• Nie Znaleziono Wyników

uwagi wstępne

Prezentowany poniżej tekst, w jakimś stopniu na-wiązuje do opublikowanego w 2020 r. w „Biuletynie  PTE” artykułu Ekonomiczne i społeczne skutki prze-sileń cywilizacyjnych [Kleer, 2020, s. 12–16]. Jednak  podejście analityczne ma charakter odmienny.

W poniższym tekście próbuję bowiem sformułować  model teoretyczny dla zjawiska czy procesu, jakim  jest pojęcie czy kategoria cywilizacji. Jest to propozy-cja modelowa odnosząca się zarówno do cywilizacji  agrarnej, cywilizacji przemysłowej, jak i rodzącej się  cywilizacji informacyjnej (wiedzy).

Jest to próba dosyć ryzykowna, głównie dlatego, że  model taki nie może być wsparty na porównywalnych  składnikach ilościowych, a jedynie na elementach  jakościowych, tzn. takich, jakie występują po pierw-sze, we wszystkich cywilizacjach, i po wtóre, mają  decydujące znaczenie dla procesu rozwojowego we  wszystkich głównych cywilizacjach niezależnie od  różnic, jakie miały, czy mają w nich miejsce.

W powyższym kontekście niezbędne jest jedno  wyjaśnienie. Moje podejście i charakterystyka cywi-lizacji różnią się w zasadniczy sposób, od większości  wybitnych badaczy cywilizacji, takich jak Braudel  [2006], Koneczny [1992; 1935], Toynbee [2000], Hun-tington [1998], i wielu innych, którzy cywilizację  łączyli głównie z systemem kulturowym, określonym  terytorium, a czasami z systemem wierzeń.

Nie oznacza to, że nie doceniam znaczenia wyżej  wymienionych składników, uważam jednak, że nie  oddają one istoty kategorii cywilizacji jako zjawiska  charakteryzującego się długim trwaniem, a zarazem  podlegającym zmianom pod wpływem różnorodnych  czynników, wśród których decydujące znaczenie mają  procesy ekonomiczne oraz naukowo ‑techniczne.

W moim ujęciu pojęcie cywilizacji jest z jednej  strony znacznie szersze w porównaniu z większością  ujęć, a z drugiej – dla każdej cywilizacji jest jeden  główny składnik ściśle ją spinający. Takim właśnie  składnikiem ściśle ją określającym jest podstawowy  zasób produkcyjny, określający warunki bytowania,  system powiązań oraz społeczno ‑ekonomiczny podział  pracy, a także system czy systemy wierzeń mające  istotny wpływ na system czy systemy kulturowe.

aRtYKuŁY

* Prof. Jerzy Kleer – Instytut Nauk Ekonomicznych PAN; 

 e‑mail: jerzykleer@gmail.com.

Dla zrozumienia różnic występujących między cy- wilizacjami można jako punkt wyjścia przyjąć nastę-pującą definicję. Jest to: „Poziom rozwoju osiągnięty przez społeczeństwo w danej epoce historycznej, ze szczególnym uwzględnieniem poziomu kultury materialnej (przede wszystkim wiedzy ścisłej i tech-niki), będącej wskaźnikiem opanowania przez ludzi sił przyrody i wykorzystywania jej bogactw na swoje potrzeby” [PWN, 2004, s. 342].

Przyjmując powyższą definicję jako punkt wyjścia  dla objaśnienia kategorii czy pojęcia cywilizacji, nie  oznacza to, że nie wymaga ona pewnego uzupełnienia  o dodatkowe składniki. Jednak przyjmując powyższą  definicję, chciałem przede wszystkim zwrócić uwagę  na pierwszoplanowe znaczenie problematyki ekono-micznej czy ekonomiczno ‑społecznej.

Zanim przedstawię propozycję własnego modelu  cywilizacji, chciałbym już na wstępie zwrócić szcze-gólną uwagę na znaczenie czynnika czy składnika  ekonomicznego jako głównej – chociaż niejedynej –  dźwigni rozwojowej. Uznając czynnik ekonomiczny  za decydujący w objaśnianiu charakteru cywilizacji,  ich liczba ulega gwałtownej redukcji do następujących  cywilizacji:

1)  cywilizacja zbieracko ‑łowiecka, 2)  cywilizacja agrarna,

3)  cywilizacja przemysłowa,

4)  kształtująca się współcześnie cywilizacja informa-cyjna.

W poniższej analizie pominięta zostanie cywilizacja  zbieracko ‑łowiecka, mamy bowiem o niej zbyt mało  wiedzy, by wykorzystać ją do analizy modelowej.

Model poniższy stanowi swoisty sześciokąt zależ-ności, które spełniają różnorodne funkcje, niemniej  występują we wszystkich dotychczasowych cywili- zacjach. I to zarówno tych, jakie miały w przeszło-ści charakter dominujący, jak i tych, jakie zaczynają  dominować.

I jeszcze jedna uwaga, zarówno historyczna, jak  i metodologiczna. Przejście z jednej cywilizacji do  kolejnej oznacza, że zawsze ma miejsce jakiś istotny  wkład minionej cywilizacji w cywilizację kolejną,  chociaż jego znaczenie dla rozwoju ulega relatywnemu  zmniejszeniu. Dotyczy to głównie sfery ekonomicz-nej, jak i społecznej. Natomiast dorobek kulturowo‑

‑naukowy jest z reguły w znaczącym stopniu asy-milowany, chociaż równocześnie w dużym stopniu  modyfikowany.

Składniki modelu wymagają krótkiej charaktery- styki odzwierciedlającej ich znaczenie dla funkcjono-wania i rozwoju cywilizacji.

Pierwszym, a zarazem głównym jego składnikiem  jest podstawowy zasób produkcyjny, określający cha- rakter i sferę działalności ekonomicznej, który zapew- nia warunki przetrwania całego społeczeństwa, a ści-ślej rzecz biorąc społeczeństw niezależnie od relacji  między różnymi grupami społecznymi, a zwłaszcza od  stopnia ich zróżnicowania dochodowego, społecznego,  etnicznego, a także politycznego.

Drugim, niejako pochodnym składnikiem podsta-wowego zasobu produkcyjnego są narzędzia (środki  produkcji) pozwalające na w miarę efektywną dzia-łalność gospodarczą, jaki charakter by ona nie miała  w konkretnej cywilizacji. Istotne jest tu podkreślenie,  że w trakcie istnienia i rozwoju cywilizacji istniejąca  technika oraz narzędzia ulegają zarówno wzbogaceniu  ilościowemu, jak i jakościowemu.

Trzecim składnikiem modelu jest charakter do-minującej więzi ekonomicznej w danej czy danych  społecznościach. Typ więzi w poszczególnych typach  cywilizacji ulega dosyć istotnym zmianom, ale zawsze  dominujące znaczenie ma więź wynikająca z typu  i charakteru gospodarki oraz systemu kulturowego.

Czwartym składnikiem jest system organizacji, za-pewniający możliwości współdziałania w określonych  grupach społecznych, co równocześnie stanowi podsta-wowy warunek przeżycia. Równocześnie system ten  ulega przemianom wraz ze zmianami ekonomicznymi  i społecznymi, a także politycznymi w danej cywiliza-cji. Zmiany te mogą mieć charakter mniej lub bardziej  opresyjny, co w przemożnym stopniu jest związane  głównie z dominującym modelem produkcji.

Piątym, ważnym składnikiem jest system hierarchi-zacji społeczno ‑produkcyjnej zmienny w czasie, ale  obowiązujący w określonych grupach czy społeczno-ściach, i to we wszystkich typach cywilizacji.

Wreszcie szóstym składnikiem zawsze jest jakiś  system wierzeń pełniący funkcje spajający daną grupę  czy społeczność. Z reguły jest on związany z religią  bądź etnicznością. Im bliżej współczesności tym istot-niejszy wpływ na system wierzeń mają tworzące się 

i upowszechniające się różnorodne ideologie, w tym  głównie o charakterze populistycznym.

Kilka uwag komentarza

Przedstawiony model cywilizacyjny stanowi nie-wątpliwie daleko idące uproszczenie, niemniej – jak  się wydaje – ma co najmniej dwie zalety. Po pierwsze,  charakteryzuje się składnikami mającymi istotne zna-czenie we wszystkich dotychczasowych cywilizacjach,  pomijając cywilizację zbieracko ‑łowiecką. Po wtóre,  składniki, na jakich jest ów model zbudowany, są  na tyle pojemne, że mogą wchłonąć liczne zmiany,  jakie mają czy mogą mieć miejsce w trakcie rozwoju  poszczególnych cywilizacji.

Budowa modelu teoretycznego ma głównie służyć  nie tylko do nieco innego spojrzenia na pojęcie czy  kategorię cywilizacji, ale do zasadniczo odmiennego. 

Pomija bowiem te wszystkie odrębne cechy czy wła-ściwości, jakie były przypisywane poszczególnym  cywilizacjom, które odróżniały się głównie cechami  kulturowymi, a po części również etnicznymi.

Co jest bowiem cechą podstawową modelu cy-wilizacji, to co łączy różne społeczności, a nie to co  je dzieli. Stąd też w moim podejściu główny akcent  położony jest na sferę ekonomiczną, niezależnie od  różnic etnicznych czy kulturowych w szerokim tego  słowa znaczeniu.

Przyjmując takie założenie, możliwe się staje wy- jaśnienie mechanizmów rozwojowych każdej cywi-lizacji, jak i możliwość wyjaśnienia przyczyn ich  destrukcji, a zarazem pojawienie się zrębów nowej,  czy ściślej – kolejnej cywilizacji.

Przyjmując takie założenie, możliwe staje się zro- zumienie systemu powiązań ekonomicznych, możli-wości imitacyjności poszczególnych rozwiązań, jak  i odmiennych uwarunkowań, a co zatem idzie również  rozwoju różnych społeczności, w zróżnicowanych  warunkach i często czy nawet w większości o kon-fliktogennych systemach kulturowych.

Kładąc główny nacisk na ekonomiczne przesłanki  rozwoju, nie oznacza to wszakże minimalizowania  znaczenia czynnika kulturowego dla rozwoju. Spełniał  Struktura modelu

1

3

5 6

4 Podstawowy 2

zasób produkcyjny Technika

i narzędzia pracy

Dominująca więź

ekonomiczno-społeczna System organizacji

umożliwiający współdziałanie

Hierarchizacja

społeczno-produkcyjna System wierzeń, jako czynnik spajający społeczeństwo i jego grupy

ARTYKuŁY͏

i nadal spełnia ważne funkcje, wszakże inne, jakie mu  w przeszłości, a po części nadal mu przypisują niektórzy  naukowcy zajmujący się problematyką cywilizacji. 

Można by górnolotnie stwierdzić, że szeroko rozumiany  czynnik kulturowy w jakimś najogólniejszym stopniu  upiększa rozwój ekonomiczno ‑społeczny, ale w licznych  przypadkach staje się trwałą wartością rodzaju ludz-kiego. I to nie tylko w przypadku rozwoju imitacyjnego.

Kultura w szerokim rozumieniu łączy się bowiem  z edukacją, która z kolei staje się siłą napędową sfery  materialnej, co przejawia się, jeśli spojrzeć na proces  rozwoju w długim przedziale czasowym, w dobrosta-nie ludności, chociaż bardzo zróżnicowanym.

Jako swoiste podsumowanie charakterystyki modelu  teoretycznego cywilizacji, należy dodatkowo wskazać  na dwie ogólne prawidłowości. Mają one uniwersalny  charakter, chociaż formy ich przejawiania są zróżnico-wane, zarówno w skali poszczególnych cywilizacji, jak  i między cywilizacjami. Uniwersalną prawidłowością  rozwoju jest zróżnicowany jego charakter. Dotyczy  bowiem zarówno poszczególnych kontynentów, państw  czy innych wydzielonych, mniej lub bardziej autono-micznych terytoriów, nie mówiąc już o poszczególnych  grupach czy wręcz jednostkach. Ale owa uniwersalna  prawidłowość, posiada różne przejawy, jak i mechani-zmy umożliwiające jej realizację podstawowego celu,  jakim jest różnicowanie społeczne, głównie chociaż  niewyłącznie, z punktu widzenia statusu materialnego,  jak i miejsca w strukturze władzy. Jakkolwiek owa  uniwersalna prawidłowość dotyczy wszystkich cywili-zacji, to mechanizmy sprawcze jej realizacji mogą być  i są różne w poszczególnych cywilizacjach, jak i na  poszczególnych kontynentach czy państwach.

Problematyka związana ze zróżnicowaniem i jego  mechanizmami jest jedną z ważniejszych, nie tylko  w przypadku analiz międzycywilizacyjnych, ale także  dla poszczególnych typów rozwoju w państwach, oraz  na różnych przestrzeniach. Zależna jest bowiem od  charakteru władzy, ściślej sposobu jej sprawowania,  a zwłaszcza jej opresyjności politycznej, jak i ekono-micznej, a także społecznej.

Jakkolwiek problem zróżnicowania społeczeństw  pod względem dochodowym, politycznym czy spo-łecznym, ma długotrwałą historię, to zmienność jej  mechanizmów w dużym stopniu jest uzależniona od  charakteru cywilizacji.

Skrótowa charakterystyka modelu w poszczególnych cywilizacjach

1. Podstawowy zasób produkcyjny Cywilizacja agrarna

Podstawowym rodzajem działalności gospodarczej  w cywilizacji agrarnej były różne formy wykorzysta-nia szeroko rozumianego rolnictwa, zarówno przez 

różnorodne uprawy rolne, jak i w zakresie hodowli. 

Istotną rolę odgrywała lokalizacja terytorialna.

Ważny z tego punktu widzenia był charakter i za-sięg osadnictwa. Zmieniał się zarówno czasowo, jak  i terytorialnie, a także przybierał różne formy własno- ściowe. Zmieniały się bowiem formy zależności mię-dzy grupą dominującą a masami zależnymi, których  formy były zróżnicowane.

Jakkolwiek dominującą formą produkcji było rol-nictwo, to równocześnie w końcowej fazie, zresztą  długo trwającej, pojawiają się miasta i nieznany wcze-śniej rodzaj produkcji, a także nowy typ czy typy  zależności. Chociaż w całej cywilizacji agrarnej, a co  najmniej do początków cywilizacji przemysłowej,  dominujący jest podział na ludzi wolnych i na nie-wolników czy quasi ‑niewolników.

Cywilizacja przemysłowa

Przejście z jednej cywilizacji do następnej zawsze  ma charakter rewolucyjny. W przypadku cywilizacji  przemysłowej owa rewolucja dokonała się w począt-kowych fazach, na dwóch poziomach: w zakresie  postrzegania świata zapoczątkowana przez Erazma  z Rotterdamu, a w zakresie podstawowego zasobu  produkcyjnego przez Jamesa Watta, dzięki odkryciu  i zbudowaniu maszyny parowej, a także przez odkrycia  geograficzne.

Głównie owa rewolucja przejawiała się zastąpie-niem pracy ręcznej pracą maszynową, jaka wymagała  względnie wolnych pracowników, jak i stale wzrasta-jących rozwiązań technicznych. Przesunięcie części  ludności wiejskiej do miast staje się koniecznością. 

Stopniowo produkcja przemysłowa staje się dominu-jąca, tworząc nowe branże przemysłu, a także nowe  formy usług.

Rewolucja przemysłowa jest produktem Europy  Zachodniej, która stopniowo się upowszechniała, i jej  głównym obszarem stał się europejski krąg kultu-rowy, wykraczający częściowo poza granice Europy. 

Dla pełnego ukształtowania cywilizacja przemysłowa  potrzebowała ok. 2–3 stuleci. Co wszakże nie znaczy,  że zagościła na całej kuli ziemskiej.

Jej charakterystyczną cechą było szybkie tempo  upowszechniania, chociaż w ograniczonym stop-niu i czasie. Jej efektem był rozwój miast i w miarę  powszechna edukacja głównie ludności miejskiej. 

A także rozwój kultury, zróżnicowana poprawa do-brostanu ludności, jak i liczne konflikty zbrojne.

Cywilizacja informacyjna

Cywilizacja informacyjna znajduje się dopiero  w fazie wstępnej, stąd trudno w sposób pełny sfor- mułować, jaki jest jej podstawowy zasób produk-cyjny. To co jest już w miarę w pełni określone,  wiąże się ze specyficznym charakterem sektora  usługowego. Jest to szeroko rozumiany sektor ko-munikacyjny, jak i zmodyfikowana część sektora 

przemysłowego, który uległ  –  przynajmniej  po  części – dosyć daleko idącej modyfikacji. Można  tu wskazać na robotyzację, sztuczną inteligencję,  a także wizualizację.

Głębokim zmianom uległ system rynkowy, za-równo przez globalizację, jak i przez pojawienie się  korporacji transnarodowych, a także przez kształto-wanie się rynku światowego.

2. Charakter i rozwój narzędzi dla wzrostu produkcji Cywilizacja agrarna

Rozwój narzędzi czy szerzej postępu naukowo‑

‑technicznego był bardzo powolny i głównie wiązał się  z rozwojem miast oraz pojawieniem się nowego typu  narzędzi produkcji, a także pewnym „wysypem” uczo-nych w niektórych częściach świata, bardzo zresztą  terytorialnie zróżnicowanych – od Egiptu, Persji po-przez Rzym czy Grecję, a także Chiny.

Postęp techniczny, a także naukowy ma miejsce  ze stale wzrastającymi podbojami i coraz lepszym  wyposażeniem owych formacji militarnych. Postęp  techniczny podlega pewnej imitacji wraz z podbojami  i naśladownictwem rozwiązań, ze stale poszerzającą  się znajomością świata.

Cywilizacja przemysłowa

Rozwiązania techniczne, jako produkt rodzaju ludz-kiego, w coraz szerszym stopniu opanowują różne  dziedziny produkcji, lecz głównie są skoncentrowane  na przemyśle wraz obszarami z nim powiązanymi.

Rozwój przemysłu był i jest bezpośrednio związany  z gospodarką rynkową, co z kolei wymusza z jednej  strony nowe formy komunikacji (poczta, kolej, ga-zety itd.), a z drugiej stanowi bodziec do rozwoju  szeroko pojętej edukacji. A zwłaszcza wpływa na  rozwój twardej infrastruktury niezbędnej dla rozwoju  gospodarki rynkowej. A ta z kolei ma bezpośredni  wpływ na rozwój instytucji, związanych z systemem  prawnym oraz różnymi regulacjami, jakie stają się  domeną państwa.

Cywilizacja informacyjna

Cywilizacja informacyjna oferuje duży i nowy  zestaw narzędzi, które jednak nie eliminują wielu  podstawowych narzędzi cywilizacji przemysłowej.

Nowe narzędzia to:

1)  pojawienie się i wykorzystanie Internetu, 2)  zbiór danych i cyfryzacja,

3)  sztuczna inteligencja, 4)  wizualizacja,

5)  nowa forma więzi rynkowej, jaką jest globaliza-6)  próby podboju kosmosu,cja,

7)  praca zdalna i nauka zdalna.

3. Dominujące formy więzi ekonomiczno ‑społecznej Cywilizacja agrarna

Dominująca więź ekonomiczna miała związek  z jednej strony przez przemożny wpływ gospodarki  naturalnej w systemie powiązań plemiennych, a z dru-giej procesy wymiany miały ograniczony charakter,  przynajmniej do powstania miast i początków gospo-darki rynkowej.

Początkowo wymiana miała charakter barterowy,  zarówno z innymi plemionami, jak i pojawiającymi  się miastami. Ta forma więzi stanowi początki go- spodarki rynkowej, która zaczyna dominować w mia-stach, i stopniowo przenikać na wieś, do gospodarki  rolnej. Natomiast głównymi promotorami gospodarki  rynkowej stają się powstające i rozwijające się mia-sta, z dominującą formą produkcji rzemieślniczo‑

‑przemysłowej czy quasi ‑przemysłowej.

Ale na system więzi ekonomicznej w cywilizacji  agrarnej należy spojrzeć z nieco szerszej perspektywy,  zarówno społecznej, jak i organizacyjnej.

Systemy więzi możemy określić następująco:

pierwszy i najwcześniejszy odwoływał się do więzi 

•  plemienno ‑rodowych, a po części etnicznych;

drugi natomiast był tworzony przez grupę czy 

•  grupy, które zdołały już zdobyć w miarę trwałą  władzę, i narzucić rozwiązania odpowiadające jej  interesom, a także długofalowym celom;

trzeci z kolei był efektem dominującej formy wie-•  rzeń, jakie zostają zaakceptowane bądź narzucone  czy przejęte przez grupy dominujące, w których  rękach skupiona była władza, bądź tej która do  zdobycia zmierzała.

I to niezależnie, w jaki sposób owa władza została  zdobyta.

Cywilizacja przemysłowa

Nową  formą  jest  pojawienie  się  suwerennych  państw, co skutkowało powstaniem nowych instytucji  obejmujących wszystkie obszary życia społeczno‑

‑polityczno ‑gospodarczego.

Coraz silniejsza staje się więź etniczna, pojawia się  silnie rozwinięty podział klasowy, głównie na klasy  kapitalistów i proletariat.

Pojawiają się partie polityczne o zróżnicowanych  ideologiach, jak i daleko posunięte zróżnicowanie  religijne społeczeństwa.

Kształtowanie tak zróżnicowanego społeczeństwa  uruchamia różnego rodzaju przejawy konfliktogenno-ści, których podstawę stanowi nowa strukturalizacja  społeczna.

Cywilizacja informacyjna

Jak na razie nadal dominująca forma więzi jest  związana z państwem suwerenno ‑narodowym, ale 

ARTYKuŁY͏

pojawiają się nowe formy w postaci ugrupowań inte-gracyjnych, nie tylko w Europie, ale i na pozostałych  kontynentach.

Prowadzi to do stale poszerzającej się więzi rynko-wych za sprawą kształtowania się rynku światowego  i przepływu nie tylko towarów, ale i ludzi.

Szczególną rolę odgrywa tu nowy system komuni- kacyjny, pozwalający na pojawienie się więzi o cha-rakterze światowym.

Wreszcie coraz większego znaczenia nabierają róż-nego rodzaju ideologie o zasięgu światowym.

4. System organizacji i współdziałania Cywilizacja agrarna

Każda  forma  działalności  zbiorowej  wymaga  współdziałania oraz odpowiedniej dla niej organi- zacji. W warunkach cywilizacji agrarnej system or-ganizacji miał charakter zróżnicowany, co wynikało  ze swoistego izolacjonizmu produkcji, zwłaszcza  w czasach dominacji systemu plemiennego. Wraz  ze wzrostem populacji, a zwłaszcza powstawaniem  miast, pojawiła się potrzeba różnych form organizacji,  co zostało wymuszone, zarówno nowymi profesjami,  pewnym już podziałem pracy, wymianą dóbr oraz  usług, a zwłaszcza istniejącym podziałem na ludzi  wolnych, częściowo zależnych oraz niewolników.

Stopniowy rozwój miast był w znaczącym stop-niu zasilany dopływem ludności rolniczej, a także  w wyniku podbojów i pojawieniem się niewolników. 

Tempo i formy kształtowania się nowych profesji były  w dużym stopniu zależne od liczby ludzi kreatywnych,  w przytłaczającym stopniu wolnych, mających skłon-ności do ryzyka.

Zmiany te postępowały stopniowo, bowiem począ-tek miast jest datowany na okres przed 10–12 tys. lat,  i początkowo głównie na Bliskim Wschodzie.

Można zatem przyjąć, że formy organizacji na róż- nych terytoriach kształtowały się nie tylko ewolucyj-nie, ale w sposób bardzo zróżnicowany.

Cywilizacja przemysłowa

System organizacji w warunkach cywilizacji prze-mysłowej opierał się na dwóch głównych podstawach: 

państwie suwerennym oraz systemie przemysłowym,  którego podstawą były przedsiębiorstwa przemysłowe  z własną strukturą organizacyjną.

Organizacja państwa była oparta na zróżnicowa-nych ośrodkach władzy: od władzy centralnej, poprzez  władzę regionalną, częściowo opartą na samorządach,  aż po najniższy poziom wójta i sołtysa. Wreszcie  miał miejsce rozwój sądownictwa i policji, dbających  o respektowanie prawa.

Natomiast w przedsiębiorstwach organizacja była  następująca: od właściciela, poprzez kierownictwo  przedsiębiorstwa, inżynierów, techników, aż po maj-strów, a najniższym szczeblu – robotników.

Cywilizacja informacyjna

System organizacyjny ulega istotnym zmianom,  zarówno dzięki nowemu systemowi komunikacyj-nemu, który wykorzystuje państwo, jak i wszystkim  podmiotom ekonomicznym.

Równocześnie ma miejsce daleko idąca nowa struk-turalizacja społeczno ‑zawodowa, charakteryzująca  się zanikiem wielu starych profesji i pojawieniem  nowych, a także nowej klasy, jaką jest prekariat. 

W dokumencie NIEPEWNOŚĆ I WIZJE PRZYSZŁOŚCI (Stron 28-34)