• Nie Znaleziono Wyników

jako meloda badania osobowości twórczej

2. klucz ilu leslu .,Knialv\viiv potencjał - wersja rozszerzona”

Nr Indeks cechy twórczej

Nr pytania

Klucz do „Ja realne" „Ja idealne? „Ja odzw ierciedlone"

„Koncepcja Ja" 1. M yślenie twórcze 1 + 9 + 17 -25 a 33 + 41 49 + 57 + 65 + 73 + 2. Ciekawość 2 + 10 18 + 26 + 34 + 42 + 50 + 58 + 66 + 74 +

3. O ry g in aln o ść 3 + 11 + 19 + 27 35 + 43 + 51 + 59 + 67 75 + 4. W y o b raźn ia 4 + 12 + 20 + 28 + 36 + 44 52 + 60 + 68 + 76 5. In tu ic ja 5 + 13 21 + 29 37 + 45 + 53 + 61 69 77 + 6. Emocj onalność, e m p a tia 6 -14 + 22 -30 ■ 38 + 46 + 54 + 62 + 70 78 +

7. Poczucie h u m o ru 7 + 15 + 23 + 31 39 + 47 + 55 63 + 71

-79 + 8. T w órcze p o d ejście do zaw o d u 8 -16 + 24 + 32

-40 + 48 + 56 + 64 72 + 80 +

N azw a m etody Autor/autorzy Cel diagnozy Trafność prognostyczna i normalizacja D iagnozo­ w anie potencjału kreatywnego 1. K w estionariusz R osenberga SES Ź ródło: h t t p : / / eib.en cd d a.eu ro p a e u /h tm l c f m /index 3676EN. h tm l Rosenberg, Polska adaptacja: lK. Lachow icz-Tabaczek

Służy do p o m ia ru globalnej sam ooceny K w estionariusz jednow y­ m iarow y. Składa się z 10 pozycji, w których osoba m oże określić m .in. czy jest zad o w o lo n a z siebie itd. Brak diagnozow anii 2. K w estionariusz osobow ości HJ. Eysencka EPQ-R S. Eysenck, H.J. Eysenck, P. Barrett. Polska adaptacja: P. Brzozow ski, R.Ł. D rw al Służy do b ad an ia p o d staw o w y ch w y m iaró w osobow ości: zró w n o w ażen ia em ocjonalnego, ekstraw ersji i psychotyzm i

N orm alizacja dla uczniów , stu d en tó w ii dorosłych Brak d iag n o zo w an i 3. T est inteligencji M atryce R avena M atryce R aven W ystępuje w różnych w ersjach

Test służy do b ad an ia tzw . inteligencji płynnej (m.in. zdolność abstrakcyjnego m yślenia)

N orm alizacja dla różnycl g ru p w iekow ych

Brak

d iag n o zo w an i 4. Z estaw Testów

U zdolnień

W. H o rn Składa się z ośm iu następujących w erb al­ n ych i niew erbalnych p o d testów :

1. D okończenie w zo ru , 2. S zukanie za­ sady, 3. U zu pełnianie liter, 4. D ziałania arytm etyczne, 5. P isow nia w yrazów , 6. N iep o trzeb n e skreślić, 7. Liczenie liter, 8. K oncentracja

N orm alizacja dla osób w w iek u o d 12 i pół do 18 i pół

Brak

5. Umiejętności: K w estionariusz Inteligencji Emocjonalnej INTE

N.S. Schutte, J.M. M alouff, L.E. H all, D.J. H aggerty, J.T. C ooper, Ch.J. G olden, L. D ornheim .

Polska adaptacja: A. C iechanow icz,

A. Jaw orow ska, A. M atczak

Służy do p o m ia ru inteligencji em ocjonalne rozum ianej jako zdolność do

rozp o zn aw an ia, rozum ienia

i k o n tro lo w an ia w łasn y ch oraz cudzych emocji, a także zdolność do efektyw nego w y k o rzy sty w an ia emocji w k ierow aniu w ła sn y m oraz cu d zy m działaniem

O gólna trafność jest zadow alająca

Brak

diagnozow ani.

6. K w estionariusz O sobow ości NEO- FFI

P.T. Costa, R.R. M cCrae Polska adaptacja: B. Z aw adzki, J. Strelau, P. Szczepaniak, M. Sliw ińsk

K w estionariusz do d iagnozy cech osobowe ści u w zg lęd n io n y ch w p o p u la rn y m m odel pięcioczynnikow ym , określan y m jako m o­ d e l Wielkiej Piątki, czyli takich w ym iarów , jak: zró w now ażenie em ocjonalne, tow arzy- skość, otw artość n a now e dośw iadczenia, sum ienność, ugodow ość

'D oskonalszą w ersją tego n a rz ę d z ia jest NEO-PI-R. N orm alizacja dla g ru p w iekow ych 15-19, 20-29, 30-39,40-49 i 50-80 lat Brak diagnozow ani, i 7. Skala Inteligencji W echslera dla D orosłych WAIS-R (PL)

W echsler Składa się z sześciu testów słow nych (W iadom ości, P o w tarzanie cyfr, Słownik, A rytm etyka, R ozum ienie, Podobieństw a) oraz pięciu testów bezsłow nych (Braki w obrazkach, P o rządkow anie obrazków , Klocki, U kładanki, Sym bole Cyfr)

Służy do p o m iaru rozm a­ itych zdolności składają­ cych się na inteligencję ogólną. W ersja dla dzieci to WISC-R. N orm alizacja dla osób o d 16. d o 79. ro k u życia.

Brak

diagnozow ani, i

8. Test O sobow ości i Z ainteresow ań TO-Z

E. M ittenecker, W. T om an Polska adaptacja:

E. R. Dajek

Test b ad a takie w łasności osobow ości, jak: sam okrytyczność, nastaw ienie społeczne, ekstraw ersja, zró w n o w ażen ie em ocjonalne m aniakalność, depresyjność, paranoidal- ność, w e g etaty w n ą stabilność

Stosow ana w p o ra d ­ nictw ie zaw odow ym . N orm alizacja dla ucznióv gim nazjum i liceum .

Brak

diagnozow ani! i

j

N azw a m etody / autor

Autor/autorzy / w ydanie

Cel diagnozy Trafność prognostyczna, normalizacja D iagnozo­ w anie potencjału kreatywnego 1. O bszary i m eto d y oceny potencjału osobow ego J. Buczny h ttp ://w w w .d o ra d c a -z a w o d o w y .p l/In d e x .p h p ? o p tio - n= com content

M etody diagnozy potencjału osobow ego w poszczególnych obszarach: um iejętności, zdolności, predyspozycje O gólna trafność zadow alająca D iagnozo­ w anie potencjału osobow ego 2. D w u w y m iaro w y In w en tarz Inteligencj Emocjonalnej DINEM O

A. Jaw orow ska, A. M atczak, iA. Ciechanow icz,

J. Stańczak, E. Z alew ska

Służy do p o m ia ru p o d staw o w y ch kom po n en tó w inteligencji em ocjonalnej, takich jak zdolności do p ozyskiw ania p rzez jednostkę d o stęp u do w łasn y ch i cud zy ch emocji, resp ek to w an ia ich i rozum ienie ich funkcji

N orm alizacja dla m łodzieży i dorosłych

Brak

d iagnozow ani i

3. Test APIS-Z A. Ciechanow icz,

A. Jaw orow ska, A. M atczak, T. S zutrow a

Służy b a d an iu inteligencji ogólnej w w ielu w ym iarach

N orm alizacja dla m łodzieży i do­ rosłych Brak diagnozow ani, i 4. „K w estionariusz Kom petencji Społecznych KKS"

A. M atczak Służy do oceny kom petencji społecznych

ro zu m ian y ch jako n abyte um iejętności w arunkujące efektyw ność funkcjonow ania człow ieka w różnych sytuacjach społecznych.

N orm alizacja dla dorosłych

Brak

5. K w estionariusz N adziei n a Sukces I<NS

M. L aguna, J. Trzebiński, M. Zięba

M ierzona kw estio n ariu szem KNS nadzieja n a sukcee o dnosi się do siły oczekiw ania p o zy ty w n y ch efektów w łasn y ch działań. Składają się na n ią d w a kom ponei ty: p rzekonanie o p o siad an iu silnej w oli, czyli św iad m ość w łasnej skuteczności u jaw n ian a w inicjow aniu d ążenia do celu i trw an iu w n im oraz p rzekonanie o um iejętności znajdow ania rozw iązań, czyli św iado m ość w łasnej w ied zy i kom petencji intelektualnych, u jaw niana w sytuacjach w ym agających w ym yślenia lub p o zn an ia n o w y ch sposobów pro w ad zący ch do osiągnięcia celu

N orm alizacja dla licealistów i stu- identów > Brak d iag n o zo w an i i 6. W ielow ym iarow y K w estionariusz Preferencji WKP

A. M atczak, A. Jaw orow ska, A. Ciechanow icz,

E. Z alew ska, J. Stańczak

U m ożliw ia diagnozę preferencji w zakresie zain tereso w ań ty p am i czynności oraz w aru n k ó w pracy. Pozw ala n a w y g en ero w an ie listy

prefero w an y ch i o d ra d zan y ch zaw odów .

N orm alizacja dla uczniów gim na­ zjów, szkół śred ­ nich i dorosłych

Brak

diagnozow ani, i

Bibliografia

A d am ar J. (1970), lssled.owa.nije psichologii processa izobrietienija w ob- lasti matiematiki, M oskw a.

A nastasi A., U rbina S. (1999), Testy psychologiczne, W y daw nictw o Polskiego T ow arzystw a Psychologicznego, W arszaw a.

A ntonow A.W. (1978), Psichologia izobrietatielskogo tworcziestwa,

Kijew,

A rczew ska E. (2004), Wartość Testu Wyobraźni Twórczej Janusza Kujaioskiego w świetle badań Testem Zdolności Twórczych Tadeusza Zuka, K atedra N au k Psychologicznych APS, W arszaw a (niepubliko­ w a n a praca m agisterska).

A rtem iew W . (1940), Ekspierimientalnaja fonietika i psichologija w obu- czienii inostrannomu jazyku, 1.1, M oskw a.

B arron E, H a rrin g to n D.M. (1981), Creativity, Intelligence and Personality,„A n n u al Review of Psycholgy" Vol. 32, s. 439-476.

B asadur M.S., H a u sd o rf P.A. (1996), Measuring Divergent Thinking Attitudes Related to Creative Problem Solving and Innovation Management,„C reativity R esearch Journal" Vpl. 9, N o. 1, s. 21-32. Baylor A.M. (2001), A n U-shaped Model for the Development oflntuition

by Level o f Expertise, „N ew Ideas of Psychology',' Vol. 19, s. 237- 244.

Beahrs I.O. (1982), Unity and Multiplicity: Multilevel Consciousness of Selfin Hypnosis,Psychiatrie D isorder a n d M ental H ealth, N ew York. Bogojaw lenskaja D.B. (1971), Mietody issledowanija urowniej intielektu-

alnoj aktiwnosti,„W oprosy psichologii" n r 1.

B rzeziński J. (2007), Metodologia badań psychologicznych, PW N, W arszaw a.

Brzozow ski P. (1985), Skala Wartości S W (Value S u w a j) M. Rokeacha,

PTP PTP, W arszaw a.

B uczny Obszary i metody oceny potencjału osobowego, Fundacja Realizacji P ro g ram ó w Społecznych „P o rad n ictw o w Sieci" h t t p ; / /

w w w .d o rad ca-zaw o d o w y .p l/in d ex .p h p ?o p tio n = co m _ co n ten t& ta- sk=view& id=117& Item id=40 (18.04.2012).

C attell R.B. (1941), Some Theoretical Issues in A d u lt Intelligence Testng,

„Psychological Bulletin" ,Vol. 38 (592).

C ram o n d B. (2002), Krytyka Tor rance'a Testów twórczego myślenia,

h ttp ://k y u n g h e e .m y w e b .u g a .e d u /p o rtfo lio /re v ie w % 20of% 20ttct. htm .

D ailey D.R (1978), A n Analysis and Evaluation ofthe Internal Validity o f the Remote Associates Test: What Does it Measure?, U niversity of W yom ing, „E ducational a n d Psychological M easurem ent" Vpl. 38. Engelm ejer P.K. (1916), Ezorologija i zvsieobszczaja tieorija tworcziestwa,

[w:] Woprosy tieorii i psichologii tioorcziestwa,t. 7, C har'kow .

Feist G.J., B arron F.X. (2003), Predicting Creativity fi'om Early to Late Adulthood: Intellect, Potential and Personality, „Journal of Research

in Personality",V ol. 37, s. 62-88.

Finkę R.A., W ard T.B., Sm ith S.M. (1992), Creative Cognition: Theory, Research and Applications,MIT Press, C am bridge.

G o rd o n W.J.J. (1961), Synectics: The Development of Creative Capacity,

H arper& R ow , N ew York.

G ralew ski J. (2006), Badanie osobowości twórczej, [w:] Identyfikacja potencjału twórczego. Teoria - metodologia - diagnostyka, red. M. K arw ow ski, W yd aw n ictw o P sychopedagogiczne Transgresje, W arszaw a.

G ranow ska R.M. (1988), Elementy prakticzieskoj psichologii,L eningrad. G uilford J.P. (1950), Creativity, „The A m erican Psychologist", Vol. 14,

s. 444-454.

G uilford J.P., (1968), Intelligence, Creativity and their Educational Implications.R obert R. K napp, San Diego.

H o rn J.L. (1965), Fluid and Crystallized Intelligence: A Factor Analytic Study ofthe Structure Among Primary Mental Abilities, Ph.D. Thesis, U niversity of Illinois.

H o rn J.L., C attella R.B. (1966), Refinement and Test o f the Theory of Fluid and Crystallized General Intelligences, „Journal of E ducational Psychology", Vol. 57, s. 253-270.

H o rn J.L., C attella R.B. (1967), A ge Differences in F luid a n d C rystallized Intelligence, „A cta Psychologica" Vol. 26, s. 107-129.

Jerm olajew a-Tom ina L.B. (1972), Opyt ekspierimientalnogo izuczienija tzvorczieskich sposobnostiej,„W oprosy psychologii" n r 4.

Jones T.P. (1972), Creatizoe Learning in Perspectizve,London. Jung C.G. (1995), Konflikty dziecięcej duszy,M oskw a.

K arm in A.S., C hajkin E.P. (1971), Tworczieskaja intuicyja w naukie,

M oskw a.

K arw ow ski M. (2006), Konstelacje zdolności. Typy inteligencji a kreatyw­ ność,W yd aw n ictw o Im puls, Kraków .

K arw ow ski M. (2006), Wybrane właściwości psychometryczne Kwestionariusza Twórczego Zachowania K A N H Stanisława Popka,

[w:] Identyfikacja potencjału tioórczego. Teoria - metodologia - dia­ gnostyka, red. M. K arw ow ski, W y daw nictw o Psychopedagogiczne

Transgresje, W arszaw a.

K arw ow ski M. (2009), Zgłębianie kreatywności. Studia nad pomia­ rem poziomu i stylu twórczości, W y d aw n ictw o N au k o w e APS, W arszaw a.

K arw ow skij M. (red.) (2006), Identyfikacja potencjału twórczego. Teoria - metodologia - diagnostyka, Wydawnictwo Psychopedagogiczne

Transgresje, Warszawa.

K edrow B.M. (1968), O tieorii naucznogo otkrytija, [w:] Naucznoje twor- cziestwo,red. S.R. M ikulinski, M.G. Jaroszew ski, M oskw a.

K irton M., Bailej A., G len d in n in g W. (1991), Adaptators andlnnovators: Preference for Educational Procedures, „The Journal of Psychology" Vol. 125 (4), s. 445-455.

Kline P. (2000), Handbook of Psychological Testing, 2nd. Edition, R outledge, London.

K uder G.E, R ichardson M.W. (1937), The Theory o f the Estimation of Test Reliability,„P sychom etrika" Vol. 2 (3), s. 151-160.

K ujaw ski J. (2000), O testach twórczości, [w:] Modele opieki nad dziec­ kiem zdolnym,red. M. Partyka, CM PPP M EN, W arszaw a.

K uśpit M. (2004), Postawa tioórcza a poziom kompetencji społecznych,

[w:] Twórczość w teorii i praktyce, red. S. Popek, W ydaw nictw o UMCS, Lublin.

L im ont W. (1994), Synektyka a zdolności tioórcze, W ydaw nictw o U n iw ersy tetu M ikołaja K opernika, T oruń.

Ł om ow B.E, S urkow E.N. (1980),Anticypacyja w strukturie diejatielno- sti,M oskw a.

Ł uk A.N. (1976), Myszlenije i tworcziestwo,M oskw a.

M aslow A. (1971), The Farther Reaches of Humań Naturę,N ew York. M aslow A. (2004), W stronę psychologii istnienia, Rebis, Poznań.

M atczak A. (1994), Diagnoza intelektu, W y d aw n ictw o In sty tu tu Psychologii PA N , W arszaw a.

M atczak A. (2000), Testy inteligencji i zdolności, [w:] Psychologia. Podręcznik akademicki, red. J. Strelau, G dańskie W ydaw nictw o Psychologiczne, G dańsk, 1.1, s. 448-469.

M atczak A., Jaw orow ska A., Stańczak J. (2000), Rysunkowy Test twór­ czego myślenia TCT-DP K.K. Urbana i H.G. Jellena, W y daw nictw o P racow ni Testów Psychologicznych PTP, W arszaw a.

M ellody P. (1993), Granice Ja. Trudności w ustanawianiu granic fu n k ­ cjonalnych, [w:] AB C psychologicznej pomocy, red. J. Santorski, Santorski & Co, W arszaw a.

M iąsek P. (2006), Analiza traflwści Skali Motyzvacji osiągnięć w Karierze Międzynarodowej, „C zasopism o Psychologiczne" 1- 12, n r 2, s. 231- 242.

M illar G.W. (2007), E. Paul Torrance - The Creativity Man: A n Authorized Biography,Scholastic T esting Service, Inc., Bensenville. M oehrle M.G. (2005), What is TRIZ? From Conceptual Basics to

a Frameworkfor Research, „C reativity a n d In n o v atio n M anagem ent", Vol. 14 (1), s. 3-13.

N ęcka E. (1987), Proces twórczy i jego ograniczenia, Wydawnictwo

U n iw ersy tetu Jagiellońskiego, K raków .

N ęcka E. (1992), Creativity Training: A Guidebook for Psychologists, Educators, and Teachers,TA iW PN U niversitas, K raków .

N ęcka E. (1994), TRoP. Twórcze rozwiązywanie problemów, Oficyna W y daw nicza Im puls, K raków .

N ęcka E. (2003), Psychologia twórczości, G dańskie W ydaw nictw o Psychologiczne, G dańsk.

N ęcka E. (2005), Psychologia twórczości, G dańskie W ydaw nictw o Psychologiczne, G dańsk.

N ęcka E., O rzechow ski J., Słabosz A., S zym ura B. (2005), Trening twór­ czości,G dańskie W y daw nictw o Psychologiczne, G dańsk.

N ęcka E., Rychlicka A. (1986), Test twórczości, G dańskie W ydaw nictw o Psychologiczne, G dańsk.

N osal C.S. (1990), Psychologiczne modele umysłu,PW N, W arszaw a.

N osal C.S. (1992), Diagnoza typów umysłu: zastosowanie i rozwinięcie teorii Junga,PW N , W arszaw a.

O buchow ska I. (2005), Adolescencja, [w:] Psychologia rozzvoju człowie­ ka, red. B. H arw as-N apierała, J. Trem pała, W y daw nictw o N aukow e PW N , W arszaw a.

O p p en h eim A.N . (2004), Kwestionariusze, wywiady, pomiary postaw,

Z ysk i S-ka, Poznań.

Piaget G. (1994), Psichologija intielekta, [w:] Izbrannyje psichologiczie- skije trudy,M oskw a.

Pietrasiński Z. (1969), Myślenie twórcze,PZWS, W arszaw a.

P ołow niak M. (2008), Kreatywność a kompetencje społeczne - rela­ cje miedzy nasileniem kompetencji społecznych a poziomem i

sty-Ilibliografia 161

lem twórczości oraz postawą twórczą, [w:] Uczeń zdolny wyzwa­ niem dla współczesnej edukacji, red. J. Laszczyk, M. Jabłonow ska, W y daw nictw o APS, W arszaw a.

Ponom ariow J.A. (1976), Psichologija tworcziestwa,M oskw a.

Popek S. (2000), Kwestionariusz Twórczego Zachowania KANH,

W yd aw n ictw o UMCS, Lublin.

Popek S. (2003), Człowiek jako jednostka twórcza, 2 wydanie,

W yd aw n ictw o UMCS, Lublin.

Popek S. (2004), Kwestionariusz Twórczego Zachowania KANH, 3 w y ­ danie, W y daw nictw o UMCS, Lublin.

R ibeau T. (1901), Tworczieskoje woobrażenije,Sankt P etersburg.

Rogers C. (2002), O stawaniu się osobą, Rebis, P oznań, rozdz. 6, s. 141 — 159.

Rogers C.R. (1951), Client-centered Therapy: Its Current Practice, Implications and Theory, H o u g h to n Mifflin, Boston.

R ubin Z. (1976), Measurement of Romantic Love, „Journal of Personality a n d Social Psychology" ,Vol. 16.

R ubinsztejn S.L. (1973), Problemy obszcziej psichologii, M oskw a.

Sanocki W. (1978), Kwestionariusze osobowości w psychologii, PW N, W arszaw a.

Siek S. (1995), Wybrane metody badania osobowości,ATK, W arszaw a.

Standardy dla testów stosowanych w psychologii i pedagogice. A m erican E ducational R esearch A ssociation, A m erican Psychological A ssociation, N ational C ouncil o n M easu rem en t in E ducation. (2007), G dańskie W yd aw n ictw o Psychologiczne, G dańsk.

Stasiakiew icz M. (2000), Testy projekcyjne, [w:] Psychologia. Podręcznik akademicki, red. J. Strelau, G dańskie W yd aw n ictw o Psychologiczne, G dańsk, 1.1, s. 491-503.

Sternberg R.J., L ubart T.I. (1996), Investing in Creativity, „A m erican Psychologist", Vol. 51 (7), s. 677-688.

S ternberg R.J., O'Hara L.A., L ubart T.I. (1997), Creativity as Investment,

„C alifornia M anagem ent R eview " Vol. 40, s. 8-21.

Strzalecki A. (2003), Psychologia twórczości - między tradycją a po- nowoczesnością, W yd aw n ictw o U n iw ersy tetu K ardynała Stefana W yszyńskiego, W arszaw a.

S zm idt K.J. (2007), Pedagogika twórczości, P edagogika - G dańskie W y d aw n ictw o Psychologiczne, G dańsk.

S zm idt K.J. (2007), Pedagogika twórczości. Pedagogika, G dańskie W y d aw n ictw o Psychologiczne, G dańsk.

T horne B. (2006), Carl Rogers, przekł. E. W ojtych, G dańskie W y daw nictw o Psychologiczne, G dańsk.

Tiepłow B.M. (1961), Problemy indiwidualnych razliczij,M oskw a.

T orrance E.P. (1964), Education and Creativity

;

Taylor C.W., Creativity: Progress and Potential,N ew York-San Francisco-Toronto.

T orrance E.P. (1974), Torrance Tests of Creative Thinking, Scholastic T esting Service, Inc.

Treffinger D.J. (1995), Creative Problem Solving: Overview and Educational Implications, „E ducational Psychology R eview ", Vol. 7 (3), s. 301-312.

T rzebińska E. (1998), Dwa wizerunki własnej osoby. Studia nad sposo­ bami rozumienia siebie,W yd aw n ictw o PA N , W arszaw a.

Trzebiński J. (1980), Osobowościowe warunki twórczości, [w:] Osobowość a społeczne zachaioanie się ludzi, red. J. R eykow ski, K siążka i W iedza, W arszaw a.

T uropolski W. (1999), Poznawcza i społeczna psychologia „ja", [w:]

Wybrane zagadnienia z psychologii osobowości, red. A. G ałdow a,

WydawnictwoU niw ersytetu Jagiellońskiego, K raków .

V ishnyakova N.F. (2010), The Conflict - Resolve it Creatively. Practical Training on Conflictology,Xlibris, California.

V ishnyakova N.F. (2011), The ABS's o f Creativity, Talent, and Spirituality. Practical Psychology ofChildren 's Potential Self-Development, Xlibris, California.

W allas G. (1926), The A r t ofThougts, H arcourt, N ew York.

W iszniakow a N. (1999), Akmeologia kreatywna. Psychologia twórczego rozzvoju człowieka dorosłego, [w:] Diagnostyka kreatywności w akme- ołogii stosoumnej,D ebor, M ińsk, s. 112-158.

W iszniakow a N. (2003), Akmeologia kreatywna. Psychologia kreatyw­ ności i osiągania szczytowej dojrzałości tioórczej człowieka dorosłego,

W yd aw n ictw o In sty tu tu P o stępow ania T w órczego IPT, Łódź. W u n d t W. (1912), Wwiedienije w psichologiju,M oskw a.

W ygotski L.S. (1991), Woobrażenije i tworcziestwo w dietskom wozra- stie,M oskw a.

W obszarze nauk psycl znajduje się wej dojrzało

tW Ó rC Z O Ś C i,

i uzdolnień twórczych, stosowana psychologia zew nętrz­ nych i wewnętrznych konfliktów, psychologiczne metody diagnozowania i prognozowania twórczego potencjału, testy „Kreatywny potencjał”, psychopedagogika kreatyw­ na, innowacyjne i heurystyczne m etody rozwoju, metoda autorska prognozowania osobistej przyszłości m.in. dwu­ nastu etapów antycypacji rozwoju potencjału osoby, scenariusze treningów psycho­ logicznych rozwijające potencjał kreatywny człowieka dorosłego.

Pracownik naukowy Krakowskiej Akademii im, Andrzeja Frycza M odrzewskiego, członek Międzynarodowej Akademii Nauk Akm eologiczmych w Sankt Petersburgu.

Ważniejsze publikacje:

P sy ch o p e d a g o g ika kre atyw na, Mińsk 1995; The c o n flic t - m a ke it creativity. Trening p ra ctica l w ork on con flictology, Mińsk 1999: Konfliktologia. P o d rę cz n ik dla p s y c h o lo ­ g ó w, Mińsk 2000; A k m e o lo g ia kreatyw na. P s ycholog ia k re a ty w n o ś c i i o s ią g a n ia sz c z y ­ tow e j do jrza ło śc i tw ó rc z e j czło w ie ka d o ro s łe g o, Łódź 2003; The c o n flict - re solve it creatively. P ra ctica l training on conflictology. California 2010; The A B C 's o f Creativity. Talent a n d Spirituality. P ra ctica l P s y ch o lo g y o f C hildre n's P oten tial S elf-d evelop m ent, California 2011.

***

Niniejsza monografia jest podręcznikiem do testu psychologicznego „Kreatywny potencjał", który został opracowany i poddany standardom norm alizacyjnym przez panią profesor Natalię W iszniakową-Zelinskiy, Dzieło to jednak znacznie wykracza objętościowo i merytorycznie poza zwyczajową objętość podręczników do testów. Złożyło się na to zapewne kilka bardzo ważnych powodów.

Przede wszystkim istnieje obecnie bardzo duże zapotrzebowanie w dziedzinie bada­ nia kreatywności. Kreatywność i twórczość stają się obecnie najważniejszymi czyn­ nikami wzrostu cywilizacyjnego, a zarazem są warunkam i spełnionego i udanego życia.

Praca Natalii Wiszniakowej-Zelinskiy dotyczy szczegółowej i teoretycznie pogłębionej prezentacji autorskiego narzędzia do pomiaru potencjału twórczego. Autorka obszer­ nie opisała narzędzie, przytoczyła w tekście dwie jego wersje, różniące się ze wzglę­ du na wiek osób poddawanych badaniu. Dokładnie opisała procedury zm ierzające do ustalenia param etrów kwestionariuszy, przedstawiła definicje pojęć, odwołując się do literatury polskiej, angielskiej i rosyjskiej, jak również starała się udowodnić, bazując na wskaźnikach statystycznych, wartość diagnostyczną skonstruowanych narzędzi Prezentowane narzędzia mogą być bardzo pomocne przy pomiarze kreatywności osób dorosłych, a podręcznik do tego narzędzia pozwala je lepiej zrozum ieć i w yko­ rzystać w jak najbardziej efektywny sposób.