Komik und Ironie als typische Eigenschaften des Erzählstils von Arno Schmidt

Małgorzata Półrola

Komik und Ironie als typische

Eigenschaften des Erzählstils von

Arno Schmidt

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Germanica 2, 157-169

2000

A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S _________ F O L IA G E R M A N IC A 2, 2000

M ałgorzata Półrola

K O M IK U N D IR O N IE A LS T Y P IS C H E E IG E N S C H A F T E N D E S E R Z Ä H L S T IL S V O N A R N O S C H M ID T

Ü b er einen d er größten „Sprachsteller und W irklichkeitsjäger“ 1 d er deutschen N a c h k rieg sliteratu r, A rn o Schm idt, äu ß ern sich die m eisten K ritiker etw a so, wie E. Schöfer es vor Ja h re n getan h at, als er urteilte, Schmidts W irkung liege und werde in der L ockerung überkom m ener sp rach ­ licher und literarischer N orm en liegen. A u f eine sehr wichtige T endenz bei dem A u to r h a t er allerdings schon dam als hingewiesen:

P ro v o k a tio n des allseits an e rk a n n ten Reglem ents ist [seine] A bsicht, zugleich a b e r steckt in [den] verschm idsten Schreibweisen h ä u fig ein in T e x tzu sam m en h an g sich b estätig en d er Schalk, d e r d em W o rt zu seiner n o rm a len W eisefunktion n o ch einen zw eiten, iro n isch en Sinn ein sp ritzt od er a b er auch n u r sich selbst v enizt, zum h ö h e re n A m ü sem en t d er S prachgenossen.2

Viele oberflächliche F o rm u lieru n g en u n d entgegengesetzte A nischten der R ezensenten in bezug a u f Schm idts E rz ä h lk u n st h a b e n u n s d azu veranlaßt, d er F ra g e der K o m ik und Iro n ie bei dem D ich ter nachzugehen, um entscheiden zu können, inwieweit E xtrem es berechtigt ist - sei der H um orsinn d er Schriftstellers tatsächlich „g ro ß artig und sk u rril“ 3 o der verdient Schm idt vielleicht doch die Bezeichnung eines ganz hum orlosen A utors.4

1 E . Schöfer, Sprachsteller und W irklichkeitsjäger, „W irk en d es W o rt“ (15) 1965, H . 3, S. 202-206.

2 E b d ., S. 205.

3 B. B lu m en thal, D er W eg A rn o Sch m id ts vom P ro sa text z u r Privatprosa, M ü n c h en 1980, S. 192.

4 J. D rew s, Eidyllion - das heißt kleines Blidchen. Über A . Schm idt und H . von Doderer. ln: D er Solipsist in der Heide. M aterialen zum W erk A . S chm idts, hrsg. von H . M . Bock, J. D rew s, M ü n ch en 1974, S. 109.

158 M ałgorzata Półrola

P. E ic h h o rn5 m ach t die Tendenz zu r G efäh rd u n g d er H eiterkeit zu einem m a rk an ten Zeichen d e r neusten L iteratu r und sieht die Q uelle der H um orlosigkeit m o d ern er Schrifsteller etweder in dem unverm ittelten E n ­ gagem ent oder in zu g ro ß er D istanzierung. W enn m an A d o rn o s Befund weiter gelten läßt, die heutige K u n st k ö nne w eder heiter noch ern st sein6, so wird a n Schm idts Beispiel ersichtlich, wie treffend E ic h h o rn diese Einsicht in einem Begriff zusam m enfaßt. Seiner M einung n ach biete die L iteratu r nach 1945 nu r noch „heiteren H o ch m u t“ .7 F ü r einen d er re­ präsentativsten V ertreter dieser A rt ironischer D in sta n z h alten w ir den E rzähler A rn o Schmidt.

U m die T hese zu beweisen m üssen w ir zuerst n ach dem W esen des K om ischen u n d Iro n isch en fragen. N ich t oh n e G ru n d lassen sich die beiden K ategorien in einem Z ug nennen, denn ihre W irkungsfelder sehen sich ziemlich verw andt, w o rau f die angeführten D efinitionen hindeuten sollen.

A . W ellek8 zählt die Ironie als T endenz zu r V erzerrung, Ü bertreibung, V erkehrtheit, F riv o lität u n d M ißverständnis zu den „größeren G ru p p e n des Sachwitzes“ und nennt diesen „vergeistigte K o m ik“ .9 R . Ja n ck e stellt fest: „E ine w ichtige G rundw irkung d er Ironie besteht im K om ischen [...]. D er Iro n ie ist im m er eine subjektive K o m ik eigen“ .10 D e r g ro ß e Iro n ik er T h o m as M a n n bezeichnete die Iro n ie als „künstlerisches E lem ent“ , als eine F o rm des Intellek tu alism u s und definierte sie als „B esh eid en h eit“ ; als „ rü ck w ärts gew andte Skepsis ist [sie] eine F o rm d er M o ra l“ , persönliche E th ik und „innere Politik“ .11 Schon F . Schlegel stellte Ironie, die „logische S chönheit“ 12, als K ateg o rie d er G enialität in eine R eihe m it O riginalität und U niversalität. D ie K om ik als W irkung d er Ironie faßten die R om antiker als „entfesselte Subjektivität“ 13 auf. Im 18. Ja h rh u n d e rt h a t H o b b es das K om ische um schrieben als „G efühl persönlicher Ü berlegenheit, d aß in uns entsteht, w enn w ir plötzlich d er M inderw ertigkeit eines M itm enschen gewahr w erden“ .14

s Siehe P. E ich h o rn , K ritik der H eiterkeit, H eidelberg 1973, K a p . II. 6 Vgl. T . A d o rn o , Ist die K unst heiter? (A b handlung), 1967. I P . E ich h o rn , K ritik..., K a p . II.

8 A . W ellek, Z u r Theorie und Phänomenologie des W itzes, „S tu d iu m G en erale“ (2) 1949, H . 3, S. 171-182.

» E b d ., S. 181.

10 R . Jan ck e, D as W esen der Ironie, Leipzig 1929, S. 12-13.

II T h . M a n n , Ironie u n d Radikalismus. In: H . E . H ass, Ironie als literarisches Phäm onen,

K ö ln 1973, S. 359-371; hier S. 368.

12 F . Schlegel, Fragmente. In: H. E. H a a s, Ironie..., S. 287-294; hier S. 298.

13 Z it. n ach : O. R om m el, Die wissenschaftlichen Bemühungen um die A n alyse des Komischen,

„ D V JS “ (21) 1943, H . 3, S. 161-195; hier S. 189. « E b d ., S. 167.

159

W . F re u n d15 m a c h t folgende U nterscheidung: die K o m ik richtet sich in kritischer oder belustigender A bsicht a u f ein G egenüber, a u f einen anderen M enschen, w äh ren d d er H u m o r sich m it befreiender W irk u n g an d as Subjekt zurückw endet. O. R om m el ergänzt präziser: „E in scharfer Blick für m enschliche U nzulänglichkeit, verbunden m it einem u nbeirrten G lauben an das G ro ß e im M enschen befähigt [erst] zu hum origer L eb en sh altu n g“ .16 D ie elem entarste K o m p o n en te des K om ischen als m ittelbarer E ffekt der Iro n i­ sierung ist der W itz. W. Hegele11 klassifiziert d en W itz je n ach seinen D arbietungsform en m it den Adjektiven: geistreich, pointiert, ironisch, satirisch, treffend u.ä. A ls m enschliches V erm ögen w ird er E sp rit oder E infall genannt. A ls Ereignis setzt er Irrtu m , H o h n u n d Ü b errasch u n g v oraus. In spaßhafter D arb ietu n g w äre es Scherz, Posse, U lk, Spaß, K alau er, Z o te oder echter W itz (im Sinne der V olksserzählung, wie L. R ö h ric h18 p rim ä r das W o rt „W itz“ versteht).

A n ausgew ählten Beispielen w erden w ir versuchen, zu erst m ögliche Form en u n d F ig u ren des K om ischen bei A rn o Schm idt zu charakterisieren. Zu Hilfe kom m en uns auch die T ypologien d er kom ischen A usdrucksm ittel von A . W ellek19 und L. R ö h rich.20

„D a s W itzige am W itz ist im m er das R esultat einer charakteristischen Sprachverw endung - alles, was vom no rm alen Sprachgebrauch u n d -m aterial abweicht, k a n n eine kom ische W irkung erzielen“ .21 Z u r E rzeugung des hum oristischen Effekts (im Prinzip ironisch gefärbt) bedient sich A . Schm idt sowohl des Sprach- (Wort)witzes als auch des Sach(Inhalts)witzes.22 B etrachten wir zunächst die erstere d er genannten F o rm e n d er K om ik.

D en w illkürlichen N eubildungen als durchgehendem C h a rak teristik u m der sprachlichen Ä ußerung des D ichters wird sehr häufig ein N ebensinn unterschoben. Sie bedeuten nicht nu r das, was sie benennen. D ie „ G e r­ m anenköpfe“ (F 24)23 d er V orbeim arschierenden H J sind keineswegs ein positives E p itheton; das „Spatzengehirn“ und die „V iertelbildung unserer M achthaber“ (F 111) lassen keinen Zweifel ü b er die kritische A bsicht des

15 W . F re u n d , D ie liierarische Parodie, S tu ttg a rt 1981, S. 24. 16 O . R om m el, D ie wissenschaftlichen Bemühungen..., S. 193.

17 W . H egele, D as sprachliche Feld von Vilz, „ D e u tsc h u n te rric h t“ (11) 1959, H . 3, S. 93. 18 L. R ö h rich , D er W itz. Figuren. Formen, Funktionen, S tu ttg a rt 1977, S. 5.

19 A . W ellek, Z u r Theorie..., S. 179. 20 L . R ö h rich , D er W itz..., S. 41-61. 21 E b d ., S. 43.

22 U n tersch eid u n g v o n A . W ellek, Z u r Theorie..., S. 179.

23 Z ita te sind den F isch er-T aschenbuch-A usgaben Schm itds W erk e e n tn o m m en ; fü r die einzelnen T ite l sind fo lgende A b k ü rz u n g e n verw endet; F = A u s dem Leben eines Fauns·, H = D as steinere H err, К = K a f f auch M are Crisium, BH = Brand's Heide·, P o e = Seelandschaft

mit Pocahontas·, Sp = Schwarze Spiegel, U = Umsiedler; K iH = Küche in Halbtrauer, Cal = Caliban über Setebos; W as = W asserstraße; L = Leviathan oder die beste der W elten.

160 M ałgorzata Półrola

E rzäh lers aufkom m en. Bew ußtes G egenüberstellen von sem antisch U n- zusam m enhängendem erzielt doppelsinnige, witzige Effekte, wie etw a in den Beispielen: „B egrüßungsfluch“ (H 33), oder „S eelenbräutigam “ (H 32). V erblüffend h ö rt sich die okkasionelle Z usam m ensetzung „B riefkastenonkel“ (H 111) an. N ach dem Prinzip des U nerw arteten w erden viele E p ith eta gebraucht; d urch ihr überraschendes A ufkom m en wirken sie scherzhaft, z.B. „B lut-und-B oden-Schm ierer“ (F 140), „w as wollte d er G ringo in unserer lieblichen Zweiöde?“ (BH 78); ähnlich klingt d er V okativus: „O ch m ein Teufel!“ (H 104). Viele von ihnen als direkte E igennam en gedacht, setzen kom ische W irkung voraus, wie z.B. D r. Teufel (F 85) oder „die E rd e sei von irgeneinem B althasar Pöppelm ann e rb au t“ (F 52). E rw eiterte Periphrasen sind vortreffliche Beispiele für ironische H eiterkeit und distanziertes A ufs-K orn- N ehm en, wie etw a „im Stil F riedrichs des gottlob Einzigen“ ( F l 34), eine F ra u „im konsularischen A lter“ (H 9), jem and h a t „pensionsberechtigte S tirn “ (H 88), „K irchengeräusche; das heißt G locken, G esang, Gem ein- schaftsgem urm el“ (F 86).

Eines der beliebten M ittel der humoristischen W irkung sind E num m eratia, die Verben, Substantive oder A djektive häufen, um dadurch den anfänglichen E in- oder A usdruck zu korrigieren oder auch zu präzisieren. A ls E xem p­ lifikationen m ögen etw a folgende Beispiele gen an n t werden: „ E r stand im m er no ch Präsidenten, m onum enten, po ten taten , ig u an o d o n ten “ (F 15); „A sche wehte unaufhörlich vom Bleichwind verschäm t, v erführt, verladen, vergossen“ (F 18); „m ir w urde ganz aufgerichtet getröstet geschm eichelt“ (K 323).

Sehr lustig sind die w ortspielerischen P a ro d ie n d er M ilitärsp rach e: „ S ch w arzg estan n l: S chlecht um!: im Q u ersch n itt: z a rt!“ (H 103). Ein G egenteil der W orthäufungen ist K ü rzu n g oder G eb rau ch von K urzw orten in unerw artetem K o n tex t. M anche solcher Beispiele fungieren als Vergleiche, z.B.: „A O -G esich t“ (BH 49); „V erläßlich wie ein O K W -B erich t“ (F 146).

Typisch w ortspielerich und doppelsinnig sind Lautverschiebungen und chiastische U m kehrungen: „So stand ich lang u n d dösig im B ett vorm H e m d “ (Poz 28); „A us tonloser D äm m erm aus im Flederschlaf“ (Poz 60); „dein L eibpriez“ (K 142); „schon sagte er sta tt .S ubjekt’: ,Jupp-S ekt’“ (H 36). D ie m eisten von ihnen sind erotisch u nterm iniert wie etwa: „A u s­ schw eifender Lebenslauf: auslaufender Lebensschweif“ (H 61).

A usgesprochene D oppelsinnigkeiten kom m en in folgenden Sätzen zum A usdruck: „G lieder hingen und standen an m ir h eru m “ (H 7); „ F a u st, im Begriff, G retchen sein D ing zu zeigen“ (H 38); „W im perntier & Rüssel­ tie r“ (H 51); „ In Ih rer H a u t m öchte ich stecken“ (F 12); „Ich nahm ein stram m es K iefem m ädchen in die A rm e... die zitterte als ich sie rücksicht­ slos bestieg“ (F 109). Erotische O bszönitäten w erden d u rch Spielerisches verdeckt.

D e r fehlerhaften Silbertrennung bedient sich der A u to r ebenfalls zu diesem Zweck: „D ie-a-leckte“ (K 263); „blutvoll = N azi = o h n ale“ (K. 171); „K arp e die E m m je tz t“ (K 264). Es gibt auch andere, die des sexuellen Bezugs entledigt sind: „all’ arm e ru fen “ (H 88); „ In der W ü: Stefand/m ann ihn zu erst“ (H 100); „ R o h = M a n n = T ic k “ (K 139).

R ein parodistische A bsichten stecken vorw iegend in d er phonetischen Schreibweise und den ortographischen „V erbesserungen“ , wie z.B.: H alb-L aut (F 29); D schieses K ra ist (F 30); K leinaberm ein (H 13); ...im internen F erk er (F 129). D er Spaß des Dichters am Bloßstellen der sprachlichen K onventionen dokum entiert sich in zahlreichen Alliterationen und A ssonanzen, die m anchm al bis zu r P latth eit gesteigert werden: „hindenburgig hin g eb ru m m t“ (F 16); „M ich schnitten Schein und Schatten m itten entzw ei“ (F 53); „m ein schönes schwitzendes S tinkm ädchen“ (F 150); „die p ure p u tte Schnutte“ (K 21); „Es lächelte im Saal, verächtlich & bedächtich“ (K 73).

Ironische A ntithesen heben einen logischen oder sem antischen K o n tra st hervor, w odurch sie d as G efühl des L ustigen auslösen. D a sie bew ußte K om binationen sind, bezeugen sie auch den Spaß des D ichters am M isch­ masch-Herstellen: „Sifilisgeschwüre oder H eiligenlegenden“ (H 102); „V ollbad aus den K onservenbüchse“ (F 158); „E xotische Scheußlichkeiten“ (F 130); „D ie übliche K eine-A hnung der m eisten ,A kadem iker' “ (F 55).

V on dem übrigen M itteln d er Sprachkom ik bei A rn o S chm idt w ären zu nennen K o n tra k tio n : „paullinckisch“ (F 144), „ R a u c h g a re tte n “ (F 48), „zirkum flektieren“ (H 109); hum oristisch lautende V erben: „E s n ach tich tet sehr“ (H 47), „ k a ra w a n e n “ (H 45), „ h e ra n b e in e n “ (H 13); Z a h le n ­ schreibung: „O pus 0,5“ (F 37), „sex & firz ich!“ (K 109); archaische Stilisierung: „m it der G abel das edle Suppengut“ drillen (H 64), „d as abgesagte eheliche Schlafgem ach“ (H l 17); „A ber einst wird k om m en der Tag, meine H erren L um pen“ (F 22); „D ie neuen D ichter liegen in ihren verhangenen A lkoven“ (E 141); gram m atische W ortbildung: „eine schlack- sige W indin“ (Sp 48), „die R egin schluchzte u n trö stlich “ (U 59), „die G rassarissen“ (F 109), und das Spiel m it dem F rem dw ort: „ D u w eißt, daß ich D ich a la folie adoriere“ (H 30), „zw ang sich ein chiesse-Lächeln a b “ (F 48), „das w ar j a dirket eine cause celebre gewesen“ (F 89), „ d a n n k an n man ihn au ch all fresco schlagen quelqu’ u n avec quelquechose!“ (BH 48), „Sursum c a u d a “ (K iH 43), „K riexm inister O ’strich“ (K 30), das bis zum scheinbaren L atein führt: „L o ca pallida lurida livida" (H 99), „ N u n c handum in ruckum fühlebant, nunc sua пе§И8Д к Ь а cratzeband, nunc lendos, nu n c knigiosque“ (H 67).

„Solchen leicht- und untersinnigen Spielen sind bei einem aufgeschlos­ senen Sprachbew ußtsein kaum G renzen gesetzt, auch nicht des N

achver-16 2 M ałgorzata PółroJa

Stehens, vorausgesetzt eine gewisse optisch-akustische Lesegew öhnung und allerdings ein erhebliches M a ß an literarischer und intellektueller Schu­ lung“ .24

Z u d er zweiten großen G ru p p e der hum oristisch w irkenden A usd ru ck s­ m ittel bei A rn o Schm idt gehören diejenigen, die sich im allgem einen als ironisch gefärbte Sentenzen, rhetorische Fragen und beabsichtigte A bsurditäten bezeichnen lassen. H eiter sind au ch w itzige A u to k o m m e n ta re , wie der folgende: „ N ac h einer guten M ahlzeit k a n n m an in m einen Ja h re n nicht m eh r denken. A rbeiten allenfalls n o ch “ (F 37). D ie K om ik w ird d u rch die Iso lieru n g d e r A n tith ese erreicht und w irkt d u rch den untersch o b en en N eb en k o n tex t noch stärker. D ie M ehrdeutigkeit ist etw a so zu entziffern: bei der A rb eit b rau ch t m a n g ar nicht zu denken; a u f die S ituation bezogen b ein h altet „ a rb e ite n “ einen erotischen N ebensinn; d er E rz ä h le r spricht d u rch die Blume von seinem A lter, ist sich aber seiner nachlassenden giestigen L eistung bew ußt.

In derartigen Satzwitzen äußert sich am deutlichsten die kritische D istanz sich selbst gegenüber; der jeweilige E rzähler m anifesitiert so auch seine V erachtung der geheiligten W erte des Beam tentum s, der verlogenen H uldigung un d d er D ienstfertigkeit den untergebildeten V orgesetzten gegenüber. „Ein anständiger M ensch schäm t sich, V orgesetzter zu sein! (F 15). (D er Begriff „V orgesetzter“ im pliziert hier im K o n tex t zusätzlich die schlim m sten E igen­ schaften u n d M e th o d en d er M a ch th ab er w ährend d er N azizeit.)

D üring weiß es seinem C h ef gegenüber bissig zu bem erken: „ G o tt, war das schw er sich m it N ur-A biturienten zu verständigen!“ (F 45).

A uch unreale „T räum ereien“ w erden hum oritisch abgelehnt: „ja, und falls ich viel G eld h ätte, w äre ich ,n reicher M a n n “ (F 30). D ie ungenügende A usbildung d er M enschen ist im m er w ieder ein G ru n d , sie zu verhöhnen: „Sie w ar , a u f d er M ittelschule gewesen, u n d B ildung d em oralisiert, wie schon das erste Buch M oses an d eu tet“ (H 24).

Sehr lustig sind eigenwillige K o m m en tare und Parodien des A m tsdeutsch und d e r Pressesprache, wie im folgenden Beispiel: „E in R a d fa h re r stieß am S p o rtp latz m it einem M ädchen im T rainingsanzug zusam m en [...]. ,E r erlitt eine schwere E rek tio n und m u ß te ins K ra n k e n h a u s eingeliefert w erden““ (BH 48) - lau tet d e r K o m m en tar des Erzählers.

W ie ein A phorism us klingt die A ufzählung, wo Pathetisches d u rch die u n m ittelb are N äh e des P rofanen lächerlich gem acht wird: „D a s Verläßlichste sind N aturschönheiten. D an n Bücher, d a n n S au erk ra u t“ (F 38). Auch W iederholung und Steigerung sind m anchm al sehr witzig: „ U n d für Tee der Beutel, zierlich am Faden: selbst A m erikaner verw enden ih n zweimal. E ngländer vierm al. D eutsche achtm al“ (F 159). Als D eutscher lach t der

163

E rzähler die übertriebene Sparsam keit seiner L andsleute aus. In dem Satz: „K in d er schlafen, - F ra u schläft, — ich: wache!“ (F 19) wird die Stim m ung pathetisiert, weil der E rzähler sein zeitiges A ufstehen beinahe heroisiert.

A uch die K o n tra fa k tu r dient ironischer E n tp a th e tisieru n g und k an n deshalb einen hum oristischen E ffekt hervorrufen: „C hristus?: h a t sich selbst kastriert!“ (F 22).

D oppelsinnigkeiten sind in m anchen rhetorischen F ra g en en th alten , wie z.B.: „w as em pfindet ein Stern, w enn ihm ein anderer ,zu n a h e1 tritt?“ (F 26). U ngew öhnlich kom isch sind allerlei okkasionelle Reim e u n d A n d ich ­ tungen: „ D ü rin g ist E uer H e rr und M eister! / Ihm sind gehorsam alle Geister!“ (F 146); „F räu lein L oni/ist m ein Ideal/: denn sie k o ch t m ir jedesm al/: M a k k a ro n i...“ (BH 82) d rü ck t die P arodie eines W erbespruchs aus; „W ind lief, lief und entschlief tie f “ (F 85) und klingt wie ein K inderreim .

W ie sehr Schm idt es liebt, auch einfachste G espräche witzig zu k o m ­ m entieren o d er hum oristisch zu brechen, zeigt folgendes Beispiel: D e r L a n d ra t h a t D ü rin g zu einem privaten G espräch in einer dienstlichen Angelegenheit nach H au se eingeladen. E r sucht die Z eit zu ü b erbrücken, doch d er intelligente Beam te m erk t sofort, d aß F ra g en n u r aus H öflich­ keitsgründen gestellt und seine A n tw o rten ganz m echanisch gehört werden: „Sie lesen viel, H err D üring?“ (wie sich beim M ilitär m anchm al d er G eneral erkundigte: K inder? Sechs? Brav, sehr brav: w eiter so!! - A lso w ieder Distanz!): „Zuw eilen. Sonntags. H err L andrat! (F 56). O der eine andere Situation: E in vergewaltigtes M ä dchen wird nach dem T ä te r gefragt, aber es w ußte n u r, daß dieser klein w ar und hager. „D a s G esicht h a tte sie in der D äm m eru n g nicht m eh r genau e rk an n t, d en n den H u t h a t er nicht abgenom m en, aber ein älterer M ann; und ich überlege lüstern, w o ran sie das festgestellt h ab en m o ch te“ (F 78).

V on den bereits besprochenen M itteln d er Sprachkom ik w ird m it der Zeit reiner W ortw itz, oft a u f dem Spiel m it F re m d w ö rtern als Q uelle von M ehrdeutigkeiten gegründet, d urch den D ich ter deutlich bevorzugt. Die Akribie des Sprachspielens reicht ü ber die einfache phonetische und g ram ­ m atische N orm w idrigkeit hinaus bis zu ränkevollen R ätseln und U n v er­ ständlichkeiten hin. M anche von ihnen entstehen als F olge des forcierten Willens des D ichters, den Leser stets zu überraschen. D u rc h p la tte A lb e rn ­ heiten und Blödeleien wird jedoch die A bsicht des A u to rs so eingewickelt, daß „d a s vorm als kritisch Befundene d urch das jetzige spielerisch E rfundene nur selten zutage tritt“ .25 Die zu weit getriebenen Eigenw illigkeiten in der Schreibweise und F ü h ru n g der A ssoziationsgänge schließen die N achvoll­ ziehbarkeit d urch Leser ohne polyglotte Sprachkenntnisse und sehr breite Allgem einbildung völlig aus. D er Versuch, „der W irklichkeit m ittels S prache

1 6 4 M ałgorzata Półrola

m eh r unterxuschieben, als aus ihr an sich gezogen w erden k a n n “ 26, soll an dem von B. B lum enthal21 entzifferten Beispiel dem onstriert w erden. Die Z usam m ensetzung „C o la de cab allo -F ah rer“ (Cal 7) setzt gute K enntnis des Spanischen voraus. D ie buchstäbliche Ü bersetzung ergibt einen nicht w eniger unverständlichen Satz, d aß sich eine F ra u von einem „Pferde- Schw anz-Fahrer h ä tte pim pern lassen“ . A uch wenn der versteckte Sinn e rra te n w ird, k o m m t eine an d ere A ssoziation des „ p im p e rn “ m it den P im plein-M usen dem Z usam m en h an g n ich t nahe. A llein V erstehen d er sprachlichen E bene ist m it der E ntdeckung des gem einten K ontextes gar n ich t identisch auch bei der A nnahm e, d aß die versteckten A nspielungen in d er Regel erotisch gefärbt sind. N och deutlicher wird die V errätselung der W ortspiele in einem anderen Satz. W enn Schm idt von der „legintim sten In stitu tio n des eh rt R u n z“ (Cal 7) spricht, m eint er das durch Scheinm oral und Justiz geheiligte Bordell; was aber „ E rd ru n d “ als F o rm oder „ e h re n “ als T ätig k e it o der „ R u n z e ln “ als A lterszeichen gem einsam h a b e n , ist fraglich.

Scheinbares V erstehen kan n m anches noch m eh r verwickeln als klären. D ie V erw irrtheit des Lesers äu ß ert sich in einem ratlo sen L ächeln oder in der Irrita tio n - „ m a n schm unzelt, ohne recht zu wissen, w aru m “ 28, wie B. B lum enthal es schön ausgedruckt hat.

D ie beiden angeführten Beispiele stellen G renzfälle des Sprachw itzes dar, über die A . W ellek sagt: „Im reinen W ortspiel wird oft d er G renzfall erreicht, w orin d as G an ze fast unkom isch, b loß witzig im S inne von geistreich w irk t“ .29 A uch diese G renze wird bei A rn o Schm idt m anchm al überschritten und von W itzigkeit oder verm eintlicher K om ik bleibt nichts m eh r übrig, au ß er vielleicht V erblüffung u n d Ä rger.

Z um breiten Feld des Witzes gehört auch Parodie, die von L. R ö h ric h30

als absichtliche V eränderung sprachlich vorgegebenen M aterials zum Zweck kom ischer W irkung definiert wird. H ierzu gehören auch Z itate u n d ihre V erw endung. Bei A rn o Schm idt spielt die K u n st des Zitierens eine so große R olle, d a ß sie eine genauere B esprechung verdient, obw ohl sie form al dem bereits analysierten Satzwitz zuzurechnen wäre.

R. Schw eikert bezeichnet Schm idts Z itierkunst als „A neignung frem der M a terialien n ach dem Rezept der herm etisch-w itzigen V ersteck-Spielens“ 31

“ E b d ., S. 197.

21 E b d ., K a p .: D ie Kunst des Anfangs, S. 169-199, hier S. 196/197. 2‘ E b d ., S. 197.

29 A . W ellek, Z u r Theorie..., S. 182. 30 L. R ö h rich , D er W itz..., S. 65.

31 R . Schweikert, Der Schleier der M a ja und die diebische L u st. Ein B lick in die , W artwelten'

A . S c h m id ts und Th. M a n ns, In: J. D rew s, G ebirgslandschaft m it Arno S ch m id t. Grazer Sym p o sio n (1 9 8 0 ), M ü n ch en 1980, S. 98-129, h ier S. 126.

165

und zieht Parallelen zu T h. M anns K u n st des Zitierens. H . M ey er32 schreibt in seiner berühm ten Studie über die unterschiedliche Leistung der verwendeten Z itate in einem literarischen Text, d aß sich ihre Rolle entw eder a u f ihre gehaltliche Aussage beschränkt, oder d aß sie in übergreifende Zusam m enhänge g estalth after A rt hineingestellt w erden u n d in diesen eine w esentliche A ufgabe erfüllen. D ie In teg ratio n des frem den M aterials beru h t nicht n ur au f seinem m axim alen Assimilieren; der Reiz des Z itats bestehe sonst in einer eigenartigen Spannung zwischen A ssim ilation und D issim ilation. D as Z itat „verbindet sich eng m it seiner neuen U m gebung, aber zugleich h eb t es sich von ihr ab und läß t so eine andere W elt in die eigene W elt des R om ans hineinleuchten“ .33

D iese „an d ere W elt“ , integriert in die der R o m an e v o n Schm idt, ist die Welt d er L iteratu r, verstanden als eine A rt der F o rtsetzu n g literarischer T radition. A u f den Schriftsteller Schm idt und seine bibliom anisch besessenen Helden trifft die Bem erkung von M eyer besonders a d ä q u a t zu: „ In der Z itierkunst bekundet sich die allgemeine Erscheinung, d a ß L ite ra tu r sich von L iteratu r n ä h rt“ .34

Polem ik u n d H uldigung, Bew underung und V erachtung, F a sz in atio n und A blehnung d er verkannten u n d an erk an n ten G rö ß en d er L iteratu r m anifestieren sich in der A rt und Weise, wie Schm idt a u f sie anspielt oder m it Z itaten um geht. E r nim m t Stellung zu F reytag, D öblin, Joyce, C ooper, Schnabel, Sachs, M ay, C aroll, W ieland, Rilke, J. Jones, F o n ta n e , Schiller, G oethe u n d viele andere m e h r.35 A uch Schopenhauer, K a n t, Bibel, K irchen- und Volkslieder, O pern- und O perettenlibretti w erden m it V orliebe zitiert und offenbar oder versteckt in Schm idts W erk eingearbeitet.

F ü r einen durchschnittlichen Leser liegt es au ß erh alb des M öglichen, Quellen d er Z itate in Schm idts W erken zu erkennen. U nsere A ufgabe ist es hier n un, zu zeigen, wie ihr A ssim ilationsprozeß aussieht. W ir berufen uns a u f die dechiffrierten Stellen, die in großer Fülle in d en „B argfelder- Boten“ -L ieferungen36 zu finden sind.

Um eine w örtliche Ü bernahm e von Schopenhauer in d er F u n k tio n eines D iskussionsargum ents h an d elt es sich im Leviathan: „D iese W elt ist etw as, das besser nicht wäre; wer anders sagt, d er lügt“ (29). Bei S chopenhauer

32 H . M ey er, D as Z ita t in der Erzählkunst. Z u r Geschichte und P o e tik des europäischen

Romans, S tu ttg a rt 1961. S. 11.

33 E b d ., S. 12. 34 E b d., S. 22.

33 Vgl. z. B. M alch o w , Schärfste W ortkonzentrate. Untersuchungen zum S p ra chstil Arno

Schmidts, M ü nch era 1980, S. 189/190 u n d B argfelder Bote, 23.08.1977.

3ft U .a . L ig 1 0 /Jan 1975; 9/1974; 45/1980; 4/1973; 5 u. 6/1973 „ B a rg fe ld er B o te “ , Materialien zum W erk A rn o Schmidts, hrsg. von. J. D raw s in Zusam m enarbeit m it A m o-Schm idt- •D echiffrier-Syndikat, (erscheint seit 1972); edition t e x t + k r il ik , M ünchen.

1 66 M ałgorzata Półrola

lau tet d e r Satz: „ W ar n ich t ... das D asein etwas, das besser n ich t w äre?“ . D a die W orte Schopenhauers ohne A nführungszeichen in d en M o n o lo g des Erzählers hineingeflochten w erden, ist diese A rt des Zitierens als kryptisch zu bezeichnen. D er Bezug zum K o n tex t ist sehr eng, weil der E rzähler (wie Schopenhauer) das U niversum m it einem bösen G eist gleichsetzt. D er N am e des P hilosophen ta u c h t auch in einem anderen F ra g m en t des M onologs a u f - eine Identifizierung des Z itats ist jedoch ohne genaue U ntersuchung nicht m öglich.

In Kühe in Halblrauer ist die Passage zu finden: „H el legte sich a u f den eigenen R ükken, ben zu bena“ (W as 74): offensichtlich und leicht erk e n n b a r ist die Q uelle des Z itats. D ie B rocken des 2. M e rseb u rg e r Z auberspruchs haben hier lediglich die F u n k tio n , die Situation m it anderen W orten, nicht den des D ichters selbst, zu beschreiben. D ie V erkürzung des Z ita ts steht fü r die verkürzte Beschreibung d a , seine o rth o g rap h isch e E ntstellung lenkt die A ufm erksam keit des Lesers darau f, was den E rzähler im M o m e n t an d e r F ra u interessiert, a u f ihre Beine.

E inen direkten assoziativen Bezug offenbart der Satz: „A uch der P farrer ließ sich von dem gestirnten H im m el ü ber sich ergreifen“ (L 15). Zwei Sätze frü h er w ar K a n t als D iskussionsobjekt genannt w orden. D a s w örtlich angeführte, wenn auch verkürzte Z itat, sofort identifizierbar, verw eist au f die H eftigkeit des G esprächs und die Polem ik zw ischen G lau b en und Philosophie.

E ine bew ußte Fälschung des berühm ten „Veni, vidi, vici“ finden w ir in

B rand’s Heide. Als L ore in der N ach t vom T anzen zurückkam und am

H a u s des E rzählers vorbeiging, gew ahr sie, d aß er a u f sie w artete. „K am , sah, sta n d “ (44) - die fast zur U nkenntlichkeit entstellte Ü bersetzung w irkt in Z usam m enstellung m it dem Original vielleicht hum oristisch, a u f die Situation bezogen ist es aber einfacher Z itatm ißbrauch.

E ine V erdrehung des Z itats aus M illökers Gasparone wird erst sichtbar, w enn m an die Q uellen vergleicht. „O , d aß ich doch d er R ä u b er w äre“ lau tet bei Schmidt: „O , daß ich doch ein Schreiner w äre“ (Sp 90) und k an n im K o n tex t n ur schwer zitatartig anm uten, weil der E rzähler gerade m it H olzbasteln beschäftigt ist.

F a st nie w ird die Quelle des Z itats angegeben. E ine d e r wenigen A usnahm en ist die Szene aus Brand's Heide, die so kom m entiert wird: „Ich k an n nicht tan zen “ - „ D u w irst es lernen“ sagte sie dro h en d (h at wohl den Steppenw olf gelesen ...)“ (79).

E ine sehr ironische P arodie H ofm annsthals G edichts zugunsten einer kontextuellen Bedeutungsunterminierung enthält folgendes Fragm ent: „bezwang ihn, d aß er triefend stand oder ,zitternd s ta n d “ ' (K iH 74). Es ist sehr schw er zu erraten, ob das A neignen H ofm annsthals D ichtung fü r oder gegen Schm idts Sym pathie für diesen D ichter spricht.

G en au so problem atisch ist auch die D echiffrierung von A nspielungen, abgesehen vielleicht von N am ensangaben, Viele Stellen in Schm idts T exten kom m en ohne die B edeutung des gem einten K ontextes ganz unverständlich vor, wie z. B. folgendes Fragm ent: „M it E rw ähnung des N am ens ,G u d ru n “ m u ß te m an = als = M a n n gans vorsichtig sein: H e rth a bewies m ir jedesm al d a ra u s, d a ß sc h o n im grau esten A lte rtu m W äsche = W asch en als F ra u en = Schm ach betrachtet w orden w äre“ (K 270). B. M alchow erk lärt die verschlüsselte Bedeutung so: „ In dem H eldenepos ,K u d ru n “ (um 1240) wird K u d ru n von Feinden entführt und m uß dreizehn Jahre lang M agddienste leisten - vor allem m uß sie die W äsche am M eer w aschen - bis sie von ihrem V erlobten befreit w ird“ .37 E rst die K enntnis d er O rginalquelle läß t die hum orvolle W irkung der A ssoziation zu.

Z usam m enfassend k an n m an feststellen, daß Z itate bei A rn o Schm idt nicht, wie z.B. B lum enthal38 m eint, in klassischer F u n k tio n als Verweis- und Belegstücke, sondern vorwiegend im engeren Sinne als angeführter und eigenw illig g e ä n d erter W o rtla u t v orgegebenen M a te ria ls fu n g ieren , als kryptisch eingearbeitete Brocken, als versteckte Entlehnung, „deren Entdeckung zw ar philologische Befriedigung, aber keinen ästhetischen Reiz auslöst“ .39

Ih r Bezug zu dem In h a lt des W erkes besch rän k t sich a u f „punktuelle W irkung“ 4®, bei den assoziativen G edankengängen des E rzählers eigene F orm ulierungen durch Z itate zu ersetzen. A ußerdem sind sie au ch A b ­ schweifungen und K om m entare, wirken sich also ausweitend u n d auflockem d a u f die G e sam tstru k tu r des T extes aus. Deswegen eignen sie sich vortrefflich dazu, den Bewußtseinsprozeß der springenden und partik u laren A pperzeption der W irklichkeit allen m öglichen Bereichen nach bildhaft zu illustrieren. N u n v erfäh rt d er A u to r m it diesem entlehnten W o rtla u t sehr eigenwillig. W. M o rlo n g ist sogar d er M einung, d aß kaum eines d er verw endeten Z itate unverändert belassen w orden w äre.4,1 D ie radikal-subjektive A neignung, die E ntstellung, betrifft „E ingriffe in die Syntax, stilistische A u fb e sse ru n g e n “ und M odernisierungen, W ortauslassungen und -hinzufügungen und syntaktisch gew altsam e V erschm elzungen“ 42 von Passagen. D as heißt also anders, daß Schm idt beim Zitieren „die K o n v en tio n textlicher T reue au fkündigt und daß ihn B ruchstücke frem der P ro sa gerade gut genug sind, um sie seiner eigenen um standslos zu integrieren la u t dem Prinzip: ,Alles, w as je schrieb, in Liebe u n d H aß , als im m erfort m itlebend zu behandeln“ ...“ .43

37 B. M alchow , S ch ärfste W ortkonzentrate..., S. 195. 3a B. B lum enthal, D er W eg..., S. 1984.

39 H . M ey er, D as Z ita t..., S. 13.

40 B. M alchow , Schärfste W ortkonzentrate..., S. 195.

41 W . M o rlo n g , A uch ein großer M ann (Zitieren als essayistisches V erfah ren ), „B ergfelder Bote“ (49) 1980, S. 3-9 .

42 E b d ., S. 38.

1 68 Małgorzata Półrola

In den vorliegenden A usfuhrungen haben wir uns bem üht, typische M ittel der sprachlichen K om ik bei A rno Schmidt darzustellen. Ihre V ariabilität spricht am besten d afü r, d aß der D ichter die seltsame G ab e besitzt, seine künstlerische Sprache m it Schalk durchzusetzen. Diese K u n s t ist jed o ch nu r sow eit zu bew undern, solange die N achvollziehbarkeit d urch den Leser m öglich ist. Die im m er stärkere Tendenz zu einem Spiel m it d er Sprache (und dem Frem dw ort) um des bloßen Spieles willen b eraubt die sprachliche G estaltung d er Schm idtschen Texte des Reizes heiterer L eichtigkeit und v errä tselt sie bis zum U nversändlichen. N ach H egeles K lassifizieru n g44

bedient sich Schm idt des K om ischen vor allem als sp a ß h after D arbietung. V on ihren F o rm e n bevorzugt er Scherz, Spiel, K ala u e r u n d Z ote. Seine K o m ik ist selten geistreich als vielmehr lediglich satirisch und ironisch.

Ironie läß t sich nicht zu rein literarischem P hänom en reduzieren, sie ist ein sozial bedingtes Phänom en. In ihr wird zum A usdruck gebracht, w o rau f d as V erhältnis zwischen dem Iro n ik er und seinem G egenüber gründer. Bei Schm idt wird diese em otionelle K ategorie ü ber den einzelnen M enschen, den k o n k ret Ironisierten hinaus a u f ein breiteres Feld übertragen. O bjekt u n d Zielscheibe seiner V erspottung und D istanzierung ist der deutsche S taat m it seinem politischen System und die Sphäre dessen E inw irkung im A lltag d er kleinem Beam ten sowie deren klischeehafte D enk- und Sprechweise. Schm idts E rzähler distanzieren sich jeweils den durch den S taat geheiligten W erten gegenüber, die in ihrer W eltanschauung zu Schein- und U nw erten degradiert werden.

Schm idt ist ein scharfer Blick für m enschliche U nzulänglichkeiten eigen, die er gern noch übertrieben verzerrt und fast zu Gebrechlichkeiten emporhebt; d as G ro ß e im M enschen sieht er aber nicht (außer bei sich selbst). H in ter dem H arnisch d er T ücke und des W itzes versteckt sich ein h ö h nender W eiser, dem die ganze W elt klein und dum m zu sein scheint. D ie D efinition von Jancke läß t präziser entscheiden, w arum Schm idts Ironie lediglich als S arkasm us zu bezeichnen ist. „ D er Iro n ik er ist überlegen, der H ö h n en d e m ö ch te überlegen sein“ .4S Die Tendenz des Sarkasten geht a u f „die V er­ nich tu n g d er U nw erte, dam it er ihren V erursachern positive G esinnungen zutragen k a n n“ .46 D er S arkasm us ist also in einer w ohlm einenden A bsicht fundiert. Sobald jed o ch für den S arkasten eine positive G esinnungsregung gegen den U rh eb er der U nw erte nicht m eh r vorhanden ist, d a n n wird seine Iro n ie b itter und beißend.

A rn o Schm idt ist ein bitterer Sarkast, d er m anchm al m it H o h n reagiert, m anchm al sich vom Zynismus verleiten läßt. Sein Sarkasm us ist ein indirektes

44 W. Hegele, D as sprachliche Feld..., S. 93. 45 R . Jan ck e, D as W esen..., S. 38. 46 E b d ., S. 38.

K om ischm achen, das aber m it der hum orvollen L ebensgesinnung wenig gem einsam hat. E r ist der U m w elt durch sein W issen überlegen, weiß jedoch nicht, diese aktiv um zugestalten, weil er keine M öglichkeit einer positiven V eränderung sieht. D as G efühl d er geistigen Ü berlegenheit ist sein festes F u n d am en t, das ihn zu berechtigen scheint, sich alle unterlegen zu m achen. D ie enorm e D istanz der U m w elt gegenüber kom m t in dem h ö h ­ nenden G estus und S p ra ch d u k tu s zum A u sd ru ck , in d e r d u rchgehend urteilenden Ironie, in der „unendlichen u n d vernichtenden Id e e “ 4'5, in d er K eckheit und W eltverachtung. D eswegen k a n n m an Schm idts E rzäh lh aitu n g als die eines d er hochm ütigsten, höhnenden Iro n ik er d er neuesten L ite ra tu r bezeichnen.

M ałgorzata Półrola

K O M IZ M I IR O N IA JA K O T Y P O W E C E C H Y N A R R A C JI A R N O S C H M ID T A W ek strem alnie rozbieżnej ocenie kry ty k i przypisuje się A rn o Schm idtow i nieprzeciętne poczucie h u m o ru lub neguje wręcz jego istnienie n aw et w m in im aln y m w ym iarze. Z a je d n ą z charakterystycznych tendencji w literaturze pow ojennej u znają krytycy sk łonność d o m elancholii i pesym izm u, a współczesny h u m o r o k reślają ja k o „p o g o d n e zaro zu m ialstw o ” .

W u tw o rac h epickich Sch m id ta św iatopogląd i niezw ykły d y sta n s jeg o p ro ta g o n istó w wobec przed staw ian ej rzeczywistości em pirycznej m anifestuje się w sp o só b og ro m n ie sugestyw ny w stru k tu ra c h stylistycznych. K o m izm językow y i sytuacyjny o raz sk ło n n o ść d o iro n iz o w a n ia w du ch u sark azm u to zjaw iska najb ard ziej eksponow ane.

R ó ż n o ro d n o ść i bo gactw o językow ych śro d k ó w kom izm u i ironii, d a ją się zauw ażyć w analizow anych przykładach. Schm idt sięga po p rzez neologizm y, epitety, peryfrazy, enum erację, dw u zn aczn o ści, grę słów , aliterację, o k a z jo n a ln e rym y, o b co języczność i arc h a iza c ję , d o sentencji i a u to k o m e n ta rz y , p a ro d ii i traw estacji cy ta tó w , aluzji, k o n tra f a k tu r y , a ta k ż e kom izm u sytuacyjnego.

K om izm w w arstw ie językow ej nie jest tu je d n a k rów n o znaczn y z p o g o d n y m , do b ro d uszn y m hum orem ; zd eterm in o w an y przez ironiczny dy sta n s i czysto p a ro d y sty czn e, saty ry czn e cele d a się zakw alifikow ać jed y n ie ja k o sark azm i szyderstw o, graniczące z cynizm em , ja k o gest wielkiego m ęd rca, k tó ry sam d la siebie je s t najd o sk o n alszy m św iatem .

O b o k innych cech n arracji rów nież o p isane fenom eny g w a ra n tu ją p isarzow i swego ro d zaju unikalną pozycję w najnow szej literatu rze niem ieckiej.

47 J. P au l, Untersuchung der Lächerlichen, VII. Programm , Über die hum oristische P oesie, zit. n ach: H . E. H a a s, Ironie als literarisches Phänomen, K ö ln 1973, S. 308-319, hier S. 310.