Zbigniew Jarosiński
Analogie, różnice czy antymonie. Z
powodu pewnych "kategorii"
współczesnego literaturoznawstwa,
Jerzy Tynecki, "Prace Polonistyczne"
S.XXXI (1975) : [recenzja]
Biuletyn Polonistyczny 18/4 (58), 133
(II) 1TNECKI Jerzy: Analogie, różnice czy antynomie. Z powodu
Autor atawia tezę, że badania historycznoliterackie przece niają znaczenie wspólnoty problemowej i podobieństw ideowych, łą czących pisarzy, którzy należeli do skłócozych obozów czy genera cji literackich. Z tego punktu widzenia przeprowadza namiętną re- futację prac S.Brzozowskiego, K.^yki, L.Kołakowskiego, S.Pigonia, Z.Stefanowskiej, S.Kołaczkowskiego i A.Okońskiej, zarzucając im arbitralność założeń, grzęźnięciew pseudoproblematyce, "regresyw- ną postawę interpretacyjną", synkretyzm, redukcjonizm, mitotwórs- two i irracjonalizm. Przy okazji zaatakowany został również egzy- stencjalizm, strukturalizm, pozytywizm, ergocentryzm i postawa kontestatorska.
(II) WAŁECKI Wacław: Z dziejów osiemnastowiecznej walki o ję zyk polski. "Przegląd Humanistyczny" 1975 nr* 4 s. 101-105.
Autor omawia intencje, jakie przyświecały Franciszkowi Boho- molcowi przy wydawaniu w 1. 1767-1768 dzieł Kochanowskiego: cho dziło mianowicie o dostarczenie współczesnym autorytatywnego wzor ca językowego. Do dobrej, starej polszczyzny zachęcał Bohomolec również w "Rozmowie o języku polskim" (1758), gdzie Kochanowski jest jednym z protagoniatów. Autor wspomina następnie o zbieżnoś ciach między renesansowym i oświeceniowym stanowiskiem Wobec ła ciny i języka rodzimego, a także o zasługach Bohomolca dla wpro wadzenia Kochanowskiego do "panteonu narodowej klasyczności” .
Polonistyczne" S. XXXI (1975) s* 235-251.
BP/58/65
