Identyfikacja zagrożeń w domenach analiz systemu kolejowego Hazard identification for the analysis domains in railway system
10
0
0
Pełen tekst
(2) $ =, W V Maszyn Roboczych i Transportu. IDENTYFIKACJA 8 4091W DOMENACH ANALIZ SYSTEMU KOLEJOWEGO , , =:$%. Streszczenie: "
(3) 6 )348^ ]
(4) ^ ^0
(5) ] temu kolejowego Unii Europejskiej^ _ utrzymywanie ryzyka wszystkich za =
(6) [&_)34
(7) _
(8) =[ \0
(9) ]
(10)
(11) V )346 $:;:$%<8 , 0
(12) _ =[ !
(13)
(14) ^0 _amach tego procesu, ale których nie prz 6 8 . 0V0[ ]
(15)
(16) = domenom
(17) ^
(18)
(19) | X0 V ^ X0 V ^ V go wskazania ; 0 ^0 _
(20) [,
(21) [[X0 V = V =[
(22) =
(23) m pewnych rodzajów rozumowania (indukcyjnego i obdukcyjnego8 tym zdefiniowano i przedstawiono odpowiednie sposoby jego realizacji. "
(24) = ^ proces identyfikacji =^ =. 1. WPROWADZENIE "
(25) ~nii Europejskiej (m.in. dokumentami CSM – Common Safety Methods8
(26)
(27) =] stwem na kolei, na
(28) ^ ] ^0
(29)
(30) ^ ] _ = ]
(31) [{
(32) V ]. = (Systemu Kolejowego Unii Europejskiej lub/i jego podsystemów strukturalnych)^ )34
(33) _
(34) =[ Ogólne wskazania co do jego prze
(35)
(36) V )346 $:;:$%<u12v8 0
(37) _ . =[}V0 =.
(38) 48. & }^& ! =. jest identyfikacja zagro = . utrzymywanie ich ryzyka na po
(39) [ ' =
(40) ]
(41) =^0
(42) _ ; 0
(43) domenie [ ,
(44) =
(45) [[ X0 V = V =[ V
(46)
(47) [[ [2-5, 8-10].
(48) = (hazard identification process – HIP) ] 60 8^V0
(49) , a nawet abduk
(50) ^
(51) w nim 0 ^ ¡ V-^ ¡ - [4, 13]. W HIP _
(52)
(53)
(54)
(55) ] V [ &
(56) _^ V_
(57) rozumowanie wprzód (forward reasoning) i rozumowanie wstecz (backward reasoning). Jak jednak wskazuje m.in. autor pracy [13], _ ^ ] nie/wnioskowanie odby
(58) – od V [ V
(59) ^
(60)
(61)
(62) _ 0
(63)
(64) _|
(65) = 0 6forward hazard identification) i
(66) = (backward hazard identification). ) V
(67) przedstawienie metodycznych podstaw realizacji procesu identyfi
(68) =przód i wstecz w domenach analiz systemu kolejowego Unii Europejskiej.. 2. SPOSOBY REALIZACJI PROCESU IDENTYFIKACJI 8 4091 {xhx21)3H & 8 4091#,4862 Rozumowanie wprzód
(69) ^0
(70) V 0
(71) _ wniosek na ich podstawie uzasadniony. U ono V = (hazard – *8^
(72)
(73)
(74) [ X0 V =; 0 (hazard sources – HS). Stosowane
(75) ^
(76) ]
(77) =^0 elementami podsystemów, systemów, domen/poddomen analiz. W uproszczonym rozumieniu, zastosowanie rozumowania wprzód w id
(78) =
(79) ] powiedzi na pytanie: Co £¯ odniesieniu do systemów technicznych, V =^ V0 =
(80) elementów, a V = a funkcjonowanie systemu. Na rysunku 1 przedstawiono schemat ideowy
(81) = 0 (forward hazard identifiction process – F-HIP), to jest HIP realizowanego z wykorzystaniem rozumowania wprzód..
(82) Identyfikacja = systemu kolejowego. 49. Obi ekty – dane i r ez ultat y *' + ,' *' + !, - " /3- #$+4 - %$&' ( ) w prz ód. Domena analiz. Lista \ rozpoznawania. Lista W< +:. Listy pogrupowanych W< +:. Proces ident yfikacji 8'9 : %$&' ( ). ... ... ... .... Proces charakter y% <$ -$ %$&' ( ). +, . (' +, 0 (' +, 1 (' +, 2 (' +, 3 (' +, 4 (' .... .... Lista +: i potencjalnych strat.
(83) .. +, (* .. /(* .. . +, (* k. /(* k. . . . . +, (* n. Straty k. . /(* n. Straty n. Proces ident yfikacji %$&' ( ) wpr z ód. Przygotowanie rozpoznawania. Rozpoznawanie W< +:. Grupowanie W< +:. L# +:. Aktywizacja +:. Procedur y *' + !,. - " /3-#$+4-. %$&' ( ) wpr z ód. ,[%[3
(84) = 0 (F-HIP) [9]. 2.2x21)3H & 8 4091#1 8 Rozumowanie wstecz
(85) ^0
(86) 0
(87) X_
(88) V[Pojmowane w ten sposób rozumowanie, polega na poszukiwaniu (nieznanych) przyczyn dla (znanych) skutków, czyli na poszukiwaniu (nieznanych) eksplanansów dla (znanych) eksplanandów [4, 13]. Nieformalnie rozumowanie wstecz
(89) 3 rlocka Holmesa”. W odniesieniu do 0 _^
(90) ono stosowane przy ustalaniu sposobu
(91) V ^
(92) =
(93) na uszkodzeniu jego elementów. Realizacja HIP prowadzona zgodnie z rozumowaniem wstecz polega na poszukiwaniu i rozpoznawaniu HS = 6undesirable events –UE) lub ^0 podobnych domen [" 6~+8 [
(94) =, a _ ] ; [ # ; ~+ V H. { _
(95) 0 HIP prowadzonego z wykorzystaniem rozumowania wprzód. Na rysunku 2 przedstawiono 3
(96) = wstecz (backward hazard identification process – B-HIP) to jest HIP realizowanego z wykorzystaniem rozumowania wstecz..
(97) 50. & }^& ! =. Dane i rezultat y pr ocedur pr ocesu - " /3-#$+4- %$&' ( ) wstecz. Listy +:. Listy grup W< +:. Proces charakter yz owania %$&' ( ). . /(* .. . . . . . . / *# 1 / *# 2.
(98) 5 n. /(* n. / *# . / *# 0. /(* k. . +, (* n. .
(99) 5 k. +, (* k. . Proce s c hara kt er yz ow ani a % $'% ) - * ( = $ /+>.
(100) 5 .. +, (* .. ' . 4:
(101) *. Listy potencjalnych strat/szkód. / *# 3. Proces ident yfikacji %$&' ( ) wstecz. Rozpoznawanie grup W< +:. L# +:. 0X strat/szkód. Identyfikowanie zda 4:
(102) *. Procedur y pr ocesu - " /3- #$+4-. % $&' ( ) w stecz. Rys. 2[3
(103) = (B-HIP). 3. PROCEDURY PROCESU 21)3H &8 4091 3.1. DOMENA ANALIZ {
(104) 0 = = V
(105) ] 0| ^ V ; ^ ^ 0 w 0
(106)
(107) _ X0 V =[ ]
(108) =[ " V ona z kilku poddomen, któ 0 V
(109) *'6hazard identification process) i V_ ko _
(110) 0[( domenami _[
(111) ^] ^ 0 [{ j z poddomen tworzony jest jej model. Z tego powodu domena analiz zwykle jest , a jej model (model zagregowanej domeny analiz) jest agregowany z 0 poddomen. ' *
(112)
(113) poddomen. Kluczowym
(114) V 0
(115) = ] szczególnych poddomenach ^ _
(116) = V
(117) domeny analiz..
(118) Identyfikacja = systemu kolejowego. 51. x{x21)3H & 4621|8 4091 Identyfikacja HS w F-HIP | do przeszukiwania domeny analiz i rozpoznawania HS. Do przeszukiwania domeny analiz _
(119) [4, 9]: rejestry ( ^ wypadków, wypadków i incydentów), = ^ metody „burzy mózgów”, opinie ekspertów. W B-HIP, identyfikacja HS w ramach pr | V = i rozpoznawania grup X0 V =[ ^ HS na podstawie
(120) V H, nie ma potrzeby ich grupowania (co jest
(121) z kluczowych procedur w F-HIP8[{
(122) ] pa HS. / . 0 B-HIP _
(123) = (m.in. wypadków). Wykonane dla podobnych domen ^
(124) V _^ analogiczne zdarzenia b V
(125) ej domenie. Identyfikacja UE polega na wskazaniu (nazwaniu) przewidywanych UE i takich, które podobnych domen analiz, _ domenie poddanej [
(126)
(127)
(128) =[ # UE i informacji o ^ V
(129) 0 = po *S^ ; [ 3 V. =[ # sposobu realizacji HIP, rozpoznawanie HS
(130) V 6 ^ 8HS oraz wskazania, na element domeny analiz, który
(131) =[ Rozpoznane HS [[ [6]|
(132)
(133) 0 domenie ^ , 0 w analizowanym domenie^ 0 =^ wizji terenowych i pr 0^ 0 = 0
(134) = =[ ( ^ dy z elementów domeny analiz _ generowaniu =,
(135) [ _ HS. Zwykle jednak za
(136) /czynniki. = 6
(137) [ [9]), z których i/lub . ; [
(138) HS z "poczuciem strachu", obawy przed skutkami aktywizacji H.. xx4+,0# )14621|8 4091 Grupowanie HS 68 X0 V^ 0 i/lub 0 _ domenie
(139) tej domeny UE. Procedura grupowania HS
(140) B-HIP. Utworzenie grupy HS
(141) . 6[ HS) i Vug wskazanego kryterium wspólne powania i/lub [# HS V
(142) [.
(143) 52. & }^& ! =. W odniesieniu do procesu grupowania HS V_
(144) owe wytyczne: _
(145) HS w grupie, . 0 X0 V = _
(146) HS, jedno HS _ HS, w grupie HS
(147) 6 . 8 0 0 =6 0
(148) 8^ w grupie HS _ 0 0 =^
(149)
(150) =^.. xxH04+|0# )18 4091 { V H 0
(151)
(152) jednego HS lub UE^0
(153) domenie [#0V
(154)
(155) ^ V H jest wynikiem wiedzy o kilku HS i
(156) elementów domen V
(157) = 6\#8[ V V H V
(158) [
(159) = _
(160) [1]: X0 X0 V ^ 0 0 _ _ UE, ; =^ sposobie w jaki grupa HS
(161) V ON, konsekwencjach aktywizacji H,
(162)
(163) H.
(164) w przypadku realizowania B-HIP^ _HS spoza badanej domeny analiz 6 [ _ *3 ~+ do niej). Kluczowym jest tutaj Ve dokonanie jej charakterystyki. W przypadku realizowania F-HIP, proponuje s ; z
(165) H V
(166) [ rodzaju ryzyka, potrzeb podmiotów
(167) [ ,0 6 0 H8 [ 0 . ^ HS[
(168) V
(169) _
(170) ^0 HS i V w nieracjonalnie rozbudowany sposób. Szczególnie sprzyja temu realizacja F-HIP. {
(171) V H, stosownie do sposobu realizacji HIP, przygotowano odpowiedni algorytm. Algorytm ten przedstawiono w formie graficznej na rysunku <[ " V
(172) HS (w F-HIP) lub. ; = 6 B-HIP8[ " H,
(173)
(174)
(175)
(176) [\ ^
(177) V H na podstawie jednego UE, UE prowadzi do sformV
(178) H[
(179)
(180)
(181) ^ UE \#
(182) 0 ;
(183)
(184) UE. Drugi
(185)
(186)
(187) przypadku, gdy wiele UE prowadzi do powstania tych.
(188) Identyfikacja = systemu kolejowego. 53. samych strat/szkód. W B-HIP niezmiernie istotne jest wskazanie ON. ,
(189) V HS \# V ^ 0
(190)
(191) HS[ ,
(192) V
(193) . HS 6_| ^ ^ ^ [8[ / V
(194) 0 V _ V | ^ termiczne, elektryczne, wibroakustyczne, itd. V HS na elementy domeny 6 =8 _ w 0
(195)
(196) – 0
(197) V^
(198)
(199) V[ /
(200) 68
(201) grupie HS V ; =[ ( ormami V | ^ ^ bakteryjna, ^ 0 rodzaje dyspersji i dyfuzji.. .4 \ # +: . Czy proces identyfikacji zagro:( | ny wprzód?. TAK. , ~+ 4\W< +:. 0X ~( NIE. , ~ 4:
(202) . 0X ~#\ . ,~elementy domeny \
(203) # : 0X ~ . # ~+: . Koniec # +: . Rys. 3. & V w domenie analiz. Wskazanie ON polega na wyborze elementów domeny ^ 0 V
(204) HS[ ,
(205) _ . domeny analiz, tj. jego dekompozycji na elementy, a V
(206) X0 V = 0[ V
(207) V s
(208) domeny analiz, które
(209) =[ &V V_H UE _; ^ . \# HS[3;
(210)
(211)
(212) 0 domeny analiz: czV 6)8^ ; 6\8^ 6(8[ niektórych metodach analiz, np. w metodzie Bow-Tie,
(213)
(214) firmy [10, 11v[4
(215) V. = V ^0 4..
(216) 54. & }^& ! =. Odbiorniki $'$( ). Grupy 8'9 : %$&' ( ). O Otoczenie. Rodzaje i/lub formy %-$:/<$ -$. C. T. . Technika.
(217) ? @ Odbiorniki $'$( ). Grupy 8'9 : %$&' ( ). C . Rodzaje i/lub formy %-$:/<$ -$. T Technika. O Otoczenie.
(218) ? F. Rys. 4. ' V V X0 V = domeny 6 =8. 4. PODSUMOWANIE
(219) =
(220)
(221) . =[/ V
(222) . [
(223) _
(224) = 0| ^ V
(225) V
(226) _
(227) [ \
(228) =
(229)
(230) =[
(231) ^
(232) =V V 0
(233)
(234) [!
(235) = _| 6 [ '{ 8^ V ^ X0 V =^0 _
(236) .
(237) Identyfikacja = systemu kolejowego. 55. V ^X0 V = ^ wskazanie zdarzenia
(238)
(239) podanie oznaczenia/ 6 8 domeny analiz, w której wskazane zdarzenie _
(240) X0 V ^ ; 0 opisem
(241)
(242) [ W niniejszym artykule zaprezentowano sposoby realizacji procesu identyfikacji. =[ # 0 ^ 0 | X0 V = = ^ X0 V = V =[ !=
(243) = =^ 0 V
(244) | X0 V ^ V ; ^
(245) /szkody w wyniku aktywizacji zagro . Bibliografia 1. Gill &[^ !
(246) = =
(247)
(248)
(249) [ Technika Transportu Szynowego, nr 10, 2013, s. 2065÷2074, wersja elektroniczna. 2. Gill &[^! = A., Kalinowski {[^'
(250) = eksploatacji tramwajów typu 105Na. Czasopismo AUTOBUSY – Technika, Eksploatacja, Systemy Transportowe, nr 12, 2011, s. 104÷114 3. Gill &[^! = A., The identification of hazards generated in municipal transport on the example of the doors fitted in the 105Na tram . Problems of maintenance of sustainable technological systems, vol. IV Automotive Engineering and Vehicle Safety Engineering, Monographs of the Maintenance Systems Unit, Polish Academy of Sciences, Kielce University of Technology, Kielce 2012, s. 38÷51. 4. Gill &[^ ! = A., Hazard identification model, Proceedings of 20th International Scientific Conference Transport Means 2016 Oct 5- / ´^ 9 , Part 3, Kaunas University of Technology, 2016, s. 885÷890. 5. Gill A., ! =-Twardowska &[^ '
(251) =
(252) z wykorzystaniem metody Bow-Tie. Logistyka nr 6, 2014, wersja elektroniczna (CD). 6. Jamroz 