Kronika 601
go; stosunek do niektórych czasopism — jak „Biblioteka Warszawska" i „Prze-gląd Naukowy"; problem stosowania metod komparatystycznych w kreśleniu obrazu życia naukowego na ziemiach polskich. Porównywanie z innymi k r a -jami teoretycznie słuszne i konieczne, w praktyce przypomina „nakładanie m a p o różnej skali". Wiek XIX jest bowiem okresem „patologii naszego życia poli-tycznego i naukowego".
Następnie zabrał głos prof. В. Suchodolski dziękując za zorganizowanie zebrania oraz za uprzednio przygotowane — przez wszystkich członków P r a -cowni Historii Organizacji Nauki — pisemne wypowiedzi n a temat makiety III tomu Historii nauki polskiej. Redaktor naczelny udzielił również wyjaśnień dotyczących koncepcji dalszych części publikacji, powiązań tomu III i IV, które pozwolą na zbilansowanie dorobku nauki polskiej w całym okresie niewoli.
c. d.
Z D Z I A Ł A L N O Ś C I R A D Y N A U K O W E J
W dniu 25 marca 1976 r. odbyło się kolejne posiedzenie Rady Naukowej. Prof. J. Miąso przedstawił sprawozdanie z wykonania 5-letniego planu w zakresie Problemu Resortowego PAN-36 (Polska kultura narodowa — dziedzictwo i współczesność) koordynowanego przez Instytut Sztuki PAN, a w y k o -nywanego częściowo w dawnej, samoistnej Pracowni Dziejów Oświaty.
Prof. В. Suchodolski przedstawił sprawozdanie z wykonania 5letniego p l a -nu w zakresie Problemu Resortowego PAN-38 (Dzieje nauki polskiej ze szcze-gólnym uwzględnieniem jej społecznej roli oraz działalności Mikołaja Koper-nika) wykonywane w całości w ZHNOiT. Oba sprawozdania zawierały również analizę rozwoju kadry naukowej, związanej z realizacją tych planów. Po dys-kusji Rada Naukowa jednogłośnie wyraziła pozytywną ocenę wykonania obydwu planów.
Prof. J. Miąso omówił główne punkty nowego, 5letniego planu badań P r o -blemu Międzyresortowego I I I / l l na lata 1976—1980 (Nauka i oświata w dzie-jach Polski jako czynniki postępu społecznego, gospodarczego i kulturalnego). Plan ten jest kontynuacją badań prowadzonych dotychczas, a zarazem stanowi celowe zawężenie problematyki do kilku zasadniczych grup tematycznych (dzieje nauki polskiej, dzieje edukacji narodowej, udział Polaków w życiu n&ukowym poza granicami kraju).
Na wniosek komisji, której przewodniczy prof. В. Suchodolski, otwarto przewód habilitacyjny dr M. Frankowskiej-Terleckiej (tytuł rozprawy: Idea jedności nauki w XII i XIII wieku.
Powołano komisje, recenzentów oraz przewodniczącego zespołu egzamina-cyjnego w przewodach doktorskich mgr mgr: J. Burcharda, J. Drewnowskiego, B. Orłowskiego i A. Słomczyńskiej.
Rada wyraziła poparcie dla wniosku kierownika Zakładu o powołanie dr W. Garbowskiej na stanowisko adiunkta, a mgr A. Zielińskiej — na stanowisko asystenta ZHNOiT.
