a) À la base de chaque science il y a toujours l’hom m e et sa pensée. Et c’est pourquoi le problèm e m étaphysique essentiel est pour ces recherches le m écanism e d e connaissance. Donc la classification des sciences est to ujou rs subordonnée à la conception de ce m écanism e et aux hypothèses (philosophiques et m étaphysiques essentielles.
C ette rev u e sy nth étiq ue ides principes cités ci-dessus n ’est pas p ro bablem ent assez exhaustive, fau te d ’une docum entation e t présentation suffisantes. Toutefois je peux assurer que la docum entation et l’explica tion se tro u v en t d an s la rich e litté ra tu re analysée p a r la critiq u e m on diale et qui a d éjà trouvé, dans une g ran d e m esure, son résonnem ent aussi bien dans l’enseignem ent scolaire que dans la science où la “nou velle optique” c’est 'déjà enracinée.
S. O kçcki
J e voudrais m ’arrê te r su r une des questions d e la classification de la science d e la guerre. De cette science que l’on enseigne dans les écoles m ilitaires et les états-m ajo rs e t n o n pas de cette science 'proposée p ar le sociologue français, le professeur Gaston Bouthoui, e t nomm ée la polémologie, laquelle s’occupe de l’étude scientifique du phénom ène de la guerre considéré comme u n phénom ène social sous tous ses aspects '(économique, dém ographique, ethnologique, psychologique, so ciologique, etc.).
La science de la guerre, dernièrem ent form ée et constituant une des sciences sociales, est, conform ém ent à l’esprit du m arxism e, u n systèm e de connaissances sur les lois de la lu tte armée, su r les form es e t moyens efficaces de cette lu tte, su r les facteurs qui 'déterm inent les effets de cette lu tte e t siuir la base scientifique de l ’organisation des forces arm ées. Dans le systèm e de coinmaissanôes actuellem ent adm is p ar nous, la science de la guerre se compose des domaines suivants:
la théorie générale de la science de la guerre; la théorie de l’a rt m ilitaire; l’histoire m ilitaire; 'la théorie de la form ation et de l’éducation de l’arm ée; l’adm inistration m ilitaire e t la th éo rie d e l ’organisation de l’armée; la géographie m ilitaire; les sciences techniques m ilitaires au service de l ’a rt m ilitaire.
Si la guerre, en ta n t que phénom ène défini de la vie des sociétés, englobe dans sa sphère d’activité n on seulem ent la lu tte arm ée m ais égalem ent to u te u n e série de phénom ènes sociaux et si 'die plus, la lu tte arm ée influe s u r ces phénom ènes et s ’en sert, il va alo rs de soi que chacune des sciences qui étudient les aspects m ilitaires de ces phéno mènes non m ilitaires — constitue le dom aine lim itrophe d ’au moins
190 L ’h istoire de la classification des sciences
deux sciences: d e la science qui étudie les phénom ènes ou d’objet dans soin ensem ble e t de la science d e 'la guerre.
Ainsi, p a r exemple, l ’histoire m ilitaire est p ar'la, force des choses un dom aine lim itrophe de l’histoire universelle et de la science de la guerre, et c’est pourquoi, dépendam m ent d u contenu concret du pro blèm e analysé, cette m êm e histoire m ilitaire peut se rap p o rte r soit à l'histo ire universelle, 'soit à la science d e la guerre. Il en sera de m êm e pour la géographie m ilitaire, la cybernétique m ilitaire dont une partie se rap p o rte à la science de la g uerre et l ’a u tre p a rtie à la cybernétique générale.
M aintenant, en ce qui concerne la classification. Ainsi q u ’on le sait, ' les idéalistes considéraient la classification des sciences en ta n t “que propriété de la conscience ou de la psychique” (Bacon), ou en ta n t qu’“une hiérarch ie encyclopédique des sciences” .(Saint-Simon). De ce fait, ces penseurs n ia ien t le développem ent de la conscience sociale en ta n t que re fle t des form es produites p a r le m ouvem ent de la m atière, la liaison m u tu elle et lie passage' d e ces form es d ’une form e à l ’autre.
Engels écrivait dans La dialectique de la nature que la classification des sciences constitue en même tem ps la classification des formes du m ouvem ent de la m atière qui s ’effectue conform ém ent à la m anière dont ses form es se succèdent e t c’est pourquoi, d e m êm e qu ’une form e du m ouvem ent résu lte d ’u n e a u tre forme, le re fle t de cette forme, c’est- -à-d ire les nom breuses sciences doivent ré su lte r l ’une d e l ’au tre. D ’où la conclusion que les différentes branches qui fo n t p artie de la science de la g u erre doivent re flé te r le développem ent historique de l ’arm ée avec tous ses attrib u ts, c’est-à-dire tous les, dom aines de la science de la g u erre qui so nt m utu ellem en t reliés entre eux.
La science de la gu erre m oderne et progressiste reflète oette connais sance à u n e époque d u développem ent p u issan t des forces productrices et de l ’existence de deu x systèm es sociaux: le socialisme et le capitalisme. Il est évident que la classification des dom aines e t des branches de la science d e la guerre reflète ce phénom ène.
É ta n t donné l ’am pleur du problèm e, je n e m ’occuperai d e plus p rès que des sciences m ilitaires techniques. La classification de ce grand nom bre de sciences a p o u r b u t d’assu rer une réception uniform e de ce systèm e.
À l’étape actuelle d ’une élaboration prélim in aire de ce problème, il n e p eu t être question que de considérations générales concernant la m anière d’aborder les principes d e la classification. Toute classification est, dans une certain e m esure, relative, litigieuse. Les sciences m ilitaires techniques peuvent être groupées selon les genres d e la technique m ili ta ire conform ém ent a u x genres des forces armées, ou conform ém ent
à 'leurs propriétés physiques e t d e stru c tu re , indépendam m ent d e le u r emploi idans leis d iffére n ts genres des forces arm ées.
Ce dern ie r principe m e sem ble ê tre p lu s ju ste car il p erm et d ’é v ite r les répétition s e t p lu s facilem ent lier ‘les différentes sciences qui so n t com munes a u x arm es techniques e t au x a u tre s arm es.
En acceptant ces principes, il est possible, en re p re n a n t en cela les ten tativ es effectuées p a r les sav an ts soviétiques, Pokrovsky, K hm ielev- sky, Slavimsky, de distinguer to u te une série de groupes de sciences m ilitaires techniques, sans p réten d re toutefois ép u iser to u t le problèm e. Ces groupes sont les suivants:
1) le s .sciences m ilitaires du génie (la théorie des fortifications, la théorie d u m inage, l'a rc h ite c tu re m ilitaire);
2) les sciences d ’a rtille rie (la balistique in térieu re et ex térieure, la théorie d u tir, les principes de construction de l ’arm e à feu, la théo rie de l’arm e autom atique, etc.);
3) les sciences s u r la m unition (la théorie de coup et de l'explosion,, la théorie s u r l ’efficacité d e la m unition, les principes d e -construction de la m unition de l'artillerie, des bombes aériennes, des ogives des torpilles e t des fusées);
4) les sciences m ilitaires de l ’av iation (la construction des avions de combat, des hélicoptères, des fusées-planeurs, la dynam ique du vol des m achines de combat, la théorie d e l ’efficacité des appareils, volan ts et de le u r arm em ent, la théorie du bom bardem ent);
5) les sciences m aritim es, m ilitaires et techniques; 6) les sciences s u r Iles fusées et les arm es cosmiques;
7) les sciences sur les installations m ilitaires radio-électroniques e t les m achines électroniques à l’application m ilitaire;
8) les sciences s u r les moyens nudléaires d’anéantissem ent;
9) les sciences spéciales pour l’étude des actions de com bat (la théorie de l ’analyse des opérations, lia théorie générale de l ’efficacité de combat).
En général, le s sciences m ilitaires techniques s’occupent de l’analyse, du projet, de la production, de l ’exploitation, de l ’em ploi dans le com bat et de l’appréciation complexe de la technique de combat. Dans les sciences m ilitaires techniques, on analyse des problèm es te ls que les possibilités m ilitaires et techniques des systèm es d’arm em ent des dif férentes arm es, les schém as et v arian tes des m achines de com bat d e tous les genres, leu rs 'caractéristiques d e com bat et les1 conditions d e le u r em ploi dans le combat, la p rép aratio n d u te rra in en prévision des; com bats et l ’emploi de m odèles concrets de la technique m ilitaire.
P o u r que les différen ts domaines de la tech n iq ue fo rm en t u n systèm e uniform e, iil fau t que de nom breuses équipes fo urnissent u n effort con
192 L ’h istoire de la classification des sciences
sidérable en vue d ’élaborer les plans et les projets, en vue de produire, d ’expérim en ter et d’assu rer l ’emploi de cette technique dans les com bats. Tout ceci confirm e la nécessité de considérer les sciences m ilitaires techniques en ta n t que lia com posante d e la science d e la guerre, car tous les trav a u x m entionnés ci-dessus sont effectués en vue d'assurer les besoins de la lu tte arm ée qui fait l ’ob jet des recherches d e la science de la guerre.
C ertaines de ces sciences sont p resq ue neuves, elles n e com ptent q u e quelques années et se développent avec une rap id ité quasi cosmique. N éanm oins, l ’histoire de la science et de la technique doit s ’in téresser dès a u jo u rd 'h u i à ces sciences aussi.
E. O lszew ski
Il m e sem ble q u ’il y a deu x groupes de buts p o u r classifier les sciences: les bu ts p ratiq u es et les b u ts théoriques.
U ne classification quelconque est indispensable pour les organisateurs d e la science: directeurs d es centres, de recherche, employés des m ini stères etc. Elle est indispensable aussi pour les professeurs des univer sités et des écoles su périeures soit comme base d ’organisation soit pour étab lir des program m es des cours.
Dans ces cas les considérations d ’ordre p ratiq u e peu v en t dom iner dans la classification. II e st utile p a r exem ple de tra ite r lia m écanique ratio n n elle comme une p a rtie des m athém atiques d an s les cours faits au x facultés des m athém atiques, m ais ce serait com plètem ent faux pour les cours faits au x facultés techniques où la m écanique rationnelle doit ê tre tra itée1 icomme u n e p a rtie d’un ensem ble composé p a r la m écanique rationnelle, physique e t appliquée.
La classification des sciences p eu t ê tre utile aussi du point d e vue théorique, si elle aide à découvrir la stru c tu re de la réalité physique e t sociale.
Il m e semble, que toutes les sciences peuv ent ê tre divisées en deux groupes. Le p rem ier com prend ces sciences q ui tra ite n t des différents aspects de to u te la réalité, ce sont p a r exemple: les m athém atiques, la logique, la dialectique, cybém etique etc. Les sciences d u second groupe s ’occupent des différents phénomènes, par exem ple des différentes for m es d u m ouvem ent (m ouvem ent m écanique, chimique, biologique, psy chique, social etc.) ou des différentes form es de la m atière (microélé m ents, atomes, étoiles, nébuleuses, etc.). Une te lle classification corres pondant à la stru c tu re d e la réa lité p eu t aider à com prendre cette stru ctu re.
