Kazus 1
W dniu 01.07.2015r. Prokuratura Rejonowa Stare Miasto we Wrocławiu wydała postanowienie o przedstawieniu zarzutów wobec Dawida D. z art. 280§1 k.k. Następnie prokurator wydał postanowienie o zastosowaniu wobec niego środków zapobiegawczych w postaci dozoru Policji, poręczenia majątkowego w kwocie 2.000,00 zł i zakazu opuszczania kraju. Na żądanie podejrzanego powołano biegłego, który przeprowadził badanie przy użyciu wariografu. Badanie polegało na zadawaniu przez podejrzanego pytań określonej treści i udzielaniu odpowiedzi twierdzącej i przeczącej. Po zakończeniu badania biegły wydał opinię w której stwierdził, że podejrzany wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 280§1 k.k. Na postanowienie w przedmiocie środków zapobiegawczych wniósł zażalenie obrońca podejrzanego Dawida D. - adw. Marek Leśniewski i zaskarżył je w całości. Skarżący zarzucił postanowieniu naruszenie przepisów postępowania wyrażające się w jednoczesnym stosowaniu kilku środków zapobiegawczych, podczas gdy Kodeks postępowania karnego tego zabrania (w domyśle - dyrektywa minimalizacji). Sąd przychylił się do zażalenia obrońcy. W późniejszym czasie prokurator załączył opinię biegłego z przeprowadzonego badania poligrafem do aktu oskarżenia.
Pytania:
1. Jakich nieprawidłowości dopuszczono się w postępowaniu przygotowawczym?
2. Czy obrońca miał rację ? 3.
