mm,an a„„“(maamxom man

Robert Rduch

Fleck und Linie als metaphorische Instrumente einerBilanz des 20.Jahr- hundertsin BothoStrauß’„Beginnlosigkeit”

Die Freiheit einer Spannweite -zwischen Libation und Mikroprozessor,ausgeflügeltes Erfahren, immer zur Beute einer Synthese hin sturzbereit, etwa einer nur aus Gedächtnis bestehenden NeuenWelt.Rettbarist alles: synkret. Rettbarsind die Origi- nale in der Lage des Sammlers. Wo liegt Abendland? Waren wir einmaldort oderwar es hier, wo wirjetztsind? Wahr ist, daß wir den altenZeit-Raumverlassen werden. Wir haben Mühe, all unser ZeugzurAbreise zusamrnenzutragen. IrgendeinTeil scheint im- mer nochzu fehlen und irgend etwaswird sich vergessen, soofiwir uns auchin der Wohnung umblicken und wiederholt in allen Zimmern, allen Eckennachforschen, ob nichts liegenblieb.l

Eine Bilanz wird gezogen, oder sollte man eher sagen, ein geistiger Kassensturz wird gemacht, denn wir befindenuns inder Welt der unbegrenzten Möglichkeiten und des „im Zentrum aller^Antriebe”2 stehenden Ökonomismus.In literarischer Verformung wird hier^dieZeitineinen Raum umgewandelt, genauer gesagt^{in ei-} ne Wohnung, die bald verlassen werden^muß. Vor dem Umzug, dessen Nähe zur kommenden Jahrhundertwende unverkennbarist, wird nach verwertbarem Ge- dankengut Ausschau gehalten. Die Vergangenheit („Abendlan ”, der ”alte Zeit- Raum”) wird rückblickend reflektiert und die Gegenwartⁱⁿ einer Synthese^kri- tisch beleuchtet („Die Freiheit einer Spannweite^-zwischen Libation und Mikro- prozessor”), aber das Ziel und^die Richtung des Wandels wurden noch nichtge-

' BothoStrauß: Beginnlosigkeit. Reflexionen über Fleck und Linie. München/Wien 1992, 8.49. Alle folgenden ZitatewerdenunterBezugnahme aufdiese Ausgabe direkt im Text mit AngabederSeitenzahl nachgewiesen.

2 Botho Strauß: Anschwellender Bockgesang. In:DerSpiegel 6 (1993), 8.202.

2¹0 RobertRduch

nannt. Mittels „synkreter” Verbindung scheinen Götter und Technik in die neue Epoche übertragbar zu^sein.

Das eingangs herangefiihrte Zitat entstammt dem Prosatext „Beginnlosigkeit. Re- flexionen über Fleck und Linie” von Botho Strauß, das ¹⁹⁹²publiziert wurde. Es sind Aufzeichnungeneiner Poet-Figur, dieunsan Rilkes Malte denken läßt. Dem Leser wird aber nicht nur direkt ^ihr geistiges Universum in Form von aufge- schriebenenFragmenten3 dargeboten, sondern auch Beobachtungen eines aukto- ria1en Erzählers, der voller Distanz die Künstler-Figur ⁱⁿ ihrem inneren und äußeren Tun begleitet.

In keinem anderen Werk bezieht sich Strauß so direkt aufdas Phänomen des Epochenwechsels, insbesondereaufdas seit Anfang der neunziger Jahre ⁱⁿ den Medien zelebrierte Ereignis des Jahrhundert- und Jahrtausendwechsels. Ansätze der Beginnlosigkeit-Konzeption^im Zusammenhang mit der Jahrhundertwende sind schon in dem Roman „Rumor” (1980) ^sichtbar.4 Auch in „Kongreß. Die Kette der Demütigungen” (1989) macht sich ^die in erotischen Phantasienaus- schweifende Hauptfigur Gedanken über das ausgehende Jahrhundert, das in^eine Epoche der Hochtechnologie^mündet.5Mit Skepsis begegnet der Erzählerⁱⁿ„Die Fehler des Kopisten” (1997), der neuesten Prosa von Botho Strauß, demallge-

3 Volker Hage nennt die Fragmente „Prosadenkstücke”. Vgl.VolkerHage: Alles erfunden.

Porträts deutscherund amerikanischer Autoren. München1995, 3.242.

“ Vgl.Botho Strauß:^Rumor. München1985, S.37f.: „Freiheit vom ^19.Jahrhundert!

fordernwir. ..jetzt, am Endedes zwanzigsten, endlich..miteiner großen, einzigartigen, allerletzten Aufbäumung (desKadaversuntermbiegenden Fraß von MilliardenTermiten)ms nächste Zeitalter hinüber,auffrische Erkenntniswiesen getragen, wo es nun endlich heißt: die Ganze Sammlung denken, sichaufdem Fleckestrecken^undum^undumverteilen, was wir an Gütern, Geist, Geschichte schon gesammelt haben. Wahrscheinlich haben wirjetztso ziemlich allesan der Handund mehr kommt nicht hinzu. ”

5 Vgl.BothoStrauß:Kongreß.^DieKette derDemütigungen. München 1989, S.43f.:

„Seltsarn,dawird nun ein Zeitalter gewechselt-aber wo bleiben eigentlich diegroßen Abschiedsstimmungen, die Melancholien der Epik, die denUntergangdes Alten schn1erzlich unddochersterträglichgestalten, diesüßenundbitterenSchaudervoreinem endgültigen Nicht-Mehr?..Nein, das ist kein>_>Stechlin«-,kein»Radetzkymarsch«-Zeitraum, den wirjetzt verlassen, wenn dieStahlkocher-Äram die CIM-Ärawechselt. Keine Wehmut wird diesen Schwellenschritt begleiten. ”

meinen „Epochenschwindel”°. Er scheutes nicht, die zu Ende gehende Zeit kri- tisch zu betrachten, doch Zukunftsvisionen lehnt er ^als „Schwächezustand des überinformierten Verstands”7 ab und stellt damit die Futorologie der „Beginnlo- sigkeit”-Prosa in Frage. Nach^ihmbleibt der erwartete Wechsel noch immeraus:

Ich habe mich immer gefi'agt, warumes nicht wirklich zu einem Wechsel der Ge- stimmtheit, der ästhetischen wie derintelektuellen, in meiner Lebenszeit gekommen ist allesdeutetedaraufllin sogareine geschichtliche Epochegingzu^{Ende und}doch ist die eigentliche Revolution, dasganznahe Andere wiederzurückgewichen. Warum?

Das technische Aevum, dem allesunterworfenist,rafiniert die Oberflächen, spielt im übrigen aber»aufewig« mit den altenMustern-demGehabtenund Gegebenen.li

In „Reflexionen über Fleck und Linie” begegnen wir dem von Strauß konstruier- ten Dichter im Zustand eines reflektiven Aufgewecktseins, das aus „der Erkennt- nis der absoluten Beginnlosigkei^”(8.8) resultiert. Ihn beunruhigt die kosmologi- sche »Steady state«-Theorie, nach der die Welt sich in einer Ewigkeit befindet, deren „metapherlose(s) Absolutum” (8.9) den Sinn jeglicher Suche nach Anfang als einem singulärem BegründungsphänomenⁱⁿFrage ^stellt. Die vom Menschen gedachten Anfänge: Weltschöpfimg oder Geburt Christi gelten nicht mehr und alle abstrakte Übergänge markierenden Systeme verkommen zum ^Wahn. Doch der mentale Schock wirkt sichaufdie Dichter-Figur bei Strauß eher inspirierend als lähmend aus und das^imDenken und Schreiben zu bewältigende Problem wird ausdrücklichformuliert: „wie kann erⁱⁿ einem solchen Erkenntnisstand sich und die Welt erleben und welche Folgen hat dies unweigerlich für alles und jedes?”

(3.8)

Die Diskrepanz zwischen dem Weltbild der Naturwissenschaflen und dem des Dichtersmuß beseitigt werden. Da eraufdem Wege zur Beginnlosigkeitaufdas Medium Sprache angewiesenist, mißtraut er seinem eigenen^Text. Die fixierten

‘ BothoStrauß: Die Fehler des Kopisten. München/Wien 1997,8.105.

7 Ebenda, 8.58.

212 Robert^Rduch

Gedanken kommen ihm „zum Ersticken komplett und zugespitzt dahingeschrie- ben” (8.17) vor. Er will sich „von den zahllosen Prototypen des Wahmehmens und Erkennens, die sich ^ins Blut des Bewußtseins gestreut und sich wuchemd vermehrt hatten” (8.19), befreien. Dem Druck des biologischen, chemischen und physischen Wissens ausgesetzt, empfindet der Dichter die Bewußtseinsschemata als eine so fortgeschrittene Entrnündungseines Selbst, daß er das^Ich9aus seinen Notizen tilgt und dem unpersönliehenNanatordas Erzählen übergibt. Dieser re- gistriert den Prozeß des Umdenkens^als einimInneren einer Maschine verlaufen- des Experiment: „Es war der Fall dessen, der Schicht um Schicht den Systemen, den Mustern, den Schemata, den Dispositionen entfiel:^die Löschung der überge- ordneten Verzeichnisse.” (8.20) Bevor aber ^die ungewünschten „Modi” (8.21) aus dem sich „als technisches Wunderwerk begreifende(n) Geist” (8.20) entfernt werden, müssen^{sie als} solche identifiziert werden. Zu diesem Zweck bedient sich sowohl die Dichter-Figur^als auch der auktoriale Erzähler einer dichotom aufge- bauten Metapher Fleck und Linie”, deren beide Elemente hier^fiirzwei miteinan- der konkurrierende Bewußtseins- und Erkentnismodi stehen.

Die Komplexität der bildlichen Übertragung verbietet dem Interpreten^{eine ein-} deutige Erklärung durch Verweis auf Bezeichnetes, denn „Fleck" und „Linie”

sind hier mehr als Metaphern, ^sie sind auch kulturgeschichtliche Paradigmen“, deren Bedeutung in zahlreichen Paraphrasen und Aufzählungen von analogen Phänomenen zu erschließen^ist:

" Ebenda, s.173.

9 „Was ist Ich, Subjekt, Selbst...?Nichtsals Denkerstaub, derin ehrwürdigen Seminaren am späten Nachmittag im Zwielicht glitzert.” (8.41)

' Beide Begriffewerdenin „Beginnlosigkeit” als Gegensätze geschildert, obwohl diePoet- Figrr^beiStraußdie Dichotornie grundsätzlich in Frage stellt: „Was sind Dichotomie, Widerspruch, der^andere oder gar»die anderen«? Nichts als Denkerstaub...” (8.41).^Diese Inkonsequenz istdaraufzurückzufilhren, daß diePoet-Figurim Schreibprozeß aufdie Sprache, alsoaufdie Linie angewiesen ist.

" Vgl. Bernhard Greiner: »Beginnlosigkeit« ^-»Schlußchor« - »Gleichgewicht«. Der‘Sprung’

in derdeutschenNachkriegsgeschichte undBothoStrauß’ Jakobinische Dramaturgie. In:

DerFleck und die Linie./ Erist alles seelisch Gemeinte, nicht konturierbar, in mehr- deutiger Gestalt sich verlaufend. /Sie ist die gebündelte Helle, und ihr Mysterium ist ihr offenes Ende, ihre Unabsehbarkeit. Liebe ist Fleck, Schritt ist Linie. Gesicht ist Fleck, Schritte sind Linie.(8.70)

Liebe und Gesicht,^die Repräsentanten des Flecks, ^im ständigen Wandel begrif- fen, kennen weder Anfang noch Ende. Dahingegen läßt sich der Verlauf von Schrift und von Schritten,^die die Linie versinnbildlichen,genau bestimmen.

Fleck wurde der Malerei entnommen und steht fiir Ahnungsvolles, Amorphes, Verschwommenes, Undurchdringlichesund Irreguläres. Er bedeutet Freisein vom Wählen, von jeglicher Entscheidung, von scharfer Bestimmung eigener Stand- punkte.^Im Fleck werdenalle Gegensätze aufgehoben. Er ähnelt einem Zustand, in dem ^die Natur verweilt, einem „sich selbst organisierenden Universum(-)”

(8.66). Er ist^einereichere,^diffuse Vorstufe des Gedankens.

Als gegensätzliches Paradigmaliegt die Linie jedem Gedanken und jeder Idee zugrunde. Linie heißt Vergleiche ziehen und Gegensätze feststellen.^Sie beinhal- tet Geschichtlichkeit, „Dichte” und „Zerreißfestigkei^” (8.66). „Werdewelt” und

„Zeitpfeil” (8.39) ^{sind ihre} Domänen.^Sie steht hinter der Vision der Weltals ei- ner geordneten^Einheit. Lebenist Linie, dennsie bedeutet immer einen „Ausriß”

(8.51) von der „Beginnlosigkei^”. Nicht selten haltet der Linie eine negative Konn0tationan: „eine einzige blutige Folgerichtigkei^” (8.17), „der begradigte Menschenverstan ^” (8.17), „lineare Unta^” (8.17), „der totalitäre Begradigungs- drang” (8.62), „das widematürliche Streben nach Reinheit, Einfachheit, Klarhei^” (8.62),„Begr‘adigungsdelirium” (8.65).

In einem der Fragmente sehnt sich^die Poet-Figur

nach demTEXT vor derSchritt, der Botschaftvordem Code, dem Fleckvor der^Linie, er sehnte sich nach einem Verstehenvon nicht absehbarem Entgeleiten, aufdessen Weimarer Beiträge (1994) 2, 8.245: „Dem Paradigma ‘Linie’ wird das Paradigma ‘Fleck’

entgegengesetzt.”

214 ^RobertRduch

Welle das Bewußtseindahintreiben konnteohne Ziel und Schlußfolgerung, ohne verfi11hte Figürlichkeit, nach Sätzenmit difli.rsemHofund Hall und solchen, die einan- dersogleich in Vergessenheit senkten.(S.]9f.)

Inder den Fleck und die Linie enträtselnden Passage wird zugleichaufAutopoe- tik der Prosa von Botho Strauß verwiesen, die^{als eine} dem Fleck verpflichtete Struktur zu begreifen^ist.

Die Form wird nämlich von der Poet-Figur nicht^als strenges Maß, sondern^als ein unkalkulierbares Element konzipiert: „Form ist nicht nur Marmorlinie. Nicht nur schönes Versprofil. Form ist^auch: unabsehbare Form.” (8.60) Dieses Postu- lat wirdimFalle von „Beginnlosigkeit”^erfiillt, denn das Buch von Botho Strauß entzieht sich jedem vereinfachenden Klassifizierungsversuch.

Der Text besteht aus beinahe 250 unbetitelten Fragmenten unterschiedlichen Umfangs. Eine solche Folge von Bruchstücken in ungebundener Rede ist bei dem Autor von „Paare, Passanten” kein Novum. In diesem^Falle sind aber szenische Alltagsbilder^mitvielfältigem Figurenpanorama fast völlig verschwunden, um den Platz Reflexionen einer einzigen Gestalt zu machen. Hinter dem Begriff „Reflexi- on” steht die Poetik des Flecks, da die Reflexion^im Unterschied zu einem Ge- danken so flüchtig^ist, daß sie aufeine einzige Formel, einen Begriff oder ^eine Idee wohl kaum reduziert werden kann. ^{Sie ist} eine Form der Öffnung und nicht einer eindeutigen Festlegung, um mit dem Poeten von Strauß zu sprechen: „es öffnetsie ” (3.17) und nicht „es stimm^”(8.17). Demzufolge kann das zu Kom- munizierendereflektiv umkreist werden, aber nie^als Ergebnis einer sprachlichen Destillation zum Ausdruck gebracht werden: „Der erfahrene sucht die Mitte des Schleudergrunds, das Auge des Wirbels (in dem sich alles ^fiir Bruchteiele von Sekunden klärt), der Ungeübte trägt Abgeschleudertes hinaus.“^(8.18)12 Mit der

MMbeitsweise

Frankfin‘t/Main 1997, S.7: „Ichtatdemnach, was ich konnte, dieDaueretwelcherGedanken

Unbestimmtheit handlungsloser Erzählsituation wandelt sich die Prosa vom Epi- schen zumLyrischen.13Alle Figuren sind anonym und Schauplätze, an denen sich einige wenige Szenen ereignen, bleiben namenlos. Durch ihre teilweise mit An- merkungen belegte Intertextualität rückt Strauß’ „Beginnlosigkeit” in die Nähe eines wissenschafilichen Essays. Es mangelt ihr jedoch an strenger Konsequenz, die von der genannten Dichter-Figur gesetzten Ziele zu verfolgen, sei es ^die von ihr angesagte Inventur der Gegenwart oder die Untersuchung des eigenen Be- wußtseins. So werden Assoziationsreihen und Gedankenketten zwischen einzel- nen Prosarniniaturen durch aphoristische Einschübe verwischt oder unterbro- chen."

Der Poet hat es also nicht vor, „gereihte Additionen vorzunehmen. Jedes lexikali- sche Programm erschließt heute schneller und sicherer das Motivgeflecht eines Textes als der ‘lineare Leser’”. (3.92)

Der entschiedenen Absage des Flecks an Geschichtlichkeit zum Trotz läßt sich die unbestimmte Erzälflsituation der „Beginnlosigkei ”-Prosa von Botho Straußⁱⁿ den zeitlichen Rahmen des20. Jahrhunderts einfiigen.

Die Poet- und Erzähler-Figur referieren zwar aufAutoren von der Antike^{bis in} die neunziger Jahre unseres Jahrhunderts, aber der Schwerpunkt liegt deutlich^im Zeitalter der Moderne. Der die Ich-Form fliehende Poet zieht seine Bilanz im

um ein wenigeszuverlängern. Alles, was mir leichtfiel, war mir gleichgültig und fast feindlich.

Es schien mir, die Empfindung derAnstrengung müsseangestrebtwerden, und ich schätzte die glücklichen Ergebnisse nicht, welche bloß die natürlichen Früchte unsererangeborenen Fähigkeiten sind. Das will sagen, daß dieErgebnisse1mallgemeinen-und folglich die Werke - mir weit weniger wichtigwarenals die Energie desSchaffenden- der Wesenskem1ener^Dinge, aufdieer hoflt.Dies beweist, daß die Theologie sich ein bißchen überall wiederfindet. ”

Die

Hierzu nur ein Beispiel, dessen ich mich alsLesernichtenthaltenkann. „Abstraktionen:

Entblößungen, mit denenderGeistsich'¹ⁿErregungversetzt”(S. 71).Indiesem Sinne kann auchdas Jahr2000als eine solcheAbstraktionbegrifi‘en werden.

216 RobertRduch

Namen des ganzen Abendlandes und^als „schwächste Membran der Allgemein- heit” (8.130) wird er zu einem pluralen Subjekt: „Wir Modemen” (3.71).

Doch meint er mit dieser Bezeichnung die Menschheit^{im 20.} Jahrhundert, denn seine Haltung nennt der Erzähler spätmodem: „In seiner spätmodernen Verfas- sung, das war unvermeidlich,^grifl'en ineinanderdie Module der gegensätzlichsten Regungen und Überzeugungen und wirktenaufein Ganzes, das schwerfiel.”(S.

47) Der Begriff „Postrnodeme” wirdⁱⁿdem ganzen Buch nicht einmal^erwähnt.15 Invielen Stellungnahmenund Kommentaren der beiden Figuren, des Dichters und des Erzählers, tauchen ofi solche Zeitangaben wie „jetzt”, „heute”, „bald”, „wie- der”, „nun”oder „da” ^auf, mitHilfe derer kaum merklich Vergleiche zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunftangestth werden. Ist es ein Verstoß ge- gen das Paradigma des Flecks oder nur eine Linie in dem unübersichtlichen Knäuel?Sokonnte man zum Beispiel einem soeben angefiihrtenZitat entnehmen, daß zu Beginn der neunzigerJahre“,„der lineare Leser” überflüssig^ist. Daraus ergibt sich die Überzeugung, daß ⁱⁿ der Gegenwart lediglich nichtlineare Textstrukturen eine Herausforderung sowohl^fiirden Autoralsauchfiirden Rezi- pienten darstellen.

Diese Erkenntnis ist bekanntlich ästhetischen Tendenzen zu verdanken, die sich um^die letzte Jahrhundertwende entwickelt haben. Was hat sich alsoⁱⁿ denletz- ten hundert Jahren^imBewußtsein des Künstlers geändert? Diese Frage wird von der Feet-Figurⁱⁿ„Beginnlosigkei^”verfolgt, weil^{sie ihre}Haltung in Referenz zur literarischenAvantgarde vom Anfang des^20.Jahrhunderts definiert.

Mwband

$$$? wmembemflt3nmmnr'aulrm

mm,an a„„“(maamxom man

$$2%päääfägää%iäfääflfläägäääfi%ffiä

„Beginnlosigkeit” enthaltenen Anmerkungen als Anfangderneunziger Jahre unseres Jahrhunderts identifiziert werden.

Dem späten Gottfiied Benn wirft der Straußsche Poet einen Verrat am Paradigma Fleck^vor.17Doch die Poet-Figur versucht Benn gleich zu entschuldigen, denn^sie verfängt sich auch in Widersprüchen, die ^sie mit Namen bekannter Dichter des

19. Und20. Jahrhundertsveranschaulicht.13 Dabei wird deutlich, daß das lineare Klassifizierungsmuster der Kultur des ^20. Jahrhunderts nicht gerecht werden kann, und daßes folglich den Kampf um die Vorherrschafl zugunsten des Flecks immer häufiger verlieren^muß. Dieses Tauziehen zwischen der Linie und dem Fleck ereignet sich auch^imInneren der Poet-Figur.

Der Erzählerⁱⁿ „Beginnlosigkei^” greift aufKleists Aufsatz „Über das Mario- nettentheater”als Exemplifizierung eines erkenntniskritischen Umbruchs zurück.

Mit der Beginnlosigkeit-Krise der Dichter-Figur konfrontiert, eilt er mit rhetori- schen Fragen, in denen die Kleistsche Leseerfahrung^als Instrument zum Ermes- sen epistemologischenErdbebensfungiert:

dieser Umsturz der Gewißheiten sollte denneinenjungen Autor, der sich sonst als fleißiger Zeitgenosse beweist, gänzlichunberührtlassen?Müßtees ihn nicht in ebenso tiefe Unruhe versetzenwie einst den Dichter Kleist dieLektüreKants? Muß nicht ein erkenntniskritischer Zusammenbruch, ein Weltbildsturz gleichsam als Initiation der glaubwürdigen schöpferischen Tatvorausgehen? (8.13)

Fast wieeine Antwortaufdiese Frage läßt sich ein entschieden formuliertes Ur- teil der Dichter-Figurlesen, in dem die Maßstäbe^fürdie Krise schonim20. Jahr- hundert situiertsind:

” „Benn, später, über den expressionistischen Dichter: ‘Zucht will er,da er^derZersprengteste war; und keiner von ihnen,obMaler, Musiker, Dichter, wird den SchlußjenerMythe anders wünschen, als daß Dionysos endet und ruht zuFüßendes klaren delphischen Gottes.’ Das war derVerrat. Ergeschah indessen nicht aus Opportunismus, sondern aus tiefster Sehnsucht nach der Linie.”₁₈ (8.61)

„In ihm kämpfte Marinetti gegenRuskin DerMaschinenbewunderer gegen^den Maschinenverächter, derSturmläufer gegenden Uber]ieferer. Im Aufwiegeln gegenläufiger

%nqpfindungensuchteersein verlorenes Interesse durchden interessanten Afl‘ekt zu ersetzen.”

. l)

21 8 RobertRduch

Nun,^{das Schema} der Bewußtseinskrise^istwohlan sichschonein überholtes, parodiert voneiner Sintflut unablässiger Weltbildstürze. Krise ist immer. Ein Chandos, ein Mon- sieurTeste oder andere Pilotfiguren^desmodemenBewußtseins, sindjarührende Ka- mingäste des Geistes angesichts des gestaltlosen Ungeheuers vonzuviel neuem Sinn, zuviel sinnversprechender Literatur,das unsvonallen Seiten anschnaubt. (3.13)

Die von Hofmannsthal an der Chandos-Figur veranschaulichte Bewußtseinskrise istalso nach fast hundert Jahren zur Permanenz geworden („Krise ist immer”)'°‚

weil sieihre erschüttemde Kraft nur^im Moment einer Wende freisetzt. Der Be- griff „Krise” stammt vom griechischen „krisis” und bedeutet ursprünglich „Ent- scheidung, entscheidende Wendung”. Jetzt, da^die meisten Ernmgenschaften der Avantgarde vom Anfang des Jahrhunderts selbstverständlich wurden, erscheinen dem Straußschen Dichter Hofinannsthals und Valerys „Pilotfiguren des modernen Bewußtseins” als Veteranen einer Antithese, die vergeblichaufihre Vemeinung wartet, als Erfinder des Flecks, der heute ⁱⁿ seiner Verbreiümg eine Sättigungsphase erreicht. Das dialektische Denken kannⁱⁿ der sich langsam an- bahnenden Beginnlosigkeit-Epoche nicht mehr als ein Erkenntnismuster bemüht werden:

Wenn wirdemAnfang dasHauptabschlagen, wiekönnen^wirdanndie Triade verscho- nen: daßnach IdentitätDifferenz und aufdiese wiederhergestellte Identitäterfolgt? Die Liquidierung des Anfangs hat diesofortige ZerstörungjeglichenDrittenReichs, jegli- cherIdee, in denDrei Schrittenzu^denken, zurFolge. (3.36)

Angesichts der kommenden Jahrhundertwende konstatiert die Dichter-Figur den Hang der menschlichen Gattung zu einem linearen Modell des Übergangs mit dialektisch betonten Gegensätzen, doch fiihrt die Überfiille der in diesem Kontext aufgestellten.Wende-Theorienzum Chaos, also zur Beginnlosigkeit:

“’ DerselbenKonstatierungbegegnetman^{schon in}dem Band„Niemand anderes” (1987). Vgl.

BothoStrauß: Niemand anderes. München1990, 8.143: „Kein Ort, keine Stellung, kein Ausgang unkt.Nur wandemdeReizbarkeit. Krise ist immer. Alle lebenden Systeme sind instabil.äergangistjederzeit undüberall. Das Bewegungsprinzip genau^{zu wissen—Mit-} Wisser des Seienden, dies allein ist ein Zustandder^{Ruhe. Ein}Ort.”

HundertevonBestseller-Konfessionalisten, Weltanschauler in einer Fülle, wie sie nur im großenDurcheinander vonSchwellenepochen auflrommt‚ Mahner und Warner anjeder Ecke, rationalistische Propheten,^{die alle}gutenWillens sind bisaufeinenentscheiden—

den böswilligen Defekt: ihre krankha.fi eitle Mitteilungssucht. (S. 13f.)

Der Dichter bei Strauß spottet über die fiir die Linie schwärmende Menschheit:

Wir haben die Alltäglichkeit der kopemikanischenWende erreicht: heuteein neues Weltbild inderPhysik, morgen ein neues Menschenbild derNeurobiologie, übermorgen die Auflösung der Erdein einemneuen ErkenntnisrasterderGeologie... (S. 14)

Damit betont_er, daß Naturwissenschafien unsⁱⁿihrer dynamischen Entwicklung mit zu vielen Entdeckungen und ErfindungenⁱⁿEinzeldisziplinen überraschen, als daß das Individuumall die Errungenschafien wahrnehmen, geschweige denn be- greifen könnte. Revolutionäre Umbrüchein der Wissenschafl mit ihren weitrei- chenden Folgen fijr dieKultur, wie sie seit der Renaissancezeit stattfanden, sind nicht mehr möglich. Das Neue von damals, das Neue vom Anfang des20. Jahr- hunderts existiert nur noch als seine Vollendung, sorgfältig gepflegt von der sich nach der Linie zurücksehnenden Menschheit. Deshalb verhöhnt die nach dem Fleck strebende Dichter-Figur die Atmosphäre des nahen Jahrhundertwechsels, der lediglich eine Zifferngelegenheitist:

Welchsüßer Schlafin_{den Augen} derFrühe, deswilden Jahrhundertbeginns! Zeitliche, größerals Kriege. Klassik des Wissens, des Traums und des Alltags. Klassik der Ent- deckungenund der moralischen Verstöße.Klassik derTollheit und des Intellekts. Der Angst und des Übermuts. Klassik des Neuen. DeshohenNeuen: nichtzuverwechseln mitdemNeuestenundderNeuigkeit, seinem Abfall.(S.]15f.)

Die genanten Phänomene schockierten am Anfang unseres Jahmunderts^die noch tief^{im 19.} Jahrhundert steckende bürgerliche Gesellschafl und inzwischen wur- den sie geistig verarbeitet, nachgeahmt und parodiert. In diesem^Sinne stellt Bo- tho Straussindem Essay „Anschwellender Bockgesang”fest, daß Nischen, von

220 ^RobertRduch

denen aus Pioniere der Moderne als Outsider die der^Linie treue Mehrheit provo- zierten, nicht mehr vorhanden^sind:

Der Außenseiter-Heros^wird aber heuteund künftig andere Züge tragenals der ver- dientepoete^maudit oderübertäre Rebel],schondeshalb, weil es erstens keine Bürger- Philister mehr gibt, diermn erschreckenkönnte, und weil zweitens demMedienbürger jeder nurerdenkliche Schrecken zu seiner Unterhaltung dient. DasVerbotenekannman suchen wie das Magische -schwer zu^findendort,womanes bereits einmal^fand.20

Sobleibt dem linearen Menschen nur noch ein „Einstweh” (3.53), denn er^muß es in Kauf nehmen, daß heute der Wechsel „unübersichtlich, tendenzlos, unteleolo- gisch”(S. 120)verläuft;

Das zu Ende gehende Jahrhundert zwingt die Dichter-Figur zur Neubewertung der Erfahrung von Lord Chandos, diejetztnicht mehr als Verlust, sondern als ein notwendiger Schrittaufdem Weg zum komplexen Verstehen empfundenwird:

Jenerschmerzhafte Bewußtseinsschub, denHofinannsthals LordChandos zu^Beginn des 20.Jahrhundertsertrug, da^{ihm die}Wörter,die Dinge in Teile und diese wiederum in Teile zerfielen, erweist sicham Endedesselben als Gleichnis des überschwenglichen, des komplexen Begreifens. Esist nicht Zerfiall gewesen, sondern »Dissipation«, nicht Auflösung, sondernEnergiewandel, der zum^Auflaau neuerErkenntnisfelder beitrag.

DerWeg zu den Teilchen wardie unabdingbare Voraussetzung,um^Genaueres vom Ganzenzu^erfinhren.(8.117)

Eine einzige Chance fiir einen spektakulären Durchbruch am Ende des Jahrhun- derts erblickt der Dichter bei Strauß darin, daß man wieder gläubig wird, daß man zu Gott findet und dadurch das Bewußtsein der Gegenwart opfert. Dieser Wandel würde den Menschen aus dem „veranstalteten Zeitalter” (8.79) ^{in die} göttliche Ewigkeit versetzen, einen Zustand, in dem die künstliche Inszenierung der Vergangenheit nicht mehr nötig wäre:

"’BothoStrauß, Anmerkung 2, S. 206.

Den Durchbruch hinter eine unbegrenzt sich ausbreitende Kontemporalität ermöglicht allein das Opfer ihres Bewußtseins. Letzlich ist es das orthodoxeBekenntnis des Gläubigen, welchesdenZauber der weltlichen Gleichzeitigkeit bannt und diese Parodie zurückwendet aufihr machtvolles Vorbild, jenen^Grundsatz, dergleichlautend ist fiir die Kirche wie fiir dieNaturgesetze: quod^ubique, quod^{ab ommbus,} quodsemper - was überall,wasfiir alle, was immer gilt. Wer es vermag, in diese ‘Zeit’ einzutreten, derbegeht heute die Überschreitung, dievor^hundertJahrenderGeistzurEntfesselung hintat. (8.117)

Der seit Ende des 19. Jahrhunderts durch abendländische Kultur geistemde Spruch „Gott ist to^”von Nietzsche wäre damit^fiirungültig erklärt.

Die Poet-Figur pendeltⁱⁿzukunfisorientierten Fragmenten ihrer Reflexionen zwi- schen Weissagung und Futurologie. Mystisch und rätselhaft anmutende Prophe- zeiungen sowie kritische Aussagen über ^die zu erwartenden Entwicklungenauf technischem, sozialem und künstlerischem Gebiet wechseln einander^ab.

Orakelhafi liest sich die Voraussage einer zukünfligen Verbindung von Mythos und Technik, wenn der flühere Versuch,^sie zuvereinigen‚ im europäischen Fa- schismus endete und jetzt von der Feet-Figur als „eine verfrühte, gefährliche Berührung unter naiven, vorkybemetischen Bedingungen” (8.118) dargestellt wird. Die erneute Aufgabe, die beiden Spähren zuvereinigen‚ „wird vielleicht der entscheidende Versuch des Akrologs sein.” (3.119) Der geheimnisvolle Begriff

„Akrolog”, der einige Male^im Buch aufiaucht, steht^fiir hochentwickelte Tech- nik, die sichinihrer Struktur der Natur anpaßt.

Eine solche Entwicklung der Technik wird nach der Poet-Figur dazu^fiihren, daß man zwischen Natur und Technik nicht mehr unterscheiden wird. Das heißt, daß TechnikimherkömmlichenSinne nicht mehr existieren wird: „Die Technik kon- struiert immer organischer und konvergiert am Ende mit der Natur- aufdie Ge- fahrhin,auch dem Zyklus des Aussterbens überantwortet zu werden.” (8.108) Der so technisierten Welt wird ironisch das Attribut des Magischen zugeschrie- ben, denndie sich verselbständigende Technik wird sich auch dem menschlichen

222 ^RobertRduch

Begreifen entziehen. Im Endeffekt der vonuns eingeleiteten Evolution verkom- men wir zu Pflegem der Maschinen:

Die magische Welt: die technische in vollendeter Selbstbezüglichkeit. Ein plötzlicher Zusammenschluß, deruns ausschließt, in Verständnislosigkeit zurückließe vor^einem Wissen, das übersich selbst verfügt. Die Wächterrolle in einer Kultur wärebeendet.

Derschweigende Dienst desWärtersfolgte.(3.44)

Doch die Unterscheidung zwischen Menschen und Maschinen kann in dieserSci- ence-fiction-Zukunfi auch problematisch^sein. Der Fall einer Claire Zachanassian wäre Alltag geworden, selbstverständlich ⁱⁿ einer besseren Ausführung:

„Schließlich: welcher Zellverband wäre nicht stimulationswürdig,welches Organ nicht prothetisch verbesserbar?” (3.89) Auch das Unbewußte wird dem Men- schen durch die Technik zur Verfügung gestellt, aber das eigentliche, blasphemi- sche Ziel dieser Vervollkomnungist es, eine absolute schöpferische, gottähnliche Potenz zu erlangen:

Man sehntden doppeltenSprung herbei: denSprung in die Technik und dender^Tech- nik aus sich selbst heraus. Es^{ist dem}altenVerständnis nachlängst nicht mehr Technik, sondern es ist Neuromania. Die Sucht, denRiesen—Komplexzu erstellen, denNeocor- tex zur letzten^und ganzen Großveranstalhmgder menschlichen Selbstnachahmung zu machen. DerAkrolog: die Rede vomüberspannenden Zelt derNetze. Vomuns alle Übertrefi'enden. VomKlippenvorsprung, vonschwindelnder Höhe.(S.89)

InbezugaufDeutschland versagt das prophetische Vermögen der Feet-Figur.^Sie weiß nur die Gegenwart der Deutscheninbitteren Worten zu kritisieren, dennes mangelt ihnen „an kollektiver Substanz” (3.122):

Heuteaber bildet das Volk der Deutschenkeinen geheimen Schatz inderSeele des einzelnen mehr, aus demerKraft schöpfen könnte. Esist nichts als ein launiger, be- quemer Mehrheits-Potentat.Ein Auslöscherjeder,^aberauch jederideellen Kraft. Es spricht nurnochaus Faulheit deutsch, die meisten seiner Regungen^und Interessen ließen sich besseraufamerikanisch ausdrücken. (S. 122)

Sarkastisch konstatiert der Poet, daß er Überlebenschancen fiir das

Deutscth

nurⁱⁿder Literatur erblickt: „so ist über das Deutschejetzterst zu sagen, daß es sich vollständig fiemd wurde. Nur die Bücher enthalten es noch und stehen heute zumindest in den Volksbibliotheken...” (8.122)

Auf diese Weise muß sich auch das Nationale als historisches Phänomen, allmählich dem Diktat des Flecks beugen, und es bleibt ungewiß, ob es als brauchbares „Zeug zur Abreise” (3.49) ^{in die} Epoche der Beginnlosigkeit wahr- genommenwird,^denn:

Es wächst derZeit-Raum, in dem die Nicht-Mehrs schwinden. Es kehrt, es könnteⁱⁿ sprunghafien Fristen manches wiederkehren, so daßnundie Zeit nicht mehr nach Zy- klus und Pfeil unterscheidet, sondern sie wie das Ganze eines Gedächtnisses durchreist, das selbsttätig, inwärts, eher nach neuronalen als historischen Prinzipien sich erinnert Aufdem Weg aberwerdenwir klein und kleiner sehen, immerengerund innerer sehen, Anschauung verlieren, Wälder vergessen, Zaunund Fluß nicht mehr unterscheiden, Fels und gepuderteWange nicht - aber den Gedankenselber erblicken in seiner endlosen Knospe. Umdann noch inwendiger zu sehen, wieeraus einer kosmischen Menge ver- schalteter Flecken und Fasern gemacht wird in einerwortlosenSprache, und schließlich begreifen, daß wirdurchunddurchretikulär sind: ein Netz-Wesen, dasnur^nochNetz erkennen kann. (S.49f.)