Wrocław, 25 marzec 2021 r.
Strona internetowa prowadzonego postępowania
https://mpk-wroclaw.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html
KU.241/pn10_2021/AR l.dz. 2/2021
Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, pn. „Remont przejazdu przez torowisko na placu Strzegomskim we Wrocławiu” (sygn. postępowania KU.241/pn10_2021/AR).
PYTANIA I ODPOWIEDZI ORAZ INFORMACJA O ZMIANIE TREŚCI SWZ
Działając na podstawie art. 135 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający – Gmina Wrocław z siedzibą we Wrocławiu, pl. Nowy Targ 1-8, reprezentowana przez Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Bolesława Prusa 75-79, przekazuje poniżej treść otrzymanych zapytań dotyczących przedmiotowego postępowania wraz z udzielonymi odpowiedziami:
Pytanie nr 9:
Projekt wykonawczy rys. T-3 – przekroje konstrukcyjne – przekrój nr 4 zaprojektowano warstwę klińca ułożoną bezpośrednio na podsypce tłuczniowej. Rozwiązanie to spowoduje zanieczyszczenie tłucznia i jest niespójne z konstrukcją istniejącego torowiska podsypkowego. Prosimy o zmianę rozwiązania konstrukcji torowiska, tak aby nie dochodziło do zanieczyszczenia warstwy z tłucznia.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że konstrukcja torowiska pozostaje bez zmian.
Pytanie nr 10:
Projekt wykonawczy rys. T-3 – przekroje konstrukcyjne – przekrój nr 4 – wykaz warstw wskazuje konieczność zastosowania otuliny wibroizolacyjnej dla torowiska podsypkowego „szyna 60R2 w pełnej otulinie wibroizolacyjnej”. W STWiORB oraz w opisie technicznym brak jest informacji jaka to ma być otulina. Jeżeli konieczne jest zastosowanie otuliny, prosimy o potwierdzenie i uzupełnienie STWiORB.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że nie występuje otulina szyny.
Pytanie nr 11:
Projekt wykonawczy rys. T-2 – niwelety – profile torów wyraźnie wykazują miejscowe dołki, sugerujące zły stan podbudowy. Czy Zamawiający wziął pod uwagę możliwość przedłużenia czasu robót, jeżeli stanu podbudowy okaże się niezdatny do dalszego użytkowania?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że dokumentacja projektowa przewiduje rozbiórkę podbudowy. Płyty torowe wykonane zostaną na nowej podbudowie.
Pytanie nr 12:
Projekt wykonawczy rys. T-1 – plan sytuacyjny – na początku zakresu w miejscu przejścia nawierzchni podsypkowej w bezpodsypkową zaprojektowano odwodnienie liniowe, jednak brakuje w Specyfikacji Technicznej opisu technicznego przedmiotowego odwodnienia. Prosimy o uzupełnienie STWiORB.
Odpowiedź:
Zamawiający załącza do dokumentacji postępowania projekt wykonania odwodnienia liniowego.
Pytanie nr 13:
Projekt wykonawczy rys. T-1 – plan sytuacyjny – na początku zakresu w pobliżu przejścia nawierzchni podsypkowej w bezpodsypkową zaprojektowano włączenie odwodnienia liniowego torowiska i nawierzchni betonowej w istniejącą studnię kanalizacji deszczowej. W rzeczywistości nie widać studzienki, możliwe, że jest zasypana. Prosimy o potwierdzenie czy kanalizacja deszczowa jest kanalizacją drożną i funkcjonującą czy Wykonawca ma w swojej wycenie skalkulować udrożnienie rurociągu.
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, iż kanalizacja jest sprawna. W ramach oferty należy przewidzieć oczyszczenie przykanalików.
Pytanie nr 14:
Zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową SST T-1.00.09 pkt. 2.4.2 przedstawiono wymagania dla klasy betonu prefabrykowanych płyt tramwajowych, torowych i międzytorowych, o wartości nie mniejszej niż C45/55. Według wytycznych GDDKiA wystarczająca klasa betonu to klasa C35/45 - takie wymaganie dla betonowej nawierzchni drogowej przedstawione jest dla prognozowanego, ciężkiego ruchu samochodowego (KR5 - KR7) w "Katalogu typowych konstrukcji nawierzchni sztywnych" wdrożonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad a także w dokumentach uprawniających do produkcji (aprobatach technicznych) czołowych polskich producentów przedmiotowych płyt tramwajowych, wydanych przez Instytut Badawczy Dróg i Mostów.
Podnoszenie wartości dla tego wymagania powoduje niepotrzebne zwiększanie kosztów produkcji prefabrykatów a tym samym końcowej ceny dla Zamawiającego. Prosimy zatem o potwierdzenie, że klasa betonu C35/45 dla prefabrykowanych płyt tramwajowych jest wystarczająca.
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie prefabrykowanych płyt tramwajowych z betonu klasy C35/45.
Pytanie nr 15:
Zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową SST T-1.00.09 pkt. 2.4.2 Zamawiający przewidział prefabrykowane płyty torowe o długości 4 m, 3 m, 1.5 m lub 1 m oraz wskazał szerokość płyty torowej wynoszącą 2.19 m. Podanie powyższych wymiarów wskazuje tylko na jednego producenta, przez co ogranicza zasadę konkurencji. Czy, biorąc pod uwagę, że szerokość oraz długości poszczególnych płyt są cechami drugorzędnymi, niewpływającymi bezpośrednio na istotę konstrukcji torowiska, dopuszcza się zastosowanie płyt o innej szerokości np. 2.20 m oraz długościach dostosowanych do geometrii
torowiska, co pozwoli na wybór spośród większej ilości producentów a tym samym spowoduje zakup po realnej, rynkowej cenie?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza stosowanie płyt o innych długościach, z zastrzeżeniem, iż na przejeździe długość płyt nie może być krótsza niż 3,0 m. Dopuszcza się zastosowanie płyt o szerokości nie mniejszej niż 2,19 m.
Zamawiający informuje jednocześnie, że przedmiotową odpowiedzią doprecyzowuje odpowiedź udzieloną w dniu 23.03.2021 na pytanie nr 2.
Pytanie nr 16:
Zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową SST T-1.00.09 pkt. 2.4.2 dotyczącej pozycji Masa zalewowa – sprężysta otulina szyny oraz materiał do wykonania połączeń pomiędzy płytami, w stosunku do masy zalewowej mocującej szynę wymagana jest wytrzymałość na rozdzieranie ≥ 10 N/mm. Wskazuje to w jednoznaczny sposób tylko na jednego z producentów, ograniczając zasadę konkurencyjności i skutkując najprawdopodobniej podniesieniem cen ofert przygotowywanych przez Wykonawców dla Zamawiającego. W trakcie wieloletniej eksploatacji w warunkach polskich sprawdziły się wystarczająco materiały do mocowania szyny i wykonania połączeń także innych producentów, o wartości wytrzymałości na rozdzieranie ≥ 6 N/mm, dlatego prosimy o dopuszczenie materiałów charakteryzujących się co najmniej taką wartością wytrzymałości na rozdzieranie.
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych mas zalewowych do mocowania szyny i wykonania połączeń, które mają dopuszczenie do stosowania w nawierzchniach tramwajowych, o wytrzymałości na rozdzieranie ≥ 6 N/mm.
Zamawiający informuje jednocześnie, że przedmiotową odpowiedzią doprecyzowuje odpowiedź udzieloną w dniu 23.03.2021 na pytanie nr 3.
Pytanie nr 17:
Zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową SST T-1.00.09 pkt. 2.4.2 dotyczącej pozycji Masa zalewowa – sprężysta otulina szyny oraz materiał do wykonania połączeń pomiędzy płytami, w stosunku do masy zalewowej mocującej szynę wymagany jest parametr Moduł ściśliwości 4,0 ± 10%
MPa. Zapis ten ogranicza zasadę konkurencji, ponieważ ogranicza wybór producenta materiału tylko do jednej firmy tj. Edilon, gdyż - parametr ten jest przedstawiany tylko przez tego producenta. Czy w związku z tym Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań innych producentów mas zalewowych, nieposiadających badań dla wyżej wymienionego parametru, ale posiadających niezbędne dokumenty dopuszczające do stosowania w torowiskach tramwajowych w Polsce?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych mas zalewowych, które mają dopuszczenie do stosowania w nawierzchniach tramwajowych.
Pytanie nr 18:
Zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową SST T-1.00.09 pkt. 2.4.2 wyszczególniono zastosowanie przekładki podszynowej. Przekładka podszynowa jest elementem tylko jednego z dostępnych na rynku rozwiązań, tj.-systemu Edilon LC-L. W innych równorzędnych rozwiązaniach tj.
systemie Prefa w odmianie RZ czy też systemie PFR Sika-Pekabex przekładki podszynowej nie stosuje
się. Czy w związku z tym dopuszcza się zastosowanie innych rozwiązań nieograniczających wyboru tylko do jednego producenta?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych przekładek podszynowych lub technologii bez przekładek, które mają dopuszczenie do stosowania w nawierzchniach tramwajowych.
Zamawiający informuje jednocześnie, że przedmiotową odpowiedzią modyfikuje odpowiedź udzieloną w dniu 23.03.2021 na pytanie nr 5.
Pytanie nr 19:
Zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową SST T-1.00.09 pkt. 2.4.2 Zamawiający, w pozycji Klej do wklejania przekładki podszynowej oraz betonowych wkładek przyszynowych, określił, że klej powinien być epoksydowy. Czy dopuszcza się zastosowanie klejów poliuretanowych do wklejania wkładek przyszynowych, stosowanych z powodzeniem od lat na polskim rynku takich jak Premiks K31 lub Icosit KC 330 FK?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych klei, które mają dopuszczenie do stosowania w nawierzchniach tramwajowych.
Pytanie nr 20:
Zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową wskazano zastosowanie prefabrykowanych płyt żelbetowych z kanałami, z jednoprocentowym, daszkowym pochyleniem poprzecznym powierzchni górnej. Powyższy zapis ogranicza zasadę konkurencji wskazując jednoznacznie na produkt tylko jednego producenta. Czy zatem Zamawiający dopuszcza zastosowanie sprawdzonych w eksploatacji, typowych płyt prefabrykowanych bez daszkowego pochylenia poprzecznego ich górnej powierzchni?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie płyt żelbetowych bez spadków poprzecznych dopuszczonych do stosowania w nawierzchniach tramwajowych.
Pytanie nr 21:
Prosimy o jednoznaczne wyjaśnienie następującej rozbieżności - zgodnie z udostępnioną dokumentacją przetargową – Projekt Wykonawczy (przekroje konstrukcyjne rys. T-3 „przekrój konstrukcyjny torowiska na podkładach strunobetonowych”) w torowisku wydzielonym należy zastosować pełną otulinę wibroizolacyjną natomiast na rys. T-4 tj. szczególe konstrukcyjnym jej brak.
Prosimy o korektę dokumentacji projektowej i umieszczenie w dokumentach przetargowych spójnych, nie wykluczających się wzajemnie materiałów.
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że otulina szyny nie będzie miała zastosowania.
Pytanie nr 22:
Prosimy o uzupełnienie SST o wymagane parametry dla geotkaniny separacyjnej o gr. 1 mm, którą zgodnie z dokumentacją projektową należy zastosować w torowisku wydzielonym.
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że geotkanina ma funkcję wyłącznie separacyjną. Wytrzymałość na rozciąganie nie mniejsza od 10N/m.
Pytanie nr 23:
Prosimy o potwierdzenie, że zasypkę torowiska należy wykonać z klińca 8/12? Jednocześnie zwracamy się z prośbą o uzupełnienie SST oraz Opisu Technicznego o wymagane parametry dla materiału.
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że nie są wymagane inne parametry od podanej frakcji. Nie stosuje się klińca ze skał wapiennych.
Pytanie nr 24:
Prosimy o potwierdzenie, że zasypkę torowiska z klińca należy wykonać do wysokości główki szyny?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że zasypkę torowiska z klińca należy wykonać do wysokości dolnej krawędzi główki szyny.
Pytanie nr 25:
Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności – zgodnie z przekrojem konstrukcyjnym torowiska na podkładach strunobetonowych należy zastosować szyny 60R2 natomiast zgodnie z opisem wskazano szynę 49E1 w pełnej otulinie wibroizolacyjnej? Prosimy o korektę dokumentacji.
Odpowiedź:
Zgodnie z dokumentacją zastosować należy szynę 60R2. Otulina szyny nie będzie wykonywana.
Pytanie nr 26:
Prosimy o uzupełnienie dokumentacji przetargowej o Specyfikację Techniczną Wykonania i Odbioru Robót dla torowiska w systemie prefabrykowanych płyt torowych tzw. „torowiska węgierskiego”.
Informujemy, że SST T-1.00.09 odnosi się do innego systemu i technologii.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że załączył w dniu 23.03.2021 r. do dokumentacji postępowania skorygowaną Specyfikację Techniczną Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (SST).
Pytanie nr 27:
Zgodnie z przedmiarem robót należy zastosować styki przejściowe S49/Ri60N w ilości 2 kpl. Natomiast zgodnie z planem sytuacyjnym występują również dodatkowe 2 styki przejściowe 60R2/LK1. Prosimy o korektę przedmiaru robót oraz uzupełnienie szczegółów konstrukcyjnych styków przejściowych 49E1/60R2 oraz 60R2/LK1.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż styki przejściowe uwzględnione zostały w przedmiarze robót w pozycjach 24, 25 i 26.
Pytanie nr 28:
Prosimy o uzupełnienie na planie sytuacyjnym km końca przebudowy toru nr 2.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że załączył w dniu 23.03.2021 r. do dokumentacji postępowania skorygowany plan sytuacyjny.
Pytanie nr 29:
W związku z rozbieżnościami pomiędzy udostępnioną dokumentacją prosimy o wskazanie kolejności pierwszeństwa obowiązywania dokumentów.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że w pierwszej kolejności należy odczytywać dokumentację projektową, następnie STWiORB, dalej przedmiar robót.
Pytanie nr 30:
Kto ponosi koszty związane z zajęciem pasa drogowego? Jednocześnie informujemy i zwracamy uwagę na fakt, iż przebudowywane torowisko tramwajowe stanowi element infrastruktury związany z potrzebami ruchu drogowego (inwestycja celu publicznego).
Odpowiedź:
Koszty związane z zajęciem pasa drogowego ponosi Wykonawca.
Pytanie nr 31:
Prosimy o wyjaśnienie opisu „Szyna 49E1 w pełnej otulinie wibroizolacyjnej” dot. rysunku „Przekroje konstrukcyjne” gdyż jest on nie spójny ze szczegółem konstrukcyjnym.
Odpowiedź:
W ramach przedmiotu zamówienia nie będzie wykonywana otulina szyny.
Pytanie nr 32:
Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie będzie ponosił kosztów komunikacji zastępczej na czas wyłączenia ruchu tramwajowego?
Odpowiedź:
Wykonawca będzie ponosić koszty komunikacji zastępczej jedynie w przypadku opóźnień w realizacji robót i niedotrzymaniu terminu wykonania przedmiotu umowy.
Pytanie nr 33:
Czy Zamawiający dopuszcza możliwość łączenia szyn poprzez wykonanie spawów metodą łuku elektrycznego?
Odpowiedź:
Zamawiający nie dopuszcza możliwości łączenia szyn poprzez wykonanie spawów metodą łuku elektrycznego z wyjątkiem miejsc, gdzie nie można założyć form dla wykonania spawów termitowych.
Pytanie nr 34:
Prosimy o informację – czy na czas realizacji prac torowych napięcie w sieci trakcyjnej zostanie wyłączone? Jeżeli tak, to kto poniesie koszt wyłączeń oraz włączeń napięcia w sieci trakcyjnej dla potrzeb prowadzenia robót torowych?
Odpowiedź:
Należy przyjąć, że roboty będą wykonywane przy czynnej sieci trakcyjnej.
Pytanie nr 35:
Prosimy o informację – czy przedmiot zamówienia w zakresie organizacji ruchu zastępczego obejmuje skrzyżowania objęte systemem ITS? Jeżeli tak, to kto poniesie koszty związane ze zmianą pracy systemu ITS?
Odpowiedź:
Na skrzyżowaniu znajduje się system ITS. Koszt zastępczej organizacji ruchu i programów sygnalizacji ponosi Wykonawca.
Pytanie nr 36:
Prosimy o informację, ile pętli indukcyjnych sygnalizacji świetlnej należy zdemontować, a następnie odtworzyć?
Odpowiedź:
Zgodnie z dokumentacją odtworzyć należy jedną pętlę indukcyjną.
Pytanie nr 37:
Czy Zamawiający wymaga pokrycia szyn materiałem dielektrycznym?
Odpowiedź:
Zamawiający nie wymaga pokrycia szyn materiałem dielektrycznym.
Pytanie nr 38:
Po czyjej stronie należy skonfigurowanie i uruchomienie urządzenia połączeń w ramach łączności z siecią ITS?
Odpowiedź:
Ewentualne skonfigurowanie i ponowne uruchomienie urządzenia połączeń w ramach łączności z siecią ITS jest po stronie Wykonawcy.
Pytanie nr 39:
Prosimy o podanie parametrów odwodnienia liniowego w międzytorzu oraz dołączenie do dokumentacji przetargowej przekrojów i szczegółów konstrukcyjnych.
Odpowiedź:
Odwodnienie liniowe w międzytorzu należy wykonać klasy min. 400.
Pytanie nr 40:
Prosimy o potwierdzenie, że pomimo zapisu SST T-1.00.09 pkt. 2.4.2.1 płyty międzytorza należy wykonywać jako monolityczne z betonu C30/37.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że płyty międzytorza nie występują.
Pytanie nr 41:
W związku z koniecznością zapewnienia ciągłej przejezdności na jednym torze linii tramwajowej (ruch dwukierunkowy) prosimy o zamieszczenie w dokumentach przetargowych projektu przebudowy sieci trakcyjnej w miejscach, gdzie należy zabudować tymczasowe rozjazdy tramwajowe.
Odpowiedź:
Tymczasowy przejazd pomiędzy torowiskami wykonuje się drutem djp100 w śladzie tymczasowego przejazdu, bez poprzeczek, bez konieczności projektu przebudowy sieci.
Pytanie nr 42:
Prosimy o informację - czy rozjazdy tramwajowe po zakończeniu robót pozostają własnością Wykonawcy?
Odpowiedź:
Rozjazdy po zakończeniu robót należy zdać na magazyn ZDiUM przy ul. Długiej 49 we Wrocławiu.
Pytanie nr 43:
Czy w ramach budowy mijanki dla zapewnienia ciągłej przejezdności należy przewidzieć dodatkową sygnalizację informującą motorniczych o zajętości toru?
Odpowiedź:
Tak, należy przewidzieć wprowadzenie dodatkowej sygnalizacji zajętości toru.
Pytanie nr 44:
Prosimy o jednoznaczne określenie zakresu przebudowy zadania. Pomimo, iż opisano na planie sytuacyjnym początek i koniec przebudowy to zgodnie z oznaczeniem na planie sytuacyjnym należy wymienić szyny od początku do końca opracowania wówczas występuje spora rozbieżność, potwierdzeniem tego są udostępniony przedmiar robót.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, że załączył w dniu 23.03.2021 r. do dokumentacji postępowania skorygowany plan sytuacyjny.
Pytanie nr 45:
Czy Zamawiający dopuszcza stosowanie szyn z odbiorem zgodnym z ŚWIADECTWO ODBIORU 3.1 zgodne z EN 10204 (czyli stwierdzenie o zgodności z zamówieniem, z podaniem wyników badań kontroli odbiorczej) bez odbioru firmy zewnętrznej.
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie szyn, dla których stwierdzono zgodność z zamówieniem, podano wyniki badań kontroli odbiorczej, nie wymaga odbioru firmy zewnętrznej.
Pytanie nr 46:
Czy Zamawiający dopuścił stosowanie szyn 60R2 gatunku B1000 o parametrach twardości 325÷360HB.
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie wskazanych szyn.
INFORMACJA O ZMIANIE TREŚCI SWZ
Działając na podstawie art. 137 ustawy Pzp, Zamawiający dokonuje zmiany treści Specyfikacji warunków zamówienia, w następującym zakresie:
MIEJSCE BYŁO JEST
I II III
Załącznik nr 1 do SWZ Wzór
Umowy
§ 7 ust. 1 pkt 9)
za opóźnienie w dokonaniu uzupełnień i poprawek dokumentacji powykonawczej w wysokości 0,5% wynagrodzenia netto, określonego w § 5 ust. 1 umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki
za zwłokę w dokonaniu uzupełnień i poprawek dokumentacji powykonawczej w wysokości 0,5% wynagrodzenia netto, określonego w § 5 ust. 1 umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki
Zamawiający dokonuje zmiany Załącznika nr 8 do SWZ w brzmieniu jak w załączeniu
Pytania i udzielone odpowiedzi oraz powyższe zmiany treści SWZ stanowią integralną część Specyfikacji Warunków Zamówienia i są obowiązujące.
Z poważaniem, Witold Woźny
Dyrektor ds. Korporacyjnych
Załączniki:
1. Projekt wykonania odwodnienia liniowego wskazany w odpowiedzi na pytanie nr 12 (rys. T-6).
2. Załącznik nr 8 do SWZ uwzględniający wprowadzone zmiany.
Sprawę prowadzi:
Anna Radwańska, MPK, ul. Prusa 75-79, pok. 208, tel. 71 32 50 818, e-mail: a.radwanska@mpk.wroc.pl.
Signed by / Podpisano przez:
Witold Stanisław Woźny
Date / Data: 2021- 03-25 15:08
