Nowe opłaty za czynności zespołów adwokackich

Karol Potrzobowski

Nowe opłaty za czynności zespołów

adwokackich

Palestra 12/6(126), 11-18

1968

№ 6 <126) N o w e o p ła ty z a c z y n n o S c i z e s p o łó w a d w o k a c k ic h

11

ten w adw okaturze dotychczas nie był analizowany, a na pewno ujaw ­ n ił się i u nas, jak wskazywało n a to w yraźnie np. zachowanie się nie­ których adwokatów pochodzenia żydowskiego w okresie agresji Izraela ń a kraje arabskie, zgłoszenie się syna adw okata jako ochotnika do arm ii Izraela oraz postaw a niektórych z nich w okresie zajść marcowych. S praw y te w ym agają analizy ze strony rad adwokackich, aby przez pominięcie tej problem atyki w swych rozw ażaniach adw okatura nie stała się bezpieczną ostoją dla syjonistycznej reakcji.

W świetle dotychczasowych doświadczeń i ujawnionych braków w naszej pracy konieczne w ydaje się uaktyw nienie działania Komitetów F ro n tu Jedności N arodu na terenie izb adwokackich przez zainteresow a­ nie ich aktualną problem atyką pracy rad adwokackich i sytuacją w izbach.

Rady adwokackie przy podejm ow aniu ważkich decyzji, w szczegól­ ności personalnych, pow inny częściej konsultować się z organizacjami politycznym i, gdyż ułatw iłoby to im bardziej w szechstronne rozważenie zagadnień.

Kończąc, chciałbym stw ierdzić, że w skazanie tu na liczne zadania i braki w naszej pracy w niczym nie może jednak przesłonić dużych ■osiągnięć rad adwokackich i ich dorobku, k tó ry pozwolił adw okaturze ja k o całości odzyskać zaufanie społeczne i polityczne. Wskazanie na no­

we zadania dowodzi tylko dojrzałości politycznej i samorządności adwo­ k atu ry .

KAROL POTRZOBOWSK)

N o w e opłaty za czynności zespołów adw okackich

Ogólne założenia rozporządzenia M inistra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 1967 r. (Dz. U. N r 48, poz. 241) oraz zmiany wprowadzone w porów naniu z uprzednio obowiązującym stanem praw nym zostały «obszernie omówione w arty k u le K. Zawadzkiego pt.: O płaty za czynności zespołów adwokackich, zamieszczonym w nrze 3 „P alestry ” z roku bieżącego.

Zadaniem niniejszego arty k u łu jest omówienie niektórych przepisów rozporządzenia, które —- zdaniem autora — mogą budzić wątpliwości w praktyce kierowników zespołów adwokackich przy określaniu w łaś­ ciw ych staw ek za prow adzenie przez zespół spraw powierzonych przez

klientów.

Zaznaczyć należy, że przekroczenie ustalonych staw ek pociąga za so­ bą odpowiedzialność dyscyplinarną (§ 1 ust. 3). Tezę tę reprezentow ało orzecznictwo dyscyplinarne jeszcze przed wprowadzeniem powyższego

12 K a r o l P o t r z o b o w s k i Nr 6 (126) przepisu. Je st jednak rzeczą oczywistą, że tylko umyślne przekroczenie staw ek pociąga za sobą represję dyscyplinarną. W ynika stąd, że p rze­ kroczenie staw ki musi być dokonane z całą świadomością, iż pobiera się opłatę wyższą od obow iązującej.1

P rzy stosowaniu rozporządzenia mogą się zdarzyć w ypadki przekro­ czenia opłaty przez określenie staw ki w praw dzie obiektyw nie błędnej,

jednakże właściwej w przekonaniu kierow nika zespołu ustalającego w y­ sokość opłaty. Tego rodzaju przekroczenie staw ki uzasadnia jedynie zwrot klientow i nienależnie pobranej, nadpłaty.

W edług § 10 poprzednio obowiązującego rozp. z dnia 22.IV.1961 r . 2, przy zasądzaniu kosztów procesu od przeciw nika (art. 98 k.p.c.) i usta­

laniu wysokości kosztów postępow ania karnego (art. 448 lit. h) k.p.k.) sąd nie był związany w spraw ie wysokości w ynagrodzenia adwokackiego umową zaw artą między kierow nikiem zespołu lub adw okatem a klien­ tem i w granicach staw ek określonych w rozporządzeniu ustalał koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony. Przepis ten nie został recypow any w rozporządzeniu z dnia 21.X II.1967 r., wobec czego strona, opierając się na art. 98 k.p.c. lub art. 448 k.p.k., może się domagać zasądzenia cd przeciw nika ustalonych przez zespół opłat w peł­

nej wysokości. Odzyskało tym samym swą aktualność w tej m aterii orzecznictwo Sądu N ajw yższego3 stw ierdzające, że sąd nie może odmó­ wić zasądzenia od przeciw nika kosztów adwokackich w wysokości rzeczy­ wiście umówionej w granicach ta ry fy i nie jest upraw niony do oceny, czy umówiona kwota odpowiada nakładowi pracy adw okata. Jed yn ie w w ypadku gdy strona ogranicza się do żądania zasądzenia kosztów w e­ dług norm przepisanych, wysokość zasądzonej kw oty zależy od oceny sądu, który określi wysokość opłaty, stosując kry teria przew idziane w taksie. Również jednak i w tym w ypadku sąd nie może zasądzić kwo­ ty poniżej dolnej granicy staw ki określonej w rozporządzeniu.

W związku z powyższą zm ianą stan u praw nego należy zwrócić uw a­ gę na konieczność przedstaw ienia sądowi śpisu kosztów, w przeciw nym bowiem razie może powstać sytuacja, w której sąd przyzna reprezento­ w anej przez adw okata stronie zwrot kosztów w wysokości niższej od rzeczywiście poniesionej. Zwróciło już na to uwagę Prezydium NRA w uchwale z dnia 7 m arca 1968 r. (patrz „P alestra” n r 4/68, s. 1).

Przechodzimy teraz do omówienia poszczególnych przepisów rozpo­ rządzenia z dnia 21.X II.1967 r. W związku z tym nasuw ają się tu nastę­ pujące uwagi:

Do s 2. Sform ułowanie § 2 w skazuje na to, że niedopuszczalne je st określanie opłaty w zależności od w yniku spraw y (tzw. „honorarium w y­ nikow e”). Zakaz tego rodzaju był od daw na p rzyjęty zwyczajowo.41

Do § 3. Niedopuszczalne jest pobieranie opłat za czynności jednora­ zowe (§ 30) dotyczące prow adzenia danego procesu w instancji, jeżeli ze­

i P a t r z S. G a r l i c k i : K ilk a u w a g n a t l e n o w e g o ro z p o rz ą d z e n ia o w y n a g r o d z e n iu a d w o k a tó w , „ P a l e s t r a ” n r 8/61, s. 3. 2 Dz. U . N r 24, poz. 118. 3 O rz e c z . S N : z d n . 16.11.1955 r. II CZ 14/55 (P iP n r 7—8/55, s. 297); z d n ia 31.111.1955 r . I CZ 316/54 (O SN p o z. 89/55); z d n ia 4.11.1960 r. 4 CZ 171/59 (O S P iK A p o z. 37/61). 4 S. J a n c z e w s k i : G o d n o ść z a w o d u a d w o k a c k ie g o , W y d a w n ic tw o P ra w n ic z e 1960. s. 9—10.

N r 6 <126) N o w e o p ta ty za c z y n n o ś c i z e śp o ló io a d w o k a c k ic h ₁₃

spół pobrał w ynagrodzenie za instancję. B rak jest natom iast przeszkód do pobierania opłaty, jeżeli czynność wiąże się z prowadzoną spraw ą ty l­ ko pośrednio (np. w toku procesu rozwodowego klient zasięga porady lub opinii praw nej w spraw ie roszczeń strony przeciwnej, dotyczących po­ działu m ajątk u wspólnego po ustaniu wspólności itp.).

Do § 4 p k t 1. Ponieważ użyto określenia „podstawowym źródłem utrzym ania klienta jest re n ta ”, przeto należy przyjąć, że osiąganie do­ chodów nie powodujących zawieszenia ren ty nie pozbawia klienta praw a do ulgi podmiotowej. Ulga m a zastosowanie tylko wówczas, gdy klient pobiera ren tę lub em eryturę z zaopatrzenia em erytalnego, a nie rentę innego rodzaju.

Do § 4 pkt 2. Wobec użytego określenia „roszczenie klienta będą­ cego pracow nikiem ” ulgowa staw ka nie ma zastosowania w sprawach

ze stosunku pracy, w których pracownik jest stroną pozwaną (np. w spraw ie o manko).

Do § 4 pkt 3. O płata w sprawach wymienionych w § 4 pkt 3 podle­ ga obniżce bez względu na sytuację m aterialną klienta, praw o zaś do obniżki przysługuje tylko stronie powodowej,-dochodzącej wskazanych w tym punkcie świadczeń. Zastępstwo stro n y pozwanej w tych spra­ wach podlega pełnej opłacie. N atom iast w procesie o uchylenie lub ogra­ niczenie ustalonych już alimentów, ren ty lub dożywocia ulga przysłu­ g u je stronie pozwanej, gdyż taka jest intencja przepisu. Zastępstwo dłużnika (powoda) w tego rodzaju sytuacjach podlega pełnej opłacie.

Przez pojęcie „spraw y o alim enty” należy rozumieć także roszczenia m atki dziecka przeciwko jego ojcu o zwrot kosztów utrzym ania, oparte na przepisie art. 140 k.r.o.5

P rzez pojęcie ren ty użyte w pkt 3 należy rozumieć ren ty praw a cy­ wilnego (art. 127, 444, 446, 805, 903, 907, 913 k.c.), albowiem w ynagrodze­ nia za spraw y rentow e z zaopatrzenia em erytalnego norm uje § 29.

W spraw ie o w ynagrodzenie szkody na osobie w ystępuje z reguły kum ulacja roszczenia rentow ego z roszczeniem o zadośćuczynienie lub 0 odszkodowanie itp. Nie są to spraw y o ren tę w rozumieniu § 4 pkt 3 1 wobec tego w zasadzie nie stosuje się zniżki 30%. W sprawach tyęji jednak należy stosować zniżkę, jeżeli w ynika ona z p k t 1 lub 2 § 4.

Do § 5 ust. 2. Przepis dotyczy sytuacji, w której adwokat nie w y­ stąpił przed sądem w związku z odwołaniem lub zrzeczeniem się pełno­ mocnictwa. W innych w ypadkach (np. w razie cofnięcia pozwu przed roz­ praw ą wobec zaspokojenia roszczenia przez pozwanego i w ydania posta­ now ienia o umorzeniu postępowania na posiedzeniu niejaw nym ) obliga­ to ryjna obniżka opłaty o 50% nie może nastąpić. Okoliczność powyższa może stanowić ew entualnie przyczynę sprostowania pierw otnie ustalonej Opłaty, jeżeli była określona w górnej stawce ze względu np. na zało­ żenie zwiększonego nakładu pracy przy prow adzeniu sprawy.

Rozporządzenie nie norm uje zagadnienia usprawiedliwionego odwo­ łania pełnomocnictwa. Odwołanie takie powinno być traktow ane -jako

14 K a r o l P o t r z o b o w s k i _{Nr 6 <126)}

odstąpienie od umowy zlecenia zaw artej z zespołem, wobec czego zespo­ łowi należy się w ynagrodzenie za w ykonane już czynności (art. 746 k.c.).

Do § 6 ust. 2. Możliwość podw yżki staw ek ma zastosowanie nie tylko w razie prowadzenia spraw y przez zespół specjalistyczny, ale rów­ nież w razie prowadzenia spraw y cudzoziemca dewizowego przez inne ze­ społy, gdy regulam in na to zezwala (np. spraw a k arna lub udzielenie do­ raźnej porady praw nej w miejscowości, w k tó rej nie ma zespołu specja­ listycznego 6).

Do § 6 u st. 3. P rzy czynnościach procesowych stosuje się opłaty za czynności o najbardziej zbliżonym charakterze (np. za nie przewidzia­ ną w taksie spraw ę o zaprzeczenie m acierzyństw a należy zastosować staw kę z § 12 pkt 5 itd.). Trudności pow stają w tedy, gdy zlecona czyn­ ność w ogóle nie ma odpowiednika w postanow ieniach rozporządzenia (np. spraw a o zabezpieczenie dowodów, opracow anie pro jek tu statu tu sto­ warzyszenia, opracowanie p ro jek tu w ew nętrznego ak tu norm atyw nego spółdzielni, opracowanie projek tu protokołów zebrania wspólników spół­ ki itd.). W tych w ypadkach należy określić wysokość opłaty na podsta­ wie kryteriów ogólnych (nakład pracy, zawiłość spraw y, poziom czyn­ ności), z tym jednak zastrzeżeniem, że górna granica opłaty nie powinna przekroczyć m aksym alnej staw ki przew idzianej w rozporządzeniu, tj. kw oty 3000 zł.

Do § 7. Przez określenie „do kasy zespołu” należy rozumieć również w płaty na konto bankowe zespołu lub przekazem pocztowym pod adre­ sem zespołu. Zakaz pobierania w p łat przez adw okata dotyczy nie tylko opłat za czynności zespołu, ale rów nież w płat na koszty prowadzenia sprawy.

Do § 8. Ponieważ przepis § 8 umieszczony został w części ogólnej, obniżka opłaty do 70% ma zastosowanie we w szystkich rodzajach spraw.

Obniżka dotyczy tylko w ypadku ponownego prowadzenia spraw y przez tego samego adw okata w I instancji, po uchyleniu orzeczenia przez sąd instancji wyższej. Jeżeli więc adw okat objął prow adzenie spraw y do­ piero w II instancji, to po uchyleniu orzeczenia nie prowadzi spraw y po­ now nie przed I instancją i dlatego opłatę pobiera się w pełnej stawce. T

W razie rozpoznawania spraw y w I instancji na skutek skargi o“wznowienie postępow ania należy się zespołowi za prowadzenie spraw y pełna opłata także w tedy, gdy spraw ę prow adzi ponownie ten sam adwo­ kat.8

Do S 10 ust. 1. Pozew głów ny i pczew w zajem ny stanowią jedną spraw ę w rozumieniu § 10, przy czym opłatę zespołu pobiera się od łącznej w artości obu powództw. Jeżeli jednak sąd zarządzi oddzielną roz­ praw ę co do pozwu głównego i w zajem nego (art. 218 k.p.c.), to należy potraktow ać pozew główny i w zajem ny jako odrębne spraw y i ustalić opłatę oddzielnie w każdej z tych spraw .9

6 p a r a g r a f 1 u s t. 2 r e g u la m in u w s p r a w ie o r g a n iz a c ji i d z ia ła n ia z e sp o łó w s p e c ja li­ s ty c z n y c h (u c h w a ła N R A z 14.X I .1965 r . — n i e p u b lik o w a n a ) . 7 S. G a r l i c k i , op. c it. 8. r r ? e c2:. SN z d n ia 23.VI.1955 r . IV C Z I0°/55 (O SN p o z. 7 1 5 ^ . 9 O rzecz. SN z d n ia 25.VII.1953 r . II C £09/53 (O SN p o z. 61/54). P o r. te ż : S. G a r l i c k i : O d p o w .e d ż n a p y ta n ie p r a w n e , „ P a l e s t j a ” n r ft/CT, s. 56.

Nr 6 <126) N o w e o p ła ty z a c z y n n o ś c i z e s p o łó w a d w o k a c k ic h ₁₅

W razie podwyższenia w artości przedm iotu spraw y przez sąd w tr y ­ bie art. 25 k.p.c. podwyższoną wartość bierze się pod uwagę przy usta­ laniu opłaty za I instancję.10

W razie ograniczenia żądania pozwu w I instancji adwokatowi należy się od zastępowanej strony w ynagrodzenie obliczone od pierw otnej w ar­ tości przedm iotu sporu.w

D o_£_ll. Jeżeli przedm iotem spraw y — poza eksm isją — są również, roszczenia m ajątkow e (np. o czynsz, o odszkodowanie itp.), to opłatę po­ biera się od obu roszczeń oddzielnie.

Stosownie do art. 23 k.p.c. wartość przedm iotu sporu w spraw ach o w ydanie lub odebranie przedm iotu najm u lub dzierżawy stanowi okre­ ślona sum a czynszu, może się więc zdarzyć, że opłata obliczona w edług § 10 byłaby wyższa od staw ki przewidzianej w § 11. Ponieważ jednak § 11 jest przepisem szczególnym, przewidziane w nim staw ki za spraw y o eksmisję nie mogą być przekroczone. ,

D o _ £ ^ 2 j j k t l i _ 5 . W spraw ach w ym ienionych w § 12 p k t 1 i 5 niedopuszczalne jest pobieranie oddzielnej opłaty od roszczeń m ajątko­ w ych (np. alim entacyjnych, regresowych), choćby naw et opłata zespołu obliczona od w artości tych roszczeń przewyższała staw ki przewidziane

w § 12. ,

W ynagrodzenie za prowadzenie spraw y o rozwód obejm uje także czynności w postępowaniu przew idzianym w art. 443 k .p .c .12

W spraw ach wymienionych w pkt 1 i 5 klient nie ma praw a do obniż­ ki opłaty o 30%, choćby naw et dochodził jednocześnie alim entów .13

Do § 12 p kt 11, § 13 pkt 5 i S 14 pkt 3. Obniżka opłaty zespołu do 50% stosowana jest wówczas, gdy zgodny sposób podziału m ajątku za­ w arty jest we wniosku złożonym do sądu. Jeżeli podział m ajątku nastę­ puje w zgodny sposób dopiero w w yniku ugody zaw artej w toku po­ stępowania, zespół pobiera pełną opłatę.

Do § 13. Określone w § 13 staw ki nie obejm ują szeregu spraw z zakresu praw a rzeczowego i o księgach wieczystych (np. spory doty­ czące użytkowania, zastaw u itp.). Dla ustalenia wysokości opłaty należy

stosować staw ki przewidziane w § 10, a gdy w artości przedm iotu spra­ wy nie da się określić — zasadę przewidzianą w § 6 ust. 3.

Staw ka ustalona w § 13 p k t 4 nie stcsuje się do spraw o rekonstrukcję zaginionej księgi wieczystej lub o założenie księgi dla nieruchomości, która nie ma urządzonej księgi. Opłatę za te czynności określa się w try ­ bie § 6 ust. 3.

Do § 14. Jeżeli w postępow aniu o dział spadku zachodzi koniecz­ ność stw ierdzenia nabycia spadku (art. 681 k.p.c.), pobiera się opłatę za tę czynność niezależnie od opłaty za postępowanie działowe.

io z. K r z e m i ń s k i : N o w e z a s a d y w y n a g r a d z a n ia a d w o k a tó w , ,,P a le s tr a ” n r 7/61, s. 9~ U O rzecz. S N z d n ia 2W III.1951 r. C 7"8/51 (N P n r 12/51, s. 41).

12 O rz e c z . SN ?. d n ia 21.11.1956 r. 4 CZ l f:8~/55 (N P n r 2'"8 s. 1'4).

16 K cKr o l P o t r z o b o w s k i _{Nr 6 (126)}

Do § 15 p k t 1. O płata za inne spraw y związane z sądami polubow­ n y m i (wyznaczenie arb itra przez sąd państwowy, ustalenie nieważności zapisu, uznanie w yroku sądu polubownego za w ykonalny itd.) określa­ na jest w trybie § 6 ust. 3. Za prowadzenie spraw y w postępow aniu przed sądem polubownym opłatę określa się w edług w artości przedm iotu spraw y (§ 10). Jeżeli adw okat wchodzi w skład sądu polubownego w charakterze arb itra lub superarbitra, staw ki przewidziane w rozporzą­

dzeniu nie m ają zastosowania, a zasady w ynagradzania norm uje art. 704 k.p.c.

W ynagrodzenie za czynności arb itra lub superarbitra, choćby były w ykonyw ane przez adw okata, nie stanow i opłaty za czynności zespołu.

Do § 15 pkt 3 i 5. W razie dochodzenia roszczeń m ajątkow ych w spraw ach określonych w § 15 pkt 3 i 5 pobiera się odrębnie opłatę od tych roszczeń, ustawodawca bowiem nie wprowadził przepisu analogicz­ nego do § 10 ust. 2.

Ulga przewidziana w § 4 p k t 2 nie dotyczy opłaty od 240 do 360 zł za spraw y o przyw rócenie lub dopuszczenie do pracy, gdyż m usiałaby ona być stosowana we w szystkich tych sprawach, co czyniłoby staw kę z § 15 p k t 5 bezprzedmiotową. Uznać więc należy, że określona w pkt 5 opłata została uwzględniona już z zastosowaniem ulgi.

Do §19- Przepis ten (dotyczący wyłącznie spraw cywilnych) ma na względzie sytuacje, w których w związku z częściowym oddaleniem roszczeń nastąpiło zniesienie lub stosunkowe rozdzielenie kosztów pro­ cesu (art. 100 i 104 k.p.c.). Przez określenie „korzyść m ajątkow a” należy rozumieć nie tylko zasądzoną należność’ główną, ale także należności uboczne (np. odsetki).

Do § 21. Staw ki opłat za obronę są zróżnicowane w zależności od tego, czy rozpoznanie spraw y nastąpiło w trybie zwykłym, czy też w try ­ bie uproszczonym lub przyśpieszonym.

Tryb uproszczony został przew idziany w ustaw ie z dnia 20.VII.1950 r. (Dz. U. N r 38, poz. 348 z póżn. zm.) i w ustaw ie z dnia 2.XIT.1960 r. o spraw ach z oskarżenia pryw atnego (Dz. U. Nr 54, poz. 308). W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje spraw y o przestępstw a, za które ustaw a przew iduje karę pozbawienia wolności do 2 lat lub grzyw nę albo obie te kary łącznie, z w yjątkiem jednak spraw o przestępstw a przewidzia­ ne w art. 151 § 2, 164 § 1, 215 § 2, 216 § 2, 217 § 2, 243 § 2 i 255 k.k. Ponadto w trybie uproszczonym rozpoznawane są — pomimo wyższej sankcji k arnej — spraw y o przestępstw a przewidziane: a) w art. 129, 130, 131 i 133 § 1 k.k., b) w art. 160, 257, 262 § 1 i 2 oraz 264 k.k., jeżeli szkoda w yrządzona lub zamierzona nie przekracza 5 000 zł, c) w art. 1 ustaw y z dnia 18.VI.1959 r. o odpowiedzialności karnej za prze­ stępstw a przeciw własności społecznej (Dz. U. N r 36, poz. 228), jeżeli szkoda w yrządzona lub zamierzona nie przekracza 5 000 zł, d) w art. 8 i 10 ustaw y z dnia 13.VII.1957 o zwalczaniu spekulacji i ochronie in tere­ sów nabywców oraz producentów rolnych w obrocie handlowym (Dz. U. N r 39, poz. 171). Tryb uproszczony stosuje się, choćby ze względu na po­ w rót do przestępstw a albo ze względu na zastosowanie przepisu art.

№ 6 (126) N o w e o p ła ty z a c z y n n o ś c i z e s p o łó w a d w o k a c k ic h

291 k.k. groziła przestępcy kara wyższa niż przew idziana w wymienio­ nych wyżej przepisach.

Tryb przyśpieszony wprowadzony został w ustaw ie z dnia 22.V. 1958 r. o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo (Dz. U. N r 34, poz. 152). W try b ie tym sąd rozpoznaje spraw y o przestępstw a przewidziane w art. 127, 132, 156, 237 § 1, 239 § 1, 250, 251, 252 § 1, 256 § 1, 263 § 1 i 2, jeżeli czyn ma charakter chuligański, a sprawca zo­ stał schw ytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem.

Do § 22. Doliczenie opłaty dodatkowej w wysokości 20% m a zasto­ sow anie zarówno w tedy, gdy rozprawa trw a w sposób ciągły więcej niż

jeden dzień, jak i w tedy, gdy zarządzono przerw ę lub odroczenie roz­ praw y. W razie ogłoszenia w yroku w innym dniu, niż nastąpiło zam knię­ cie przewodu sądowego, pobiera się dodatkową opłatę w związku ze sta­ w iennictw em obrońcy przy ogłoszeniu wyroku.

Jako podstawę obliczenia dodatku 20% należy przyjąć stawkę opłaty ustalonej za obronę w danej instancji.

Do § 26. Treść zarządzenia ustanaw iającego adw okata z urzędu rozstrzyga spraw ę dopuszczalności pobrania opłaty na rzecz zespołu. Ze­ spół nie może więc kwestionować zwolnienia od zapłaty za obronę, stw ierdzonego w treści zarządzenia; roszczenie o uiszczenie opłaty przy­

sługuje mu w tedy, gdy zwolnienie nie zostało w yraźnie przewidziane w zarządzeniu.

Do § 27. Szczególne staw ki określone w § 27 ust. 1 obejm ują jedy­ nie prowadzenie spraw w postępowaniu przed okręgowymi komisjami arbitrażow ym i. W postępow aniu przed Główną Komisją A rbitrażową o p łaty za prowadzenie spraw y powinny być określone według stawek przew idzianych w § 27 ust. 1 z zastosowaniem obniżki za instancję re ­ wizyjną, przew idzianej w § 17.

Do S 28. W spraw ach adm inistracyjnych nie stosuje się obniżki opłat za 11 instancję, albowiem § 17 dotyczy spraw cywilnych. Natom iast w razie ponownego rozpoznania spraw y w I instancji opłata ulega obni­ żeniu do 70% (§ 8).

Spraw y określone w § 28 pkt 2 są to te spraw y adm inistracyjne, w k tórych w artość przedm iotu sporu da się określić (np. sprawa o odszkodo­

w anie w postępowaniu wywłaszczeniowym, spraw a o przyznanie praw a wieczystego użytkowania nieruchomości, spraw y o ren tę z zaopatrzenia em erytalnego toczące się przed organam i ZUS-u itp.). W innych spra­ w ach adm inistracyjnych (zarówno o charakterze *najątkowym, jak i nie­

m ajątkow ym ) pobiera się opłatę określoną w p kt 4.

Staw ka określona w § 28 p k t 3 dotyczy spraw lokalowych prowadzo­ nych w postępow aniu adm inistracyjnym . O płaty za prow adzenie tych spraw w sądach określają przepisy rozdziału 2.

Do § 29. Przepis § 29, jako zamieszczony w rozdziale 5, dotyczy r e n t lub em erytur z zaopatrzenia em erytalnego. Staw ki przewidziane w § 29 odnoszą się zatem tylko do postępowania przed okręgowymi są­ dam i ubezpieczeń społecznych i przed Trybunałem Ubezpieczeń

18 K a r o l P o t r z e b o w s k i Nr 6 <126>

nych. Do staw ek tych należy stosować obniżkę o 30% przew idzianą w § 4 rozporządzenia.

W postępow aniu przed Trybunałem Ubezpieczeń Społecznych pobie­ ra się pełną staw kę w ynikającą z § 29, albowiem obniżka przewidziana w § 17 za instancję rew izyjną dotyczy tylko spraw cywilnych.

Do § 30 p kt 1. Jeżeli sporządzenie pisma upominawczego było po­ łączone z udzieleniem porady praw nej, pobiera się opłatę za obie te czynności. Przez „badanie a k t” należy rozumieć nie tylko badanie akt sądowych lub adm inistracyjnych, ale również akt i dokumentów dostar­ czonych przez klienta.

D o § 3 0 j3 k t_ 3 . Przew idziana w pk t 3 staw ka 25% obliczana jest od opłaty za postępowanie rew izyjne, a więc w spraw ach cyw ilnych od staw ek określonych w § 17, a w spraw ach karnych od staw ek określonych w § 21 p k t 3—5.

Do § 30 pkt 6. Jeżeli w artości przedm iotu umowy nie da się okre­ ślić, wysokość opłaty ustala się w trybie § 6 ust. 3.

Do § 32. W razie powierzenia spraw y zespołowi przed dniem l.L 1968 r. wysokość opłat za czynności zespołu powinna być ustalana — aż do zakończenia spraw y w instancji — wyłącznie na podstawie przepisów rozporządzenia M inistra Sprawiedliwości z dnia 22.IV.1961 r.

Określenie „do zakończenia spraw y w in stancji” nie jest precyzyjne. Nie budzi wątpliwości, że za prow adzenie spraw y w trybie zażalenio­ wym od w ydanych po dniu 1.1.1968 r. postanowień incydentalnych (np. w razie złożenia zażalenia na zabezpieczenie powództwa) pobiera się opłatę w edług nowych zasad, choćby naw et przyjęta przed dniem 1.1. 1968 r. spraw a nie została jeszcze zakończona w instancji.

JERZY MALINOWSKI I WITOLD PAWŁOWSKI

Działalność Komisji Socjalno-Bytowej

przy W arszaw skiej Radzie A dw okackiej

W roku 1964 uchwałą R ady Adwokackiej zostały powołane w Komi­ sji Socjalno-Bytowej cztery podkomisje, a mianowicie: Podkomisja opie­ ki nad dzieckiem, Podkomisja do spraw opieki zdrowotnej, Podkomisja do spraw rekreacji i w ypoczynku oraz Podkomisja w arunków pracy i uspraw nień pracy zawodowej.

Nazwy tyćh podkomisji, w których zaw arty jest ich zakres działania, dają sum aryczny obraz zadań Kom isji Socjalno-Bytowej.