Roman Bodański
Sprawozdanie z sesji naukowej z
okazji Jubileuszu 25-lecia Wydziału
Prawa Kanonicznego ATK
Prawo Kanoniczne : kwartalnik prawno-historyczny 24/1-2, 37-39
P ra w o K a n o n iczn e 24 (,1981) nr 1—2
SP R A W O Z D A N IE Z S E S JI N A U K O W E J Z O K A Z JI
JU B IL E U S Z U 25-LEC IA W Y D Z IA Ł U P R A W A K A N O N IC Z N EG O A T K
D nia 18. II. 1980 r. dla uczczenia 25 letn iej d ziałalności W ydziału Praw a K anonicznego ATK zorganizow ano ogólnopolskie sym po zjum naukow e kanonistów . U czestn iczyli w nim pracow nicy n au k ow o dydaktyczni w yd ziałów praw a kanonicznego A T K i KUL, absolw enci i studenci starszych lat studiów W ydziału św ięcącego Jubileusz. Sym pozjum zaszczycili swą obecnością rektor ATK , ks. prof. dr hab. Jan S t ę p i e ń , przedstawicieli Prym asa, ks. prał. H ieronim G o ź d z i e w i c z i prorektor ATK , ks. prof. dr hab. R em igiusz S o b a ń s k i . P rzy b y li też kanoniści ze środow isk d ie cezjaln ych i zakonnych k u ltyw u jących naukę i prak tyk ę kano- nistyczną.
O tw ierając sym pozjum ks. d ziek an prof. d r hab. Tadeusz P a w - 1 u k przedstaw ił sum arycznie działalność ośrodków n au k ow ych praw a kanonicznego w Polsce ze szczególnym uw zględ n ien iem do robku naukow ego W ydziału P raw a K anonicznego ATK. Treść tej w y p o w ied zi um ieszczona jest w n in iejszym num erze. P otem za brał głos ks. Rektor ATK. D ostojn y m ów ca podkreślił osiągnięcia W ydziału Praw a K anonicznego ATK, złożył tem uż W ydziałow i gratulacje i ży czy ł dalszych osiągn ięć. Z w rócił jednocześnie u w agę na zadania, jakie stoją dzisiaj przed W ydziałem w zakresie rea lizacji w skazań Soboru W atykańskiego II. D ziałalność W ydziału w in n a przyczyniać się do lepszego w zajem n ego zrozum ienia m ię d z y ludźm i w dzisiejszym pluralistycznym św iecie przez p refero w an ie w praw ie łagodności i w yrozum iałości. W ram ach sym po zjum w ygłoszon o następujące referaty:
1. P o czą tk i W y d z ia łu P r a w a K an on iczn ego A T K — ks. prof. dr hab. Ignacy S u b e r a.
2. K r y z y s c z y odrodzenie nauki p r a w a kanonicznego? — ks. prorektor prof. dr hab. R em igiusz S o b a ń s k i .
3. Znaczenie form acji k a n o n istyczn ej w d z is ie js z y m Kościele — ks. dr hab. Edward S z t a f r o w s k i .
T reść dw óch pierw szych referatów jest zawarta w niniejszej p u b lik acji, trzeci referat ukaże się w jednym z dalszych num erów
czasopism a P raw o K anoniczne.
Po w ygłoszen iu w szystkich przew idzianych referatów odbyła się dyskusja. P ierw szy zabrał gło s dziekan W ydziału Praw a K ano n iczn ego K U L, ks. prof. dr hab. Józef K r u k o w s k i . W im ien iu
38 S p ra w o zd a n ie z S e s ji J u b ileu szo w ej
[2]
teg o ż W ydziału złożył gratulacje 'bratniemu W ydziałow i P raw a K anonicznego ATK i ży czy ł m u d alszych sukcesów oraz p om yśl n eg o rozwoju. W skazał nadto na potrzebę dalszej w spółpracy m ię d z y obu w ydziałam i, jako że te w y d zia ły są sobie na.wzajem po trzebne. Odnośnie referatu ks. Prorektora m ów ca zaw ażył, że za w iera on syn tetyczn e spojrzenie na dzieje nauki praw a kanonicz n ego. P ragn ie do tej syn tezy dorzucić sw oje spostrzeżenie, a m ia n ow icie, że rozwój prawa kanonicznego przed Soborem W aty kańskim II dotyczył ty lk o jednej d ziedziny-dogm atyki -prawa. P a n o w a ł w ię c w ów czas jurydyzm . N ie było rozw oju in n ych gałęzi praw a, stąd brak b yło jeg o teoretycznej rozbudowy. Na koniec m ów ca zapytał: Czy kryzys w nauce prawa w iąże się z k ryzysem sam ego prawa? O dnośnie referatu ks. doc. E. S z t a f r o w s k i e g o ten że m ów ca zw rócił uw agę, że praw na d efin icja pojęcia „form a cja ” różni się od d efin icji tegoż pojęcia form ułow anych przez in n e gałęzie nauki. Zdaniem ks. dziekana J. K r u k o w s k i e g o , d efin icja podana p rzez referenta bazuje na etyce.
K olejnym m ów cą w d yskusji b y ł ks. prof. dr hab. M arian M y r - c h a. W skazał on na zw iązek, jaki zachodził m ięd zy w arunkam i w których pow stała A kadem ia T eologii K atolickiej i jej 'W ydział Praw a K anonicznego i sytuacją K ościoła w Polsce. U w zględ n iając ty lk o ów czesną sytuację K ościoła m ożna w ła ściw ie ocenić, czy cel ja k i przyśw iecał id ei założenia A TK został osiągnięty. M ówca zło ży ł gratulacje w szystkim tym pracow nikom naukow ym , którzy dali p od w alin y pod p ow stanie U czelni i W ydziału.
O ficjał S ąd u B iskupiego w Łodzi, ks. m gr S te fa n C i e s i e l s k i , jako absolw ent W ydziału Praw a K anonicznego A TK złożył gra tulacje profesorom tegoż W ydziału, podkreślił ich trud w ło żo n y w dzieło organizacji p laców ki naukow ej i zasługi dla rozw oju n au k i kanonistycznej. Sw oją w yp ow ied ź zaadresow ał przede w szystk im do ks. prof. I. Su b ery i ks. prof. M. M y r c h y, któ rzy w aln ie przyczynili się do p ow stania U czelni oraz W ydziału i pracują na nim aż do obecnej chw ili. Mówca w sp om n iał też o życzliw ej postaw ie w zględem ATK b yłego ordynariusza łódz k iego, ibiskupa M ichała K l e p a c z a i innych biskupów , którzy u m o żliw ili U czelni nabór studentów .
Do gratulacji ks. m gr S. C i e s i e l s k i e g o dołączył się drugi a bsolw ent tegoż W ydziału, ks. m gr W iktor P a n e c k i ze S łu p ska. W yraził on w dzięczność W yd ziałow i za przekazaną w iedzę oraz za stw orzenie ciepłej i pełnej zrozum ienia atm osfery podczas studiów . N adm ienił, że w iedza kanonistyczna, zdobyta na U czelni dała m u lepsze zrozum ienie życia. W yniósł też z tej U czeln i — jak sam przyznał — potrzebę dzielenia się w iedzą kanonistyczną ze środ ow isk iem kapłańskim .
13] S p ra w o zd a n ie z S e s ji J u b ileu szo w ej 39
dorobek n au k ow y referatów n in iejszego sym pozjum oraz w y r a z ił uznanie i p od ziw dla erudycji ks. prof. M. M y r c h y. N astęp n ie zauw ażył on, że nauka kanonistyczna w inna także u w zględ n iać k on tek sty in n ych dziedzin praw n ych takich jak praw o naturalne, cy w iln e itd. N adto m ów ca zaproponow ał, by W ydział Praw a K a nonicznego ATK, w dalszych sw oich badaniach uw zględ n iał rze czyw istości K ościoła p olsk iego i jego w łasne koncepcje praw ne.
U stosunkow ując się do głosów w dyskusji ks. prorektor R. S o b a ń s k i odpow iedział na pytanie ks. dziekana J. K r u k o w - s k i e g o tw ierdząc, że kryzys w nauce praw a w iąże się rzeczy w iście z k ryzysem sam ego prawa. Zdaniem referenta je st to sprzę żen ie zw rotne. R ozw ijając to tw ierd zen ie ks. P rorektor stw ierd ził, że zw iązek praw a kanonicznego z nauką kanonistyczną w in ien w yrażać się m ięd zy in n ym i w tym , że w yp ow ied ź praw na w in n a w yprzedzać ustaw ę. N ie zgodził ^ię z tym ks. prof. M. M y i c h a , który zauw ażył, że do kanonistów nie n ależy „ius oondere” lecz ty lk o „ius d icere”.
Ks. doc. E. S z t a f r o w s k i zgodził się z uw agą krytyczną ks. dziekana J. K r u k o w s k i e g o , dotyczącą d efin icji pojęcia „form acja”.
Sym pozjum zakończył ks. dziekan T. P a w 1 u k. S tw ierd ził on, że okres posoborow y w y św ie tlił zasadnicze problem y praw ne. Im pulsu do tego dostarczył Sobór W atykański II, k tóry zasłu żył się też dając naukę o K ościele.
