• Nie Znaleziono Wyników

ŚWIAT RZECZYWISTY 1 ŚWIAT METASYMBOLI Prtjblem

6. Perspektywy rozwoju

Wysoki poziom osiągnięty w zakresie rozwoju gospodarczego i trud­

ności surowcowe naszego kraju wzmagają potrzebę efektywniejszego gospodarowania zasobami ludzkimi i materiałowymi«

Na potrzebę tą wskazują Uchwały VII Zjazdu PZPR zalecające decentra­

lizację zarządzania gospodarką narodową, opracowanie nowych mierni­

l i ? i

ków ekonomicznych oraz cen.

Zwiększyć się winna chłonność kadry kierowniczej na formaliza­

cję i instrumentalizację decyzji. Optymalistyczne perspektywy stwa­

rzają badania rzeczywistych zjawisk dotyczących organizacji przez różne środowiska naukowe. Osiągnięte dotychczas wyniki wielu branż przemysłowych w zakresie rozwoju zastosowań komputera do zarządza­

nia, pozwalają przypuszczać, że będzie tam możliwy dalszy jakościo­

wy wzrost tych zastosowań;

Osiągnięcia praktyczne w najbliższych 5-10 latach będą jednak uzależnione od rozwoju badań teoretycznych w zakresie systemów

informowania kierownictwa 4 procesów informacyjno-decyzyjnych oraz dostaw właściwego sprzętu komputerowego . wraz z rozwiniętym soft­

ware.

L I T E R A T U R A

£ll Koźmiński A. Zarządzanie, W-wa, 1980 nr 1

[2] . Soucek Projektowanie systemów złożonych FtfN, W-wa 1979,

Gilbraith J. Organization design, Wesley, Pub.Comp.

Massachussets, 1977

Forkner F. Computerized business systems New York, Wiley 1973.

Leavitt H. Whisler T. Mankament in the 1980 s. HBR, November 1958

[ô] Wlfhington F.

Five generation of computers,A3R 7-8, 197^

Emmerging EDP Patem, Management Systems Viley, New Xork,1970;'

Computer in top-level decision making HBR, nr 7 , 1967

The impact of computer on corporate manage­

ment, "Rethinkig o management* Diebold Group 1973.

Bed Decision on Computer use,HER /1-2/, 1969.

Planing and Control Systems, Boston, Harvard University 1965.

The Impact of new information procesing technology on ménagers, Wiley, New fork 1971 Metodologia projektowania organizacji, Zarządzanie,nr 5,1975.

Skuteczność wykorzystania komputera, FWE, W-wa,1976.

Zasady planowania w korporacjach, PWE,V-wa, 1973.

Theoiy of hierachical multilevel systems, Academic Pers, New York, 1970.

Problematyka badań systemowych,Prakseologia, nr 2 ,1171

Information systems for modern management, Prentice, New Jersey, 1972.

[19]

Metodologia projektowania organizacji, Zarzą­

dzanie W-wa,1975,nr 5.

Der Manager und der Idiot, Fortschirttliche Betriebusfürung", 1967.

At lest "real computer power for decision ma­

kers, HER 1970,nr 10.

Tricker R.

[24]

[25]

The impact of information s> stems on organiza­

tional thinking, Information Processing 1977, North-Holland Pub.Comp;Amsterdam 1977.

Me Donavght A. Systemy scentralizowane,FWN, V-wa,1973.

Wytyczne do projektowania systemów informowania kierownictwa, praca wykonana pod redakcją dr A.Sroki, ZFCiZ -FAN Bytom 1979.

[26] j.w.

[27] Kadłubowski H. Ustalanie potrzeb informacyjnych dyrekcji, INO iK, Katowice, 1978.

[2 8! Worbiew N., Greniewski H.,Kofler E., Strategia gier,KiW, W-wa,1969.

[29J j.w.pkt.

[3C] Flakiewicz W. Systemy Informowania KierownictwarPrfE,W-wa, 1976.

[31j HŁrliman W. Problem losen-wie, Industriałłe organiza­

tion, 197A,/2/.

[32j Galbraith J. Organization design, Wesley Pub. Comp.

Mussechusetts, 1977.

70

33| Anderson D. Viewing MIS from the Top, Journal of systems management nr 12 1973.

(34] Kirk F. Total system develpoment for information systems, Wiley, New fork, 1974.

{35] Blumenthal S. Management Information systems, Frentice-Hall, Inc, 1969;

Flakiewicz W. j.w.

[36]

[37] Studniarek 8l Crlicki J.

Koncepcji systemów informowania kierownictwa rzegląd Organizacji, 1978,12.

The successful computer systems, MC G rav;-H ill, 1969.

71

- Jan Peszat

riWIEN SFCSOB OPISU MODELU SYSTEMU INFORMOWANIA KIEROWNICTWA

; v - ■ ■

; * p rc»d »t*w lon o p ro p o zy c ją o p isu s o d t l n SEC przy po nocy l b i * u ł s e t o Językowych / n o t a c ja BRT/ na b a z ia Ję zy k a

; PASCAL, P oleg a ona na pzrSble o p isu s k ładn i S I Ł .

Jednym z podstawowych kroków we wstępnym etapie projektowania systemów informatycznych Jest budowa modelu systemu. Wykonanie badań modelowych Jest szczególnie ważne przy budowie systemów in­

formatycznych nowych, niesprawdzonych w warunkach rzeczywistych.

Do takich należy bowiem zaliczyó Systemy Informowania Kierownict­

wa £ l ] .

Podstawową trudnością przy budowie modelu Systemu Informowania Kierownictwa Jest zagadnienie formułowania problemów zarządzania o charakterze interdyscyplinarnym w jednej z kategorii lnfomatycz nych, Jaką Jest Język 0 1 . Ważnym aspektem tej sprawy Jest prob­

lem syntezy modelu Jako całości, a nie Jako zbioru elementów trak­

towanych oddzielnie przez przedstawicieli poszczególnych dziedzin /teorii procesów decyzyjnych, informatyki itp./ Uznając hlerarfai- cznośó zewnętrznych czynników za najważniejszą cechę kształtującą strukturę wewnętrzną SIK, należy dążyć do przyjęcia sposobu opisu

72

możliwie dobrze obrazującego wszelkiego rodzaju hierarchie.

Z kolei z pragmatycznego punktu widzenia przyjęty sposób opisu modelu powinien być łatwy i elastyczny w zastosowaniach.

¥ referacie przedstawiono propozycję budowy modelu SIK przy pomocy formuł metajęzykowych na bazie języka PASCAL . Wykorzys­

tano w tym celu jedynie zasadnicze formuły składni • System Infor- mowania Kierownictwa oznacza w naszych rozważaniach taki system in­

formatyczny, który wspomaga procesy decyzyjne kierownictwa organiZ!

cji. Wyjściowymi elementami naszych rozważań będą następujące obiel ty i relacje między nimi :

użytkownik - decydent lub obsługa

struktura systemu - zbiór sytuacji decyzyjnych, bank informacji, system operacyjny.

Prowadząc następnie w kolejnych krokach definiowanie danego obiektc przy pomocy odpowiednich terminów różnych działań opisujemy model

■oraz bardziej szczegółowo, dążąc do ustalenia pierwotnych elemen­

tów obiektów. Taki ciąg rozumowania prowadzi do wyczerpującego opi­

su modelu SIK, a w metodzie wzorca idealnego może być wykorzystany jako technicznie wykonalny system idealny M

-OPIS MODELU - PRZYKŁADOWA SKŁADNIA SYSTEMU INFORMOWANIA KIERCWNIC- . TWA.

Przed przystąpieniem do formułowania opisu modelu przypomnijmy znaczenie specjalnych symboli metajęzykowych, stosowanych w język«

Pascal.

73

Otóż symbole " ( " 1 •) * służą jako nawiasy wydzielające nazwą definiowanej konstrukcji, symbol :: - oznacza "równe z definicji", za ś symbol " | " oznacza "lub". Symbole ■ i ■ oznaczają możliwoóó n-krotnego powtórzenia operacji lub możliwoóć zapisu ko­

mentarza.

ELEJENTf SKŁADNI

(system Informowania Kierownictwa ) : s, — SIK (nazwa systemu) (użytkownik)

(struktura systemu) koniec

( użytkownik) : s « ( decydent) ((obsługa) (decydent ) :: - (nazwisko) |(hasło) ( o b s ł u g a ) :: - ( k o d operatora)|(hasło)

( nazwisko) :s » Kowalski | Stanek j Nowak ( hasło) s: » 19SIK79

(struktura systemu)- s: » ( z b i ó r sytuacji decyzyjnych) (system operacyjny)

(bank informacji)

(zbiór sytuacji decyzyjnych) :: » [(lista sytuacji decyzyjnych)j (lista sytuacji decyzyjnych) s: - (element listy)

( element listy). ^

(element listy) :: » «(sytuacja decyzyjna) \ (sytuacja decyzyjna) ... (sytuacja decyzyjna)

( s y t u a c j a d e c y z y j n a ) :: « sy t u a c j a ( n a z w a s y t u a c j i ) ( i d e n t y f i ­ k a t o r 3 y t ua cj i ) ( c i ą g lub k l a s a ) koni ec

( c i ą g problemów lub klasa) ss = (ciąg problemów decyzyjnych) | (klasa problemów decyzyjnych)

^klasa problemów decyzyjnych^ :: ■ klasa <^nazwa klasy}

/ ^identyfikator klasy ^ <cląg

problemów decyzyjnych}

koniec

^cląg problemów decyzyjnych} :: » ^problem decyzyjny }

^problem decyzyjny} ^

^problem decyzyjny^ :: “ problem ^nazwa problemu} (identyfikator problemu} ^ciąg wariantów } koniec

^ciąg wariantów)>■ s: « ^wariant} ^wariant} £ ^wariant}^.

^ bez wyboru nie ma problemu decyzyjnego, stąd musząJ

^ wystąpić conajmnlej dwa warianty J

^wariant}:: - ^stretagla") ^transformacja) <^ocena strategii}

strategia'} :t - -1 strategia : ¿ n a z w a s t re at e gl i} <cląg d e s k i y p t o r ó w > j .

^ n a z w a strategii"} ( c i ą g des ki yp t or ów ]>

^ c l ą g kw anty fikatorów } koniec

^transformacja"):: ° 'transformacja < ^ c l ą g programów>| koniec | /puste}

ocena strategii^:: =» ocena ¿deskryptor} { ^deskryptor }

<( kwantyfikator } koniec ( ( puste}

^ ^ puste } zastosowano przy transformacji 1 ocenie strategii ^

^ po to, aby uwzględnić zwykłe raporty Informacji ^

< ciąg deskryptorów) :: - ^deskryptor} ^ d e s k i y p t o r } ^ (_cląg kwanty f ikato rów } :: - ^ kwanty f ikato r } ^ k w a n t y f ikató r> \

<^deskxyptor"} :: » ¿^identyfikator}

^ciąg programów^ :: « <^program) ^ p r o g r a m

75

^ program ) t: - <( program w Pascalu )> (<( program w Fortranie)

^program w Cobolu > i program w PL1 ) {'program w Pascalu) :: « program- if identyfikator )j^ nagłówek

programu )Jf; blok

¿^program w Fortranie) :: = master ^nazwa) ( program w Cobolu) :: - ldentyfiction division

• • • •

(program w PL1 ) :: *■ ^nazwa ) : procedurę

(kwanty fikator) - ( kwantyfikator numeryczny) | (kwantyflka-tor Jakościowy)

(kwanty fikator numeryczny) - -(liczba ) (Jednostka miary) ( kwantyfikator Jakościowy);: » + j

-(jednostka miary) - kg | metr [ tona \ _ & _ { ldt ] ( system operacyjny) i: - SO (nazwa systemu) ( z b i ó r modułów

operacyjnych) koniec ( zbiór modułów operacyjnych):: - (program wykonawczy)

{ program wykonawczy ) (program wykonawczy) (program wykonawczy) :: » (program w Planie)

( program w Planie ) ::

-(bank informacji):: - ( b a n k danych) -(bank m e t o d ) (bank danych):: » ( b aza danych) ( s y s t e m zarządzania

bazą danych)

C b a z a danych) :: « baza ( nazwa bazy) (schemat bazy

t-LAjj danych ) koniec

/schemat \ — —

(bazy danych) :: - (podschemat) ) pod schemat) j

(podschemat) :j - schemat (nazwa schematu) <( obszar)

£(obszar) ^ koniec

( o b s z a r ) :: a obszar ( n a z w a obszaru) ( zbiór rekordów) ( zbiór setów )' koniec

76 (zbiór programów zarządzających ) :: » (zbiór programów

wykonawczych)

( Jako nazwę problemu przyjęto ciąg nazw oddzielonych . myślnikami np. SPRZEDAŹ-ZiSK, ZWOLNIENIE-MŁODCCLAN/, ^

c ^ ZAPAS/. ^

Zaprezentowane podejście do budowy modelu SIK zgodne jest z aktualnymi tendencjami w projektowaniu. Nie ogranicza ono możliwości i wyobraźni projektanta, a jednocześnie narzuca konie­

czność przestrzegania, nieraz bardzo drobiazgowo pewnych rygorów, tak niezbędnych w informatyce. Proponowane podejście posiada tak­

że walory prakseologiczne i dydaktyczne. Może być również wykorzy­

stane w przyszłości do wspomagania komputerowego samego procesu projektowania SIK

H M

-L I T E R A T U R A

Flakiewicz V, Systemy Informowania Kierownictwa, ÏVE, Warszawa 1973

Wytyczne do projektowania systemów informowania kierowni­

ctwa część I. Praca zespołowa pod red. Sroka H. ZFC1Z PAN Bytom 1979

Iglewski M. Madey I. Matwin S PASCAL, WNT Warszawa 1979

Kolbusz E. Metoda wzorca idealnego - zarys metodyki projektowania w : Współczesne problemy projektowania systemów informât cznych TN01K Szczecin 1977

"Wyznaczenie etapów projektowania baz danych" Praca wykonana w ZPOIZ PAN, Bytem 197S

Forgoes Tomas "Ir.teraktivity in CAD; why, how and whot w : "Projektowanie" III tom 1 Wydawnictwa Polrtecnniki Wrocławskiej Wrocław 1978 seria : Konferencje nr 18

Foisscau I. "Means and levels of nowledge representation in the CAD system Germinal IFIP North-Holland Publishing Company 1977.

Zenon Borkowski

SYSTEM INFORMACYJNY ZARZADZANIA