• Nie Znaleziono Wyników

rodowisko spo³eczne ucznia a wyniki oceny zewnêtrznej w szko³ach podstawowych

W dokumencie Geografia na egzaminach zewnêtrznych (Stron 41-55)

i gimnazjach (2002–2004)

Wprowadzenie

Reforma edukacji w Polsce spowodowa³a wprowadzenie od 2002 r. testów spraw-dzaj¹cych oraz oceniaj¹cych wiedzê i umiejêtnoœci uczniów w szko³ach podsta-wowych i gimnazjach. Dziêki ocenie zewnêtrznej otrzymano materia³ badawczy o niespotykanej dotychczas w Polsce szczegó³owoœci i porównywalnoœci

odno-œnie mo¿liwoœci analizy wyników kszta³cenia uczniów1. Pierwsze opracowania (J. Bañski, M. Kowalski, P. Œleszyñski, 2002; J. Herczyñski, M. Herbst, 2002) ujaw-ni³y istotne zró¿nicowania regionalne, daj¹ce siê objaœniæ przesz³oœci¹ historyczn¹ poszczególnych obszarów i tradycjami cywilizacyjno-kulturowymi. Lepsze wy-niki oceny zewnêtrznej odnotowano w miastach i aglomeracjach oraz na obsza-rach wiejskich maj¹cych bardziej ugruntowane tradycje i rozwiniête wiêzi

spo-³eczne. Spoœród uwarunkowañ wewn¹trzszkolnych zajmowano siê wp³ywem liczebnoœci klas (M. Jakubowski, 2004). Wykazano tak¿e bardzo znacz¹cy wp³yw czynników zwi¹zanych z sytuacj¹ spo³eczno–gospodarcz¹ oraz pozycj¹ maj¹t-kow¹ i spo³eczn¹ mieszkañców. Badania prowadzone w skali wewn¹trzmiej-skiej (P. Œleszyñski, 2004a) równie¿ potwierdzi³y wp³yw czynników zwi¹zanych ze œrodowiskiem spo³ecznym ucznia.

Spotyka siê nieraz pogl¹d, ¿e odpowiedzialnoœci¹ za wyniki kszta³cenia obar-czaæ nale¿y w zasadzie wy³¹cznie szko³ê. Nale¿y jednak bardzo wyraŸnie pod-kreœliæ, ¿e uwarunkowañ wyników edukacji nie mo¿na sprowadzaæ do jednej grupy czynników, np. zwi¹zanych wy³¹cznie z organizacj¹ i poziomem naucza-nia czy wysokoœci¹ finansowanaucza-nia oœwiaty. Prof. B. Niemierko (2004a, s. 8) stwier-dza wrêcz, ¿e „najwiêksz¹ herezj¹ egzaminacyjn¹, szerz¹c¹ siê na ca³ym bodaj

œwiecie, jest przekonanie o pe³nej i wy³¹cznej odpowiedzialnoœci szko³y za osi¹-gniêcia uczniów w egzaminach zewnêtrznych”. Socjalizacja edukacyjna dziec-ka, polegaj¹ca na przekazaniu wiedzy i umiejêtnoœci, jest zagadnieniem bardzo skomplikowanym i obejmuj¹cym niemal wszystkie sfery ¿ycia. Próbuj¹c

uogól-1 Przegl¹d badañ w literaturze œwiatowej zob. m.in. M. Jakubowski 2004.

Przemys³aw Œleszyñski Sytuacja nowego egzaminu maturalnego ze szczególnym uwzglêdnieniem geografii

stek o zbli¿onych wartoœciach cechy) nastêpuje proporcjonalny wzrost war-toœci cechy drugiej.

Opisana metoda jest bardziej przejrzysta od analizy korelacji, gdy¿ po-zwala unikn¹æ sytuacji, w której wystêpuj¹ bardzo skrajne wartoœci zmien-nych, co w przypadku zbioru blisko 2,5 tys. jednostek jest nieuniknione i nie-co sztucznie zani¿a wspó³czynniki korelacji. Niewskazane jest tutaj tak¿e zmniejszanie liczby badanych jednostek np. poprzez agregacjê danych z gmin do powiatów (a tym bardziej do województw), gdy¿ otrzymuje siê zbiory zbyt heterogeniczne pod wzglêdem warunków spo³eczno-gospodarczych, a tym samym uchwycenie wspó³wystêpowañ i zale¿noœci jest znacznie trud-niejsze lub wrêcz niemo¿liwe.

W badaniach wykorzystano nadto podstawowy podzia³ gmin ze wzglêdu na ich charakter administracyjny. Analizy regresji przeprowadzono dla gmin-powiatów grodzkich (66 jednostek), pozosta³ych gmin miejskich (241), gmin miejsko–wiejskich (576) oraz wiejskich (1595). Podzia³ taki zapewnia uwzglêd-nienie podstawowych zró¿nicowañ funkcjonalno–osadniczych.

Uœrednione wyniki oceny zewnêtrznej i si³a ich wspó³wystêpowañ

Podstawowe znaczenie dla wykazania wspó³zale¿noœci i mo¿liwoœci porównañ wyników edukacji z wskaŸnikami charakteryzuj¹cymi cechy œrodowiska

spo-³ecznego ma ustalenie powtarzalnoœci wyników sprawdzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego w skali ca³ego kraju. Sformu³owany problem dotyczy to nie tylko ogólnego rozk³adu przestrzennego, ale przede wszystkim zwi¹z-ków statystycznych.

Tab. 1. Wyniki oceny zewnêtrznej w szko³ach podstawowych i gimnazjach w latach 2002–

2004

ród³o: na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej.

Egzamin gimnazjalny Sprawdzian

szóstoklasistów czêœæ humanistyczna czêœæ matematyczno-przyrodnicza Rok

liczba uczniów

(tys.)

œrednia liczba punktów

liczba uczniów

(tys.)

œrednia liczba punktów

liczba uczniów

(tys.)

œrednia liczba punktów 2002 549,3 29,49 562,5 30,17 558,3 28,16 2003 540,9 28,61 551,2 31,83 548,7 25,75 2004 527,2 25,55 554,4 27,01 552,9 24,49

z jednego roku. Równoczeœnie nie by³y dostêpne szczegó³owe dane dotycz¹ce struktury spo³eczno–ekonomicznej, znane na podstawie spisu powszechnego przeprowadzonego w czerwcu 2002 r., a wiêc zaraz po pierwszej ocenie zewnêtrz-nej szóstoklasistów i gimnazjalistów ostatnich klas. Wymienione powody sk³a-niaj¹ zatem do przeprowadzenia wnikliwszej analizy, wykorzystuj¹cej dane o ocenie zewnêtrznej uczniów z kilku ostatnich lat. G³ównym celem przedsta-wianych badañ jest bardziej szczegó³owe i jednoznaczne wykazanie uwarunko-wañ wynikaj¹cych z wp³ywu œrodowiska spo³ecznego na wyniki edukacji.

W opracowaniu wykorzystano dane o wynikach sprawdzianu szóstoklasi-stów i egzaminu gimnazjalnego w trzyleciu 2002–20044. Nadto wykorzystano dane G³ównego Urzêdu Statystycznego dotycz¹ce struktury spo³ecznej

ludno-œci, a w szczególnoœci wykszta³cenia i zatrudnienia znane na podstawie spisu powszechnego z 2002 r. Badania objê³y tak¿e strukturê wynagrodzeñ ludnoœci, aktywnoœæ polityczn¹ oraz poziom mobilnoœci ludnoœci. Wykorzystano nadto dane o sytuacji ekonomicznej gmin (np. dochody bud¿etowe), uœrednione z lat 2001–2003.

Na potrzeby analizy dane o wynikach oceny z trzech lat musia³y byæ uœred-nione. Dokonano tego poprzez normalizacjê, za wyjœciowe przyjmuj¹c wyniki z 2002 r. Poniewa¿ niemo¿liwe jest faktyczne ustalenie poziomu trudnoœci te-stów w poszczególnych latach, uznano, ¿e najlepiej oddaje to œrednia ogólnopol-ska i dane z lat 2003 i 2004 przemno¿ono przez odpowiednie ilorazy œrednich do poziomu punktacji w roku 2002 r. Na przyk³ad œrednie punkty w gminach ze sprawdzianu w 2004 r. przemno¿ono przez 1,1542, gdy¿ liczba ta stanowi iloraz 29,49 / 25,55, czyli œrednich ogólnopolskich z lat 2002 i 2004 (tab. 1).

W analizie empirycznej do zbadania si³y wspó³wystêpowañ u¿yto metody korelacji i regresji, w tym zastosowano podzia³ zbiorów gmin na grupy decylo-we i semidecylodecylo-we. Polega³o to na tym, ¿e najpierw zbiór poszczególnych gmin uszeregowano od najni¿szej do najwy¿szej wartoœci zmiennej wyjaœniaj¹cej (np.

odsetka ludnoœci z wykszta³ceniem wy¿szym), a nastêpnie dzielono na 10 (de-cyl) lub 20 (semide(de-cyl) równolicznych grup. Nastêpnie obliczano œrednie aryt-metyczne zmiennej wyjaœniaj¹cej i objaœnianej, po czym przeprowadzano analizê regresji. Wysokie wspó³czynniki dopasowania funkcji oznaczaj¹ silne wspó³wystêpowanie wyników oceny zewnêtrznej i cech œrodowiskowych (spo³ecznych), gdy¿ wraz ze wzrostem wartoœci jednej cechy w zbiorze gmin o bardzo podobnej sytuacji spo³eczno-gospodarczej (oko³o 125 lub 250

jedno-3 rozwiniête i uzupe³nione wyniki tych pierwotnych badañ, zosta³y opublikowane w lite-raturze krajowej (zob. P. Œleszyñski 2003a, 2003c, 2004a).

4 wykorzystano dane i czêœæ analiz z opracowania autora wykonanego w 2004 roku dla Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu pt. „Ekonomiczne uwarunkowania wyników spraw-dzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego przeprowadzonych w latach 2002-2004”.

Opracowanie dostêpne pod adresem: http://www.menis.gov.pl/oswiata/archiwum/eksper-tyza.pdf.

Przemys³aw Œleszyñski Sytuacja nowego egzaminu maturalnego ze szczególnym uwzglêdnieniem geografii

Ryc. 2. Œrednie znormalizowane wyniki egzaminu gimnazjalnego w czêœci humanistycznej w latach 2002–2004 w gminach

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej.

0 50

26 100

27 28

150 200 km

29 30 31,5 37,9 punktu

0 50

23 150 100

27 200 km

25 29 31 34 43,2 punktu

Ryc. 3. Œrednie znormalizowane wyniki egzaminu gimnazjalnego w czêœci matematyczno-przyrodniczej w latach 2002–2004 w gminach

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej.

Podobieñstwo rozk³adu wyników wskazuje wyraŸnie na ogólne uwarunko-wania œrodowiskowe i regionalne, wykazane i sformu³owane wczeœniej na pod-stawie wyników z jednego roku. Po pierwsze, oœ podzia³u na obszary zurbani-zowane-wiejskie opiera siê na znanym powszechnie lepszym wyposa¿eniu szkó³ i wykwalifikowanej kadrze nauczycielskiej z jednej strony, a statusie spo³ecz-nym mieszkañców, czyli rodziców z drugiej. W miastach, zw³aszcza du¿ych, mieszka wiêcej ludnoœci z wykszta³ceniem wy¿szym, którzy na wykszta³cenie swoich dzieci k³ad¹ znacznie wiêkszy nacisk5. Trzecim pozytywnym elemen-tem jest otoczenie, które zw³aszcza w wymiarze kulturowym pozwala na bar-dziej spontaniczne i dog³êbniejsze korzystanie ze szkolnych i pozaszkolnych form edukacji. Jest to m.in. rozwój instytucji kultury (kina, teatry) oraz

oddzia-³ywanie dobrych wzorców s¹siedzkich.

Druga oœ podzia³ów wi¹¿e siê z tradycjami cywilizacyjno-kulturowymi, prze-sz³oœci¹ historyczn¹ oraz pochodzeniem ludnoœci. Najgorsze wyniki uzyskali uczniowie na terenach przy³¹czonych po II wojnie œwiatowej do Polski (tzw. Zie-mie Zachodnie i Pó³nocne), na których mia³o Zie-miejsce osadnictwo z ró¿nych tere-nów przedwojennej Rzeczpospolitej. I odwrotnie, lepsze wyniki (poza miasta-mi) s¹ zwi¹zane z ludnoœci¹ zasiedzia³¹, niepodlegaj¹c¹ intensywnym ruchom migracyjnym.

Œrednie wyniki sprawdzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego przedstawiono na ryc. 1–3. Analiza kartograficzna wyraŸnie wskazuje, ¿e w przypadku uœrednienia wyników oceny zewnêtrznej zachowa³y siê ogólne zarysy zró¿nicowañ przestrzennych, obserwowanych w pierwszych testach w 2002 r. Obszary, na których œrednie wyniki by³y najwy¿sze, to najwiêksze miasta i ich strefy podmiejskie, a tak¿e tereny po³udniowej i wschodniej Polski.

22,8

0 50 100 150 200 km

26 27 28 29 30 31 33,7 punktu

Ryc. 1. Œrednie znormalizowane wyniki sprawdzianu szóstoklasistów w latach 2002–2004 w gminach

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej.

5 Przyk³adowo, wed³ug badañ bud¿etów gospodarstw domowych GUS, relacja wydat-ków na cele oœwiatowe w ostatnich latach pomiêdzy gospodarstwami domowymi pracowni-ków i rolnipracowni-ków wynosi oko³o 2:1.

Przemys³aw Œleszyñski Sytuacja nowego egzaminu maturalnego ze szczególnym uwzglêdnieniem geografii

Œrodowiskowe uwarunkowania wyników oceny zewnêtrznej 1. Wielkoœæ oœrodka osadniczego

We wczeœniejszych badaniach (P. Œleszyñski, 2003a) wykazano, ¿e najlepsze wy-niki edukacji s¹ zwi¹zane z najwiêkszymi oœrodkami miejskimi, przy czym za-le¿noœæ ta wystêpuje na wszystkich obszarach historyczno–kulturowych. W ni-niejszym badaniu postanowiono uszczegó³owiæ to zagadnienie. W tym celu poszczególne gminy miejskie uszeregowano pod wzglêdem liczby mieszkañ-ców. W pozosta³ych gminach miejsko-wiejskich i wiejskich obliczono natomiast przeciêtn¹ wielkoœæ miejscowoœci, wykorzystuj¹c dane GUS. W sumie w Polsce w 2002 r. istnia³o ponad 57 tys. miejscowoœci, z czego 883 stanowi³y miasta (z formalno–administracyjnego punktu widzenia jedyna miejscowoœæ w gminie miejskiej). Gminy podzielono na 15 grup, o liczbie mieszkañców zawieraj¹cych siê w przedzia³ach [do125-250-500-1 2 4 8 16 32 64 000-128 000-256 000-512 000-1024 000 i wiêcej mieszkañców], czyli ¿e granice ka¿dej nastêpnej grupy by³y 2 razy wy¿sze od poprzedniej, a nastêpnie obliczono odpo-wiednie œrednie arytmetyczne liczby mieszkañców i wyników oceny zewnêtrznej.

Wyniki analizy regresji przedstawiono na ryc. 5. Okazuje siê, ¿e istnieje wprost proporcjonalna, potêgowa wspó³zale¿noœæ obu zmiennych o bardzo wysokim wspó³czynniku dopasowania (korelacji r2). Wartoœæ wspó³czynnika wynios³a 0,962 dla sprawdzianu szóstoklasistów i 0,956 dla egzaminu gimnazjalnego Oznacza to empiryczne potwierdzenie istotnego zwi¹zku pomiêdzy wielkoœci¹ miejsco-woœci, a wynikami kszta³cenia uczniów. Co bardzo wa¿ne, zwi¹zek ten w posta-ci przebiegu krzywej obrazuj¹cej zale¿noœæ jest bardzo p³ynny. Nie ma specjal-nie du¿ych skoków zmiany pomiêdzy proporcjonalnym zwiêkszespecjal-niem przeciêtnej liczby mieszkañców w miejscowoœci wynikami oceny zewnêtrznej.

S = 1.69676721 r = 0.51605040

egzamin (cz. humanistyczna)

sprawdzian

22.1 24.2 26.3 28.4 30.5 32.6 34.7 22.1

24.7 26.0 27.2 28.5 29.7 31.0 32.3 26.5

24.7 26.0 27.2 28.5 29.7 31.0 32.3 24.3

egzamin (cz. human.) 23.6 25.3 27.1 28.9 30.6 32.4 34.222.7

24.3

6 Wspó³czynniki korelacji wyników sprawdzianu i egzaminów dla zbioru wszystkich gmin wynios³y: w 2002 r.: +0,364 (z czêœci¹ humanistyczn¹) i +0,347 (z czêœci¹ matematyczno-przy-rodnicz¹), w 2003 r. odpowiednio +0,270 i +0,184 oraz w 2004 r. +0,662 i +0,889.

Porównanie wyników sprawdzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjal-nego w grupach semidecylowych przedstawiono na ryc. 4. Charakterystyczne jest tu niezwykle wysokie dopasowanie krzywych do punktów wyra¿aj¹cych

œrednie dla poszczególnych rodzajów ocen. Dodatkowe obliczenia w grupach gmin (miasta powiatowe, pozosta³e gminy miejskie, gminy miejsko-wiejskie i gminy wiejskie) da³y doœæ zbli¿one rezultaty, w przypadku najwiêkszych miast o nieco mniejszych – choæ nadal wysokich wspó³czynnikach dopasowania (na poziomie 0,8). Przeprowadzona analiza zatem jednoznacznie potwierdza wyso-kie wspó³wystêpowanie podobnych wyników oceny zewnêtrznej.

Wysokie podobieñstwo wyników sprawdzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego ma jeszcze jeden bardzo wa¿ny aspekt. Jednym z istotnych po-wodów powstania gimnazjów by³o bowiem przeœwiadczenie, ¿e bêd¹ one w stanie nadrobiæ zaleg³oœci uczniów wyniesione ze szko³y podstawowej, a zwi¹-zane choæby z wp³ywem œrodowiska lokalnego cechuj¹cego siê znacznymi dys-funkcjami (Reforma…, 1998; K. Konarzewski, 2002; Gêsicki 2002). Okazuje siê jednak, ¿e wspó³wystêpowanie jest tu bardzo silne, co œwiadczy o du¿ym wp³y-wie uwarunkowañ œrodowiskowych i rodzinnych. Co wiêcej, dodatkowe obli-czenia wskazuj¹, ¿e ró¿nice te siê zmniejszaj¹6. Warto jednak podkreœliæ – co jest mo¿e najbardziej istotne, ¿e wœród uwarunkowañ œrodowiskowych dotyczy to wp³ywu nie tylko cech negatywnych, ale i pozytywnych.

Ryc. 4. Analiza regresji w grupach semidecylowych uœrednionych trzyletnich wyników spraw-dzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego. Dla porównania sporz¹dzono tak¿e wy-kres regresji dla wszystkich gmin, bez podzia³u na grupy (lewy górny róg)

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. Ryc. 5. Analiza regresji w grupach decylowych gmin pomiêdzy uœrednionymi wynikami oce-ny zewnêtrznej a liczb¹ mieszkañców przeciêtn¹ liczb¹ mieszkañców miejscowoœci. Ze wzglê-dów graficznych na wykresie na osi x zastosowano logarytm dziesiêtny liczby ludnoœci

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, liczba mieszkañców we-d³ug Banku Danych Regionalnych GUS.

sprawdzian szóstoklasistów egzamin gimnazjalny (œrednia z obu czêœci)

S = 0.34951771 r = 0.96188787

liczba mieszkanców osrodka (log10)

srednia liczba punktów 1.6 2.4 3.3 4.1 5.0 5.8 6.7

27.7

liczba mieszkanców osrodka (log10)

srednia liczba punktów 1.6 2.4 3.3 4.1 5.0 5.8 6.7

26.8

Przemys³aw Œleszyñski Sytuacja nowego egzaminu maturalnego ze szczególnym uwzglêdnieniem geografii

Równoczeœnie zaobserwowano ujemn¹ korelacjê w gminach wiejskich odnoœnie podatku rolnego, co nale¿y t³umaczyæ tym, ¿e zawa¿y³y tutaj gminy uzyskuj¹ce dochody z podatku pochodz¹cego od rolników dzier¿awi¹cych ziemie popege-erowskie.

Charakterystyczne jest te¿ pozytywne na ogó³ wspó³wystêpowanie dobrych wyników na obszarach o wysokim wskaŸniku podmiotów gospodarczych na 1 mieszkañca.

Tab. 2. Wspó³czynniki korelacji dochodów bud¿etów gmin i innych wskaŸników ekonomicz-nych ze œredniorocznymi wynikami sprawdzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego Najwy¿szy poziom kszta³cenia w miastach i aglomeracjach wynika z dwóch

powodów. Po pierwsze, szko³y w miastach s¹ lepiej wyposa¿one, a ze wzglêdu na znaczn¹ pomoc finansow¹ samorz¹dów mog¹ zatrudniaæ wy¿ej kwalifiko-wan¹ i op³acan¹ kadrê nauczycielsk¹. Du¿a liczba uczniów pozwala

jednocze-œnie na racjonalniejsze wykorzystanie œrodków. Na wsi nawet przy podobnych zarobkach nauczycieli zniechêcaj¹ ogólnie gorsze warunki bytowe (oczywiœcie poza jakoœci¹ œrodowiska naturalnego), brak dostêpu do us³ug, kultury itd.

W konsekwencji to w miastach rozwijaj¹ siê najlepsze placówki oœwiatowe, sto-j¹ce na czele ró¿nych rankingów. Dodatkowo w miastach lepiej rozwija siê szkol-nictwo niepubliczne, charakteryzuj¹ce siê znacznie wy¿szymi œrednimi z oceny zewnêtrznej, choæ ze wzglêdu na liczbê tych szkó³ (oko³o 0,4 tys. na 13 tys. wszyst-kich) ich udzia³ w koñcowych wartoœciach œrednich gmin nie jest du¿y.

Po drugie, w miastach i aglomeracjach ludnoœæ charakteryzuje siê ogólnie wy¿szym statusem spo³ecznym, a wiêc i rodzice kieruj¹ siê wiêksz¹ odpowie-dzialnoœci¹ za rozwój edukacyjny dzieci. Wy¿szy status spo³eczny oznacza przede wszystkim wy¿sze wykszta³cenie, zarobki oraz ogóln¹ pozycjê zawodow¹ (wiê-cej na ten temat w podrozdziale 4.4).

2. Rozwój ekonomiczny

Rozwój ekonomiczny gminy ma niebagatelny wp³yw na sytuacjê oœwiaty, a w konsekwencji poziom edukacji i wyniki uczniów. Mo¿na tu wyró¿niæ dwa g³ówne aspekty. Po pierwsze, wy¿szy stan rozwoju oznacza wiêksze zasoby fi-nansowe gminy, których bud¿et opiera siê g³ównie na czêœci dochodów podat-kowych od przedsiêbiorstw i osób fizycznych. Zasobnoœæ finansowa gminy po-zwala na dodatkowe uzupe³nianie bud¿etu oœwiatowego, na który sk³ada siê subwencja ze œrodków rozdzielanych centralnie przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu (subwencja oœwiatowa jest obliczana dla ka¿dej gminy na podstawie wskaŸników charakteryzuj¹cych m.in. jej zamo¿noœæ, a w ten sposób gminy biedniejsze i wiejskie otrzymuj¹ wy¿sze œrodki w przeliczeniu na 1 ucznia).

Poniewa¿ poziom finansowania zadañ oœwiatowych przez bud¿et centralny jest w powszechnym przekonaniu daleko niewystarczaj¹cy, dodatkowe œrodki wy-gospodarowane przez gminê maj¹ tutaj bardzo du¿e znaczenie.

Po drugie, zasobniejsza gmina oznacza zasobniejszych mieszkañców, co zwy-kle ³¹czy siê równie¿ z wy¿szym wykszta³ceniem. Ogólnie, wy¿szy status spo³eczny rodziców zapewnia natomiast w du¿ym stopniu lepsze wyniki kszta³-cenia.

Analiza korelacji ujawnia doœæ charakterystyczne wspó³wystêpowania (tab. 2).

W najwiêkszym stopniu pozytywnie skorelowane z wynikami oceny zewnêtrz-nej by³y wskaŸniki dochodów bud¿etów gmin na 1 mieszkañca w zakresie po-datków od osób fizycznych (PIT). Obserwowane wartoœci wspó³czynnika kore-lacji wynosi³y tutaj zwykle powy¿ej +0,3. W mniejszym stopniu dodatnio skorelowane by³y podatki od osób prawnych (tylko w miastach powiatowych).

Egzamin Sprawdzian

czêœæ humanistyczna czêœæ matematyczno-przyrodnicza Cecha

OG P M MW W OG P M MW W OG P M MW W Dochody bud¿etów

gmin na 1 mieszkañca:

ogó³em 0,02 0,35 -0,04 -0,08 -0,01 0,01 0,13 -0,03 -0,04 -0,02 -0,04 0,25 -0,01 -0,09 -0,06 w³asne 0,07 0,34 0,04 0,12 0,02 0,05 0,30 0,10 0,13 -0,01 -0,05 0,22 0,06 -0,03 -0,07 z podatków od

osób fizycznych (PIT)

0,38 0,34 0,41 0,34 0,24 0,39 0,35 0,47 0,38 0,26 0,08 0,19 0,33 0,13 -0,01

z podatków od osób prawnych (CIT)

0,11 0,49 0,08 0,16 0,03 0,08 0,30 0,03 0,13 0,01 0,00 0,36 0,09 0,04 -0,04

z podatku rolnego

-0,31 0,14 -0,19 -0,30 -0,23 -0,30 0,18 0,02 -0,29 -0,23 -0,13 0,14 -0,05 -0,15 -0,13

Podmioty gospodarcze na 1000 mieszkañców

0,29 0,59 0,18 0,23 0,13 0,28 0,21 0,12 0,28 0,16 0,03 0,36 0,15 0,03 -0,04

Udzia³ podmiotów gospodarczych us³ug wy¿szego rzêdu

0,08 0,50 0,08 0,00 -0,12 0,02 0,11 -0,07 -0,16 -0,11 -0,11 0,20 -0,09 -0,22 -0,15

oznaczenia: OG – gminy ogó³em, P – miasta na prawach powiatu, M – pozosta³e gminy miejskie, MW – gminy miej-sko-wiejskie, W – gminy wiejskie

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i Banku Danych Regional-nych GUS.

Do zbadania uwarunkowañ wynikaj¹cych z rozwoju ekonomicznego wybra-no do szczegó³owej analizy 2 wskaŸniki: liczbê zarejestrowanych podmiotów gospodarczych na 1000 mieszkañców oraz dochody w³asne bud¿etów gmin z podatku od osób fizycznych PIT przypadaj¹cych na 1 mieszkañca. Wyniki anali-zy regresji w grupach decylowych i semidecylowych przedstawiono na ryc. 6 i 7.

Przemys³aw Œleszyñski Sytuacja nowego egzaminu maturalnego ze szczególnym uwzglêdnieniem geografii

Ryc. 7. Analiza regresji w grupach decylowych i semidecylowych gmin dla przeciêtnych do-chodów w³asnych gmin z czêœci podatku od osób fizycznych PIT (oœ pozioma) i uœrednionych trzyletnich wyników sprawdzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego (oœ pionowa)

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i Banku Danych Regional-nych GUS.

S = 0.33749248 r = 0.56750525

miasta powiatowe

sprawdzian (punkty)

47.4 68.4 89.4 110.4 131.5 152.5 173.5 28.5

22.8 51.9 81.0 110.1 139.2 168.3 197.3 27.8

28.5 49.7 70.9 92.2 113.4 134.6 155.8 27.6

20.7 39.1 57.6 76.1 94.5 113.0 131.5 28.0

166.7 236.3 305.8 375.3 444.9 514.4 584.0 29.6

79.4 147.9 216.4 285.0 353.5 422.0 490.5 28.5

29.5 89.4 149.4 209.3 269.2 329.2 389.1 27.1

13.0 70.9 128.8 186.7 244.5 302.4 360.3 27.8

Przebieg krzywych we wszystkich kategoriach gmin jest wzrostowy, co ozna-cza pozytywne wspó³wystêpowanie wybranych wskaŸników z wy¿szymi wy-nikami oceny zewnêtrznej uczniów. Charakterystyczne jest, ¿e wy¿sze wspó³-czynniki dopasowania dotyczy³y mniejszych gmin. Natomiast w gminach miejskich – równoczeœnie miastach powiatowych, wzrost natê¿enia wybranych wskaŸników odgrywa mniejsze znaczenie. Mo¿na siê domyœlaæ, ¿e w najwiêk-szych oœrodkach osadniczych dodatkowo nak³adaj¹ siê inne cechy spo³eczno-gospodarcze, które powoduj¹ ró¿nicowanie oddzia³ywañ ró¿nych czynników.

W przypadku wskaŸnika podmiotów gospodarczych nieco ni¿sze wspó³czyn-niki dopasowania odnotowano w przypadku zbioru gmin wiejskich. W gmi-nach tych wœród pierwszych kilkunastu semidecyli istnia³o bowiem bardzo du¿e zró¿nicowanie po³o¿enia wzglêdem siebie wskaŸników podmiotów gospodar-czych i wyników sprawdzianu szóstoklasistów. WyraŸny, proporcjonalny wzrost

œredniej wyników sprawdzianu nastêpowa³ dopiero w ostatnich kilku decylach gmin, jak wykaza³y dodatkowe badania – znajduj¹cych siê w du¿ej czêœci na obszarach podmiejskich du¿ych oœrodków osadniczych. Okazuje siê zatem, ¿e rozwój gospodarczy rozumiany jako przedsiêbiorczoœæ jest pozytywn¹ cech¹ dla kszta³cenia przede wszystkim w odniesieniu do obszarów zurbanizowanych.

W œrodowisku typowo wiejskim nie odgrywa to ju¿ tak du¿ego znaczenia.

Podobne wnioski mo¿na wysnuæ obserwuj¹c wartoœci wspó³czynnika kore-lacji dla odsetka us³ug wy¿szego rzêdu (poœrednictwo finansowe, wyspecjalizo-wane us³ugi dla firm, edukacja, nauka itd.). Wysokie wartoœci cechowa³y miasta powiatowe (+0,5 dla sprawdzianu szóstoklasistów), za to w przypadku obsza-rów pozamiejskich wartoœci by³y nawet w niektórych przypadkach ujemne (–0,22 dla egzaminu w czêœci matematyczno-przyrodniczej).

Dodatnie korelaty, które tworz¹ wspó³czynniki okreœlaj¹ce rozwój przed-siêbiorczoœci, zdecydowanie w wiêkszym stopniu s¹ obserwowane w przy-padku najwiêkszych oœrodków miejskich i wymagaj¹ szczegó³owszego

obja-œnienia. Generalnie, jeœli przywo³aæ klasyczn¹ definicjê przedsiêbiorczoœci, opieraj¹c¹ siê na ludzkiej aktywnoœci oraz zdolnoœci do poszukiwania sposo-bów (zw³aszcza nowych) realizacji pomys³ów i podejmowania ryzyka celem poprawy w³asnego losu, nietrudno jest to wyt³umaczyæ. Uzyskanie wiêkszych szans na utrzymanie b¹dŸ zdobycie pozycji spo³ecznej wymaga wiedzy i umie-jêtnoœci, st¹d troska spo³ecznoœci i rodzin o kszta³cenie potomstwa. O ile przy tym w najwiêkszych miastach na wyniki edukacji mo¿e mieæ wp³yw struktura tych podmiotów (wykazano pozytywn¹ korelacjê z udzia³em us³ug wy¿szego rzêdu), to na obszarach wiejskich ma wiêksze znaczenie sam fakt istnienia przedsiêbiorczoœci (w gminach miejsko–wiejskich zaobserwowano nawet nisk¹ ujemn¹ korelacjê z wynikami egzaminu w czêœci matematyczno–przyrodni-czej).

Warto jednak pamiêtaæ, ¿e sam wskaŸnik podmiotów gospodarczych na 1000 mieszkañców jest najlepszy do okreœlania przedsiêbiorczoœci na obszarach zur-Ryc. 6. Analiza regresji w grupach decylowych i semidecylowych gmin pomiêdzy

przeciêtny-mi wartoœciaprzeciêtny-mi liczby podprzeciêtny-miotów gospodarczych na 1000 przeciêtny-mieszkañców (oœ pozioma) i uœred-nionymi trzyletnimi wynikami sprawdzianu szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego (oœ

pionowa)

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i Banku Danych Regional-nych GUS.

Przemys³aw Œleszyñski Sytuacja nowego egzaminu maturalnego ze szczególnym uwzglêdnieniem geografii

oznaczenia jak w tabeli 2

ród³o: opracowano na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i Narodowego Spisu Po-wszechnego 2002.

Pierwsze za³o¿enie jest takie, ¿e jeœli dany obszar charakteryzuje siê wysokim udzia³em ludnoœci zamieszka³ej od urodzenia, mo¿na uznaæ go za nieatrakcyjny

Egzamin Sprawdzian

czêœæ humanistyczna czêœæ matematyczno-przyrodnicza Odsetek ludnoœci

OG P M MW W OG P M MW W OG P M MW W zamieszka³ej od

urodzenia

0,01 -0,16 -0,29 0,14 0,18 0,03 0,04 -0,13 0,18 0,18 0,24 0,06 -0,09 0,32 0,31

przyby³ej do miejsca zamieszkania przed 1988 r.

-0,06 0,10 0,21 -0,17 -0,29 -0,07 -0,03 0,05 -0,26 -0,25 -0,25 -0,06 -0,01 -0,37 -0,32

przyby³ej do miejsca zamieszkania po 1988 r.

0,08 0,36 0,20 -0,02 0,07 0,05 -0,10 0,16 0,09 0,01 -0,10 0,06 0,19 -0,02 -0,15

przyby³ej do miejsca zamieszkania po 1988 r. i posiadaj¹cej obecnie wykszta³cenie wy¿sze

0,40 0,78 0,53 0,44 0,23 0,35 0,37 0,43 0,44 0,20 0,11 0,53 0,33 0,24 0,00

banizowanych. Na terenach rolniczych mo¿e byæ wysoka przedsiêbiorczoœæ sen-su stricto nawet bez wysokiego wskaŸnika podmiotów gospodarczych, gdy¿

g³ówn¹ jednostk¹ organizacyjn¹ s¹ gospodarstwa, które dla w³asnego dobra i korzyœci rozwojowych nie maj¹ potrzeby rejestrowania dodatkowych bytów organizacyjno–prawnych. Choæ równoczeœnie wiêkszy udzia³ pozarolniczej

dzia-³alnoœci gospodarczej na obszarach wiejskich w powszechnej opinii wyra¿a stan rozwoju tych obszarów (E. Pa³ka, 2004), to nie dotyczy to ca³ej funkcji rolniczej.

3. Pochodzenie ludnoœci

Rozk³ad przestrzenny wyników oceny zewnêtrznej nawi¹zuje do granic histo-ryczno-kulturowych. Aby to empirycznie potwierdziæ, przebadano zwi¹zki pomiêdzy mobilnoœci¹ przestrzenn¹ analizowan¹ w d³ugich okresach czasu (tab. 3).

Okazuje siê, ¿e s¹ to relacje bardzo skomplikowane. Po pierwsze, nie

Okazuje siê, ¿e s¹ to relacje bardzo skomplikowane. Po pierwsze, nie

W dokumencie Geografia na egzaminach zewnêtrznych (Stron 41-55)