Wysoki Sejmie!
Preliminowane przez Śląską Radę Wojewódz
ką kwoty dochodów z danin publicznych nie zo
stały przez Komisję Budżetowo-Skarbową zmie
nione.
Dochody z danin publicznych przewidziane są w wysokości 69.947.300 zł., co stanowi 92,4%
całkowitych dochodów budżetowych, przewidzia
nych na rok 1933/4.
Wyszczególnienie tych dochodów znajduje
my na str. 15—18 przedłożenia Śl. Rady Wo je w.
Przy szacowaniu tych dochodów w nieznacz
nej już tylko mierze opierać się mogła Komisja na przeciętnej cyfr z ostatnich trzech zamkniętych okresów budżetowych. Przestrzegana przy prze
widywaniach budżetowych szeregu państw*) za
sada kalkulowania dochodów na podstawie takiej przeciętnej musi zawieść w czasach przesilenia gospodarczego o nienotowanem dotychczas natę
żeniu, a zwłaszcza, gdy budżet obejmuje wycinek terytorjalny o charakterze zdecydowanie wielko
przemysłowym, a więc niesłychanie czułym na ł onjunkturalne wahania życia gospodarczego.
Przeciętna ostatnich trzech lat wynosi po
nad 130 miljonów zł., a więc jest dwa razy wyż
sza od sumy obecnie przewidywanej.
W tych warunkach jedynym miernikiem przy
szłych dochodów mogą być jedynie wpływy ostat
nich miesięcy roku bieżącego, umniejszone przez przewidywania konjunktury roku przyszłego i clzia- anie bądź zamierzonych zmian w ustawodaw
stwie podatkowem, bądź też akcji rządowej, zmie
rzającej do obniżenia cen artykułów przemysło
wych. Akcja ta pożądana i konieczna, wywrze jednak w pierwszym roku swego działania na kształtowanie się dochodów Skarbu Śląskiego wpływ ujemny a b. poważny, i niedający się w tej chwili choćby tylko w przybliżeniu cyfrowo ustalić.
Poniżej umieszczone zestawienie obejmuje wszystkie dochody budżetowe za 11 miesięcy
bie-*) Mówię o zwycizajiSich stosowanych przy nikliadiamsu wództ wa Śląskiego, o ile oboidtzii o dioichody, oparty ma
żącego roku budżetowego, a więc i dochody z in
nych źródeł, niż z danin publicznych. Praktycznie nie odgrywa ta okoliczność poważniejszej roli, zważywszy, że dochody inne wynoszą zaledwie około 7% dochodów z danin publicznych
Miesiąc Przychody
1932 33 Kwiecień... 7 468167,04
Maj 9 856 623,23
Czerwiec ... 5 232 998,22 Lipiec ... 6 917 634,74 Sierpień ... 6 330 691,82 Wrzesień... 5 505 929,37 Październik... 7 302 009,99 Listopad... 9 022 820,58 Grudzień... 7 937 489,04 Styczeń ... 7 917 965,01 Luty... 5 797167,—
Marzec...
Razem 79 289 496,04
Na tej podstawie możemy przyjąć, że docho
dy roku bieżącego przekroczą sumę zł. 83 mil je
nów, a temsamem z pewną nadwyżką osiągną kwo
tę, ustaloną w budżecie, który przed rokiem był przedmiotem obrad tej Wysokiej Izby.
Na przyszły rok budżetowy przewidujemy kwotę dochodów o około 10% niższą od kwoty roku bieżącego.
Ustalenie dochodów na tej wysokości nie na
potkało sprzeciwu Komisji, a to tembardziej, że budżet na r. 1933/34 obejmuje po stronie wydat
ków, kwoty będące wyrazem najkonieczniejszych potrzeb naszego województwa.
Przedmiotem obszernej dyskusji były zale
głości podatkowe.
.projektów 'budżetów -państwowych dlatego, że budżet Wo'e-
■usita-wiodd wistwie podaitikowem państwo weto.
1
Zaległości te w dwóch najważniejszych podat
kach wynosiły w miljonach zł. na koniec okresu budżetowego:
1928,29 1929 30 1930/31 1931/32 w podatku
przemysłowym 10,172 13,042 18,065 22,929 w % - ach przypisu
danego roku — 22,3% 32,7% 36,5%
w podatku docho
dowym wymierz 19,391 24,572 37,480 31,800 w % - ach przypisu
danego roku — 42,4% 62,4% 42,7%
Razem) 29,56 3 37,614 55,545 54,729
Zestawienie to świadczy w sposób wymowny o niesłychanych trudnościach płatniczych osób prawnych i fizycznych utrzymujących jakiekolwiek samodzielne przedsiębiorstwa zarobkowe.
Pomimo, że w ostatnich latach działalność egzekucyjna władz skarbowych znacznie się wzmogła, że ponadto umorzono szereg zaległości nieściągalnych — ogólna suma tych zaległości wzrasta w sposób niepokojący.
Zastraszającym jest zwłaszcza wzrost zaległo
ści w podatku przemysłowym.
Zaległości w podatku przemysłowym wyno
szą na dz 31-. ITT. 1932 — 115% kwoty docho
dów z tego podatku przewidzianych w budżecie
*933 34: w podatku dochodowym: około r45%.
Poniżej umieszczone zestawienie nrzypisow i odpisów rocznych odsetek, kar za zwłokę, kosz
tów egzekucyjnych i grzywn uzupełnia powyższe zestawienie zaległości:
(w miljonach złotych).
1929,30 1930/31 1931/32 A. Przypisano:
Odsetki i kary za zwłokę 11,88") 3,103 2,260 Koszty egzekucyjne 0,617 0,565 0,716
Grzywny 0,725 0,813 1,433
B Odpisano:
Odsetki i kary za zwłokę 1,111 1,690 8,407*) Koszty egzykucyjne 0,010 0,033 0,025
Grzywny 0,214 0,274 0,358
Na przesadnie gorliwą i niezawsze zgodną z przepisami ustaw i orzeczeniami Najwyższego Trybunału Administracyjnego działalność wymia
rową władz skarbowych naszego województwa wskazują sumy odpisów tych podatków. Nie są one wprawdzie jedynie tylko wynikiem złego wy
miaru, bo mieszczą się w nich również i sumy pra
widłowo wymierzone, lecz umorzone wskutek nie
ściągalności.
Odpisy te wynosiły:
1928/29 192930 1930/31 1931/32
Podatek przemysłowy:
a) wymierzany przez Komisje szacunkowe. 1,579 2,107 3,638 5,425
w %-ach wymiaru danego roku . . . — 7,8% 73,2% 73,9%
b) wymierzany przez Urzędy Skarbowe . . 0,199 0,246 2,424 0,953
w %-ach wymiaru danego roku . . . — -?,9% 2,5% 70,3%
c) wymierzany przez Wydział Skarbowy 0,412 0,618 0,983 0,938
w %-ach wymiaru danego roku . . . — 3,2% 6,7% 7,8%
Podatek dochodowy:
a) wymierzany przez Komisje szacunkowe. 1,251 2,323 4,963 8,242
w %-ach wymiaru danego roku ■ . . — 77,5% 75,5% 79,6%
b) wymierzany przez Urzęd\ Skarbowe . 0,436 0,869 0,292 3,090
w %-ąch wymiaru danego roku . . . — 27,5% 7,8% 30,3%
c) wymierzany przez Wydział skarbowy 2,322 11,885 6,768 9,369
w %-ach, wymiaru danego roku . . . — 34,6% 23,7 % 39,7%
Z zestawienia powyższego widać, że zwłasz- nikiem, przyczem z reguły zwycięża silniejszy.
cza postępowanie wymiarowe przy podatku do
chodowym (zresztą najtrudniejszym w praktyce do wymiaru) nasuwa poważne wątpliwości. Su
ma odpisów, zwłaszcza jeśli chodzi o podatek do
chodowy, wymierzany przez Wydział Skarbowy, jest zbyt wielka, aby mogła być usprawiedliwiona umorzeniem należności prawidłowo obliczonych.
Upoważnia to do przypuszczenia, że w wielu wypadkach postępowanie wymiarowe władz skar
bowych nosi znamiona targu tych władz z
podat-Raz nim jest władza skarbowa, gdy chodzi o ma
łego podatnika, a czasami silniejszym okaże się podatnik — gdy chodzi o wielki przemysł.
Usunięcie tych niedomagań możliwe jest z je
dnej strony w drodze starannej selekcji urzędni
ków, powołanych do badania ksiąg podatników i wyciągania w stosunku do tych urzędników na
leżytych konsekwencji, z chwilą, gdy w sposób zdecydowany okaże się, że wymiar oparty na ich spostrzeżeniach jest błędny.
*) tWsanie tak zmacane; kwoty nie Jest bynajmniej równoznaczne z darowaniem .podatnikom całości tej samy.
Jest orno tyi'lk'0 wyrokiem zarządzenia Mim. Skarbu, aby nic .przenoszono z roku na rek zaległości w odsetkach i karach za zwłokę.. Mamo to należne Skarbowi odsetki są w dalszym ciągu cd płatników ściągane.
2
gorliwość tego urzędnika każe mu lekkomyślnie i zgóry nieżyczliwie traktować słuszne uwagi po
datnika.
Z drugiej strony rzeczą konieczną wydaje się troska o taki skład osobowy komisy] szacunko
wych i odwoławczych, któryby nie przesądzał już zgóry niekorzystnych dla płatnika wyników sza
cunku. I tutaj stosunek procentowy odpisów do wymiaru powinien być jednym z sprawdzianów sprawności pracy wymiarowej władz skarbowych.
Po stronie wydatków (na str. 63/64 przedłoże
nia Śląskiej Rady Wojewódzkiej) umieszczona jest kwota zł. 344.800,—, przeznaczona na zwroty podatków bezpośrednich i pośrednich, niezależnie
nych za pobór podatku gruntowego. W tej sumie mieści się również kwota zł. 300.— na wynagro
dzenie gmin za pobór opłat i utrzymywanie w ewi
dencji operatów katastralnych. Ta ostatnia pozy
cja winna być w roku przyszłym przeniesiona do Dz. XV § 13 wydatków (Administracja Skarbo
wa) jako niemająca żadnego związku z poborem danin publicznych.
Imieniem Komisji Budżetowo-Skarbowej Sej
mu Śl. wnoszę:
Wysoki Sejm zechce uchwalić preliminarz dochodów i wydatków Cz.
III.
§ 8 do 18, Daniny publiczne, w brzmieniu przedłożonem przez Śląską Radę Wojewódzką.Katowice, dn. 14 marca 1933 r. Sprawozdawca i Przewodniczący Komisji:
(—) poseł Czesław W. Chmielewski.
Okres ITT. Druk Nr. 265/IIL
Załącznik 26.