Hanna Wesolowska-Mis, Artur
Jazdon
Analiza wskaźników funkcjonowania
Biblioteki Uniwersyteckiej w
Poznaniu za lata 2002 - 2006, dla
potrzeb projektu standaryzacji
działań bibliotek naukowych w
Polsce
Biblioteka 11 (20), 117-137
H A N N A W E S O Ł O W S K A -M IS A R T U R JA Z D O N
Analiza wskaźników funkcjonowania Biblioteki
Uniwersyteckiej w Poznaniu za lata 2002-2006,
dla potrzeb projektu standaryzacji działań bibliotek
naukowych w Polsce
1. W stęp
Problematyka standardów bibliotecznych nie jest zagadnieniem nowym. Po raz pierwszy zagadnienia te w odniesieniu do bibliotek szkolnych, podjęło, już w 1918 r., Amerykańskie Stowarzyszenie Bibliotekarzy. Po II wojnie światowej kwestie standary zacji funkcjonowania bibliotek publicznych i szkolnych pojawiają się w zachodnioeu ropejskiej refleksji i praktyce bibliotecznej, co miało dodatni wpływ na rozwój biblio tekarstwa w tym obszarze. W efekcie IFLA opracowała i opublikowała kolejne wersje standardów, obowiązujących w bibliotekach szkolnych i publicznych.
Przystąpienie do Unii Europejskiej nakłada na Polskę obowiązek dostosowania norm i przepisów unijnych do warunków krajowych. W odniesieniu do bibliotekarstwa akademickiego, nie można mówić o implementacji norm unijnych, ponieważ de facto ich brak. Biblioteki naukowe mogą wykorzystać w procesach normalizacji wytyczne opracowane dla nich przez IFLA lub korzystać z wyników badań porównawczych pro wadzonych w ramach programu Libecon 2000 - stanowiącego część programu Telema- tics Applications - do badań statystycznych, który gromadzi dane za pomocą elektro nicznych ankiet. Zbierane informacje dotyczą użytkowników, wypożyczeń, zatrudnie nia i kosztów funkcjonowania bibliotek narodowych, szkół wyższych i szkolnych. M oż na także próbować korzystać z doświadczeń innych państw, np. projektu BIX realizo wanego w bibliotekach niemieckich.
W Polsce do tej pory nie przeprowadzano kompleksowych badań porównawczych w zakresie funkcjonowania bibliotek naukowych, a tym samym nie wypracowano wskaź ników. Pierwsze próby w tym zakresie poczynił w latach 1998-2000 Zespół Roboczy Pracowników Bibliotek Technicznych, w ramach Programu TEMPUS JP. Obiecujące
wyniki prac sprawiły, że badania objęły zasięgiem szerszy zespół środowiskowy, aktu alnie działający jako Zespół ds. Standaryzacji, powołany przez Radę Wykonawcza Kon ferencji Dyrektorów Bibliotek Szkół Wyższych. Działa on w oparciu o zmodyfikowany
komputerowy program do badań ankietowych, opracowany w 2002 roku wg projektu
Lidii Derfert-Wolf. Obecnie posadowiony jest on na serwerze Biblioteki Uniwersytec kiej w Poznaniu i administrowany przez jej pracowników.
2. Badania ankietowe
Badania prowadzi się za pomocą uniwersalnego formularza elektronicznej ankiety http://skk2 .bu.amu.edu.pl/standaryzacja dostosowanej dla różnych typów bibliotek na ukowych. Pytania oraz wskaźniki w niej zawarte zostały w większości opracowane na podstawie norm PN-EN ISO 2789:2005 Informacja i Dokumentacja. Międzynarodowa statystyka biblioteczna oraz PN-ISO 11620:2006 Informacja i dokumentacja. Wskaźni ki funkcjonalności bibliotek.
Przygotowano dwie wersje ankiety, jedną, dla bibliotek akademickich (państwo wych i pozostałych), drugą, dla bibliotek publicznych i branżowych, którym nadano status bibliotek naukowych. Chęć udziału w badaniach w roku 2002 zgłosiło 17 biblio tek i corocznie liczba ta się zwiększa. W maju 2007 roku baza liczyła 88 zarejestrowa nych bibliotek. Mimo podejmowanych działań promocyjnych przez Zespół ds. Standa ryzacji, niektóre z zarejestrowanych bibliotek, ze szkodą dla siebie samych, nie podjęły czynnej współpracy. A przecież zgromadzenie szerokiego spektrum danych dotyczą
cych funkcjonowania biblioteki zapewnia przede wszystkim możliwość analizowania
własnej jednostki, a także umożliwia prowadzenie analizy porównawczej z innymi bi bliotekami.
W okresie minionych pięciu lat, formularz ankiety, zgodnie z sugestiami współ pracujących analizatorów, został udoskonalony. Dodano lub zmodyfikowano niektóre punkty, uszczegółowiono i rozbudowano przypisy oraz opracowano dodatkowe wskaź niki efektywnościowe i funkcjonalne. Ankieta dla bibliotek akademickich zawiera obecnie 67 pytań, do których załączono 83 przypisy, objaśniające sposoby podawania danych liczbowych, ankieta dla bibliotek publicznych i branżowych obejmuje 52 pytania i 69 przypisów. Różnice w ilości punktów wynikają z odmienności organizacyjnej poszcze gólnych typów bibliotek, oraz zróżnicowania użytkowników.
Formularz ankiety podzielony został na bloki tematyczne dotyczące pracowników, zbiorów bibliotecznych, budżetu, infrastruktury, udostępniania zbiorów, usług informa cyjnych, dydaktyki, wydawnictw własnych i baz danych, wybranych wskaźników efek tywności.
Poszczególne punkty ankiety zawierają wartości liczbowe częściowo wyrażone w procentach oraz informacje dotyczące zakresu zgromadzonych danych (tylko dla biblio
teki głównej lub dla całej sieci bibliotek uczelnianych) i sposobów elektronicznego udo stępniania zbiorów, które zaznacza się przy pomocy przycisków „TAK” lub „NIE”.
W punktach ankiety, w których analizator nie może podać wartości liczbowych, ze względu na brak danych dopuszcza się wprowadzanie znaku # (hash), który zapewnia pomijane pytania przy analizach zbiorczych.
Wypełniona ankieta jest zatwierdzona przez dyrektora biblioteki, a następnie przez administratora merytorycznego bazy. Jeżeli w ankiecie wystąpiły błędy arytmetyczne system automatycznie informuje o tym, wskazując punkty wymagające korekty. Po za twierdzeniu administracyjnym ankiety, system automatycznie generuje wskaźniki, słu żące sporządzaniu analiz obejmujących dany rok, lub wybrany przedział czasowy.
Kompleksowe wyniki badań wszystkich nadesłanych przez biblioteki ankiet, opra cowane są przez analizatora danych zbiorczych, reprezentującego Zespół ds. Standary zacji i umieszczane na stronie domowej bazy w menu „Wyniki badań”.
3. Wskaźniki funkcjonowania
Podstawowy instrument analizy funkcjonowania instytucji stanowią wskaźniki, prezentujące określone zjawiska i mierzące zmiany w obrębie wyznaczonych obszarów badań. Wyznacza się je według kategorii i celów (problemów), a cechuje je dokładność, mierzalność, efektywność, ograniczenie w czasie oraz orientacja na określone działania.
Wskaźniki funkcjonalności pełnią rolę narzędzi oceny jakości i efektywności świad czonych usług oraz innych działań podejmowanych przez bibliotekę, a także zasobów przeznaczonych na ich realizację. Jednak naczelnym zadaniem wskaźników, wyznaczo nych zgodnie z celami i zadaniami organizacji, jest umożliwienie dokonania samooceny biblioteki oraz porównania z innymi bibliotekami naukowymi.
4. Analiza wybranych wskaźników funkcjonowania Biblioteki Uniwersytec kiej i porównawcza ich wartości średnich, ze średnimi wartościami wskaź ników w bibliotekach uniwersyteckich
Przeprowadzona analiza, oparta o wskazane powyżej wskaźniki przeliczeniowe, stanowi pierwszą próbę oceny funkcjonowania Biblioteki Uniwersyteckiej przy zasto sowaniu omówionego narzędzia. W załączniku przedstawione zostały w kolejnych ru brykach: wartości liczbowe za poszczególne lata, wartość średnia dla lat 2002-2006 dla Biblioteki Uniwersyteckiej oraz wartość średnia dla bibliotek uniwersyteckich.
Analiza wskaźników przedstawiona została w dziewięciu tabelach tematycznych: zbiory biblioteczne (tab. 1), infrastruktura (tab. 2), udostępnianie (tab. 3), usługi infor
macyjne (tab. 4), dydaktyka i aktywność zawodowa (tab. 5), personel (tab. 6), budżet
(tab. 7), wydatki biblioteki (tab. 8), opracowanie zbiorów (tab. 9).
Jak wspomniano, wartości wyliczone dla Biblioteki Uniwersyteckiej porównywa no w analizie ze wskaźnikami wartości średnich dla bibliotek uniwersyteckich. Ogółem
przeanalizowano 26 ankiet, ale w związku z wprowadzaniem, w wyniku dyskusji, no wych punktów w formularzach i wyznaczeniem dodatkowych wskaźników, przeprowa dzono dodatkowo analizę porównawczą za okres 2004-2006, w której badaniom podda no 16 ankiet bibliotek uniwersyteckich. Nie przeprowadzono analizy porównawczej z bibliotekami uczelni państwowych o charakterze technicznym, rolniczym, artystycznym i medycznym oraz z uczelniami prywatnymi. Próba ich przeprowadzenia nie przyniosła wyników reprezentatywnych. Uzyskać je będzie można dopiero przy porównywalnej ilości ankiet lub przy umożliwieniu porównania z wybranymi imiennie bibliotekami, a nie tylko ich typami. Realizacja tego ostatniego postulatu wymagałaby oczywiście zgo dy wszystkich zainteresowanych.
W dziesięciu badanych ankietach bibliotek uniwersyteckich podano dane dla bi blioteki głównej i bibliotek sieci uczelnianych (ankietowa opcja do wyboru dla analiza tora), w związku z czym wartości wskaźników tych bibliotek nie są w pełni porówny walne z wartościami wskaźników bibliotek, które podały dane tylko dla biblioteki głów nej, co ma miejsce w przypadku Biblioteki Uniwersyteckiej w Poznaniu. Zasadnym wydaje się więc zgłoszenie postulatu o rozważenie możliwości analizowania danych między bibliotekami podającymi dane w różnych konfiguracjach.
Zbiory biblioteczne
Wartość wskaźnika, dotyczącego przyrostu książek w zbiorach w roku 2002, okre ślono wartością zero, co nie jest równoznaczne z zerowym wpływem nabytków. Prze prowadzona w wymienionym roku selekcja dokumentów zwartych była równa wielko ści nowych nabytków, co w efekcie wykazało przedstawioną wartości wskaźnika. Nie mniej, z uwagi na utrzymywanie charakterystycznego dla naszej biblioteki wysokiego wskaźnika selekcji zbiorów głównych, średni przyrost książek w latach 2002-2006, w porównaniu z innymi bibliotekami uniwersyteckimi, uznać należy za zadawalający. Podobna sytuacja, związana z selekcją i wpływem nowych nabytków, dotyczy czaso pism drukowanych w roku 2003, w którym zasób wzrósł o tylko o 72 woluminy, w porównaniu z rokiem 2006 (2059 wol.).
Przyrost czasopism drukowanych w latach 2002-2006 umieszcza Bibliotekę Uni wersytecką poniżej średniej bibliotek uniwersyteckich, co tłumaczy zmiana modelu bu dowy zasobu, zgodnie z którym rezygnuje się z prenumeraty wersji papierowych na rzecz elektronicznych.
Procent książek w wolnym dostępie w stosunku do całości zbiorów naszej bibliote ki jest niższy od pozostałych. W ynika to z warunków lokalowych (tradycyjny gmach z wydzielonymi magazynami zamkniętymi), co umożliwia bezpośredni dostęp tylko do księgozbioru dydaktycznego (głównie podręczniki akademickie) i niewielkich zasobów księgozbiorów podręcznych czytelń. Stosunkowo „młode” biblioteki akademickie głów
nie uczelni prywatnych mają znacznie mniejsze zbiory, do których - a w ich przypadku nie jest to specjalnie trudne - mogą zorganizować wolny dostęp. Stąd znacznie wyższy procent dokumentów udostępnianych bezpośrednio z półek. Podobnie sytuacja wygląda w tej części bibliotek szkół państwowych, które w ostatnich latach uzyskały nowe gma chy biblioteczne, dostosowane do organizacji zbiorów w tzw. wolnym dostępie.
Wysokie natomiast wskaźniki liczby woluminów przypadających na wydzielone kategorie użytkowników, tłumaczyć należy bogatym zasobem (2,7 min. wol.). Stanowi to, jak sądzimy, ważny wyróżnik, wskazujący, że zasób nasz stanowi niezwykle warto ściowe źródło, szczególnie przydatne w przypadku prowadzenia różnego rodzaju badań porównawczych, gdzie trzeba odwoływać się do literatury retrospektywnej.
Infrastruktura
W śród danych z tej grupy godne uwagi są dwa wskaźniki: dotyczące liczby pracowników działalności podstawowej (bibliotekarze, dokum entaliści, pracow ni cy informatyki, m agazynierzy) oraz liczby użytkow ników przypadających na jedno stanowisko kom puterowe. W idać wyraźnie, iż w roku 2006 całem u zespołow i za pewniono swobodne korzystanie z nowoczesnego narzędzia pracy, gdyż na jedno stanow isko kom puterow e przypadał jed en pracow nik działalności podstaw ow ej. Dostrzec m ożna także, jak każdego roku znacząco zw iększała się liczba stanow isk komputerowych dla użytkowników. W roku 2002 na jedno stanowisko przypadało 2.160, a w roku 2006 ju ż tylko 969 użytkow ników . Nie jest to jed nak wielkość w pełni zadowalająca, poniew aż średnia liczba użytkow ników na jed no stanow isko komputerowe w porównywanych bibliotekach wynosi 525. Inw estycje w zakresie kom puteryzacji, w tym instalacje nowych stanow isk kom puterowych, ham uje zbyt mały budżet. Liczba użytkowników, przypadających w naszej bibliotece na jedną stację roboczą z dostępem do intem etu, jest - w porów naniu z polskim i bibliotekam i uniwersyteckimi - o ponad połowę większa. By zmienić ten niekorzystny wskaźnik, zainstalowano sieć bezprzewodow ą, um ożliw iającą użytkow nikom korzystanie z intemetu i elektronicznych źródeł za pośrednictwem własnych notebooków. To ostat nie stało się m ożliwe, dzięki w drożeniu program u H idden A utom atic Navigator. Udogodnienia te zm niejszają zapotrzebow anie użytkow ników na stacjonarne stano wiska komputerowe.
Poważnym problemem, z którym borykamy się od lat, jest wysoka liczba użyt kowników, przypadająca na jedno miejsce w czytelniach. W ynika to ze specyfiki zabytkowego budynku i usytuowania w infrastrukturze miasta, które blokują jego roz budowę i możliwość powiększenia powierzchni przeznaczonej na ten cel. Powierzch nia biblioteki przypadająca na jednego użytkownika zgodna jest natom iast z w yli czoną średnią.
Udostępnianie
Na uwagę zasługują wielkości dotyczące liczby wypożyczeń na jednego pracowni ka biblioteki i jednego zarejestrowanego czytelnika. W porównaniu z bibliotekami w kraju są to, szczególnie w pierwszym przypadku, wielkości znacząco mniejsze. Warto więc przypomnieć, że podane wartości dotyczą tylko wypożyczeń na zewnątrz. Anali zując więc to zjawisko ponownie, musimy pamiętać o pewnej nieporównywalności su chych danych liczbowych, pozbawionych jakiegokolwiek komentarza. Udostępnianie określonego rodzaju dokumentów na zewnątrz zależy od przyjętego przez bibliotekę regulaminu. Niektóre biblioteki udostępniają dokumenty niemal z całego zasobu, bez względu na ich rodzaj czy nośnik. Biblioteka Uniwersytecka w Poznaniu znaczną ilość zgromadzonych dokumentów opatrzyła klauzulą: „tylko na miejscu”. Oprócz - co oczy wiste - zbiorów specjalnych, klauzulą tą objęto książki wydane przed 1970 r, a także sporo najnowszych, przechowywanych tylko w jednym egzemplarzu. W roku 2006 wypożyczono na zewnątrz 234.401 woluminy oraz udostępniono na miejscu 270.977, z czego wynika, że na jednego pracownika biblioteki przypadają 3.145,64 woluminy, udostępnione na zewnątrz lub na miejscu. Liczba udostępnień na zewnątrz lub na miej scu na jednego zarejestrowanego czytelnika wynosi 11,47 wolumina i jest porównywal na z innymi analizowanymi bibliotekami. Wobec powyższego, słuszną wydaje się pro pozycja przeanalizowania sposobów obliczania wartości wskaźników dotyczących udo stępnień i być może zaproponowania pewnych modyfikacji.
W idać jak wzrasta - wyrażony procentowo - wskaźnik zarejestrowanych użytkow ników, zbliżając się do średniej krajowej. W ażny dla zarządzających uczelnią i biblio teką jest natomiast fakt przekraczania średniej krajowej pod względem ilości użytkow ników obsługiwanych przez statystycznego pracownika biblioteki.
Usługi informacyjne
W zakresie usług informacyjnych Biblioteki Uniwersyteckiej nie przedstawiono pełnych danych za lata 2002-2006. Wskaźniki dotyczące liczby: sesji w bazach danych, ściągniętych dokumentów z czasopism elektronicznych i pełnotekstowych baz danych oraz logowań na biblioteczną stronę www na jednego użytkownika, opracowano tylko za lata 2004-2006. Powodem był brak odpowiedniego narzędzia do sporządzania staty styk rejestrujących działania internetowe użytkowników. Uniemożliwia to obecnie prze prowadzenie prawidłowej analizy. Funkcjonujący od końca 2006 roku, moduł staty styczny programu HAN (Hidden Automatic Navigator), zapewni właściwą statystykę w zakresie wykorzystania źródeł elektronicznych.
Niereprezentatywna, w stosunku do innych bibliotek uniwersyteckich, jest także liczba dostarczonych informacji na jednego użytkownika i na jednego pracownika biblio teki. W ynika to z różnic w sposobie liczenia tych usług. W Bibliotece Uniwersyteckiej
zaniechano przed laty dokładnego liczenia i podawania w sprawozdaniach wewnętrz nych faktu świadczenia wielu drobnych usług, uważając za stratę czasu skupianie się na ich rejestracji, kosztem jak o ści obsługi użytkow ników . Polska N orm a PN -ISO 11620:2006 z roku 2006, dotycząca wskaźników funkcjonalności bibliotek, zaleca po dawanie danych szacunkowych na podstawie próbki badań z co najmniej jednego, typo wego tygodnia i uogólnienie danych w skali całego roku. Dążąc do prawidłowego wy pełniania ankiety, od roku 2007 zastosujemy tę metodę, zakładając, iż uzyskamy stan daryzowane dane. Zakładamy, że stosowanie tych samych zasad, przez wszystkie, obję te badaniami biblioteki, pozwoli uzyskać wyniki, które później, bez ryzyka popełnienia błędu, będzie można porównywać.
Dydaktyka i aktywność zawodowa
W zakresie prowadzonej dydaktyki i aktywności zawodowej wskaźniki Biblioteki Uniwersyteckiej przedstawiają się w sposób podobny do analizowanych bibliotek. God nym zauważenia jest najwyższy wskaźnik dotyczący liczby wyjazdów zagranicznych, a także publikacji przypadających na jednego pracownika działalności podstawowej. Wyższy od średniej krajowej jest także wskaźnik ilości godzin szkoleń realizowanych przez jednego pracownika biblioteki. Mamy świadomość, iż ulegać on będzie zmianie, gdyż od roku akademickiego 2007/08, zamierzamy prowadzić tego typu szkolenia, sto sując wyłącznie elektroniczną formułę prowadzenia zajęć, łącznie z zaliczeniem. Ponie waż część bibliotek w kraju taką formę prowadzenia zajęć ju ż prowadzi, stąd być może niższe wskaźniki. Wszystko wskazuje na to, że jest to pewna tendencja, która rychło obejmie kolejne biblioteki. Dlatego Zespół ds. Standaryzacji winien przemyśleć sposób ustalania wskaźnika w tym zakresie. Utrzymywanie dotychczasowych zasad sprawi, że uzyskane wyniki będą bądź to nieaktualne, bądź niewiarygodne.
Pracownicy
Parametry, charakteryzujące personel działalności podstawowej, informują o osią gnięciu najwyższego wskaźnika pracowników z wykształceniem wyższym nie bibliote karskim. Średnia za okres minionych pięciu lat wynosi bowiem 40,2% (dla bibliotek akademickich 24,79%). W ynika to ze specyfiki biblioteki typu uniwersalnego posiada jącej dodatkowo duży zasób zbiorów specjalnych. Pracownicy z wyższym wykształce niem niebibliotekarskim stanowią w większości zespół bibliotekarzy dziedzinowych, odpowiedzialnych za gromadzenia i opracowanie dokumentów z dziedzin wiedzy re prezentowanych w Uczelni oraz gromadzeniem i opracowaniem zbiorów specjalnych (ikonografia, rękopisy, muzykalia, stare druki, dokumenty życia społecznego, masoni- ca). Sytuacja ta zmieni się w najbliższych latach w związku z koniecznością uzupełnie nia kierunkowych studiów podyplomowych, co w jakiś sposób postawi pytanie o zasad ność utrzymania tego wskaźnika.
Najmniej liczna jest grupa osób z wykształceniem wyższym zawodowym - licen cjaty, inżynierowie - 2,93%. Pracownicy z licencjatem stanowią grupę osób, która po dejmuje dalsze studia magisterskie, tak wiec stanowią zespół „przejściowy”, który póź niej zasila głównie zespół bibliotekarzy z wykształceniem bibliotekarskim. Komputery zacja i ciągłe implementowanie nowych technologii wymogły zatrudnienie informaty ków z wykształceniem inżynierskim. Ich liczba jest stosunkowo niewielka w relacji z obsadą personalną w innych agendach, stąd niewielki ich procent w całym zespole pra cowniczym z wykształceniem wyższym zawodowym, choć średnia dla naszej biblioteki jest wyższa od średniej krajowej, co należy odnotować z zadowoleniem.
Warto zauważyć, że liczba bibliotekarzy i dokumentalistów dyplomowanych wśród pracowników działalności podstawowej w roku 2006 wyniosła 20,88%, co plasuje Bi bliotekę Uniwersytecką w Poznaniu na pierwszym miejscu wśród badanych bibliotek akademickich w Polsce. Podobną sytuację obserwujemy, analizując liczbę pracowni ków ze stopniem doktora (7,75%).
Ponownie, jako ważny, szczególnie dla władz uczelni, można uznać wskaźnik mówiący, iż znacznie poniżej średniej krajowej plasujemy się pod względem procento wego udziału liczby pracowników biblioteki w stosunku do ogólnej liczby pracowni ków uczelni (3,68% w stosunku do 4,79%). Badania wskazują również, że zatrudniamy stosunkowo dużą liczbę pracowników młodych, co rokuje dobrze jeśli chodzi o przyszłą zmianę pokoleniową.
O dsetek pracow ników , zajm ujących się inform acją naukow ą w stosunku do ogólnej liczby pracow ników wynosi 6,7% i jest m niejszy niż w innych bibliotekach akadem ickich. W ynik ten jest efektem przyjętej polityki podziału zadań w bibliote kach. Niektóre z badanych bibliotek dzielą zadania z zakresu usług informacyjnych na większą liczbę pracow ników , w tym organizacyjnie nie związanych z działalno ścią oddziału inform acji naukowej, uzyskując tym samym większe wskaźniki. W BU działa zespół osób zajm ujących się usługam i z zakresu inform acji naukowej i jako taki odpow iada w pełni za praw idłow ą ich realizację. Zakładamy równocze
śnie, że inform acji fachow ych, bibliograficznych, faktograficznych itp. udzielają również pracow nicy oddziału zbiorów specjalnych, czytelń czy bibliotekarze, peł niący rotacyjnie dyżury w katalogu. Nie znajdow ało to dotąd odzwierciedlenia w ich spraw ozdaniach, dotyczących wykonyw anych prac. Zm iany organizacyjne, któ rych w drożenie zaplanow ano na początek roku 2008, pozwolą poprawić sytuację w tym zakresie. Niższy w skaźnik określający liczbę pracow ników zatrudnionych w udostępnianiu w ynika zapewne ze wspom inanego ju ż charakteru biblioteki, tj. za m kniętych m agazynów i małej stosunkowo liczby czytelń i m iejsc czytelniczych. To tłum aczy także, w dużej części, wyższy wskaźnik, określający grupę pracow ni ków, zatrudnionych w innych działach, wielu spośród nich obsługuje również m a
gazyny. Znajdziemy tu również rozbudow ane zespoły m ikrofilm owania, digitali zacji, konserw acji czy np. W ielkopolskiej B iblioteki Cyfrowej.
Można już na tym etapie sformułować pewne wnioski natury ogólnej. Ankieta i analiza porównawcza, skłaniają do wprowadzania pewnych zmian (w naszym przypad ku będzie to dokładne liczenie określonych usług i wykonywanych prac), a także odno towanie w sporządzonych sprawozdaniach, zadań, których dotychczas nie ujmowano, jako że nie były podstawowe dla danego stanowiska pracy. Stanowić to powinno dodat kową zachętę do podejmowania trudu corocznego wypełniania ankiety dla wszystkich zarządzających, gdyż jak widać, ich wnikliwa lektura i analiza, prowadzi do bardzo ciekawych wniosków.
Budżet
Najbardziej niezadowalający jest stały spadek wskaźnika procentowego udziału bu dżetu biblioteki w budżecie uczelni. Jeszcze kilka lat temu był jednym z wyższych w kraju, dziś wyliczony na 4,26%, jest niższy od średniej krajowej (4,34%). Największy roczny udział wpływów w całym budżecie BU przeznaczano na osobowy fundusz płac, średnio 52,17% (najwyższy wśród badanych bibliotek). Jest to wynikiem zarówno stosun kowo dużej liczby etatów, rozbudowanych w stosunku do innych bibliotek np. nie posia dających egzemplarza obowiązkowego, znacznych zapasów zasobów zabezpieczonych (generuje to 8 etatów) czy bogatych zbiorów specjalnych. Z drugiej strony wynika to także ze wskazanego wysokiego poziomu zatrudniania pracowników z wyższym wykształce niem, a więc tym samym o średnio wyższym uposażeniu. Warto jednak, analizując te dane, wskazać na pozytywne tendencje, tj. spadek udziału kosztów osobowych z 52,7% do 43,7% (niżej od średniej krajowej) i wzrost wysokości środków przeznaczanych na działalność bieżącą z 39,7% do 52% w końcu badanego okresu. Oczywiście, trudno nie odnotować tego z pewnym rozgoryczeniem, zmiany te dokonują się dlatego, że płace bi bliotekarzy utrzymują się od dłuższego czasu na niezmienionym niskim poziomie.
Najniższe wartości wskaźników można zauważyć, analizując w sferze wpływów, dotacje celowe: granty, projekty, darowizny na działalność bieżącą i zadania specjalne oraz w wydatkach: zakup książek, sprzętu komputerowego i oprogramowania. To ostat nie przekłada się między innymi na dużą liczbę użytkowników przypadającą na jedno stanowisko komputerowe i stacje robocze z dostępem do intemetu. Nakłada to na kie rownictwo biblioteki obowiązek bardziej energicznych starań, na rzecz pozyskiwania środków pozabudżetowych, choć - w tym kontekście warto to podkreślić - wskaźnik środków wypracowanych samodzielnie, jest w naszej bibliotece wyższy niż średnia kra jowa. Pewnego zastanowienia jednak wymaga kwestia, czy są one w wewnętrznych
sprawozdaniach dekretowane zgodnie z wymogami formularza ankiety i czy części z nich nie należałoby przenieść do innych paragrafów.
Wydatki
Analiza tej części ankiety wymaga znajomości szczegółów związanych z polityką zarządzania. Trudno bowiem bez takiej wiedzy wyjaśnić rozbieżność między wyższym, niż przeciętny, wskaźnikiem, określającym wydatki na zakup materiałów bibliotecz nych (inaczej mówiąc, całego zasobu), a niższym niż przeciętny, wskaźnikiem określa jącym zakup książek. Rozbieżność ta wynika po prostu z faktu, że znaczną część budże tu przeznaczamy na zakup czasopism elektronicznych i kolekcji e-booków.
Niższy od średniej krajowej jest wskaźnik, określający wydatki na zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania. Częściowo, choć nie do końca, tłumaczyć to należy faktem funkcjonowania międzyuczelnianej Poznańskiej Fundacji Bibliotek Naukowych. Na jej utrzymanie uczelnia nasza przeznacza co roku określone kwoty, które nie są jed nak uwzględniane w budżecie Biblioteki. Z tych środków m.in. pokrywana jest część wydatków na utrzymanie i rozwój oprogramowania, a także finansowane zakupy sprzę tu, przekazywanego Bibliotece.
Opracowanie zbiorów
W dziedzinie opracowania dokumentów w BU, należy zwrócić uwagę na, zwięk szającą się każdego roku liczbę zbiorów opracowanych komputerowo. Prace retrokon- wersyjne i bieżące elektroniczne opracowanie dokumentów oraz procent opisów katalo gowych pobieranych ze źródeł zewnętrznych owocują przyrostem zasobu opracowane go elektronicznie.
Procent zbiorów opracowanych komputerowo w relacji z ogólną liczbą zbiorów jest jednak mniejszy od wartości średniej w analizowanych bibliotekach. Wynika to z wielkości zbiorów Biblioteki Uniwersyteckiej. Inaczej bowiem przedstawia się opraco wanie komputerowe zbiorów w bibliotekach o mniejszych zasobach lub nowo powsta łych (biblioteki szkół wyższych niepaństwowych), w których nie ma potrzeby wielu działań retrokonwersyjnych, które od początku opracowywano elektroniczne lub w któ rych nie ma trudnych, pracochłonnych do opracowania zbiorów specjalnych czy zaso bów starszych.
Czas przysposobienia książek w Bibliotece Uniwersyteckiej, w porównaniu z grupą analizowanych bibliotek jest dłuższy i wynosi 90 dni od zakupu do udostępniania. Na dłuższy czas przysposobienia książek składają się także: obowiązek drugiego stopnia szczegółowości w opisach bibliograficznych oraz procedury walidacyjne rekordów bi bliograficznych i haseł wzorcowych przejmowanych, ale przede wszystkim przesyła nych do Narodowego Uniwersalnego Katalogu Centralnego. Oczekiwanie na zatwier dzenia hasła często bardzo opóźnia prace, ale z uwagi na znaczenie wykonywanej pracy, nie chcemy z niej rezygnować, nawet jeśli miałoby to poprawić wskaźniki! Należy przy tym wskazać, iż podawany dotąd w analizach czas, wskazywał założony maksymalnie
okres przysposabiania dokumentów zwartych, łącznie z czasem przewidzianym na roz liczenia finansowe z kwesturą Uczelni. Faktyczny czas przysposobienia jest krótszy. Spostrzeżona rozbieżność wymusza na nas podjęcie takich działań, które pozwolą na wyliczenie wielkości zbliżonej do faktycznej. Wykonać to zamierzamy w oparciu o do kładne wyliczenie czasu upływającego od zakupu do udostępnienia losowo wybranej grupy książek, stanowiącej właściwą dla rocznego wpływu próbę statystyczną. Po raz kolejny, pojawia się tu problem dokładnego liczenia pewnych wielkości z uwagi na rozmiar i charakter prowadzonej działalności. Biblioteka Uniwersytecka rocznie wpro
wadza średnio do bazy danych informacje o 20-22 tys. woluminów druków zwartych,
wśród których, obok polskich, są książki zagraniczne, część pochodzi z tzw. zasobu druków zabezpieczonych, część to poddawane retrokonwersji książki należące do Na rodowego Zasobu Bibliotecznego, a więc szczególnie trudnych w opracowaniu, cho ciażby z uwagi na konieczność tworzenia haseł wzorcowych.
5. Zakończenie
Analiza wskaźników funkcjonowania Biblioteki Uniwersyteckiej w Poznaniu wska zuje na harmonijny przebieg realizowanych działań, z wyłączeniem wydatków, wyni kających z wysokości, corocznie przyznawanego przez Uczelnię, budżetu na zakupy i działalność bieżącą. Występujące rozbieżności między wskaźnikami określającymi dzia łalność Biblioteki Uniwersyteckiej, a podobnymi, pochodzącymi z innych - będących przedmiotem porównania bibliotek - wynikają w większości z różnic w sposobach po dawania danych liczbowych. Należy wyrazić nadzieję, że zastosowanie przez wszyst kich wspomnianej normy bibliotecznej, dotyczącej wskaźników, określających funk cjonowanie bibliotek, pozwoli zunifikować, a tym samym, ułatwić prowadzenie ba dań porównawczych.
Z żalem podkreślmy, że przeprowadzona analiza nie jest w pełni satysfakcjonują ca z powodu zbyt małej ilości bibliotek czynnie uczestniczących w badaniach. Wyniki, które pozwolą bez zastrzeżeń i różnego rodzaju wątpliwości dokonywać porównań, otrzy mamy wówczas, gdy badaniami obejmiemy więcej bibliotek. Dopiero wtedy pewne wskaźniki będzie można uznać za uniwersalne, choć - trzeba o tym pamiętać - ich osta teczne wypracowanie poprzedzać będą długoletnie badania porównawcze. Dziś można jednak stwierdzić, iż nie będzie możliwe przyjęcie standardów identycznych dla wszyst kich typów i rodzajów bibliotek, ze względu na ich zróżnicowany charakter.
Dzięki wypracowaniu standardowych wskaźników biblioteki będą mogły ubiegać się u władz lokalnych lub państwowych o właściwe, wieloaspektowe zabezpieczenie w środki i materiały niezbędne dla efektywnego funkcjonowania, które zadowoli użyt kowników i stanie się źródłem satysfakcji dla pracowników. Ankieta do badań nad funk cjonowaniem bibliotek naukowych w Polsce, jest w chwili obecnej najlepszym narzę
dziem, służącym analizom własnym instytucji oraz badaniom porównawczym, choć w niektórych miejscach, wymaga dalszych modyfikacji, które zapewnią jej jeszcze większą precyzję w zakresie prowadzonych analiz. Ufamy, że niniejsze opracowanie stanie się przyczynkiem do dalszych planów w tym zakresie.
Wskaźniki funkcjonowania Biblioteki Uniwersyteckiej za lata 2002-2006
Znak # brak danych
Znak * dane za lata 2004-2006
Znak** dane tylko za jeden rok (2005 lub 2006)
Tabela 1.
Zbiory biblioteczne
a w sk aź n ik ó w fu nk cj on ow ani a Bi b li ot ek i U niw er sy te ck ie j w P ozn ani u 1 2 9 Średnia dla bibliotek uni wersyteckich C O CN J_ C O coco co co 0 5 cs T h -C O co C \1 C O C N I co" C N J C D L O C N J o " c o C N I O C Z5 L O <= >“ 16675,69 2212,69* 12833,69 11,52*% Średnia dla BU o h-“•^r cooo _ L O o ? C 3 r^ T 0 5 C O 0 5 co “ O J C O h -0 5 " O J 0 5 C O LO “ L O L O c T r^ -CZ 5“ C O C Z5 C N J h -T L O O CM h -co C O 0 ’ L O 0 5 L O O "" h i c o ’ < o o o (N I c o LO c o ”'3 * ^3“ C I? L O c o co ^ 0 5 c o r -. c o “ C N J C O 0 5 C O C N J r* -c o C N j" L O O J c d " C O C D C O C N J O ^ 3 " c o h -< Z3 0 5 L O 0 C N J L O C N J C O L O " -P 0 ^ 0 5 r -. ’ lO o o CM C O C Z3 5 r— o> O ? CN J co L O CN J C N I C O ’ C N I L O o j “ L O O O C D C D C N J < = T h — C O 0 “ • ^ r C Z5 h -L O L O L O O O 0 5 C O • n -P o ^ -L O C S LO ’
o
o
CM
c o co ’ h -C N J o “ L O C \ł C O co " 0 5 L O L O co “ C N J CN J 0 5 co " CN J O O L O L O L O C O o r— C D C O co C D r* -. C N J L O "^ T CNJ L O C N J C O C N J C O ■« n P o ^ -L O C O h -’ co o o CM r* --0 5 co " h -c o c o “ L O C O r --0 5 “ 0 5 C O O co " C N J C O O O C D C O h -T L O C O < => “ 0 5 CD" coco 0 ’ h -O J CN J h -C N J L O L O C O ^ > p 0 ^ 0 5 co “ CM o o CM o > C N J LO ’ L O 3 C O < = > C O C M C O " CNJ O O c o c o E o co CN J CD" ■*d" c z f co O J 0 " <=> h -L O 0 5 L O C O h -s P 0 ^ c o h -co “ W S K A Ź N I K I12d
5 o = 3 cad
or
o 'c z c d rv j o s od
■o 03 " o > ca _ o f-JO l_ i c a * d a > -o p "o0 c a d o r o ’d 0 3 rv j o 1 5 o d " O C D " o > c a _ a h sj o L j"aT
d d o 'r-vl ■ a c a X D 3 "c o c g d C D“O
"o o c a d orO
'd C D h sj O o d ■ a o " o > c a _ Q h sj O 1 _ J J d 5O j* : 6 c a d 05 'c ^ ‘c o " o > c a .or-vl O c a * d 0 3 ■ o p to c a d 0 3 'c ^ ‘c o Jsć . " o > c a .o| V J O l_ l “oT d d O 'f s j -o c a T U o "c o c a " d o ■ o p "c o c a d j s ; 0 3 ■ » i2 o > c a .2fv g C_ 3 L j c a ‘d $ o ZD c a d " S c a rvj 1 1 2 ■ » s sO _ Q c a d or
o d " o > c a _ o rv j O L j cg d 0 3 ■ o = 3 "o o c a d 3 Js c: c a rv j 1 12 ■ » c o 'O ■ 5 ; _ Q c a d 0r
0 d “0 > c a _ o h sj 0 l_ i d d 0 3 'p vj ■ a c a X 3 3 c a " d 0 3 “O "o o c a d o l = 3 c a 1 1 2 ■ » c o vO -5 ; JD c a d C_ 3r
O d "0 > c a _ Q rs j O L j 0 c a d E Z 3 0 1 2 ' » c o j s ; & ' O 0 1 q rvj O O O & o Z O c a d E 3 0 'o ' d c a 0 ■ a c a E c o ‘o . 0 0 0 c a rv j sO 0 1q rv j 0 0 0 & Q _ _ d O r § c g " d U _ d 0 c a "c o 0 d "O 0 3 "a T d c a 'o 0 3 o . c o 0 1q rvj 'O 0 la r^l "00 0 & Q _ j* ; 03 ■ » c o " O > hs j O 'a T d 'O O ) 0 * d 03 0 0 c l 0 j* : c a 03 'a . a> 0 0 0■0 E d 0 $ 5 = CD "c ^ * C O "0 > c a _ Q h sj 0Han na We so ło w sk a-M is , A rtu r Ja zd o n Średnia dla bibliotek u n i w ersyteckich 0 5 C N J c S CO CD CN J CO O 108,98 100,27 51,98 1,14* 525,10* 1288,05* Ś re d n ia dla BU 0 5 O J
o
“
CN J C Oo
"
C D c o CD 221,94 201,46 107,63 C O 1435,18 2833,08 (Oo
o
C M c o C N J o " CO o “ CO L O o 217,29 200,59 110,29 -968,89 1441,51 mo
o
C M r— C N J o " c o CD CO U D CD 226,18 202,78 109,08 0 5 CD 848,96 1169,322004
0 5 C N J C Z 5 C O C D ’L
o , 6 233,67 214,54 111,63 C O 998,03 5888,4coo
o
C M C Oo
C O cr T C N J CO CD 218,25 198,41 107,14 0 5 2200 CMo
o
CM c o L O c o o ’I—
COo
214,29 191,278
C M CD CO C MWSKAŹNIKI
Powierzchnia biblioteki przypadająca na 1 użytkownika (w m.kw.) Powierzchnia biblioteki przypadająca na 1 studenta(w m.kw.)
Powierzchnia biblioteki przypadająca na 1 studenta (studia dzienne) (w m.kw.) Liczba użytkowników na 1 miejsce w czytelniach
Liczba studentów na 1 miejsce w czytelniach
Liczba studentów (studia dzienne) na 1 miejsce w czytelniach
Liczba pracowników działalności podstawowej przypadająca na 1 stanowisko komputerowe
Liczba użytkowników przypadająca na 1 stanowisko komputerowe
za w sk aź n ik ó w funk cj on ow ani a Bi b li ot ek i U n iw er sy te ck ie j w P o zna ni u 13 1 Średnia dla bibliotek uni w ersyteckich 76,46% 343,09 316,40 0 5 co ’ c o 2407,41 U O o o ' *N s ** fc 69,57% 65,66% Średnia dla BU -n P O "" r -C O c\ T LO c o c o c o c o LO c o c o c o c o o o ’ r* -c o c o ^ r' 0 5 CN J c o l o ’ LO CN J LO o o c n T «» p h -c o 0 5 ' •» p o^ -o ’ "ę j“ (O o o CM -N p O --U O c o 0 5" c o h— o o r-T c o c o c o 0 5 c o c o c o r— c o ' o o 0 5 0 5 co ’ U O ^3 -CN J c o l o ’ U O CN J_ LO c o c o CN J •-^ p o^ -o CN J G d' U O "-P 0 5 C D w o o CM -n P o^ -C O U O U O h— U O c o c o c o o o LO c o C= 3 co ’ o o u o o o c o r-— l o ’ r— u n CN J 0 3 c n T -N p o "-r— c o co ’ •» .p O ^ “ LO h — 0 5 ' c o o o CM ■»N p ©-* • o “ U O r* -C7 3 05 ~ c o c o C O c o 0 5 “ c o c o r-- c o ' 1— CN J CN J co ’ CZ 5 CN J c o u o ’ r^ -c o 0 3 T“ 0 5 o C n T •»N p O '“' o C D U O •-n P CN J CN L 5 -coo o CM -N p o"* C O LO _ o o 0 5 U O c o c o co"CM c o 1— c o ' r* -U O c o CZ 3 CN J CN J h—CJ5 c o ' ^ r h--0 5 U O c o c o •« ^ o^ » c o C d " U O -N p o^ -c o 0 5 o ' CM o o CM -• n P o* -en UO _ u o' o c o o o c o co _ T “ CN J c o c o c o CN J 0 5 0 3 l o ’ 0 3 h -co _ CN J c o "-Po^ -CN I CN I 0 3 ' ■«N p o^ -CN J C D W SKA ŹNIK I & .do d 0 3 'od p o o . * d <r>o o o . o Jsc £ 03 ‘d O d r-Jo o 'o T d 00 f-4 >->o ‘d o Ja : & o 'dc o 3 2 5 "o o .S 2 i CC O r^ sj 1 2 o o s lo c c J zć . ‘d o o CC Q _ CCd s cC "' "c c ■ o CC o . r-J o . 3 'O ’d o CC _ Q P* sJ o 1 j p o Z 5 1 0 1 1 d o o cc Q _ c c d CC o cC *1 ‘c c ■ a CC Q _ > ■ , r-J Q _ '_C 5 " d CD ■ o p o o CC _ Q f-J o l_ l 1 2 p o s l o c c 'd o c_ d 2 c l c c d C C o C C -‘c c “O C C o . £ a " a T d d a d 'r v j “O C C Z 3 "co 'O d C D TU O o o C C .O r -J o 1 _J 1 2 p o s l o JS d 5 : o o C C o . C C d • d r -J o ■ £ r o Q _
r
C C . o f-J o l_ l J2 d 05 o o 05 0 5 d C C 3 o "o o a d ’a d c c r -j "c C d 'd O d rs j o ■ g r o o .r
c c .O r -J 0 1_ _ _ _ _ 1 iS d o c c d Z 3 " d O d f-J o "a d £ sj o . 3 C d c c ‘d O d o 3 d ’r -J -o ad "OO C C _ Q P*sJ o L_i ę c " d ad “O Z 3 "oo -T“ C C d Z 3 * d ad r -J o "a 3 r -J Q _ 3 o c c ’d ad o d " r -J “O ad > ■ o o C C .O t-s l o l_ l ■ a d 1 d d a d ‘r -J ■ o c c T D o o o _ cc " d a d " O Z 3 "oo c a d _r 3 ‘d O d rs l o " a d o . 3 o C C 'd O d o d ■ pv j " O a d " O o C C _ Q r -J o _ l o cc a d d r -J o p O l o 1 0 g r “O a > E .£ 2 * d a d r -J o ■ S r o o .r
C C d 'd ą d 'd o O d E i 1 1 ■ 5 g S ^ 5 C C 0 3 2 3 r-J -S § o O 1— 1 o . o c c a d d r -J o p o _Q _£ 3 r -J r— “O s g E ^ — s = £ -g rv l S S . '1 o i O . r -J g r £ s . '£ E S S ^ E o f 3 « I § * i S s ^ = S r c c o o 2 3 r -J -2 1 o O 1—1 o .Han na W es o ło w sk a-M is , A rtu r Ja zd o n Średnia dla bibliotek uni wersyteckich 0 5 r* -. cd " 225,74 * c o C D ■K C O c m “ ■K C O o o c \T * 0 5 c o Średnia , dla BU C N J o c d " r* -c o h -" * C O h — cd “ * C O * * C M L O C D •K * c o L O cd “ c o o o CM c o c= > C O 0 5 0 5 C O 0 5 o “ c o L O o “ № O o CM 5 C Z 5 C O L O 0 5 o " 0 5 0 5 C D C M L O O * S łte o o CM C O o < Z 3 L O C D C M L O C D < Z 5 C M = łt= "łte c o o o CM C M o C D C O r^ -LO =* *= =+ *= =* *= CM o o CM C M C D C D ~ C Z 5 c o = *fc = łte = *= W S K A Ź N I K I c c ‘d o o 0 5 0 3 d ■ a C U ca d ’o * c a e o ^ d o d o P N j o ca to o "O ca _ Q rs j O l_ l 1 2 0 5 o s lo c a ‘d 5 : o o ca a L o 0 5 0 3 d "O0 5 C C d 'o ' ca E o 1 = C_ 5 > •> d O rvj O ca to o T D ca _ o rvj o l_ j C C ’d & o S o O ) 0 5 d -o O D ca d -d o >• , d C C -o s z o C C £ _ Q =£ 'Ć/ T 03 c o C C J D S 1_ I i O to 0 3 " o d 0 3 Q -_ d o >■ , d hsl o ’d 0 0 3 0 3 E c o §■ ^ c a d r-J > 1 f 1 o> i S o -g " O ---• f— C C o = ’d d O ) C C C C "1 “O ‘o M 'C O ca C C ■*=> _ o _ o hsj o 3 r c ? o J iC s * = 3 o co 0 3 c T D 0 3 c c c _ c=C3 r o 0 3 c 0 3 .£ = ’ć /T 0 3 C /5 ca -Q h-J o _ J c c " d o & o o 0 5 0 3 d ■ o 0 3 ca d 03-d o to C C -d r v j o 0 3 o s lo C C d 'd c a 3 o 0 5 o c a _ a fv j o _ J in
>3
-O CS H Średnia dla bibliotek uni wersyteckich * o o 0 5 * C M C Z 5 _ r — " 15,02%* ■k c o CD * CD c d “ 4C c d “ Średnia dla B U CO C M c o ~ c o L O 0 5 ■ ^ p o ^ c o c o c d “ 0 5 o c d “ o o c o CD c o o o C M « ^ r c o . C M h — 0 5 * O "* “ c o c o c d “ 0 5 C D c d ' C M "ś T c d “ L O o o C M s c o “ c o r ^ -h — " ^> p o ^ -0 5 c d “ L O c o c d “ c o c d “ r — c d “ o o C M C D h— 0 3 C M “ C M o ^ -C M 0 5 CD c o c o C D " ś T o CD c o C M c d “ c o o o C M r-— L O c o ” c o c o l o “ •* -p C M 1 ^ -c o o “ 0 5 CD o “ 0 5 C M o " C M o o C M L O C O c o CD c m “ o o o C M CD c d “ ,* r c d “ W S K A Ź N I K I 1 2 0 3 o s lo c c ’d 3 o o C C o . C C d '0 3 * c rv j o 0 3 o I q lo 0 3 * c z 0 3 lo o c o o Q _ o . 'CZ 0 3 o r^ J c o d ‘r v j ■ O o O ) C C _ o a C C . 1 1 d c c a s . C _5 -_ r g rv j fV sJ ---o -fc c I ^ 3 “a 0 C C O C C _ rv j d g « d p ij t > j jC o c c _ _ _ _ d ^ <— 0 5 o 05 d t— rv j o ° S ^ 5 o 5 ^ a “ ■ ■ i d o -g € c o O ) o c c o . JZ 3 c o B g ' 1_J o _ 'O 'd o =3 o rv j o 'a J1 d nO 0 5 o " d 0 3 o o Q _ o c a o ’d o Z3 d 0 3 o rs j c o 0 3 £ sj Q _ C C " d s o o C C o . c c d C C o a y C C “O C C o . > -v o . 1 2 0 3 o lo 'O ’d o 0 c a -5 i 1 i : = c a = ^ a E c c o . _ Q — rv j C 3 C _3 'C O : = o c c = J E J E sO C C O -o ' q T g I to -o o o . o 'C O o d -§ 3 c C ‘rv j ■ O C O ’d 3 o o C C o . C C d _ c= C 3 d h* J C 3 * d C C 0 5 C C f-J 3 'O * o a > x C C _ o r-J o 1 _ J ‘Ó T 3 o 3 ę c C O " O o o . " o 'C O o d ę c c c "f -J " O C C 'd 3 o o c c o . C C d o C C 'o d o 03 'd o 3 'O "c c "r* sj -O Z 3 c c _ o fv l o l_ liza w sk aź ni k ów funkc jon ow ani a Bibli ote ki U n iw er sy te ck ie j w P o zna ni u Średnia dla bibliotek uni wersyteckich -^ p o "-C D 41,01% 33,98% 20,19%* 2,42%* 2,39%* 7,95%* 5,73%* 15,93%* 25,54%* Średnia dla BU •^ p O "“ o o C D C O -*> p o^ * C M c o “ C M ■*^ P C M CD •«^ p c o C M -> ^p O ^“ c o CD c m “ -^ p o o c o LO -> p ^d" c o “ LO h -h -." ■* ^p o o o o “ -^ p LO C Z5 o o “ (O o o C M o "-C M C O -n P C D C O [" -“ C M -»PO"“ O O -^ o o" -* C M LO l o “ C M ■« »p o ^-co " -^ o o o o o c m “ ■» ^p o ^-o o o o o C M C D S p o ^-h -CM _ C M •>> p o^ * C D c o “ lO o o C M o --C O C Z3 c o “ "-P o"~ CD CO h — “ C M •»^ P o* --O O ■» ^p O "“ C M L O l o " C M O ^“ co " ■» ^p o ^-C Z5 o o C \J •»^ p o^ -LO o o " LO C M r— “ ■ ^p c o c o “ C SJ ■ ^p o “^ O -j c d “ o o C M O -C D C D c o “ o*" CD h -T C M o ^-C O o "«d -•» p o"* c o C O •^ r C M o^ * •^ r c o “ •^ p o ^-"«d -C M •-* p C M c d “ r^ ->« p C M C M o o ■* ^p o ^-LO o o o o " m o o C M -> P ©■ *-C D r* -c o “ ->p<y *-o o “ C M •* n P o ^-c o LO -*> p © --c o c o o o “ ■« ^p o ^-c o c m “ •>> p o ^ LO CD ->po ^-c n j “ ->p c o CZ 3 L O “ >^ p O '' h -C M o o C M '» P o 'v C D C M c o “ •» p o"* C D C D C D “ C O '-p o ’*-CO r^ -c o c o •-» p ©■ *-c o c o C Z5 C M •^ p c o co _ c m " o ^ c o c o c d “ -«^ p O -c o c o «łf c o 1^ c o c o c o “ •-* p o ^-c o W S K A Ź N I K I * d CDr-J o vO 'd o o £ 5 Q _ _ Q rvj O * oTd 'O C D O " d CDO O O . O cC CD [o Z 5 la 5 vO 'd o o c c o . cc _ o rvj o "a T 5 o E o o . > * , 1 1 1 1 ^ i § E 12 o £ ° 0 3 c c *0 c c *h *J -Q -a ^ s E S H i 0 3 > o ° €-3 cC cC ■ k g_ co Q - ^ -O ‘^ T rv j 0 3 co d 'I ' '§ > o rs J ii i > > c= 0 CD 1 1 O CL O o CC n ~ c^3 1 cC Q _ _ o rvj _ o ’a T d vO O ) o " d CDo o o . o cC E CD ’d 0 3 o "c c ■R — 4 2 3= r i E -2co C O O •C ^L o . ^ o E * 8 d = -g — cC fv j -j^ j " a == £ 'O 8 > 2 § Q _ O 1 * d 5 o o c c o . >•* _ Q r** J o * 5 7 d 'O O ) o o o o o . o C C E .3 2 * c ado C C "W ‘ c d C O s ^ 1 E ^ 'c "O ■ o § . 'C O " o C D sc q rv j O > «ł O _ jc 'd c c 5 'r-J O "O o > 1 ? C L . _ o r*s j o * aTc vO O ) o " d CDo o o . o cC E
r
o "O 0 1 rvj E g S r o ^ -2 (— *» 3 E o _aą o . I i ^ 1 c c ^ 'rv j ^ "O >« » 'O o I I o o £ 2 £ 5 C L - Q _ " d o o o Q _ o Jz ć. c c Er
o 5 __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C C 0 3 ~o o & ■ a o o ^ o . _ g -Q "co o -a — o E a . S ' O 0 o ■ O d 1 ig C C C C r-sd ps j E “S CD ^ d 'g a> r= 6 c= ■K O co o js : ccr
s >* > w o .o 'd 1— 5 *0 3 O d ™ % Q _ O 'osC O o d -icC *rv j "O vO 'c z o o cC o . d ado o o . o p= .s , .1 o a5 > » o § ^ 0 ^ 1 r ^ i . ■ o < p 2>s C O C C 5 CD rvl O ’o ' S o ■ s I -S 0 0 s ■ § _ _ 1 o . 1 0 1 r*sj -a 5 : vO " d o o . " d CDo o o . o i§ E --i 0 3 £ 5 c o CD 52 o _ S “O K j ^ co E 0 3 * d O - E O S , to^ co 0 3 *rv jr
r-g 0 3 “ 0 3 § ~ 8 -O _cc 1 q c o . . "O -S ° r-g “ * 'o _ _ 1 vC O1
rvj “O vO ‘d5:
o o C C o . _ Q r* J o *5 3“ d 'O O ) o " d 0 3 o o Q _ o j * ; c c ~c C C D c o o ■ oo
‘g
'*
o*
I
s*
§
c : oS
O-
8
o2
'g
Q_
c:
1 ■ i cC ‘r s J "O 5 : 'O Jsć . * d o o cc o . _ Q P> J o ‘a T d 'O O ) o " d 0 3 o o o . 0 C C ~c C C D 1 c o 's 's o*
is*
§
c : o S O . S O s 'g a _ c=Hann a W es o ło w sk a-M is , A rtu r Ja zd o n Średnia dla bibliotek u ni w e rsy te c k ic h 28,33% * 30,20% * 1 10,07% * * « -p © --c o C D co" 8,94% * 43,01% * 3,93% * 15,99% * Ś r e d n ia dla BU -« P O "“-C O c d c sT c o •^pO "“ 1— C D c o ■ ^p o^-c o c\ T --P o" "-c o I'-— a i --P o “*-L O 1— co ~ «« .p o^-0 3 P -: c o -» p O ^“ L O 0 3 ,'Ń r '» p o^ -C D C M ■ ^r C N J (O o o CM o -" c o C M -■ P C D C 3 coco >« -p 0 --C N J 0 3 C sT "-PO ^“ P -- c o c d --P o '“' C N J C N J co " •> »p o"-c o C D 0 3 c o ^c > o^-c o c o ■■ »p 0 ^“ 1^ -r^ -c d U) o o CM •-P o '-l o « 0 c o •-P © --C \J co “ C N J -» p ©*-■ 0 3 cs T ■ »p C N J 0 3 a i ■» ^p 0 ^ “ h -p^ T -« p 0^ * h— P --C D " •^ r •» »p o^ -c o 0 3 •^ r -■ p o^ -L O 0 3 co ” o o CM -« p o^ -p *-U O co • --P o" -“ c o c o c o -■ P o^ -0 3 co “ -*p o "" C D ~ C N J •^p 0 ^ '^r L O h* -T o^ -c o co “ c o *« »p •» «p C N J co " c o o o CM -■ p & -* C D C N J L 0 “ c o •« ^p o^-c o c o c \T c o --P O *-“ L O cd “ •« -P o* " c a C N J 0 3 " P 0 ^ c o C O u d --P 0 ^ r* -0 3 c o --P o^-r^ . L O •^ r --P o ^ -c o -« ęr C N J CM o o CM o "~ c o c o co ” c o -p o -“-C N J c o ~ ^p 0 "-c o c o c\ T •» p ©-* ■ C O C O C D C N I •> ^p o^-c o c o c d •» p 0 ^* c o " P O ^“ c o c o " P o ^ -c o c o h -T W S K A Ź N I K I i rv j "O 'O ‘c z 5 0 0 CC 0 . > > _C 2 Pv l 0 'o T d "Oo > 0 * d C D 0 0 Q _ 0 cc ~c C C D uo Z 3 j* ; 03 i 3 : 'O * d 0 0 C C 0 . > •* _ a hsj _ o 'a T d 'O o > 0 " d C D 0 0 Q _ 0 c c c o C D L O ’a T •rv j r 0 o . 0 0 *0 3 0 c c c o _Qrv j 0 'o T d 'O 05 0 " d 03 0 0 o . 0 C C C C 'd C D rsj “O c c E 0 O) CL 3 00 0 3 C C rv j 'd 03 'd ■ 0 *0 3 0 s c C "c o ■ 0 0 Q _ '0 'C O 0 d ■ i cC ’r vj ■ 0 'O ‘d 0 0 C C _ o r-s j 0 'a T d 'O O ) 0 "c 03 0 0 O-0 JlCco c a 'd C C 3 £ 0 1 0 . 0 03 ‘c o 03 c a ’d 03 'd ■ 0 =3 *03 0 c c "c o ■ 0 0 Q _ 'Ć 3 'C O 0 d cC C C ’rv j "O =£ 'O "d 0 C_ 3 c c *03 d 'O O ) 0 " d 03 0 0 o _ 0 c c "a T 0 _^ r 3 cc d ’o ' C C E 0 ^ d 03 'c o 03 c C rv l 'd 0 ’d "O = 3 *03 0 _c C c o -00 C l '0 'C O 0 d -icC 'r v j -0 'O 1 0 o . 0 J X L c c E cc d >-% EaO) cc E r-sl C C ’d c C 'd o . _a > 000 "O 03 ’c o 03 C C rv j 'd 03 'd * o ' cd g
M
c o "O 0 o . 'o 'C O 0 d cC ‘rv j ■ 0 & 'O 'd 0 0 C C 0 . -O *03 d 'O O) 0 "d 03 0 0 0 . 0 JSi cC 'a J 1 d fv j 0 C C E 0 ^ d ‘o ) 13 “55 J D 0 03 ‘c o 03 cc s ’d 03 'd -a0 *03 0 cc "0 0 “O 0 Q -‘0 'C O 0 d -i cC *rv l ■ 0 'O 1 'O o > 0 d 03 0 0 Q _ 0 c c '0 'C O 0 d ■ s h* J "O 0 C C E 0 _ d 0 *o o 0 h sj 0 CL 'd 03 'd "O Z 3 *03 g I t o "O 0 Q _ ‘0 'C O 0 d -i cC ‘rv j TD 'O ’d 5 6 0 'd 5 0 0 C C 0 5 : c c c o -a 0 Q _ ’0 'G O > ■ > 'd 0 0 C C 0 CL * 0 "C O 0 d -g cC s 5 » ^ C_ 3 ‘d 5 : 0 0 c c "cC rs j > •. 0 'd g c ś "c c fv j 0 'd 0 0 C C d 0 0 c c 0 . _ Q *c C rvj 0 'd 0 0 C C 0 ‘a J d 'O O ) 0 " d "cC PV J > > 0 'd & 0 C 3 c c d 5 0 0 C C C L _ Q rvj 0 "c c r-J * d 0 0 c a C 3 c c 0 . > > rvj 0 o T d Q _ d Q _ ■ a Q _ C L C l . o . Q _ Q _ 0 D _ Q _za w sk aź ni kó w fu nk cj on ow ani a Bi b li o te k i U niw er sy te ck ie j w Po zn an iu 13 5 Średnia d la bibliotek u n i w e rs y te c k ic h •«« P C O 3 2 ,63 % 4 5 ,44 % -« p o"-C O *^ 3-co ~ •» p o ^ -c o r^ -T •^ p o ^ -C O c o c \T •»-Po^ -c o co_ LO " Ś re d n ia dla BU i O --C O C H s P o" *-C O c o •>^ P r-~ cs T L O -■ P L O 0 3 o " •^ p o"-■ ^r ■»» p O '' 0 3 o co " •»« P 0 3 C D (O o o C M -* p © "• co " -> p o -* C O C Z3 csi L O o --C O r*— co" -• P o '-c o c o o " o ^ -o '-Po^ -0 3 0 3 c m " C Z3 in o o C M -« P 0 3 co " o --L O 0 5 C O -■ P L O ■» p 0 3 o " •»^ p o ^ -C D '«po ^ -C M . '-Po^ -o o C M C\ ± •-P o "" C O C 3 -■ P o* ** C O C O L O ■** P o --h -C D <2 3 •^ p O ^" C M h -s P c o c m " '«po ^ -C O c o o o C M •-P o “"-C D ^ r" -■ P o" -C O co " C O --P o -*-CN J r^T L O •^ P o *" C O O , "-P CS J h -->«> p o “^ r^ -^ a-co " o C M o o C M Po -LO -lo " o"~ -r* -O)" c o -«■ P o ’"* r — c \T L O •» P o --•*^ r O o 1^ L O C M c m " ■« .p o ^ -L O c m " --P 5 _ W S K A Ź N I K I 'E <r> O = > Z 3 " c d ■P n J ■ o _ o o o o . o C C 1 2 a> o 2 5 1 q " o j •rv j “O 13 C O § 0 3 1 O . rs j • co ■ o cz 3 a i 'oC D •l-s j “O a r ZD O ■® -r a * 03 'O o sc o s 8 s is 'O 1 5 ? ‘fs J -Ł ' " o O - c a 5 cz -£ = 03-.£ 2 cz fv j -O " o a > Z 3 [ v j "O C = 0 3 1 1 r 1 -2 " o a cd 2 r*s J Q _ O . o -S S o . hs j co ■ O r o _Q o coo a i 'oa > •Ps J “O = 3 _ Q E o sO Q_ "c 5 "rv j "O c rv l O O r o " c a>o 0 0 1 c z cc 0 5 03 O 0 3 0 0 3 ‘oc c " o rz r-"O JS C .92 H 03 £ ’ •r si > "O 0 3 e i E S * S .fS ' 1 = 'O g - ^ “O ^ = 3 C c C = ° ^ 2 o cc s -o i ^ 8 ® o o Q _ a c . cc 0 3 03 o 03 o 03 o ęC o ■ ° = 3 .2 o C_ 3 *— 03 (— ■ i^ E ^ 5 rs c : S 2 CC £ I -? 5 ca “ != ^ "O -i a % £ o . .r e & ■ a @ >■■ « 5 .tJ 2 o >« » cc 6 "O ■ i # <1 5 O a-) O O □ _ o . I £ 5 Q _ r 03 o c o c cc c z 1 2 "O o 'C O 03 'o03 •rv j -o =5 _ Q E cc 0 o . "c C *F 3 = & > , o 5 ^ 8 ^ U _ hs j 03 O CŁ c g 03 “ = 8 i 0 1 o 0 3 c z c ii 'o 0 3 •r* sj -o ZD _ o E o sO o . "c 5 ‘r ^i " O 3 5 » , C Z rvj o o r o " c 0 3 o o d I
Han na W es o ło w sk a-M is , A rtu r Ja zd o n Średnia dla bibliotek uni wersyteckich 186,30 203,99 395,05 53,46 57,68 112,83 co C N J C D CO L O O O co “ C N I * C O * C O C D C D 10,67* Średnia dla BU 178,61 200,20 375,62 71,85 79,08 140,11 co C D C D 21,49 * L O co * 1^ -* r*-c n T 200 6 191,21 C N J O C N I CO C O a i c o c o 90 '69 C N J CN I L O C O C D C O co L O 05 ” 10.38 O O o o o d r --o o c n T O O L O c n T w o o CM 178,86 198,19 I 390,67 O O L O o o L O 0 5 135,05 C O C D 11,.23 L O o o C Z5 C N J o o C N J C D c o C D 0 5 L O c T o o CM 171,2 190,3 365,7 c o . C D LO _ c o o o C O L O C N J C N J L O c o 0 5 c n T coo o CM 164,8 o~ o o C O c o 68,1 r ^ -r^ -c o o d co h » -0 5 C D C Z5 19,6 CM o o CM r* -o o L O C N J C N I c o 0 5 c o C N I 0 5 r-— o o L O i — C N J C O C N J « te =* *= W S K A Ź N IK I
Wydatki biblioteki na 1 użytkownika w PLN Wydatki biblioteki na 1 studenta w PLN
Wydatki biblioteki na 1 studenta (studia dzienne)a w PLN
Wydatki biblioteki na zakup materiałów bibliotecznych na 1 użytkownika w PLN Wydatki biblioteki na zakup materiałów bibliotecznych na 1 studenta w PLN Wydatki biblioteki na zakup materiałów bibliotecznych na 1 studenta (studia dzienne) w PLN
Wydatki na zakup książek na 1 użytkownika w PLN Wydatki na zakup książek na 1 studenta w PLN
Wydatki na zakup książek na 1 studenta (studia dzienne) w PLN
Wydatki na sprzęt komputerowy i oprogramowanie na 1 użytkownika w PLN Wydatki na sprzęt komputerowy i oprogramowanie na 1 studenta w PLN Wydatki na sprzęt komputerowy i oprogramowanie na 1 studenta (studia dzien ne) w PLN
za w sk aź ni kó w fu nk cj on ow ani a Bibli ote ki U n iw er sy te ck ie j w P o zna ni u Średnia dla bibliotek uni wersyteckich 33,24 37,48% -» P C O C O C O co Średnia dla BU O 0 5 1 2 ,1 9 % 2 5 ,7 7 % (O
o
o
CM o o > 15 .9 5 % 45,36% ino
o
CM 0 5 14 ,5 2 % 5 1 ,2 %o
o
CM o 0 5 ->% P CN J 16 ,4 % cooo
CM o 0 5 C O o “ o o c n T CM •»-Oo
o
CM O 0 5 C O o d 0 5 O co "WSKAŹNIKI
Czas przysposobienia książki (ilość dni od zakupu do udostępnienia) Zbiory opracowane komputerowo jako procent ogólnej liczby zbiorów Procent opisów katalogowych pobranych ze źródeł zewnętrznych
![Andrzej Kokowski, "Schätze der Ostgoten. Eine Ausstellung der Maria-Curie-Skłodowska Universität Lublin und des Landesmuseum Zamość", Stuttgart 1995 : [recenzja]]()