SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI KONTROLI PLANOWYCH OGÓLNE INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH PLANOWYCH

(1)

SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI KONTROLI PLANOWYCH

OGÓLNE INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH PLANOWYCH

W roku szkolnym 2011/2012 pracownicy Kuratorium Oświaty w Krakowie przeprowadzili 1414 kontroli planowych w 1414 spośród 4752 nadzorowanych szkół i placówek. Kontrole te zostały przeprowadzone w szkołach i placówkach kierowanych przez 1322 dyrektorów szkół i placówek.

Plan nadzoru pedagogicznego został wykonany w 100% , albowiem w Kuratorium Oświaty w Krakowie zaplanowano przeprowadzenie 1286 kontroli.

Wykonanie planu kontroli wynikających z ustalonych na rok szkolny 2011/2012 zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego przedstawiono w tabeli.

l.p.

zadanie z zakresu nadzoru pedagogicznego

liczba kontroli liczba kontroli uwagi o realizacji

kontroli – przyczyny niewykonania zaplanowanych przeprowadzonych

1. prawidłowość wykonywania przez dyrektorów

publicznych szkół i placówek planowych zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego

253 ²⁵³ zrealizowano

2. zgodność przeprowadzania egzaminów poprawkowych z przepisami prawa

124 124 zrealizowano

3. wybór podręczników szkolnych

4. prawidłowość klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych

5. prawidłowość organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży

5 5 zrealizowano

6. zgodność organizacji i sposobu działania innej formy wychowania przedszkolnego

25 24 placówka

zaprzestała działalności

(2)

7. przestrzeganie przepisów dotyczących nauczania języka mniejszości

etnicznych oraz jej własnej historii i kultury

32 17 liczbę kontroli

planowano na podstawie SIO -

kontrolę zrealizowano

w szkołach, w których organizowane jest kształcenie 8. zgodność organizacji zajęć

z wychowania fizycznego realizowanych w formie zajęć klasowo – lekcyjnych

z ramowymi planami nauczania w zakresie liczby uczniów w grupach

w szkołach podstawowych, gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych oraz podziału na grupy dla dziewcząt i chłopców w szkołach

ponadgimnazjalnych

9. zgodność organizacji kształcenia uczniów

z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym w szkołach podstawowych i gimnazjach ogólnodostępnych,

integracyjnych oraz ogólnodostępnych

z oddziałami integracyjnymi z przepisami prawa

18 162 planowano 10%

szkół zgodnie z założeniami,

kontrolę przeprowadzono

w 100% szkół zgodnie z poleceniem arkusza kontroli

10. prawidłowość nadzorowania realizacji przez dzieci pięcioletnie i sześcioletnie rocznego obowiązkowego przygotowania

przedszkolnego

RAZEM 1286 1414

Przyczyny niewykonania planu nadzoru pedagogicznego:

 brak

Przyczyny wykonania znacząco większej, niż zaplanowano, liczby kontroli:

 Kontrolą objęto 100% spośród wytypowanych w wyniku monitoringu nadzorowanych szkół ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi i integracyjnych, do których uczęszczają uczniowie

(3)

z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym, zgodnie z dyspozycją zamieszczoną w arkuszu kontroli.

1. Przeprowadzanie kontroli planowych.

Przeprowadzając kontrole planowe wizytatorzy stosowali przepisy rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego.

Na 1414 kontroli planowych było przeprowadzonych przez:

 jedną osobę – 1414;

 zespół dwuosobowy – 0;

 zespół więcej niż dwuosobowy – 0.

W roku szkolnym 2011/12 kontrole planowe przeprowadziło w poszczególnych miesiącach: wrzesień 2011 r. – 37 wizytatorów, październik 2011 r. – 37 wizytatorów, listopad 2011 r. – 38 wizytatorów, grudzień 2011 r. – 38 wizytatorów, styczeń 2012 r.

– 39 wizytatorów, luty 2012 r. – 36 wizytatorów, marzec 2012 r. – 35 wizytatorów, kwiecień 2012 r. – 34 wizytatorów, maj 2012 r. – 34 wizytatorów, czerwiec 2012 r. – 34 wizytatorów Kuratorium Oświaty w Krakowie.

Wszystkie komórki organizacyjne Kuratorium Oświaty w Krakowie, których właściwością jest przeprowadzanie kontroli, realizowały kontrole planowe w następujących zakresach, z ustalonych na rok szkolny 2011/2012 zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego:

 Prawidłowość wykonywania przez dyrektorów publicznych szkół i placówek zadań w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego.

 Zgodność przeprowadzania egzaminów poprawkowych z przepisami prawa.

 Wybór podręczników szkolnych.

 Prawidłowość nadzorowania przez dyrektora publicznej szkoły podstawowej spełniania przez dzieci pięcioletnie i sześcioletnie rocznego obowiązkowego przygotowania przedszkolnego.

 Prawidłowość klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych

 Prawidłowość organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży.

 Zgodność organizacji i sposobu działania innej formy wychowania przedszkolnego z przepisami prawa.

 Zgodność organizacji zajęć z wychowania fizycznego realizowanych w formie zajęć klasowo-lekcyjnych z ramowymi planami nauczania w zakresie liczby uczniów w grupach w szkołach podstawowych, gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych oraz podziału na grupy dla dziewcząt i chłopców w szkołach ponadgimnazjalnych

 Zgodność organizacji kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym w szkołach podstawowych

(4)

i gimnazjach ogólnodostępnych, integracyjnych oraz ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi z przepisami prawa.

Kontrola w zakresie przestrzeganie przepisów dotyczących nauczania języka mniejszości etnicznych oraz własnej historii i kultury realizowana była wyłącznie przez kontrolerów Delegatury Kuratorium Oświaty w Nowym Sączu, gdyż na terenie działalności tej delegatury znajdują się szkoły spełniające kryterium kontroli.

1414 kontroli zostało przeprowadzonych na podstawie upoważnień wydanych przez Małopolskiego Kuratora Oświaty.

Dyrektorzy 1414 kontrowanych szkół lub placówek zostali zawiadomieni o planowanej kontroli w terminie nieprzekraczającym 7 dni od dnia ich rozpoczęcia.

1414 kontroli zostało przeprowadzonych w terminie nieprzekraczającym 2 dni roboczych.

Kontrolujący sporządzili łącznie 1414 protokołów kontroli, w tym 1414 w terminie 7 dni od dnia zakończenia czynności w szkole lub placówce.

2. Nadzór Kuratora Oświaty nad przeprowadzaniem kontroli planowych

Małopolski Kurator Oświaty nadzoruje realizację zadań związanych z planowaniem, organizowaniem i przeprowadzaniem kontroli planowych.

Kurator Oświaty podpisał Plan Nadzoru Pedagogicznego na rok szkolny 2011/2012 zawierający m.in. tematykę i typy szkół i placówek objętych planem kontroli planowych. Małopolski Wicekurator Oświaty nadzoruje działania związane z dokonywaniem podziału wykonania kontroli przez poszczególne komórki organizacyjne Kuratorium Oświaty. Dobór szkół do przeprowadzania kontroli odbywa się w Kuratorium Oświaty w Krakowie oraz w delegaturach Kuratorium Oświaty i jest nadzorowany przez Małopolskiego Wicekuratora Oświaty. Przydziału wizytatorom kontroli do przeprowadzenia w danej szkole lub placówce dokonuje Wicedyrektor Wydziału Nadzoru Pedagogicznego i Rozwoju Edukacji do Spraw Kontroli oraz dyrektorzy delegatur, a Małopolski Wicekurator Oświaty nadzoruje zgodność tego przydziału z przepisami. Zgodnie z regulaminem organizacyjnym Kuratorium Oświaty w Krakowie zadania związane z nadzorowaniem przeprowadzania kontroli planowych zostały powierzone Dyrektorowi Wydziału Nadzoru Pedagogicznego i Rozwoju Edukacji oraz dyrektorom delegatur.

Dyrektorzy szkół i placówek odmówili, zgodnie z § 15 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego, podpisania 0 protokołów kontroli składając w terminie 7 dni od dnia ich otrzymania wyjaśnienia dotyczące przyczyn tej odmowy.

Do Kuratora Oświaty wpłynęło 0 zastrzeżeń do protokołów kontroli zgłoszonych przez dyrektorów kontrolowanych szkół/ placówek zgodnie z § 16 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego.

(5)

Do Kuratora Oświaty wpłynęło 0 skarg na przeprowadzenie przez wizytatorów kontroli planowej.

3. Wnioski z kontroli planowych

a) wynikające z analizy wyników kontroli:

– wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół i placówek, określające zakres wspomagania,

 wspomagania wymaga organizacja kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym w ogólnodostępnych szkołach podstawowych i gimnazjach;

– wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego;

 przeprowadzić kontrole w zakresie prawidłowości klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w ponadgimnazjalnych szkołach dla dorosłych;

 objąć kontrolą planową zgodność przeprowadzania egzaminów poprawkowych;

b) dotyczące organizacji kontroli.

 brak wniosków

WYNIKI KONTROLI PLANOWYCH

Urszula Blicharz – Dyrektor Delegatury Tarnów

1. Kontrola prawidłowości wykonywania przez dyrektorów publicznych szkół i placówek planowych zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości wykonywania przez dyrektorów publicznych szkół i placówek planowych zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego w roku szkolnym 2011/2012.

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły wszystkich typów i różne rodzaje publicznych placówek znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 5 % samodzielnych publicznych szkół i placówek oraz 5 % publicznych szkół i placówek, wchodzących w skład zespołów publicznych szkół i placówek.

Kontrola została zrealizowana w okresie od kwietnia do maja 2012 roku.

(6)

Opis danych i ich analiza

Kontrolą objęto 253 publiczne szkoły i placówki, w tym:

 publiczne przedszkola w liczbie 38,

 publiczne szkoły podstawowe, publiczne gimnazja, publiczne szkoły ponadgimnazjalne, publiczne szkoły artystyczne, publiczne placówki kształcenia ustawicznego, publiczne placówki kształcenia praktycznego, publiczne ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego w liczbie 186,

 publiczne placówki oświatowo-wychowawcza, publiczne placówki artystyczne, publiczne młodzieżowe ośrodki wychowawcze, publiczne młodzieżowe ośrodki socjoterapii, publiczne specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze, publiczne specjalne ośrodki wychowawcze, publiczne ośrodki rewalidacyjno-wychowawcze, publiczne placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania w liczbie 15,

 publiczne poradnie psychologiczno-pedagogiczne, publiczne placówki doskonalenia nauczycieli i publiczne biblioteki pedagogiczne w liczbie 14.

1. Dyrektorzy kontrolowanych szkół i placówek posiadają plany nadzoru pedagogicznego na rok szkolny 2011/2012.

W trakcie kontroli nie stwierdzono przypadków nieposiadania planu nadzoru pedagogicznego przez dyrektorów kontrolowanych szkół i placówek.

2. Plany nadzoru pedagogicznego uwzględniają przeprowadzenie ewaluacji wewnętrznej.

W trakcie kontroli nie wykryto przypadków nieuwzględnienia w planie nadzoru pedagogicznego przeprowadzenia ewaluacji wewnętrznej.

3. Realizacja zaplanowanej w szkole i placówce ewaluacji wewnętrznej z uwzględnieniem wymagań określonych w rozporządzeniu.

 realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych przedszkolach (§ 20 ust. 1 pkt 1 i załącznik – część I oraz § 21 ust. 2 pkt 1):

Obszar Wymaganie

Liczba przedszkoli, w

których ewaluacja

została zaplanowana

w zakresie

Liczba przedszkoli, w których zaplanowana ewaluacja została przeprowadzona⁴⁾

Liczba przedszkoli, w których zgodnie z harmonogramem

ewaluacji zamieszczonym w planie nadzoru pedagogicznego, ewaluacja będzie przeprowadzona do końca roku

szkolnego⁴⁾

(7)

1 2 3 4 5 1. Efekty

działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej przedszkola.

1.1. Dzieci nabywają

wiadomości i umiejętności 17 11 6

1.2. Dzieci są aktywne 8 6 2

1.3. Respektowane są

normy społeczne 10 5 5

2. Procesy zachodzące w przedszkolu.

2.1. Przedszkole ma

koncepcję pracy 7 3 4

2.2. Oferta zajęć umożliwia realizację podstawy programowej wychowania

przedszkolnego

8 4 4

2.3. Procesy

wspomagania rozwoju i edukacji dzieci mają charakter zorganizowany

6 4 2

2.4. Procesy

wspomagania rozwoju i edukacji dzieci są efektem współdziałania nauczycieli

2 2 0

2.5. Prowadzone są działania służące wyrównywaniu szans edukacyjnych

6 4 2

3. Funkcjonowanie przedszkola w środowisku lokalnym.

3.1. Wykorzystywane są zasoby środowiska na rzecz wzajemnego rozwoju

11 5 6

3.2. Wykorzystywane są informacje o losach dzieci, które uczęszczały do przedszkola

4 2 2

3.3. Promowana jest wartość wychowania przedszkolnego

7 5 2

3.4. Rodzice są

partnerami przedszkola 6 3 3

4. Zarządzanie przedszkolem.

4.1. Funkcjonuje

współpraca w zespołach 6 5 1

4.2. Sprawowany jest wewnętrzny nadzór pedagogiczny

6 4 2

4.3. Przedszkole ma odpowiednie warunki lokalowe i wyposażenie

7 5 2

5. Inne zagadnienia uznane w przedszkolu za istotne.

5.1. Zapewnienie dzieciom bezpiecznych

i higienicznych warunków wychowania i opieki

3 1 2

5.2. Działania

prozdrowotne realizowane w przedszkolu

3 1 2

5.3. Przestrzeganie praw

dziecka 1 1 0

5.4. Inne(jakie?):

0 0 0

(8)

W trakcie kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości.

 realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych: publicznej szkole podstawowej, publicznym gimnazjum, publicznej szkole ponadgimnazjalnej, publicznej szkole artystycznej, publicznej placówce kształcenia ustawicznego, publicznej placówce kształcenia praktycznego, publicznym ośrodku dokształcania i doskonalenia zawodowego (§ 20 ust. 1 pkt 1 i załącznik – część II oraz § 21 ust. 2 pkt 1):

Liczba szkół i placówek, w

których ewaluacja

została zaplanowana

w zakresie

Liczba szkół i placówek w

których zaplanowana ewaluacja została przeprowadzona⁴

)

Liczba szkół i placówek, w których zgodnie z harmonogramem

szkolnego⁴⁾

1 2 3 4 5

1. Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki.

1.1. Analizuje się wyniki sprawdzianu, egzaminu gimnazjalnego, egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe

117 72 45

1.2. Uczniowie nabywają wiadomości i umiejętności

70 57 13

1.3. Uczniowie są aktywni 67 42 25

1.4. Respektowane są normy społeczne

65 34 31

2. Procesy zachodzące w szkole lub placówce.

2.1. Szkoła lub placówka ma koncepcję pracy

29 16 13

2.2. Oferta edukacyjna umożliwia realizację podstawy programowej

30 19 11

2.3. Procesy edukacyjne mają charakter

zorganizowany

31 9 22

2.4. Procesy edukacyjne są efektem współdziałania nauczycieli

18 10 8

2.5. Kształtuje się postawy uczniów

33 17 16

29 17 12

3. Funkcjonowanie szkoły lub placówki w środowisku lokalnym.

24 15 9

3.2. Wykorzystywane są informacje o losach absolwentów

16 12 4

3.3. Promowana jest wartość edukacji

26 12 14

3.4. Rodzice są partnerami szkoły

43 26 17

(9)

4. Zarządzanie szkołą lub placówką.

4.1. Funkcjonuje współpraca w zespołach

54 24 30

48 19 29

4.3. Szkoła lub placówka ma odpowiednie warunki lokalowe i wyposażenie

46 24 22

5. Inne zagadnienia uznane w szkole lub placówce za istotne.

5.1. Zapewnienie uczniom bezpiecznych i

higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki

12 9 3

5.2. Analiza wyników klasyfikowania i promowania uczniów

13 6 7

5.3. Organizacja pomocy psychologiczno- pedagogicznej

14 9 5

5.4. Frekwencja uczniów na zajęciach edukacyjnych

14 5 9

5.4. Przestrzeganie praw dziecka i ucznia

8 6 2

5.5. Inne (jakie?): 14 3 11

Realizacja godzin z art. 42 Karty Nauczyciela

2 0 2

Pomoc psychologiczno- pedagogiczna

2 0 2

Bezpieczna szkoła 2 0 2

Analizuje się realizacje wychowania fizycznego w szkole podstawowej.

2 0 2

W szkole pracuje się nad zapewnieniem jakości

2 2 0

Wdrażanie podstawy programowej - monitorowanie

1 0 1

Badanie uczniów klas trzecich

1 0 1

E dziennik - skuteczność działania

1 0 1

Analiza wyników klasyfikacji i promocji

1 1 0

 realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, publicznej placówce artystycznej, publicznym młodzieżowym ośrodku wychowawczym, publicznym młodzieżowym ośrodku socjoterapii, publicznym specjalnym ośrodku szkolno- wychowawczym, publicznym specjalnym ośrodku wychowawczym, publicznym ośrodku rewalidacyjno-wychowawczym, publicznej placówce zapewniającej opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania § 20 ust. 1 pkt 1 i załącznik – część III oraz § 21 ust. 2 pkt 1):

(10)

Liczba placówek, w których ewaluacja została zaplanowana

w zakresie

Liczba placówek, w których zaplanowana ewaluacja została przeprowadzona⁴

)

Liczba placówek, w których zgodnie

z harmonogramem

szkolnego⁴⁾

1 2 3 4 5

1. Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej placówki.

1.1. Wychowankowie nabywają wiadomości i umiejętności

9 5 4

1.2. Wychowankowie są

aktywni 3 1 2

1.3. Respektowane są

normy społeczne 7 4 3

2. Procesy zachodzące w placówce.

2.1. Placówka ma

2.2. Oferta edukacyjna umożliwia realizację zadań placówki

1 1 0

zorganizowany

1 0 1

2.4. Procesy edukacyjne są efektem współdziałania nauczycieli

1 1 0

2.5. Kształtuje się

postawy wychowanków 3 2 1

2 0 2

3. Funkcjonowanie placówki w środowisku lokalnym.

4 2 2

3.2. Promowana jest

wartość edukacji 1 0 1

3.3. Rodzice są

partnerami placówki 2 1 1

4. Zarządzanie

placówką. 4.1. Funkcjonuje

2 0 2

4.3. Placówka ma odpowiednie warunki lokalowe i wyposażenie

0 0 0

5. Inne zagadnienia uznane w placówce za istotne.

5.1. Zapewnienie bezpiecznych i

higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki

1 1 0

5.2. Działania

prozdrowotne realizowane w placówce

1 1 0

5.3. Inne ( jakie?): 6 0 6

Frekwencja na zajęciach 1 0 1

(11)

Realizacja planu promocji

i reklamy MDK 1 0 1

Wewnętrzny system

oceniania 1 0 1

Wyrównywanie różnic

edukacyjnych 1 0 1

Organizowania zajęć w czasie wolnym od nauki dla środowiska lokalnego oraz stałych uczestników zajęć w KSOS (akcja zima, lato)

1 0 1

Praca rady pedagogicznej 1 0 1

 realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych: publicznej poradni psychologiczno-pedagogicznej, publicznej placówce doskonalenia nauczycieli i publicznej bibliotece pedagogicznej (§ 20 ust. 1 pkt 1 i załącznik – część IV oraz § 21 ust. 2 pkt 1):

Liczba placówek, w których ewaluacja została zaplanowana

w zakresie

Liczba placówek, w których zaplanowana ewaluacja została przeprowadzona⁴

)

Liczba placówek, w których zgodnie z harmonogramem

szkolnego⁴⁾

1 2 3 4 5

1. Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej placówki.

1.1. Potrzeby osób korzystających z oferty placówki są realizowane

6 0 6

1.2. Osoby korzystające z

oferty placówki są aktywne 3 0 3

1.3. Osoby korzystające z oferty placówki są zadowolone z działalności placówki

3 0 3

2. Procesy zachodzące w placówce.

2.1. Placówka ma

2.2. Oferta placówki umożliwia realizację zadań placówki

3 0 3

zorganizowany i są efektem współdziałania nauczycieli

2 0 2

3. Funkcjonowanie placówki w środowisku lokalnym.

5 1 4

(12)

3.2. Promowana jest

wartość edukacji 3 0 3

4. Zarządzanie placówką.

4.1. Funkcjonuje

4 1 3

4.3. Placówka ma odpowiednie warunki lokalowe i wyposażenie

4 1 3

5. Inne zagadnienia uznane w placówce za istotne.

5.1. Prowadzenie

działalności informacyjnej 1 0 1

5.2. Opracowanie i wdrażanie programów doskonalenia nauczycieli

0 0 0

5.3. Inne (jakie?):

Racjonalność

wykorzystania warunków, w których placówka działa

1 0 1

4. Plany nadzoru pedagogicznego uwzględniają przeprowadzenie kontroli przestrzegania przez nauczycieli przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki (zespołu).

W trakcie kontroli nie wykryto przypadków nieuwzględnienia w planie nadzoru pedagogicznego przeprowadzenia kontroli przestrzegania przez nauczycieli przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki (zespołu).

5. Realizacja zaplanowanych w szkole lub placówce kontroli przestrzegania przez nauczycieli przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki (zespołu)

Zaplanowane w szkołach i placówkach kontrole dotyczyły:

 Prawidłowości prowadzenia dokumentacji przebiegu nauczania - 231 (91%)

 Przestrzegania przez nauczycieli zasad, oceniania, klasyfikowania i promowania - 152 (60%).

 Realizacji godzin określonych w art. 42 ust. 2 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela i ich dokumentowanie - 153 (60%).

 Realizacji podstawy programowej/szkolnego zestawu programów - 152 (60%).

 Zapewniania uczniom bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki – 168 (66%).

 Prawidłowości organizacji turystyki i krajoznawstwa – 55 (22%).

(13)

W 121 (48%) szkołach/placówkach zaplanowano inną tematykę kontroli, która dotyczyła:

 Prawidłowość sprawowania dyżurów przez nauczycieli.

 Pomocy psychologiczno-pedagogiczna.

Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:

Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół i placówek, określające zakres wspomagania:

 Organizować szkolenie dla zespołów nauczycieli uczestniczących w ewaluacji wewnętrznej.

 Organizować wymianę doświadczeń dyrektorów w zakresie ewaluacji wewnętrznej, promować dobre przykłady.

Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:

 Monitorować realizację rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego w zakresie wspomagania pracy nauczycieli w realizacji ich zadań.

Stanisław Szudek – Dyrektor Delegatury Nowy Sącz

2. Kontrola prawidłowości w zakresie zgodności z przepisami prawa przeprowadzania egzaminów poprawkowych.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości przeprowadzania egzaminów poprawkowych.

Kontrolą zostały objęte szkoły publiczne (dla młodzieży):gimnazjum, trzyletnie liceum ogólnokształcące oraz czteroletnie technikum znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10 % wskazanych powyżej typów szkół.

Kontrola została zrealizowana w okresie od października do grudnia 2011 roku.

Kluczowym zagadnieniem przedmiotowej kontroli było uzyskanie informacji o prawidłowości przeprowadzania egzaminów poprawkowych.

Kontrolą objęto 500 egzaminów poprawkowych w 124 szkołach, w tym:

(14)

- 321 egzaminów poprawkowych w 83 gimnazjach

- 91 egzaminów poprawkowych w 21 trzyletnich liceach ogólnokształcących - 88 egzaminów poprawkowych w 20 czteroletnich technikach.

Informacje o kontrolowanych egzaminach poprawkowych

1) Dyrektor szkoły wyznaczył termin przeprowadzenia egzaminu poprawkowego do dnia zakończenia rocznych zajęć dydaktyczno-wychowawczych w przypadku - 465 egzaminów poprawkowych, w tym:

 307 egzaminów poprawkowych w gimnazjach,

 75 egzaminów poprawkowych w trzyletnich liceach ogólnokształcących,

 83 egzaminów poprawkowych w czteroletnich technikach.

2) Dyrektor szkoły powołał właściwy skład komisji do przeprowadzenia egzaminu poprawkowego w przypadku 471 egzaminów poprawkowych, w tym:

3) Z przeprowadzonego egzaminu poprawkowego został sporządzony protokół w przypadku 500 egzaminów poprawkowych, w tym:

4) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w terminie wyznaczonym przez dyrektora szkoły do dnia zakończenia rocznych zajęć dydaktyczno- wychowawczych w przypadku 496 egzaminów poprawkowych, w tym:

5) Dyrektor szkoły wyznaczył dodatkowy termin egzaminu poprawkowego uczniowi, który z przyczyn usprawiedliwionych nie przystąpił do egzaminu poprawkowego w przypadku 3 egzaminów poprawkowych, w tym:

 1 egzamin poprawkowy w gimnazjum,

 1 egzamin poprawkowy w trzyletnim liceum ogólnokształcącym,

 1 egzamin poprawkowy w czteroletnim technikum.

6) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera skład komisji w przypadku 500 egzaminów poprawkowych, w tym:

(15)

7) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w ostatnim tygodniu ferii letnich w przypadku 498 egzaminów poprawkowych, w tym:

8) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w dodatkowym terminie wyznaczonym przez dyrektora szkoły, nie później niż do końca września w przypadku 3 egzaminów poprawkowych, w tym:

 1 egzamin poprawkowy w gimnazjum,

 1 egzamin poprawkowy w trzyletnim liceum ogólnokształcącym,

 1 egzamin poprawkowy w czteroletnim technikum.

9) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w odpowiedniej formie w przypadku 500 egzaminów poprawkowych, w tym:

10) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera pytania egzaminacyjne w przypadku:

498 (99,6 %) egzaminów poprawkowych, w tym:

11) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera jego wynik w przypadku 477 egzaminów poprawkowych, w tym:

12) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera uzyskaną przez ucznia ocenę w przypadku 498 egzaminów poprawkowych, w tym:

13) Do protokołu z egzaminu poprawkowego dołączono pisemne prace ucznia w przypadku 500 egzaminów poprawkowych, w tym:

(16)

14) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera zwięzłą informację o ustnych odpowiedziach ucznia w przypadku 487 egzaminów poprawkowych, w tym:

Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół, określające zakres wspomagania:

 Zorganizować konferencję, której jednym z tematów będzie omówienie trybu przeprowadzania egzaminów poprawkowych.

 Ponowić kontrolę w zakresie zgodności z przepisami prawa przeprowadzania egzaminów poprawkowych, w szkołach podstawowych, gimnazjach, liceach ogólnokształcących, technikach, zasadniczych szkołach zawodowych.

Bożena Bryl – dyrektor Delegatury Nowy Targ

3. Kontrola w zakresie wyboru podręczników Celem kontroli było:

 przestrzeganie przez szkoły przepisów art. 22a ust. 1 i 2e ustawy o systemie oświaty;

 zgodność wyboru podręczników z przepisami prawa;

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły podstawowe i publiczne gimnazja, znajdujące się na terenie województwa małopolskiego

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10% samodzielnych wskazanych powyżej typów szkół i jednostek oraz w 10% tych samych typów szkół i jednostek w zespołach.

Kontrola została zrealizowana w okresie od września do października 2011 roku.

(17)

Kontrolą objęto 165 publicznych szkół podstawowych i 82 publicznych gimnazjów.

Informacje o kontrolowanych szkołach:

1. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 130 (79%) nauczyciele dokonali wyboru podręczników do obowiązkowych zajęć edukacyjnych spośród podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego.

2. W I etapie edukacyjnym zrezygnowano z wyboru podręczników do 1 (język obcy nowożytny) obowiązkowych zajęć edukacyjnych oraz w II etapie edukacyjnym zrezygnowano z wyboru podręczników do 4 (muzyka, zajęcia techniczne, plastyka, zajęcia komputerowe) obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

3. Na 82 kontrolowanych gimnazjów w 77 (94%) nauczyciele dokonali wyboru podręczników do obowiązkowych zajęć edukacyjnych spośród podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego.

4. W III etapie edukacyjnym nie dokonano wyboru podręczników do 4 (plastyka, muzyka, informatyka, edukacja dla bezpieczeństwa) obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

Najczęściej występująca przyczyna rezygnacji z wyboru podręczników to:

 zdaniem nauczycieli, nie było konieczne dokonanie wyboru podręczników,

 nauczyciel uznał, że nie jest konieczne korzystanie z podręcznika na zajęciach plastyki, wykorzystuje on foliogramy, filmy edukacyjne, albumy, plansze,

 nauczyciele nie dokonali wyboru podręczników, ponieważ samodzielnie przygotowują materiały pomocnicze - uznali je za wystarczające.

5. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych oraz 82 kontrolowanych gimnazjów, posiada zestaw podręczników:

a) 165 szkół podstawowych, co stanowi 100% wszystkich kontrolowanych szkół, b) 82 gimnazja, co stanowi 100% wszystkich kontrolowanych szkół.

6. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 165 (100%) oraz na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%), dyrektor szkoły podał do publicznej wiadomości zestaw podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012.

7. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 164 (99,4%) oraz na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%) dyrektor szkoły podał do publicznej wiadomości zestaw podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012 w terminie do dnia 15 czerwca 2011 r.

(18)

8. Najczęściej występującą formą podania do publicznej wiadomości obowiązującego w szkole w roku szkolnym 2011/2012 zestawu podręczników była:

 zamieszczenie na stronie internetowej szkoły,

 wywieszenie w szkole na tablicy ogłoszeń,

 przesłanie zestawu podręczników pocztą elektroniczną,

 przekazanie zestawu (w formie papierowej) rodzicom.

9. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 163 (98,9%) szkołach podręczniki znajdujące się w zestawie podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012 są wpisane do wykazu podręczników przeznaczonych do kształcenia ogólnego, prowadzonego przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. Liczba podręczników ujętych w zestawie podręczników, które nie są wpisane do wykazu podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego w szkołach podstawowych wynosi 2.

10. Na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%) szkołach podręczniki znajdujące się w zestawie podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012 są wpisane do wykazu podręczników przeznaczonych do kształcenia ogólnego, prowadzonego przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. Liczba podręczników ujętych w zestawie podręczników, które nie są wpisane do wykazu podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego w gimnazjach wynosi 0.

11. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 165 (100%) szkołach dyrektor szkoły podejmował działania organizacyjne umożliwiające obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły.

12. Na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%) szkołach dyrektor szkoły podejmował działania organizacyjne umożliwiające obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły.

13. Najczęściej występującą formą podejmowanych działań był:

 kiermasz szkolny,

 indywidualna wymiana podręczników między uczniami.

14. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 25 (15%) szkołach w zestawie podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012 dokonano zmian w porównaniu z zestawem z roku szkolnego 2010/2011.

15. W I etapie edukacyjnym dokonano zmian podręczników do 3 (edukacja wczesnoszkolna język obcy nowożytny, zajęcia komputerowe) obowiązkowych zajęć edukacyjnych oraz w II etapie edukacyjnym dokonano zmian podręczników

(19)

do 4 (muzyka, plastyka, zajęcia techniczne, zajęcia komputerowe) obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

16. Na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 11 (13%) kontrolowanych szkołach w zestawie podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012 dokonano zmian w porównaniu z zestawem z roku szkolnego 2010/2011.

17. W III etapie edukacyjnym dokonano zmian podręczników do 5 (język obcy nowożytny, drugi język obcy nowożytny, wiedza o społeczeństwie, muzyka, fizyka) obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

18. Najczęściej występująca przyczyna zmiany wyboru podręczników to:

 ukazanie się na rynku nowego podręcznika języka angielskiego, który bardziej odpowiada potrzebom nauczycieli,

 opinia nauczycieli o podręczniku, który pozwoli lepiej przygotować do egzaminu gimnazjalnego,

 błędy w podręczniku Kompass zgłoszone przez nauczycieli, uczniów, rodziców.

19. Na 165 (liczba) (100%) kontrolowanych szkół podstawowych, w 2 (1%) szkołach w szkolnym zestawie podręczników znajdują się podręczniki, które mają formę elektroniczną (e-book, podręczniki multimedialne).

20. Na 82 (100%) kontrolowanych gimnazjów, w 2 (2%) w szkołach w szkolnym zestawie podręczników znajdują się podręczniki, które mają formę elektroniczną (e-book, podręczniki multimedialne).

 promować przykłady dobrych praktyk w zakresie korzystania w procesie edukacyjnym z podręczników w formie elektronicznej (e-booki, podręczniki multimedialne).

 brak potrzeb, w kontrolowanych szkołach są przestrzegane przepisy w zakresie wyboru podręczników (art. 22a ust. 1 i 2 e ustawy o systemie oświaty).

Bożena Bryl – Dyrektor Delegatury Nowy Targ

(20)

4. Kontrola prawidłowości klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły ponadgimnazjalne ogólnokształcące dla dorosłych, niepubliczne szkoły ponadgimnazjalne ogólnokształcące dla dorosłych z uprawnieniami szkoły publicznej (liceum ogólnokształcące, uzupełniające liceum ogólnokształcące), publiczne szkoły ponadgimnazjalne dla dorosłych prowadzące kształcenie zawodowe i niepubliczne szkoły ponadgimnazjalne dla dorosłych z uprawnieniami szkoły publicznej prowadzące kształcenie zawodowe (zasadnicza szkoła zawodowa, technikum, technikum uzupełniające, szkoła policealna) znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 20 % losowo wybranych publicznych szkół ponadgimnazjalnych ogólnokształcących dla dorosłych, w 5% niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych ogólnokształcących dla dorosłych z uprawnieniami szkoły publicznej (liceum ogólnokształcące, uzupełniające liceum ogólnokształcące),oraz w 20% publicznych szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych prowadzących kształcenie zawodowe i w 5% niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych z uprawnieniami szkoły publicznej prowadzących kształcenie zawodowe (zasadnicza szkoła zawodowa, technikum, technikum uzupełniające, szkoła policealna).

Kontrola została zrealizowana w okresie 19 marca do 30 kwietnia w roku szkolnym 2011/2012.

Kluczowym zagadnieniem przedmiotowej kontroli było uzyskanie informacji o klasyfikowaniu i promowaniu w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Opis danych i ich analiza.

Kontrolą objęto 100 losowo wybranych szkół: 25 publicznych i 75 niepublicznych, w tym:

 26 liceów ogólnokształcących,

 5 uzupełniających liceów ogólnokształcących,

 1 zasadniczych szkół zawodowych,

 0 techników,

 10 techników uzupełniających,

 58 szkół policealnych.

(21)

Kontrolą objęto formy kształcenia stacjonarnego w 10 szkołach, kształcenia zaocznego w 82 oraz stacjonarnego i zaocznego w 8 szkołach.

Informacje o prawidłowości klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Forma stacjonarna

Na 18 kontrolowanych szkół kształcących w formie stacjonarnej 17 dopuściło do poszczególnych egzaminów słuchaczy, spełniających łącznie oba warunki, tj. 50%

obecności i ocena pozytywna z zajęć edukacyjnych. W 1 szkole dopuszczono słuchaczy do poszczególnych egzaminów mimo niespełnienia obu warunków. Nie było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został dopuszczony do egzaminu semestralnego.

Dyrektor szkoły, która nie spełniła określonych w tym zakresie wymagań, wskazując przyczynę dopuszczenia słuchaczy do egzaminów semestralnych w wyjaśnieniach podał:

 złą interpretację zapisu § 24 ust.1 rozporządzenia, wg dyrektora i nauczycieli uczęszczanie słuchaczy oblicza się w stosunku do ogólnej liczby godzin konsultacji przewidzianej w szkolnym planie nauczania na dany semestr, a nie dla poszczególnych przedmiotów.

Na 18 kontrolowanych szkół kształcących w formie stacjonarnej w 18 szkołach do poszczególnych egzaminów dopuszczono słuchaczy, którzy otrzymali ocenę negatywną z obowiązkowych zajęć edukacyjnych, ale po wykonaniu pracy kontrolnej złożonej w terminie określonym przez nauczyciela prowadzącego dane zajęcia edukacyjne uzyskali z tej pracy ocenę uznaną za pozytywną w ramach wewnątrzszkolnego systemu oceniania.

Nie było szkół, w których dopuszczono słuchaczy do poszczególnych egzaminów mimo niespełnienia wyżej wymienionych warunków.

Nie było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został dopuszczony do egzaminu semestralnego.

Na 18 kontrolowanych szkół kształcących w formie stacjonarnej, w 1 szkole słuchacze nie zostali skreśleni z listy słuchaczy, pomimo niespełnienia warunków dopuszczenia do egzaminów semestralnych i nieotrzymania zgody dyrektora szkoły na powtarzanie semestru.

Dyrektor szkoły, której słuchacze nie spełnili wymagań, wskazując przyczynę podał:

(22)

 złożenie przez słuchacza wniosku o możliwość powtarzania semestru ze względów zdrowotnych.

Forma zaoczna

Na 90 kontrolowanych szkół kształcących w formie zaocznej, 81 szkół dopuściło do poszczególnych egzaminów słuchaczy, spełniających łącznie oba warunki, tj. 50% obecności na obowiązkowych konsultacjach i ocena pozytywna z wymaganych ćwiczeń i prac kontrolnych.

W 9 szkołach dopuszczono słuchaczy do poszczególnych egzaminów mimo niespełnienia obu warunków. Nie było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został dopuszczony do egzaminu semestralnego.

Dyrektorzy szkół, które nie spełniły określonych w tym zakresie wymagań, wskazując przyczynę dopuszczenia słuchaczy do egzaminów semestralnych w wyjaśnieniach najczęściej podawali:

 nieznajomość przepisów w tym zakresie przez nauczycieli,

 brak weryfikacji przez dyrektorów szkół obliczeń frekwencji i przestrzegania przez nauczycieli warunków dopuszczenia do egzaminów.

Na 90 kontrolowanych szkół kształcących w formie zaocznej, 90 szkół dopuściło do poszczególnych egzaminów słuchaczy, którzy otrzymali ocenę negatywną z wymaganych ćwiczeń i prac kontrolnych po wykonaniu drugiej pracy kontrolnej złożonej w terminie określonym przez nauczyciela prowadzącego konsultacje i po uzyskaniu z tej pracy oceny uznanej za pozytywną w ramach wewnątrzszkolnego oceniania.

Nie było szkół, w których dopuszczono słuchaczy do poszczególnych egzaminów mimo niespełnienia wyżej wymienionych warunków.

Nie było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został dopuszczony do egzaminu semestralnego.

Na 90 kontrolowanych szkół kształcących w formie zaocznej, w 9 szkołach słuchacze, nie zostali skreśleni z listy słuchaczy pomimo niespełnienia warunków dopuszczenia do egzaminów semestralnych i nieotrzymania zgody dyrektora szkoły na powtarzanie semestru.

Dyrektorzy szkół, których słuchacze nie spełnili wymagań, wskazując przyczynę najczęściej podają:

 brak wnikliwego i właściwego sprawdzenia przez dyrektorów i nauczycieli warunków skreślenia z listy słuchaczy,

 brak kontroli bądź niewłaściwą kontrolę pracy nauczycieli przez dyrektorów szkół.

(23)

 zorganizowanie konferencji szkoleniowej dla dyrektorów publicznych i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych na temat oceniania, klasyfikowania i promowania słuchaczy.

 przeprowadzenie kontroli planowej w zakresie sprawowania przez dyrektora szkoły nadzoru pedagogicznego nad przestrzeganiem prawidłowości klasyfikowania, promowania i dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych.

Wanda Brześcińska – Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Pedagogicznego i Rozwoju Edukacji ds.

Kontroli

5. Kontrola prawidłowości organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży.

Kontrolą zostały objęte publiczne czteroletnie technika dla młodzieży kształcące w zawodzie technik ekonomista znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 20 % losowo wybranych publicznych czteroletnich technikach dla młodzieży kształcących w zawodzie technik ekonomista - symbol cyfrowy zawodu 341[02].

W każdej szkole kontrolą objęto 10 losowo wybranych uczniów odbywających praktyczną naukę zawodu w formie praktyk zawodowych organizowanych poza szkołą.

Kontrola została zrealizowana w czerwcu w roku szkolnym 2011/2012.

Kluczowym zagadnieniem przedmiotowej kontroli było uzyskanie informacji o organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży.

Kontrolą objęto 5 losowo wybranych publicznych czteroletnich techników dla młodzieży kształcących w zawodzie technik ekonomista

Podstawa prawna:

1. ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.

2572 z późn. zm.);

(24)

2. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego (Dz. U. Nr 168, poz. 1324);

3. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz. U. Nr 244, poz. 1626);

4. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 czerwca 2009 r. w sprawie dopuszczania do użytku w szkole programów wychowania przedszkolnego i programów nauczania oraz dopuszczania do użytku szkolnego podręczników (Dz. U. Nr 89, poz. 730).

Informacje o organizacji praktyk zawodowych.

Na 5 kontrolowanych techników dyrektorzy dopuścili program nauczania dla zawodu w 5 (100%) szkołach.

Dopuszczone do użytku w danej szkole programy określały w 5 technikach zakres wiadomości i umiejętności nabywanych przez uczniów na praktykach zawodowych, a w 5 wymiar godzin praktyk zawodowych.

W 5 kontrolowanych technikach dla młodzieży praktyki zawodowe dla uczniów odbywały się w rzeczywistych warunkach pracy.

Dyrektorzy 5 szkół zawarli umowę o praktyczną naukę zawodu z podmiotem przyjmującym uczniów na praktyki zawodowe odbywające się poza szkołą.

W 5 szkołach dyrektorzy zawarli umowę w terminie umożliwiającym realizację programu praktycznej nauki zawodu w formie praktyk zawodowych.

W 4 technikach zawarta przez szkołę umowa o praktyki zawodowe zawierała wszystkie wymagane elementy, a w 1 szkole umowy nie zawierały:

a) nazwy i adresu podmiotu przyjmującego uczniów na praktyczną naukę zawodu oraz miejsca jej odbywania – 0 szkół,

b) nazwy i adresu szkoły kierującej uczniów na praktyczną naukę zawodu - 0 szkół,

c) zawodu, w którym prowadzona będzie praktyczna nauka zawodu - 0 szkół, d) formy praktycznej nauki zawodu - 0 szkół,

e) terminu rozpoczęcia i zakończenia praktycznej nauki zawodu - 0 szkół, f) praw i obowiązków stron umowy - 0 szkół,

g) sposobu ponoszenia przez strony umowy kosztów realizacji praktycznej nauki zawodu wraz z kalkulacją tych kosztów – 1 szkoła.

W 5 technikach do umowy o praktyczną naukę zawodu dołączono program nauczania dla danego zawodu dopuszczony do użytku w danej szkole przez dyrektora

W 5 kontrolowanych szkołach nadzorowano realizację programu praktycznej nauki zawodu, 5 szkół współpracowało z podmiotem przyjmującym uczniów na praktyczną naukę zawodu, a w 5 zapewniono ubezpieczenie uczniów od następstw nieszczęśliwych wypadków.