Sygn. akt UZP/ZO/0-256/05
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas
Monika Beata Łompieś Protokolant Marta Grzebalska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.02.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego 3
od oddalenia przez zamawiającego Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe
"RAdkoM" Sp. z o.o., Radom, ul. Witosa 76 protestu z dnia 24 stycznia 2005 r.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i unieważnia czynność odrzucenia oferty Odwołującego.
2. Kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe
"RAdkoM" Sp. z o.o., Radom, ul. Witosa 76 i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 204 zł 34 gr (słownie: trzy tysiące dwieście cztery złote trzydzieści cztery grosze)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki
"ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego 3 2) dokonać wpłaty kwoty 3 204 zł 34 gr
(słownie: trzy tysiące dwieście cztery złote trzydzieści cztery grosze)
przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe "RAdkoM" Sp. z o.o., Radom, ul. Witosa 76 na rzecz Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki
"ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego 3 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 2 908 zł 66 gr
(słownie: dwa tysiące dziewięćset osiem złotych sześćdziesiąt sześć groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego 3.
3. Uzasadnienie
Po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania, dowodami złożonymi do akt sprawy oraz po wysłuchaniu wyjaśnień stron, Zespół Arbitrów ustalił następujący stan faktyczny:
Odwołujący – Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki „Energopomiar” Sp. z o.o. z Gliwic – złożył w dniu 4.01.2005r. ofertę w przetargu nieograniczonym ogłoszonym przez Zamawiającego – „Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo - Handlowe RADKOM” Sp. z o.o. z Radomia, na „usługę monitoringu lokalnego wód podziemnych, powierzchniowych i odcieków ze składowiska odpadów Radom- Wincentów w 2005r”. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp odrzucił ofertę Odwołującego, ponieważ uznał, że „jej treść nie odpowiada treści siwz”. Zamawiający zarzucił wykonawcy brak dokumentu potwierdzającego spełnienie warunków pkt 4.4 siwz tj. świadectwa certyfikacji odnośnie wykonywania badań laboratoryjnych.
Odwołujący otrzymał powiadomienie o odrzuceniu oferty w dniu 19.01.2005r. i w dniu 24.01.2005r. złożył do Zamawiającego protest na czynność odrzucenia oferty, w którym wniósł o uwzględnienie dołączonego do oferty Certyfikatu Systemu Jakości nr 164/3/2004, wydanego przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji S.A.
Odwołujący w swoim proteście powoływał się na fakt, iż dołączył do oferty dokument spełniający warunek określony w pkt 4.4 siwz tj. Certyfikat Systemu Jakości nr 164/3/2004 wydany przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji S.A. potwierdzający wdrożenie w firmie „Energopomiar”
Systemu Zarządzania Jakością, spełniającego wymagania normy PN-EN ISO 9001:2001 z okresem ważności od 16.12.2003r. do 15.12.2006r. Według Odwołującego, zgodnie z § 3 ust. 6 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9.12.2002r. w/s zakresu, czasu, sposobu oraz warunków monitoringu składowisk odpadów (Dz.U. nr 220 poz. 1858) od dnia 1.01.2004r.
badania parametrów wskaźnikowych i substancji prowadzą laboratoria badawcze posiadające wdrożony system jakości w rozumieniu przepisów o normalizacji, a przez „laboratorium posiadające wdrożony system kontroli jakości” rozumie się laboratorium spełniające warunki opisane przynajmniej w jednej z polskich norm dotyczących systemu jakości, a w szczególności:
- PN-EN ISO/IEC 17025:2001
- PN-EN ISO 9001:2001
Dołączony przez Odwołującego certyfikat potwierdzający spełnienie normy PN-EN ISO 9001:2001 jest dowodem, że Odwołujący posiada świadectwo certyfikacji odnośnie wykonywania badań laboratoryjnych zgodnie z pkt 4.4 siwz
Zamawiający pozostawił protest bez rozstrzygnięcia, co zgodnie z art. 183 ust. 1 pzp jest równoznaczne z jego oddaleniem, dlatego też firma „Energopomiar” złożyła w dniu 3.02.2005r.
odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym zarzuca naruszenie przez Zamawiającego art. 36 ust 1 i art. 89 ust. 1 pzp oraz podtrzymuje sformułowane w proteście zarzuty i wnosi o uwzględnienie odwołania poprzez unieważnienie czynności Zamawiającego, polegającej na odrzuceniu jej oferty.
Środki zaskarżenia zostały złożone w ustawowych terminach.
Zespół Arbitrów po stwierdzeniu, że w sprawie brak jest przesłanek do odrzucenia odwołania, przeprowadził rozprawę.
Odwołujący ponowił wnioski przedstawione w odwołaniu.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Zamawiający w pkt 4.4 SIWZ określił jeden z warunków wymaganych od wykonawców ubiegających się o zamówienie ustalając, iż mogą to być wykonawcy, „którzy prowadzą laboratoria badawcze posiadające wdrożony system jakości w rozumieniu przepisów o normalizacji w myśl obowiązującego od 01.01.2004r. rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2002r. w sprawie zakresu, czasu, sposobu, oraz warunków prowadzenia monitoringu. (Dz. U. z 2002 Nr 220 poz. 1858 z późn. zm.) Zgodnie z pkt. 5.6. SIWZ wykonawca zobowiązany był przedłożyć dokument potwierdzający spełnienie ww. warunku.
Zamawiający nie sprecyzował jednak, jakie dokumenty stanowią potwierdzenie warunków pkt 4.4 SIWZ. Odwołujący na potwierdzenie tychże warunków załączył do swojej
oferty Certyfikat Systemu Jakości nr 164/3/2004 wydany przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji S.A. potwierdzające wdrożenie u wykonawcy systemu zarządzania jakością spełniającego wymagania normy PN- EN ISO 9001:2001 z okresem ważności od 16.12.2003r.
do 15.12.2006r.
Załączony certyfikat potwierdza spełnianie wymagań powyższej normy m.in. w zakresie usług pomiarowych, badawczych i doradczych w zakresie: procesów, układów i urządzeń energetycznych, cieplno – mechanicznych, chemii energetycznej i ochrony środowiska.
Zgodnie z § 3 ust. 6 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Środowiska, od dnia 01.01.2004r. badania parametrów wskaźnikowych i substancji prowadzą laboratoria badawcze posiadające wdrożony system jakości w rozumieniu przepisów o normalizacji. Wyjaśnienia do przepisów powołanego wyżej rozporządzenia (zamieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Środowiska), stanowią, że przez laboratorium posiadające wdrożony system kontroli jakości rozumie się laboratorium spełniające warunki opisane przynajmniej w jednej z polskich norm dotyczących systemu jakości, a w szczególności:
-PN – EN ISO/IEC 17025:2001 -PN – EN ISO 9001:2001.
Z uzasadnienia odrzucenia oferty pismo z dnia 19.01.2005r. przez Zamawiającego wynika, iż przyczyną jest „brak świadectwa certyfikacji odnośnie wykonywania badań laboratoryjnych zgodnie z pkt. 4.4SIWZ” Jeżeli Zamawiający uznał że Odwołujący nie złożył wymaganego pkt. 4.4 i 5.6 SIWZ dokumentu zobowiązany był zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U Nr 19, poz. 177 z późn. zm. ) do wezwania wykonawców do jego uzupełnienia, w określonym terminie, jeżeli jego nieuzupełnienie skutkowałoby koniecznością unieważnienia postępowania. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w przedmiotowym postępowaniu. Z przedłożonej dokumentacji wynika, że Zamawiający
unieważnił postępowanie powołując się na art. 91 ust. 1 pkt 1 Pzp, - a więc brak ofert z - naruszeniem przepisu art. 26 ust. 3 Pzp.
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 Pzp. Wobec nie przedłożenia przez Pełnomocnika Odwołującego rachunku, a jedynie złożenie wniosku o zasądzenie kosztów podróży na podstawie przedłożonej kserokopii biletów – nie uwzględniono jego wniosku w tym zakresie.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ...1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...
Arbitrzy: ...
...
