Poznań, 10 września 2020 r.
l.dz. ……./PIM/09/20/DK/2018-175
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „BUDOWA UL. ŚW. WAWRZYŃCA W POZNANIU” - numer ref. PIM/07/20/ZP45/2018-175.
Na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „Pzp”), Zamawiający informuje o pytaniach i wyjaśnieniach dot. treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) otrzymanych / udzielonych w ww. postępowaniu:
Zestaw pytań nr 10 z dnia 31 sierpnia 2020 r.
1. Dotyczy ósmego punktu na str. 23 w punkcie 17.6 SIWZ. Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający według tego punktu oczekuje, że Wykonawca wymieni na swój koszt znaki geodezyjne/grawimetryczne/magnetyczne będące zniszczonymi już w momencie przekazania placu budowy?
Wyjaśnienie:
Zgodnie z porozumieniem zawartym pomiędzy GEOPOZ, a Spółką PIM, przed przekazaniem placu budowy, zostanie dokonane sprawdzenie czy na obszarze objętym planowaną inwestycją znajdują się podlegające ochronie znaki geodezyjne. Jeżeli takowe znajdują się na obszarze objętym inwestycją, zostanie z powyższych działań sporządzony protokół sprawdzenia stanu znaków geodezyjnych wraz z informacją o obowiązku ochrony znajdujących się w nim znaków geodezyjnych. Podczas przekazania placu budowy Zamawiający wraz z przedstawicielem GEOPOZ przekażą kierownikowi budowy protokół oraz informację o obowiązku ochrony znaków geodezyjnych. Kierownik budowy jest zobowiązany do fizycznego potwierdzenia informacji zawartych w ww. dokumentach, a następnie do podpisania protokołu oraz jego kopi wraz z informacją o obowiązku ochrony znaków geodezyjnych. W związku z powyższym, Wykonawca na swój koszt wymieni jedynie te znaki geodezyjne/grawimetryczne/magnetyczne, które ulegną zniszczeniu w wyniku prowadzonych robót budowlanych.
Wykonawcy w postępowaniu poprzez www.pim.poznan.pl
2. Dotyczy punktu 2 preambuły na str. 1 wzoru Umowy. W celu możliwości weryfikacji zakresu umocowania PIM, czy Zamawiający udostępni treść zawartej pomiędzy PIM i Aquanet umowy wraz z pełnomocnictwem?
Wyjaśnienie:
Zamawiający oświadcza, iż spółka Poznańskie Inwestycje Miejskie Sp. z o.o. jest należycie umocowana przez spółkę Aquanet SA, w zakresie niezbędnym dla przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz realizacji zamierzenia inwestycyjnego.
Aktualnie nie stwierdza się potrzeby udostępnienia wskazanych w pytaniu dokumentów 3. Dotyczy § 1 ust. 4 wzoru Umowy — prosimy o wykreślenie postanowienia, że Wykonawca
„(...) nie wnosi do nich żadnych uwag ani zastrzeżeń, w szczególności potwierdza, że dokumenty te umożliwiają prawidłowe zrealizowanie przedmiotu Umowy”, gdyż w momencie podpisywania umowy nie da się tego jeszcze jednoznacznie stwierdzić, a ponadto to na Zamawiającym, a nie na Wykonawcy robót budowlanych, spoczywa ciężar odpowiedzialności za należyte opisanie przedmiotu zamówienia — art. 31 ust. 1 Pzp. Próba przerzucenia tego ciężaru na Wykonawcę nie znajduje poparcia w żadnym z przepisów Pzp, a poza tym może w sposób bezprawny pozbawić Wykonawcę słusznych roszczeń wobec Zamawiającego z tytułu nienależytego opisania przez niego przedmiotu umowy.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wprowadzi do wzoru umowy proponowanej zmiany.
4. Dotyczy § 5 ust. 1 pkt 9) wzoru Umowy. Prosimy o jednoznaczną informację czy Wykonawca będzie zobowiązany do ponoszenia kosztów zajęcia pasa drogowego.
Wyjaśnienie:
Tak, jeżeli takie opłaty wynikać będą z obowiązujących przepisów.
5. Dotyczy § 5 ust. 1 pkt 20) wzoru Umowy. Prawidłowym podejściem od strony księgowej jest, gdy całość zadania inwestycyjnego traktowana jest jako jedna transakcja i opodatkowana w 100% podstawową stawką podatku VAT. O jakim więc podziale nakładów pisze tu Zamawiający?
Wyjaśnienie:
Zgodnie z postanowieniem wzoru umowy, Wykonawca dokonuje opisu w zakresie informacji o podziale nakładów, zgodnie z informacjami przekazanymi przez Zamawiającego.
6. Dotyczy § 8 ust. 17 wzoru umowy. Wnosimy o wykreślenie tego ustępu, gdyż nie ma żadnego uzasadnienia dla dodatkowego zatwierdzania protokołu odbioru przez Przedstawicieli Zamawiającego, po uprzednim podpisaniu go przez komisję i osoby uczestniczące w odbiorze.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wprowadzi do wzoru umowy proponowanej zmiany.
7. Dotyczy § 9 ust. 3 i 10 wzoru Umowy. Zamawiający wskazał, że w ramach realizacji przedmiotu umowy, faktury w zakresie Inwestycji MP do kwoty 10.000.000 zł brutto mają być wystawiane na COLIAN DEVELOPER Sp. z o.o. Sp. k. Mając na uwadze fakt, że podmiot ten nie jest Zamawiającym w rozumieniu niniejszej umowy, wnosimy o potwierdzenie, że w przypadku ewentualnego braku płatności należnych Wykonawcy kwot z faktur wystawionych na tę spółkę, Zamawiający ureguluje należne i wymagalne wynagrodzenie Wykonawcy. Jednocześnie wnosimy o dodanie w § 9 następującego zapisu, który potwierdzi jednoznacznie tę okoliczność: „W przypadku braku zapłaty przez COLIAN DEVELOPER Sp. z o.o. Sp. k. należnego Wykonawcy wynagrodzenia, Zamawiający — Miasto Poznań dokona zapłaty należności głównej wraz z odsetkami w przypadku nieterminowego spełnienia świadczenia. O zapłatę wymagalnego wynagrodzenia Wykonawca jest uprawniony wystąpić do Zamawiającego niezwłocznie, po upływie terminu płatności faktury'. Wskazujemy ponadto, że Wykonawca nie jest stroną zawartej pomiędzy Zamawiającym a tym podmiotem trzecim umowy partycypacyjnej, jak również nie ponosi odpowiedzialności (jak i związanych z tym konsekwencji finansowych) za poczynione ustalenia stron i skutki ewentualnego nie wywiązywania się z nich.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wprowadzi do wzoru umowy proponowanej zmiany. Wszelkie środki przeznaczone na realizacje inwestycji są należycie zabezpieczone, dotyczy to również środków od spółki Colian Developer Sp. z o.o. Sp.k.
8. Dotyczy § 10 ust. 4 wzoru Umowy. W celu usprawnienia procesu budowy, prosimy o skrócenie terminu jaki przewidział dla siebie Zamawiający na akceptację projektu umowy podwykonawczej, z 30 na 14 dni od przedłożenia mu danego projektu umowy.
Ustawodawca, zarówno w Kodeksie cywilnym, jak i w ustawie Prawo Zamówień Publicznych, przewidział na tę czynność Zamawiającego 14 dni. Dłuższy termin (tym bardziej aż 30-dniowy!) stanowi istotne utrudnienie dla Wykonawcy w sprawnej realizacji budowy. Ponadto, określenie tak długiego terminu na tę czynność wydaje się nieuzasadnione biorąc pod uwagę fakt, że Wykonawcy współpracując z Zamawiającym na innych inwestycjach w Poznaniu, wraz z wydrukowanym projektem umowy przekazują Zamawiającemu też wersję edytowalną (Word), co daje możliwość niezwłocznej weryfikacji takiego projektu przez automatyczne porównanie do ustalonego na początku realizacji roboczo z Zamawiającym wzoru takiej umowy podwykonawczej.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
9. Dotyczy wzoru Umowy § 11 ust. 1 punkty a), b), c), l), n), o) oraz Zał. 6 „Gwarancja jakości” pkt 2 ppkt 1) lit. d). Wnosimy o zamianę w każdym ze wskazanych punktów słowa
"opóźnienie.. na słowo "zwłoka...” Wykonawca powinien odpowiadać za opóźnienie kwalifikowane (zwłoka) czyli za to, że nie wykonał swoich zobowiązań na skutek okoliczności za które ponosi odpowiedzialność.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wprowadzi do wzoru umowy proponowanej zmiany.
10. Dotyczy § 12 ust. 9 wzoru Umowy. Zastrzeżenie sobie przez Zamawiającego możliwości odstąpienia od umowy bez konieczności uprzedniego wzywania Wykonawcy do usunięcia wad jest niczym nieuzasadnionym rażącym nadużyciem pozycji dominującej pozycji Zamawiającego. Wnosimy o zmodyfikowanie zapisu tak, by Zamawiający w takiej sytuacji wezwał Wykonawcę do usunięcia wad, zanim będzie mógł odstąpić od umowy.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wprowadzi do wzoru umowy proponowanej zmiany.
11. Dotyczy Zał. nr 6 do wzoru Umowy (Gwarancja jakości) pkt 5 ppkt 3). Prosimy o potwierdzenie, że w umowie będzie możliwe wskazanie adresu do korespondencji, który będzie inny niż adres siedziby Wykonawcy.
Wyjaśnienie:
Wskazane postanowienia należy interpretować zgodnie z wykładnią literalną.
12. Dotyczy § 14 ust. 7 wzoru Umowy. Wykonawca wnosi o usunięcie wskazanego ustępu, gdyż jest on wysoce niesprawiedliwy i stanowi rażące nadużycie dominującej pozycji Zamawiającego. Zapis ten jest wyrazem intencji pozbawienia Wykonawcy podstawowego prawa do dochodzenia odszkodowania w przypadku poniesienia rażącej straty przez Wykonawcę, wywołanej okolicznościami leżącymi w odpowiedzialności Zamawiającego.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wprowadzi do wzoru umowy proponowanej zmiany. Zamawiający działa w interesie publicznym i ryzyko niepowodzenia zamierzonego w danym postępowaniu celu prowadzić może do niezaspokojenia uzasadnionych potrzeb szerszej zbiorowości.
W związku z powyższym, ryzyko ponoszone przez Zamawiającego przewyższa normalne ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, które występuje, gdy umowę zawierają równi sobie przedsiębiorcy. W związku z powyższym, mając na uwadze interes publiczny Zamawiający jest zobligowany do szczególnego zabezpieczenia wykonania zamówienia, co wyklucza całkowite zrównoważenie praw stron.
13. Czy zapis w § 16 ust. 1, że „Polisa winna wskazywać jako osoby ubezpieczone:
Wykonawcę (odpowiednio: wszyscy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia), Zamawiającego, Poznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o., Inżyniera Kontraktu, podwykonawców, dalszych podwykonawców, pracowników, współpracowników, wspólników, piastunów organów i przedstawicieli osób wskazanych powyżej.” odnosi się wyłącznie do polisy ubezpieczenia robót budowlanych, czy również do posiadanej przez Wykonawcę polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej deliktowo-kontraktowej?
Wskazujemy, że koszt tak skonstruowanej samej polisy OC wyniesie ponad 100 tys. zł, co każdy oferent będzie zmuszony ująć dodatkowo w ofercie.
Wyjaśnienie:
Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie omawianego zdania dot. podmiotów ubezpieczonych.
14. Wzór Umowy § 16 ust. 2. Wykonawca prosi o poprawienie prawdopodobnej omyłki w pierwszym zdaniu przez wykreślenie słowa „nie”.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wprowadzi do wzoru umowy proponowanej zmiany. Polisa winna obejmować okres wskazany w ust. 1 omawianego paragrafu i nie może być krótsza aniżeli wskazany tam odcinek czasu.
15. Wykonawca wnosi o wydłużenie terminu na stosowne powiadomienie, wskazane w §18 ust. 1 projektu umowy, z 3 na 30 dni, tak jak jest to praktykowane m.in. w GDDKiA.
Trzydniowy termin jest zdecydowanie niewystarczający w stosunku do wymagań Zamawiającego, aby do stosownego wystąpienia załączyć także dokumenty potwierdzające okoliczności stanowiące jego przedmiot. Wykonawca zwraca uwagę, że Zamawiający także zastrzegł sobie przy tym 30dniowy termin na odrzucenie lub zatwierdzenie, bądź wniesienie uwag do takiego zawiadomienia.
Wyjaśnienie:
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
16. 7. Dotyczy Załącznika nr 3 do umowy (wzór oświadczenia podwykonawcy/dalszego podwykonawcy do faktury częściowej). Powołując się na art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych prosimy o jednoznaczne wskazanie, wpisania jakiej kwoty Zamawiający oczekuje w ostatnim tirecie części „Rozliczenie realizacji Umowy”. Czy mówiąc o „Szacowanej pozostałej wartości brutto wynagrodzenia podwykonawcy do zapłacenia” Wykonawca ma rozumieć:
a) różnicę pomiędzy sumą kwot faktur wystawionych i zapłaconych,
b) różnicę pomiędzy wartością umowy i fakturami wystawionymi (czyli szacunkowa wartość umowna jeszcze nie zafakturowana),
c) różnicę pomiędzy wartością umowy i dokonanymi już płatnościami (czyli szacunkowa wartość przyszłych płatności)?.
Wyjaśnienie:
Zamawiający informuje, że Wykonawca przez zapis o „Szacowanej pozostałej wartości brutto wynagrodzenia podwykonawcy (…) do zapłacenia”, powinien rozumieć różnicę pomiędzy wartością umowy i dokonanymi już płatnościami (czyli szacunkowa wartość przyszłych płatności).
17. Dotyczy Załącznika nr 6 do Umowy (Gwarancja jakości - MP), pkt 2. ppkt 2), lit. g).
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga od Wykonawcy w okresie gwarancji
zakupu i wymiany zużytych materiałów eksploatacyjnych, czyli m.in. np. żarówek zamontowanych w ramach Przedmiotu Umowy.
Wyjaśnienie:
Wskazane postanowienia należy interpretować zgodnie z wykładnią literalną.
Otrzymują:
1. Wykonawcy w postępowaniu poprzez stronę internetową;
2. a/a.
Sprawę prowadzi / pismo sporządził: Dawid Kozłowski Koordynator ds. zam. publ. tel. +48 61 884 20 16 e-mail: dawid.kozlowski@pim.poznan.pl
