Protokół przyjęty na zebraniu w dniu 10 maja 2011 r.
Protokół nr 5/11/2011
z posiedzenia Rady Nadzorczej SM Piaski „D”
w dniu 19 kwietnia 2011 r.
Obecni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Stanisław Cywiński, Stanisława Krubińska, Jacek Kruk, Edward Michalewski, Marek Murawski, Tomasz Wiśniewski.
Nieobecni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Wojciech Kamiński, Florian Sadkowski.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli pp.: Prezes Zarządu Teresa Kamińska, Zastępca Prezesa ds. technicznych Jerzy Brzozowski oraz protokolantka zebrania Dorota Hajkiewicz.
Lista obecności stanowi zał. nr 1 do oryginału protokołu.
W związku z nieobecnością przewodniczącego RN p. Wojciecha Kamińskiego, na prośbę wiceprzewodniczącej RN p. Stanisławy Krubińskiej i za zgodą wszystkich członków Rady Nadzorczej zebraniu przewodniczył przewodniczący komisji ds. regulaminów i strony internetowej RN p. Edward Michalewski.
Ad 1.
Otwarcie obrad.
Posiedzenie Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski „D” w dniu 19 kwietnia 2011 roku otworzył p. Edward Michalewski. Powitał wszystkich obecnych, poinformował, że zebranie zostało zwołane prawidłowo i jest zdolne do podejmowania uchwał w sprawach objętych porządkiem obrad. W chwili otwarcia zebrania na sali obrad obecnych było 5 z 8 członków Rady Nadzorczej.
Członkowie Rady Nadzorczej nie zgłosili zastrzeżeń do prawidłowości zwołania zebrania.
Ad 2.
Przyjęcie porządku obrad.
Proponowany prządek obrad stanowi zał. nr 2 do oryginału protokołu.
Rada Nadzorcza jednogłośnie: 5 głosów „za”, bez uwag przyjęła porządek obrad w następującym brzmieniu:
1. Otwarcie obrad.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu Nr 4/10//2011 z posiedzenia w dniu 24 marca 2011 r.
4. Informacja Zarządu na temat bieżącej działalności Spółdzielni, ze szczególnym uwzględnieniem informacji nt.:
ulicy Zgrupowania Żmija,
wymiany automatyki węzłów cieplnych,
wykupienia na własność gruntów Sp-ni,
sprawozdania finansowego SM Piaski „D” za 2010 r.
5. Dyskusja i zajęcie stanowiska (ew. podjecie uchwały) w sprawie mylnego obciążenia przez NSBM kosztami 232 lokali osiedla Piaski „D” w kwocie 717.683,83 zł, nie posiadających wind.
6. Informacje Przewodniczącego Rady Nadzorczej.
7. Informacje Przewodniczących Komisji Rady Nadzorczej – przyjęcie wniosków.
8. Rozpatrzenie pism skierowanych do Rady Nadzorczej.
9. Sprawy wniesione.
10. Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN.
11. Zakończenie obrad.
Ad 3.
Przyjęcie protokołu nr 4/10/2011 z posiedzenia w dniu 24 marca 2011 r.
Członkowie Rady Nadzorczej nie zgłosili merytorycznych uwag do protokołu.
Rada Nadzorcza w głosowaniu: 5 głosów „za” przyjęła protokół nr 4/10/2011 z posiedzenia w dniu 24 marca 2011 r.
Ad 4.
Informacja Zarządu na temat bieżącej działalności Spółdzielni, ze szczególnym uwzględnieniem informacji nt.: ulicy Zgrupowania Żmija, wymiany automatyki węzłów cieplnych, wykupienia na własność gruntów Sp-ni, sprawozdania finansowego SM Piaski „D” za 2010 r.
Informacja Zarządu na temat ulicy Zgrupowania Żmija,
Pani Teresa Kamińska poinformowała, że do Spółdzielni wpłynęło pismo od m. st. Warszawy, z którego wynika, że Miasto podtrzymuje swoje stanowisko, iż jest to wewnętrzna droga osiedlowa i nie istnieje możliwość wypłacenia jakiegokolwiek odszkodowania za poniesione przez Spółdzielnię nakłady na budowę i utrzymanie ulicy. Miasto uznało, iż Spółdzielnia posiada dowolność w dysponowaniu ul. Zgrupowania Żmija. Spółdzielnia odwoływała się od tej decyzji do Sejmiku i oczekuje na odpowiedź. Plany dotyczące zamknięcia ulicy należy odłożyć do czasu uzyskania ostatecznego stanowiska w tej sprawie.
Informacja Zarządu na temat wykupienia na własność gruntów Spółdzielni;
Pani Teresa Kamińska poinformowała, że była w Urzędzie Dzielnicy gdzie uzyskała, informację, że w roku 2010 Rada Miasta uchyliła uchwałę, która stanowiła, że Spółdzielniom należy się bonifikata. W chwili obecnej Spółdzielnie mogą dokonać wykupu gruntu na zasadach pokrycia pełnych kosztów, co w przypadku Spółdzielni jako podmiotu prawnego jest nie do zrealizowania, natomiast o wykup mogą starać się pojedynczy właściciele lokali i gruntów będących w użytkowaniu wieczystym (osoby na rzecz, których została ustanowiona odrębna własność lokalu).
W zależności od indywidualnych dochodów osoby te mają szanse uzyskania bonifikat nawet do 90% wartości gruntu.
Informacja Zarządu na temat wymiany automatyki węzłów cieplnych,
Pan Stanisław Cywiński poinformował, że w przypadku, gdyby prace te zlecić SPEC-owi, to koszt robót w jednym węźle cieplnym zamknąłby się kwotą 25.000 zł, natomiast gdyby roboty te wykonał obecny konserwator instalacji p. Radosz koszt wyniósłby 6.800 zł. Pan Radosz zobowiązał się do dostarczenia pełnej dokumentacji i udzielenia gwarancji na wykonane roboty.
Poinformował, że komisja techniczna uważa, że roboty należy zlecić p. Radoszowi. Pan Cywiński poinformował, że posiada uprawnienia do nadzorowania tego typu robót i zobowiązuje się do ich
_________________________________________________________________________________________ 3
pilotowania. Poinformował także, że przy odbiorze prac będzie obecna komisja techniczna w pełnym składzie.
Informacja Zarządu nt. sprawozdania finansowego SM Piaski „D” za 2010 r.
Pani Teresa Kamińska poinformowała, że w dniu dzisiejszym członkowie komisji rewizyjnej otrzymają sprawozdanie finansowe Spółdzielni za rok ubiegły. Poprosiła o ustalenie terminu spotkania komisji rewizyjnej, po to, aby na następnym zebraniu Rady Nadzorczej można było je zaopiniować i wypracować stanowisko do przedłożenia na Walnym Zgromadzeniu.
Ad 5.
Dyskusja i zajęcie stanowiska (ew. podjecie uchwały) w sprawie mylnego obciążenia przez NSBM kosztami 232 lokali osiedla Piaski „D” w kwocie 717.683,83 zł, nie posiadających wind.
Pani Stanisława Krubińska tytułem wprowadzenia do tematu poinformowała, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady Nadzorczej otrzymali jej pismo dotyczące mylnego obciążenia przez NSBM kosztami 232 lokali osiedla Piaski „D” w kwocie 717.683,83 zł, nie posiadających wind – zał. nr 3 do niniejszego protokołu.
Tłumacząc, dlaczego w punkcie porządku obrad znalazł się wyraz „mylnego” poinformowała, że sprawa obciążenia przez NSBM podlegała jej analizie (wcześniej sprawą zajmowały się panie Banasiewicz i Bujniewicz). Stwierdziła, że z informacji uzyskanych od p. Banasiewicz wynika, że NSBM celowo obciążała członków inwestujących różnymi kosztami, w tym kosztami wind (naliczenia podatku VAT), Zakup wind wszedł do rozliczenia końcowego i był podzielony na każdego z inwestorów. Stwierdziła, że NSBM w 2003 r. poinformowała, że SM Piaski „D” jako nowy podmiot z mocy prawa ma obowiązek przejąć wszystkie prawa i obowiązki (należności i zobowiązania) „Spółdzielni matki” – pismo zostało powielone dla wszystkich członków Rady Nadzorczej i stanowi zał. nr 4 do niniejszego protokołu. Poinformowała także, że jest w posiadaniu opinii biegłego rewidenta dwukrotnie badającego sprawozdania finansowe NSBM.
Pani Krubińska stwierdziła, że jest wyrok uznający za poprawne rozliczenie inwestycji Piaski
„D”, nie mniej członkowie Spółdzielni mogą we własnym gronie wypracować stanowisko w tej sprawie (w powiązaniu ze sprawą sądową sygn. 259/05) i dojść do porozumienia. Następnie p. Krubińska omówiła treść pisma, które zostało rozesłane członkom Rady Nadzorczej przed zebraniem.
Pan Edward Michalewski otworzył dyskusję.
Pan Stanisław Cywiński zadał pytanie, czy p. St. Krubińska reprezentowała członków inwestujących w organach NSBM i uzyskał informację, że tak, że była zaproszona do współpracy jako biegły rewident. Ponadto p. Krubińska poinformowała, że była członkiem komisji biorącym udział w rozliczeniu inwestycji i wskazywała wszystkie nieprawidłowości w protokołach.
Pan Jacek Kruk zapytał, co p. Krubińska chciałby zrobić z wykazaną kwotą 717.000 zł i uzyskał odpowiedź, że środki te zostałyby przeznaczone na mieszkańców nie posiadających wind.
Pan Marek Murawski poprosił o wskazanie źródeł finansowania tej kwoty i uzyskał odpowiedź od p. Krubińskiej, że w ramach kwoty 909.000 zł było mnóstwo rozrachunków na kwotę 480.000 zł, którymi uznano SM Piaski „D”.
Pani Teresa Kamińska zwróciła uwagę, że sprawa odzyskania środków od NSBM dotyczy osób, które wpłaciły pieniądze do NSBM i to one ewentualnie otrzymają zwrot. Dźwigi natomiast stanowią zupełnie inny temat.
Pan Marek Murawski stwierdził, że w jego ocenie nie ma innej drogi pozyskania środków, jak tylko obciążenie osób zamieszkujących w budynkach z windami i zwrot osobom, które wind nie
posiadają, Zwrócił uwagę, że w świetle wyroków Sądów (w trzech instancjach) podejmowanie decyzji w tego typu sprawach nie należy do kompetencji Rady Nadzorczej.
Pan Stanisław Cywiński stwierdził, że nie bez przyczyny zadał pytanie, czy p. Krubińska reprezentowała od 1997 r. mieszkańców SM Piaski „D” w organach NSBM. Stwierdził, że pomimo tego, iż nigdy nie posiadał żadnych długów, to był w grupie 72 członków, którzy wystąpili o uznanie rozliczenia za niewłaściwe, ale posiada również rozliczenie otrzymane z NSBM. Stwierdził, że pani Krubińska nadzorowała w taki sposób, iż inwestycja została odebrana, Rada Nadzorcza NSBM zatwierdziła to rozliczenie, członkowie odebrali swoje lokale nie roszcząc żadnych pretensji, co do wind. Stwierdził, że w świetle wyroku Sądu w sprawie z
„powództwa 72” Rada Nadzorcza na ostatnim zebraniu i tak wykazała dużo dobrej woli podejmując decyzję o zwrocie kosztów poniesionych z tego tytułu przez członków Spółdzielni.
Pan S. Cywiński stwierdził, że nie może być tak, że Spółdzielnia będzie zwracała pieniądze z tytułu rozliczenia dźwigów osobom, które posiadały niedobory wkładów budowlanych i obecnie spłacają je w ratach bez odsetek. Stwierdził, że w jego ocenie sprawa dźwigów jest przedawniona, a jeśli ktoś ma ochotę wystąpić o jakiekolwiek zwroty, to może to zrobić z powództwa cywilnego.
Następnie nastąpiła krótka wymiana zdań pomiędzy p. St. Krubińska a p. St. Cywińskim na temat rozliczenia kosztów dźwigów.
Pan Edward Michalewski zapytał p. Krubińską o prawdziwe intencje jej inicjatywy, jeśli chodzi o umieszczenie tej sprawy w porządku obrad. Stwierdził, że na początku miał nadzieję, że chodzi przede wszystkim o sprawiedliwość, ale po zapoznaniu się z pismem p. Krubińskiej można odnieść wrażenie, że 160 członkom Spółdzielni obiecuje się „gruszki na wierzbie”, ponieważ nie istnieje podstawa prawna na mocy, której można by wypłacić te pieniądze. Stwierdził, że starał się zrozumieć, co chciałoby uzyskać 72 członków Spółdzielni, którzy przegrali procesy o uznanie za wadliwe rozliczenia inwestycji Piaski „D” i doszedł do wniosku, że nie wskazując źródła finansowania dąży się jedynie do obniżenia swojego zadłużenia. Przypomniał, że na poprzednim zebraniu Rada Nadzorcza uchwaliła, iż w stosunku do osób, które nie uzupełniły wkładu budowlanego i nie spłacają go w ratach, Zarząd ma wystąpić na drogę postępowania sądowego i dlatego nie może zgodzić się z propozycją p. Krubińskiej, która proponuje, aby część tych należności pomniejszyć, a tym samym zubożyć środki całej Spółdzielni. Zaproponował, aby wszyscy zainteresowani tematem, czyli dłużnicy, w tym trzy osoby z Rady Nadzorczej, wycofali się z tego pomysłu, ponieważ jest o zdecydowanie niejednoznaczny.
Pan Tomasz Wiśniewski stwierdził, że p. E. Michalewski w swojej wypowiedzi posuwa się zbyt daleko, ponieważ jest w posiadaniu pisma sprawie o uzupełnienie wkładu budowlanego, które za chwilę przekaże pani prezes. Poinformował, że do dzisiaj czekał na wyjaśnienia i podanie podstawy prawnej jego rozliczenia, które nie było jednoznaczne i jasne. Stwierdził, że można różnić się w poglądach, ale nie można nikomu przypisywać złych intencji.
Pani Stanisława Krubińska stwierdziła, że jest jej bardzo przykro, że po tylu latach pracy na rzecz wszystkich członków słyszy, iż posądzana jest o takie intencje. Stwierdziła także, że sprawą powinna zająć się komisja rewizyjna.
Pan Marek Murawski poprosił o stonowanie emocji. Stwierdził, że po wielu latach od rozliczenia trudno rozstrzygać, czy było to działanie sprawiedliwe, czy też niesprawiedliwe.
Stwierdził, że w chwili obecnej sprawa jest nie do przeprowadzenia i jest to zamknięty etap.
Spółdzielnia posiada prawomocny wyrok sądowy mówiący o tym, że rozliczenie procesu inwestycyjnego nastąpiło zgodnie z prawem i jest ostateczne. Proces rozliczeń można byłoby przeprowadzić tylko i wyłącznie poprzez zmianę obciążeń poszczególnych członków.
Pani Teresa Kamińska zwróciła uwagę, że nie ma drogi prawnej na podstawie, której Zarząd mógłby przeprowadzić tego typu rozliczenia.
Pan Jacek Kruk zawarł swoje stanowisko na piśmie, które stanowi zał. nr 5 do niniejszego protokołu. Zwrócił także uwagę na fakt, że od dnia 01 stycznia 2001 roku, przez 30 kolejnych
_________________________________________________________________________________________ 5
metrowe miejsce postojowe wynosiły tylko 35 zł. Stwierdził, że nie ma pewności, czy np. z opłat na windy Spółdzielnia nie dofinansowywała niedoborów na centralnym ogrzewaniu i ciepłej wodzie.
Pan Marek Murawski zaproponował, aby znaleźć podstawę prawną do przeprowadzenia ponownego rozliczenia dźwigów i dopiero po tym wrócić do tematu.
Pan Edward Michalewski zakończył dyskusję w tym temacie do czasu znalezienia sposobu, który pozwoli na przekształcenie kwoty 717 tys. zł z wirtualnej w prawdziwą. Stwierdził, że dopóki nie ma pieniędzy nie może być mowy o podejmowaniu przez Radę Nadzorczą jakichkolwiek uchwał w tej sprawie.
Pan Stanisław Cywiński przeprosił panią Stanisławę Krubińską za swoje „zbyt emocjonalne”
wystąpienia w stosunku do niej, w czasie dyskusji.
Ad 6.
Informacje Przewodniczącego Rady Nadzorczej.
W związku z nieobecnością pana Wojciecha Kamińskiego punkt nie był rozpatrywany.
Ad 7.
Informacje Przewodniczących Komisji Rady Nadzorczej – przedstawienie wniosków.
Przewodniczący komisji technicznej p. Stanisław Cywiński poruszył sprawę wyrzucania przez sąsiadów SM Piaski „D” śmieci do altany usytuowanej na rogu ul. Zgrupowania Żmija i Niedzielskiego. Stwierdził, że w jego ocenie sprawa zostanie rozwiązana po zamknięciu ulicy Zgrupowania Żmija, ale zanim to nastąpi należy uczulić pracowników ochrony na zachowania, szczególnie w godzinach wieczornych i nocnych.
Poinformował, że komisja techniczna brała udział w przetargu na wybór wykonawcy remontów;
balkonów (31 szt.), wejść do klatek schodowych (10 szt.) i prześwitów. Przetarg został przeprowadzony prawidłowo. Dokonano wyboru wykonawcy spośród 3 złożonych ofert.
Przewodniczący komisji rewizyjnej p. Marek Murawski poinformował, że od ostatniego posiedzenia Rady Nadzorczej komisja nie zbierała się.
Przewodniczący komisji regulaminowej i ds. strony internetowej p. Edward Michalewski poinformował, że została dopracowywana strona internetowa Spółdzielni. Na prośbę pracownika Spółdzielni (p. Moniki Kalinowskiej) szkolenie zostało przesunięte na drugą połowę maja br.
Ad 8.
Rozpatrzenie pism skierowanych do Rady Nadzorczej.
Pan Edward Michalewski poinformował, że w materiałach przed zebraniem członkowie Rady Nadzorczej otrzymali pismo p. Jana Pogorzelskiego – zał. nr 6 do niniejszego protokołu.
Rada Nadzorcza omówiła sprawy zawarte w piśmie tzn. sprawę wykupienia na własność gruntów Spółdzielni, sprawę przekazania Miastu części ulicy Zgrupowania Żmija oraz sprawę wysokości opłat za sporządzenie aktów notarialnych przeniesienia własności lokali.
Ad 9.
Sprawy wniesione.
Pani Stanisława Krubińska przedstawiła informację nt. wystąpień NSBM i SM Piaski „D” do Gminy w sprawie refundacji kosztów poniesionych na infrastrukturę – ulica Zgrupowania Żmija.
Ponadto poinformowała, że w sprawie pisma p. T. Skórzewskiej dotyczącego kwoty 200.000 zł, to pani Skórzewska odnosi tę kwotę do rozrachunków w sprawie sygn. 259/05, łącznie z kwotą 909 tys. zł.
Pani Teresa Kamińska stwierdziła, że w chwili obecnej jest to tylko zabieg rachunkowy - korekta ksiąg rachunkowych, ale wolałaby, aby te działania odbyły się po wyroku Sądu.
Pani Stanisława Krubińska poinformowała także, że członek Spółdzielni p. Tadeusz Szcześniak poprosił o zaproszenie go na zebranie Rady Nadzorczej, ponieważ chciałby przekazać Radzie pewne informacje.
Pan Tadeusz Szcześniak został zaproszony na posiedzenie, a w swoim wystąpieniu odniósł się do następujących spraw:
- Rada Nadzorcza nie udziela odpowiedzi na kierowane do niej pisma, które mogłyby zapobiegać podejmowaniu błędnych decyzji.
- W jego ocenie należy dokonać zmiany radcy prawnego i zatrudnić osobę, która zna zasady i przepisy obowiązujące w spółdzielniach mieszkaniowych.
- Krytycznie ocenił NSBM w ostatnich latach jej działalności.
- Zarzucił p. prezes Kamińskiej niegospodarność w temacie nie egzekwowania od członków Spółdzielni należności z tytułu wkładów budowlanych, a Radzie Nadzorczej niezgodne z prawem działanie polegające na przyzwoleniu na spłatę wkładów budowlanych w ratach w terminie do 2015 roku, bez odsetek.
- Zarzucił Radzie Nadzorczej działanie niezgodne z prawem w związku z wyrażeniem zgody na wypłatę ze środków Spółdzielni kwot poniesionych przez członków na prowadzenie procesów sądowych z powództwa cywilnego.
- Odczytał wystąpienie do Krajowej Rady Spółdzielczej dotyczące wydania opinii w sprawach gospodarki funduszami Spółdzielni – zał. nr 7 do niniejszego protokołu.
Pani Prezes Teresa Kamińska i członkowie Rady Nadzorczej udzielili p. T. Szcześniakowi odpowiedzi na stawiane przez niego pytania i wyjaśnili wątpliwości.
Ad 10.
Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN.
1. Ustalono, że kolejne zebranie Rady odbędzie się w dniu 10 maja 2011 r. o godz. 18.00.
2. Ustalono, że przedmiotem obrad RN będą sprawy proceduralne oraz sprawy wynikające z bieżącej działalności Spółdzielni. Ponadto w porządku obrad powinny znaleźć się takie sprawy jak: termin zwołania Walnego Zgromadzenia, zaopiniowanie sprawozdania finansowego za rok ubiegły, przyjęcie sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej.
Ad 11.
Zakończenie obrad.
_________________________________________________________________________________________ 7
Pan Edward Michalewski poinformował, że porządek obrad zebrania został wyczerpany.
Podziękował za udział w zebraniu i zakończył obrady w dniu 19 kwietnia 2011 roku.
Na tym protokół zakończono.
Protokół sporządziła Dorota Hajkiewicz
Sekretarz Rady Nadzorczej ____________________
Tomasz Wiśniewski
Przewodniczący Rady Nadzorczej ______________________
Wojciech Kamiński
Załączniki do oryginału protokołu: 7 szt., w tym:
1. Lista obecności
2. Porządek obrad zebrania.
3. Pismo p. Stanisławy Krubińskiej dotyczące mylnego obciążenia przez NSBM kosztami 232 lokali osiedla Piaski „D” w kwocie 717.683,83 zł, nie posiadających wind.
4. Pismo NSBM skierowane do SM Piaski „D” dot. wstąpienia w prawa i obowiązki.
5. Pismo p. Jacka Kruka dot. sprawy rozliczenia dźwigów.
6. Pismo członka Spółdzielni p. Jana Pogorzelskiego.
7. Pismo członka Spółdzielni p. Tadeusza Szcześniaka skierowane do Krajowej Rady Spółdzielczej.
