Stan rozpoznania sejsmicznego spągu cechsztynu

(1)

Kwartalnik Geologiczny t. 28, nr 3/4, 1984 r., str. 617-628

UKD 550.834.5.05:"312".551.736 SPl};g (084.3)(438)

Waldemar J6ZWIAK, Stefan ML yNARSKI

Stan rozpoznania

sejsmicznego SP(!gu cechsztynu

Przedstawiono dowi~zanie stratygraficzne granic sejsmicznych w cechsztynie. Scharakteryzowano odbicia od przysp~gowych partii tych utworow, rejestrowane w formie dynamicznej wi~zki refleksow.

Stwierdzono dui:e zroznicowanie jakosciowe danych, wynikaj~(:e z wyrazistosci rejestracji granicy

z;

i stopnia zag~szczenia Hnii profilowych. Przedstawiono fragmenty mapy sejsmicznej z;. monokliny przed.

sudeckiej, niecki .mogilenskiej, niecki pomorskiej oraz fragment mapy Zz platformy prekambryjskiej.

Regionalny obraz sejsmiczny sp~gu cechsztynu mozna otrzymac dla 90% powierzchni wyst~powania tych utworow

WST~P

Rozpoznanie budowy utworow cechsztynskich, a szczegolnie okreslenie ich

sp~gu, bylo jednym z podstawowych zadan, jakie stawiano od wielu lat przed badaniami sejsmicznymi. Dokladnosc uzyskiwanych informacji byla zmienna i uzalezniona od rozwoju metodyki i techniki pomiarow. Pocz~tkowo wi~zano granic~ Z z przysp~gowymi utworami cechsztynu, nast~pnie korelo~ano granic~

sejsmiczn~ Zl ze stropem anhydrytu dolnego werry. W miar~ naplywu danych wiertniczych i wzrostu ilosci prac sejsniicznych przy jednoczesnej poprawie wyrazistosci rejestracji refleksow, co nast~pilo w drugiej polowie lat 70-tych, przyst~piono

do korelacji granicy sejsmicznej Z~ ze sp~giem utworow cechsztynskich. Obecny stan informacji sejsmicznej 0 sp~gu cechsztynu jest uzalezniony od dwoch zasadni- czych czynnikow: stopnia zag~szczenia profili sejsmicznych i jakosci rejestracji refleksow. W basenie permskim badania sej~miczne byly wykonywane przez gor- nictwo naftowe w formie powierzchniowych zdj~c polszczegolowych lub nawet szczegolowych, oraz przez Przedsi~biorstwo Badan Geofizycznych w formie pojedynczych lub powi~zanych w siatk~ profili regionalnych. Dotychczasowe wyniki zawarte zarowno w dokumentacjach poszczegolnych grup sejsmicznych, jak i w zestawieniach zbiorczych dotyczyly jedynie wybranych obszarow, rzadko prze ..

kraczaj~cych powierzchni~ jednego arkusza w skali 1 : 200 000.

(2)

618 Waldemar 01 V£VYl" .... Stefan MI'vna:rski

Ce! WJ ....J ....J

<

').

lczecinek

~~~~I'"

...., ^//

. .ro'4

~ WToclawek

/ / /

I----:----..!:..,--..,----,---,,...--~, ...

Z

1

_ . . . . & . - - 1 . _ - _ ... .:=:..-... -

Z'1

Fig. 1. tokalizacja omawianych wynikow sejsmicznych

Location of the discussed seismic data 1 - wybrane fragmenty mapy sejsmicznej zilustro- wane na fig. 9A, B, C i D; 2 - linie przekroj6w sejsmicznych; 3 - fragmenty sekcji sejsmicznych 1 - selected fragments of seismic map, shown in Figs. 9A, B, C and D; 2 - lines of seismic profiles; 3 - fragments of seismic sections

Fig. 2. Dowi~zanie stratygraficzne granic sej~micz

nych

Stratigraphic control of sejsmic boundaries

z~, zl' Z2' Z3' Z4 - granice sejsmiczne (seismic boundaries)

Wyniki badan sejsmicznych zostaly wykorzystane przy konstrukcji mapy sp~gu

cechsztynu . w ramach Mapy tektonicznej cechsztynsko-mezozoicznego kompleksu

strukturalneg~ na Niiu Polskim (R. Dadlez, red., 1980). Od tego czasu przybylo wiele informacji i to zar6wno pomiar6w sejsmicznych, jak i opracowan zbiorowych i reinterpretacji. StanowHo to podstaw~ opracowania w Instytucie Geologicznym w 1983 r. mapy gl~bokosciowej cechsztynskich granic sejsmicznych. Mapa granicy sejsmicznej zwi~zanej ze sp~giem utwor6w cechsztynu zostala wykonana w orygi-

(3)

Stan rozpoznania sejsmicznego sPllgu cechsztynu

Fig. 3. Fragment przekroju czasowego Fragment of time section

Kl' J3, J2, Tm, Z3' Z2' Zl' z; ^..Jgranice sejsmiczne (seismic boundaries)

619

nale w skalach 1: 200 000 i 1: 500 000 z g~stosci~ izohips co 100 m. Dla ilustracji wynikow fragmenty tej mapy 0 roznym charakterze odwzorowania, ktorych lokali-

zacj~ przedstawia fig. 1, zostan~ omowione w dalszej cz~sci opracowania. Do konstrukcji mapy zostaly wykorzystane materialy zrodlowe: A. Bialka z 1983 r., J. Bilowej z.1979 r., M. Bojdysa z 1978 r., K. Cianciary z 1974 r., A. Czulinskiej, Z. Bialow~sa i H. Tarnowskiego z 1980 r., A. Czulinskiej, B. Witeckiej i W. Wilka z 1981 r., W. Gurowa, H. Kirikow.a i D. Wisniewskiej z 1969 r., H. Grzesik, L.

Kwiatkowskiej i B. Staranskiej z 1982l'., H. Jablonskiego z 1980 r., J. Jurka z 1979 r., W. Kozlowskiego z 1972 r., B. Kuc z 1980 r., S. Mlynarskiego i H. Jankowskiego z 1980 r., W. Pawlaka i R. Plocki~go z 1972 r., K. Cianciary z 1977 r., K. Pietrzyka z 1978 r., M. Rudzik z 1980 r., R. Smiechowskiego z 1978 r., Z. Winierskiej z 1975 r., M. Wilka z 1979 r., K. Wrobla i S. Szpinals~iej z,1979 r.

CHARAKTERYSTYKA REJESTRACn SEJSMICZNYCH _.'J

Badaniami sejsmicznymi uzyskuje si~ szereg granic odbijaj~cych, ktore pochodz~

od utworow cechsztynskich. Z dowi~zania stratygraficznego (fig. 2) widac, ze naj-

gl~bsza granica sejsmiczna Z~ odpowiada sp~gowi cechsztynu. Oprocz niej korelo-

(4)

622 Waldemar Stefan

o 20 40km

'----'--.J

Fig. 6. Charakter zr6dlowych materia16w sejsmicznych Character of source seismic material

Obszary zdj¢ sejsmicznych z mapami granic: I - Z2,2 Z!,3 - Z;; 4 - obszary z profilami regionalnymi; 5 - granica zasi~gu cechsztynu

Areas of seismic maps with maps of boundaries: 1 - Z2' 2 - Zl' 3 - Z~; 4 - areas where regional profiles are com- pleted; 5 - extent of Zechstein

sw

Wsr:tr!Na2 Siciny 1G1 Dqlx:ze2 Kqkolewo 1 Wyrzeka1 Srem1 Kaleje1 Sroda 1G3

o ---~--~----~--~---~--_+--_+--4r---

'L_

~~~~~

^.--

1~ ^_\\rr Tm~ll== ::J:-~-~

-1000 -2000 zi -3000

-4000 1 1- ⁴

-5000 / ²

-6000 " ³ .1

"

- - - --Z1 -_ .. _, - z

TP2 ... - -.... :----1---::::_---

2.

-z::- - -

I_Z4-~- ___ -

1 -'" --Z' ' _ _ -

o '---"---' 5 10km

1---=----

,

-

HIm}

Fig. 7. Gl~bokosciowy przekr6j sejsmiczny I

1 - granice refleksyjne; 2 - uskoki 0 wi~kszym stopniu wiarygodnosci; 3 uskoki 0 mniejszym stopniu wiarygodnosci; 4 - otw6r wiertniczy na profilu; 5 - otw6r wiertniczy rzutowany na profil; Jm, Jd, Tk, Tm, TP2' TPl' Z4' Z3' Z2'

z; - granice sejsmiczne

(5)

Stan rozpoznania sejsmicznego sp~gucechsztynu 623

Swidwin 3 Gold 1 Kurowo 1

SVV NE

0·---~---4~---

-1000 / / "

-2000 -3000 -4000 -5000 -6000

Hlml o ^{5 10km}

"---'---'

Fig. 8. Gl~bokosciowy przekroj sejsmiczny II Depth seismic profile II

Objasnienia jak na fig. 7 Explanations as given in Fig. 7

godnosci tej granicy (fig. 5). Przewazaj~ca cz~s6 obszaru charakteryzuje si~ wiarygodnosci~ dostateczn~, a ok. 25 % dobr~. Pomij~j~c tereny 0 slabej wiarygodnosci, mozna przyj~6, ze na ok. 70 % powierzchni zinterpretowana granica sejsmiczna pozwala na odzwierciedlenie budowy tektonicznej sp~gu cechsztynu. S~ to na og6l rejofiy obj~te p61szczeg61owymi, a czasem i szczeg610wymi zdj~ciami sejsmicznymi, dla kt6rych konstruowano jui mapy strukturalne (fig. 6). Wyj~tek stanowi obszar na p61nocny wsch6d od strefy Koszalina - Chojnic, a wi~c na platformie prekambryjskiej, gdzie dysponujemy w zasadzie zdj~ciem sejsmicznym regionalnym, ale tutaj mamy do czynienia ze znacznie mniejszym zaangazowaniem tektonicznym. Nalezy jednoczesnie podkresli6, ze na podstawie material6w zr6dlowych z lat 70-tych w obszarze tym nie mozna bylo wydzieli6 granicy sejsmicznej Z~, co wida6 na przekroju I (fig. 7) na p61nocny wsch6d od Grudzi~dza czy na przekroju II (fig. 8) w rejonie otwor6w wiertniczych Gozd 1 i Kurowo 1. Najgl~bszym rejestrowanym tutaj refleksem jest granica Z2 wi~zana z cyklotemem stassfurt (fig. 6).

Hipotetyczna interpretacja w rejonach: Laska-Lodzi-Lowicza, Konina- Gniezna - Torunia - Swiecia, Gorzowa Wlkp. - Walcza - Chojnic czy Szczecina- Nowogardu jest wynikiem braku dostatecznego zag~szczenia profili sejsmicznych

trutaw IG1

Depth seismic profile I

Grudziq:lz 1G1 Prabuty IG1

NE

1 - reflection boundaries; 2 - faults. with good control; 3 - faults with less satisfactory control; 4 - borehole si- tuated at the profile; 5 - borehole projected at the profile; Jm, Jd, Tk, Tm, Tpz' TPl' Z4' Z3' ZZ' Zl - seismic boundaries

(6)

624 Waldemar Jozwiak, Stefan Mlynarski

",--,

, / " ...

Fig, 9. Gl~bokosciowe mapy strukturalne: A - granicy Z~ monokliny przedsudeckiej, B - granicy Z; niecki mogilenskiej, C - granic

z;.

i Zz niecki pomorskiej i warn pomorskiego, D - granicy Z2 platfor- my prekambryjskiej

Depth structural maps of: A - boundary

z;.

in Fore-Sudetic Monocline, B - boundary Z~ in Mogilno Basin, C - boundaries

z;.

and Zz in Pomeranian Basin and Pomeranian Swell, D - boundary Zz in Pomeranian Platform

(7)

Stan rozpoznania sejsmicznego sp~gu cechsztynu 625

--1600~ -

__ C~:J ~MALBORK

/' ""

---- - ___ . J

STAROGARD GDA.--- -1700__ ~ ---

----~-

_{--- -1800}

--

_{",-- -} _-

...

---~ \

--~ ' -

/'" --. - - - - - -1900 /

/ ' _{- - -}

- - -

_----2 ""--- _-

---

_{- -}

'"

_'-

/ __ _ _ _ - 000 ... ____. ~ ~utyIGl--

--- ---- -2100 - - - / -2995 ...

/--- ---

--...."

"'---

____ -2200____ ~ KWIDZYN ___ '--...

---- --- ^~

/ - . _

---...

-2300 __

,..--.

""-

/ \

L - -2300 _____ ./

-

^- - - - 2 4 0 0 -

1 - izohipsy 0 roznym stopniu wiarygodnosci; 2 - uskoki 0 r6znym stopniu wiarygodnosci; 3 - otwory wiertnicze z nawierconl! gl~bokoscil! SPl!gu cechsztynu; 4 - przebieg za1l!czonych przekroj6w sejsmicznych; 5 - izohipsy gran icy sejsmicznej Zz

1 - isohypses varying in degree of reliability; 2 - faults with varying control; 3 - boreholes and depth to the base of Zechstein; 4 - course of the figured seismic profiles; 5 - isohypeses of seismic boundary Z2

(8)

lub slabszej rejestracji granicy Z~. Dokonuj~c powi~zania zrodlowych map uzysku- jemy jednolity, dowi~zany do otworow wiertniczych obraz strukturalny granicy

Z~ w rejonie monokliny przedsudeckiej i fragmentow s~siednich niecek przylega-

j~cych od strony polnocno-wschodniej (fig. 6).

W miar~ jednolitym materialem sejsmicznym dotycz~cym granicy Z~ dysponujemy r6wniez w niecce pomorskiej i warszawskiej, lecz w tym przypadku zdj~cia

polszczegolowe i szczegolowe wymagaj~ wzajemnego powi~zania profilami regionalnymi (fig. 6), co znajduje wyraz w jakosci materialow (fig. 5). Obszary, dla kt6rych' ^t byly opracowane mapy granicy Z1 (fig. 6) odpowiadaj~cej stropowi anhydrytu werry, wymagalyanalizy przekrojow sejsmicznych. Wykorzystuj~c fakt r6wnoleg- losci granic Z1 i Z~, jak to np. widac w cz~sci poludniowo-zachodniej fragmentu przekroju czasowego (fig. 3), i wprowadzaj~c odpowiedni~ poprawk~, mozna bylo uzyskac map~ granicy Z~. Dla rejonu (fig. 6), dla ktorego brak jest map ze zdj~c

powierzchniowych, obejmuj~cego okolo 40

%

obszaru rejestracji granicy Z~, mozna okreslic budow~ sp~gu cechsztynu dzi~ki interpretacji pojedynczych profili sejsmicznych. Jakosc wynikow (fig. 5) uzalezniona jest od mozliwosci wzajemnego ich powi~zania.

Niezaleznie od omawianych czynnik6w maj~cych wplyw na sejsmiczny obraz

sp~gu cechsztynu, istotn~ spraw~ dla interpretacji gl~bokosciowej jest stopien rozpoznania pr~dkosci srednich. Z regionalnego punktu widzenia najwi~cej w~t

pliwosci budz,! d;ine z rejonu Krosniewic - Kutna - Gostynia oraz 8widwina- Gozau, gdzie obserwujemy duze zmiany pr~dkosci srednich przy znacznie ograni- czonej' ilosci danych z otwor6w wiertniczych. W takich przypadkach trzeba si~

liczyc w przyszlosci ze zmianami gl~bokosci granicy Z~, co jednak nie powinno wplyn'!c na zbytni'! deformacj~ struktur lokalnych. W wyniku dokonanej analizy mozna skonstatowac, ze informacje sejsmiczne dotycz'!ce bezposrednio (Z~) lub posrednio (Z2) sp'!gu cechsztynu obejmuj,! swym zasi~giem ok. 90

%

obszaru

wyst~powania utwor6w cechsztynskicfl. Najwi~ksze powierzchnie, dla kt6rych brak danych sejsmicznych, wyst~puj,! na wsch6d od Grudzi,!dza i Minska Maz.

oraz na poludnie od Piotrkowa Tryb.

OBRAZ TEKTONICZNY

Granice sejsmiczne zinterpretowane na przekroju I (fig. 7) i II (fig. 8) charaktery-

zuj~ budow~ strukturaln,! calego kompleksu permomezoicznego. Zarejestrowano odbicia od utworow jury g6rnej (Jm) i srodkowej (Jd), retyku (Tr), kajpru (Tk), wapienia muszlowego (Tm) oraz pstrego piaskowca srodkowego (TP2) i dolnego (TPl)' W utworach cechsztynu zarejestrowano refleksy Z4' Z3' Z2' Z1 i Z~, przy czym na jednym odcinku profilu wyst~puj,! co najwyzej trzy z wymienionych odbic.

Najpelniejszy obraz pr?edstawia granica sejsmiczna Z~, kt6ra na przekroju I (fig. 7) w rejonie Wschowy-Srody charakteryzuje si~ dobrym dowi~zaniem wiertniczym.

Najmniejsz,! wiarygodnosc rejestracji uzyskano w najgl~bszej partii przekroju na poludniowy wsch6d od otworu wiertniczego Unislaw IG 1. Na p6lnocnywsch6d od otworu Grudzi,!dz IG 1 obserwuje si~ tylko granic~ sejsmiczn,! Z2 z przerwami korelacyjnymi jednak 0 malym zaangazowani u tektonicznym, natomiast wzdluz przekroju

n

(fig. 8) duZe zaangazowanie tektoniczne utworow cechsztynu. Refleks

Z~ wykazuje znaczne deniwelacje poprzerywane cz~sto uskokami. W cz~sci p6lnoc- no-wschodniej przekroju II w rejonie otworu Gozd 1 i Kurowo 1 podobnie jak na przekroju I nie zarejestrowano granicy Z~, a najgl~biej lez'!cy jest refleks Z2'

(9)

Stan rozpoznania sejsmicznego sp~gu cechsztynu

f/27

Rozpatruj~c obraz tektoniczny mozna wydzielie kilka zasadniczo r6zni~cych

od siebie obszar6w. Pierwszy to monoklina przedsudecka (fig. 9A), gdzie sp~g

cechsztynu osi~ga od -1000 do -4000 m gl~bokosd. Wyst~puje tu duzo drob- nych uskok6w i nie rna wi~kszych podniesien lokalnych. Charakterystyczny dla tego obszaru jest nieregularny przebieg izohips. Obraz taki wynika zar6wno z istniej~cej

budowy geologicznej, jak i z duZej szczeg610wosci wykonanych prac sejsmicznych.

Kolejny obszar to w przyblizeniu niecka szczecinsko-mogilensko-16dzka (fig.

9B), gdzie granica Z~ osi~ga najwi~ksze gl~bokosci dochodz~ce do - 6000, a nawet - 7000 m. W tym rejonie notuje si~ malo uskok6w oraz spokojny przebieg izohips.

Obraz ten najprawdopodobniej ulegnie zmianie z chwil~ uzyskania danych ze zdj~e

szczeg610wych. Nalezy zwr6cie uwag~, ze mapa tego obszaru powstala w gl6w- nej mierze na podstawie interpretacji pojedynczych profili. Ponadto w rejonie

L~czycy - Kutna - Inowroclawia brak otwor6w wiertniczych, co powoduje slab- sze rozpoznanie pr~dkosci srednich, a w konsekwencji prowadzi do mniejszej wiarygodnosci interpretacji gl~bokosciowej.

W niecce pomorskiej i na wale pomorskim (fig. 9C) oraz na kontakcie z platfor-

m~ prekambryjsk~ obserwuje si~ cale ci~gi uskok6w" gl6wnie 0 kierunku NW - SE oraz znaczne deniwelacje strukturalne. Jest to rejon 0 dose duZym zag~szczeniu

profili sejsmicznych, co znajduje odzwierciedlenie w szczeg610wosci obrazu.

Calkowicie odmienny charakter granicy sejsmicznejobserwowany jest na platformie prekambryjskiej (fig. 9D). Granica Z2 jest tu wi~zana, jak juz wspomniano, z cyklotemem stassfurt. Obserwuje si~ monoklinalne jej wynurzanie przy jednoczes- nym zdecydowanie zmniejszonym zaangazowaniu tektonicznym. Trzeba wspom- niee, ze w tejonie tym dysponowano wprawdzie zdj~ciem wyl~cznie regionalnym, ale prace szczeg610we wykonane w 1978 r. w rejonie Mor~ga-Ornety nie, ?:mienily obrazu strukturalnego, poza mniej zgeneralizowanym przebiegiem izohips.

Dzi~ki zasi~gowi, na jakim wyst~puje interesuj~cy nas refleks

z;.,

pomimo jego niejednorodnosci istnieje mozliwose przedstawienia w miar~ wiarygodnego regionalnego obrazu strukturalnego sp~gu cechsztynu na podstawie istniej~cych danych sejsmicznych.

Zaklad Geofizyki Instytutu Geologicznego Warsz.awa, ul. Rakowiecka 4 Nadeslano dnia 19 marca 1984 r.

PISMIENNICTWO

DADLEZ R., red. (1980) - Mapa tektoniczna cechsztynsko-mezozoicznego kompleksu strukturalnego na Nizu Polskim. Wyd. Geol. Warszawa.

JANKOWSKI H. (1974) -Refleksyjne badania sejsmiczne na Pomorzu Zachodnim w latach 1968- 1972. Kwart. Geol., 18, p. 658 -669, nr 3.

JARZYNA A., PIETSCH K. (1977) - Identyfikacja srodcechsztynskich granic odbijaj~cych polnocnej

cz~sci monokliny przedsudeckiej na podstawie wspolczynnikow odbicia. Prz. Geol., 25, p. 595- 598, nr 11.

MLYNARSKI S. (1976) - Budowa utworow cechsztynskich na pod'stawie badan sejsmicznych na Pomorzu Zachodnim. Pr~. Geol., 24, p. 538 - 549, nr 9.

(10)

COCTOIlHIIIE CEHCMIII"IECKOH 1113Y"IEHHOCTIII nOAOWBbl HA

P e.3 10M e

B CTaTbe nOKa3aHa CTpaTJ.1rpa$J.1 .... eCKaSl npJ.1BSl3Ka CeMCMJ.1 .... eCKI1X rpaHJ.1l1 B lIeXWTeMHe ($J.1r. 2).

OxapaKTepJ.130BaHbl OTpa>KeHI1S1 OT npJ.1nO,£lOWBeHHblx nopo,£l lIeXWTeHHa. perJ.1CTpJ.1pyeMble B Bl1,£1e ,£IJ.1- HaMI1 .... ecKoro ny .... Ka peq)J1eKCOB (4)l1r. 3 J.1 4). OTMe .... aeTcSI 60J1bWaSl ,£IJ.1$$epeHlIJ.1pOBaHHocTb Ka .... eCTBa nOJ1y .... aeMbIX ,£IaHHblX ($J.1r.5 11 6). npJ.1 .... J.1HOH .... ero SlBJ1S1eTCSI KaK .... eTKOcTb 3anJ.1CJ.1 rpaHJ.1l1bl Z;. TaK III nJ10THOCTb J1J.1HI1H npo$J.1J1J.1pOBaHJ.1S1. PaccMoTpeHo TeKTOHJ.1 .... ecKoe cTpoeHllle pa3J1I11 .... HbIX reOJ1orJ.1- .... ecKIIIX 3J1eMeHTOB J.1 nOKa3aHbi $parMeHTbl CeHCMI1 .... ecKoH KapTbl Z; no paHoHaM npe,£lcY,£leTcKo!li MOHOKJ1J.1HaJ1J.1 ($J.1r. 9A). MOrJ.1J1bHeHCKoH Bna,£lJ.1Hbl ($J.1r. 9B). nOMOpCKOH Bna,£lJ.1Hbl ($l1r. 9C) 11 $parMeH- Tbl KapTbl Z2 no ,£IOKeM6pl1MCKOH nriaT$opMfil ($J.1r. 9D).OlleHJ.1BaeTCSI cnneHb CeHCMJ.1 .... ecKoH J.13Y .... eH- HOCTJ.1 nO,£lOWBbl lIeXWTeHHa 11 ,£IeJ1aeTCSI Bbl-BO,£l 0 TOM ... TO perl10HaJ1bHO MO>KHO nOKa3aTb 90% nJ10~a,£lJ.1 3aJ1eraHJ.1S1 lIexwTeHHoBblX nopo,£l.

Waldemar J6ZWIAK, Stefan ML YNARSKI

THE STATE OF SEISMIC RECOGNITION Or THE BASE OF THE ZECHSTEIN

Summary

'The paper presents stratigraphic interpretation of seismic boundaries in the Zechstein (Fig. 2).

Reflections from strata occurring near base of the Zechstein, recorded in the form of a dynamic bunch of reflections (Figs. 3 and 4), are characterized. In discussing the obtained data (Figs. 5 and 6), attention is paid to marked variability in their quality, connected with both distinctness of record of the boundary Z; and spacing of profile lines. The tectonic image obtained for individual geological units is reviewed and illustrated with fragments of seismic map Z~ of the Fore-Sudetic Monocline (Fig. 9A), Mogilno Basin (Fig. 9B) and Pomeranian Basin (Fig. 9C), and a fragment of the map Zz of the Precambrian Platform (Fig. 9D). Analysis of the degree of seismic recognition of the base of the Zechstein showed that regional image may be obtained for about 90% of the area of distribution of Zechstein strata.