C C E E NT N TR RA AL L NY N Y O O ŚR Ś R O O D D EK E K S SP PO OR RT TU U
0 00 0 – – 4 44 49 9 W Wa ar rs sz za aw wa a u ul l. . Ł Ła az zi ie e nk n k ow o ws sk ka a 6 6a a
KRS 0000374033, REGON 142733356, NIP 7010273950
Bank Gospodarstwa Krajowego 52 1130 1017 0020 1470 8620 0001
D
Dyyrreekkttoorr CCeennttrraallnneeggoo OOśśrrooddkkaa SSppoorrttuu –– AAnnddrrzzeejj KKaalliinnoowwsskkii tel.: +48 22 529 87 40, fax: +48 22 529 89 09 Zastępca Dyrektora ds. Inwestycji i Infrastruktury – Piotr Zajączkowski tel.: + 48 22 529 87 20, fax: +48 22 628 9179
COS – centrala w Warszawie 00-449 Warszawa ul. Łazienkowska 6a, tel.: +48 22 529 87 40 COS-OPO w Giżycku 11–500 Giżycko ul. Moniuszki 22, tel.: +48 87 441 71 00 COS-OPO w Spale 97–215 Inowłódz, Spała Al. Prezydenta Ignacego Mościckiego 6, tel.: +48 44 724 23 46 COS-OPO w Szczyrku 43–370 Szczyrk ul. Plażowa 8, tel.: +48 33 817 84 41 COS-OPO w Wałczu 78-600 Wałcz Al. Zdobywców Wału Pomorskiego 99, tel.: +48 67 258 44 61 COS-OPO w Zakopanem 34–500 Zakopane ul. Bronisława Czecha 1, tel.: +48 18 201 22 74
WA.DPZ.271.66.2020.MO Warszawa, dnia 14 stycznia 2021 r.
WYNIK ZAPYTANIA OFERTOWEGO
Dotyczy: świadczenie usług związanych z pełnieniem funkcji Inspektora Ochrony Danych Osobowych u Zamawiającego w okresie 12 miesięcy od dnia podpisania umowy.
Centralny Ośrodek Sportu, dalej „COS”, działając jako Zamawiający w ww. zapytaniu prowadzonym bez zastosowania rygorów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tj. na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy, informuje, iż w odpowiedzi na zapytanie ofertowe z dnia 14 grudnia 2020 roku, opublikowane na stronie BIP pod adresem http://bip.cos.pl/, spośród złożonych ofert, najkorzystniejsza została złożona przez firmę:
PBSG S.A. z siedzibą w Poznaniu (61-754) przy ulicy Szyperskiej 14
Wykonawca oferuje cenę brutto za należyte wykonanie przedmiotu zamówienia:
131 610,00 zł brutto
(słownie: sto trzydzieści jeden tysięcy sześćset dziesięć złotych.)
Uzasadnienie:
Oferta PBSG S.A. jest najniższą, wśród nieodrzuconych ofert, złożoną w przedmiotowym zapytaniu i mieści się w środkach przeznaczonych przez Zamawiającego na dane zadanie.
Co w następstwie powyższego oraz w oparciu o zapisy opublikowanego zapytania ofertowego klasyfikuje przedmiotową ofertę jako najkorzystniejszą.
Ponadto Zamawiający informuje, iż odrzucił oferty firm VALVEN Sp. z o.o., Direct Group Sp. z o.o.
Sp. k., Direction s.c. A. Strycharz, P. Strycharz, Promyk Consulto Paweł Pogorzelski, OSTOM – Tomasz Ostrowski, TZ-Consultans Tadeusz Zawistowski, ProtectIT Sp. z o.o., AGILEO.IT Sp. z o.o., InBase Sp. z o.o. i SpecUODO Dawid Czerw z uwagi na brak spełnienia warunków zawartych w zapytaniu ofertowym:
1. VALVEN Sp. z o.o. – Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, iż: „posiada i udokumentuje następujące doświadczenie:
a) prowadzą działalność w zakresie, którego dotyczy przedmiot zamówienia przez okres co najmniej 6 lat przed dniem złożenia oferty, posiadają co najmniej 6-letnie doświadczenie w projektowaniu, wdrażaniu oraz utrzymaniu systemów ochrony danych osobowych, w tym prowadzeniu szkoleń z zakresu ochrony danych osobowych;
b) co najmniej 3-letnie doświadczenie w prowadzeniu audytów z zakresu ochrony danych osobowych, w tym uwzględniających przetwarzanie danych wrażliwych, c) wykonawca musi oświadczyć, że posiada doświadczenie w realizacji zadań IOD
(pełnienie funkcji IOD) dla co najmniej 5 firm/instytucji zatrudniających nie mniej niż 50 pracowników w okresie 2018-2020 działalności oraz posiada wiedzę fachową na temat prawa i praktyk w dziedzinie ochrony danych. W tym celu do oferty należy dołączyć oświadczenie ze wskazaniem nazwy firmy/instytucji oraz liczby pracowników oraz okresu pełnienia funkcji IOD. Wykonawca, który złoży najkorzystniejszą ofertę zobowiązany będzie do przedstawienia wykazu usług i referencji potwierdzających należyte wykonanie tych usług.”
Firma Valven Sp. z o.o. w swojej ofercie udokumentowała doświadczenie, które nie spełnia powyższych wymagań. W związku z tym Zamawiający odrzuca ofertę firmy Valven Sp. z o.o.
2. Direct Group Sp. z o.o. Sp. k. – Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, iż:
„posiada i udokumentuje następujące doświadczenie:
a) prowadzą działalność w zakresie, którego dotyczy przedmiot zamówienia przez okres co najmniej 6 lat przed dniem złożenia oferty, posiadają co najmniej 6-letnie doświadczenie w projektowaniu, wdrażaniu oraz utrzymaniu systemów ochrony danych osobowych, w tym prowadzeniu szkoleń z zakresu ochrony danych osobowych;
b) co najmniej 3-letnie doświadczenie w prowadzeniu audytów z zakresu ochrony danych osobowych, w tym uwzględniających przetwarzanie danych wrażliwych, c) wykonawca musi oświadczyć, że posiada doświadczenie w realizacji zadań IOD
(pełnienie funkcji IOD) dla co najmniej 5 firm/instytucji zatrudniających nie mniej niż 50 pracowników w okresie 2018-2020 działalności oraz posiada wiedzę fachową na temat prawa i praktyk w dziedzinie ochrony danych. W tym celu do oferty należy dołączyć oświadczenie ze wskazaniem nazwy firmy/instytucji oraz liczby pracowników oraz okresu pełnienia funkcji IOD. Wykonawca, który złoży najkorzystniejszą ofertę zobowiązany będzie do przedstawienia wykazu usług i referencji potwierdzających należyte wykonanie tych usług.”
Firma Direct Group Sp. z o.o. Sp. k. w swojej ofercie udokumentowała doświadczenie, które nie spełnia powyższych wymagań. W związku z tym Zamawiający odrzuca ofertę firmy Direct Group Sp. z o.o. Sp. k.
3. Direction s.c. A. Strycharz, P. Strycharz – Do formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 należało dołączyć: „Referencje dot. należycie wykonywanych usług IOD w okresie 2018 – 2020 w instytucjach zatrudniających minimum 50 osób, a czas trwania umowy wynosi nie mniej niż 6 miesięcy”. Wykonawca załączył referencje od 5 firm, ale tylko 4 spełniały wymóg postawiony w zapytaniu ofertowym. Referencje wystawione przez Urząd Gminy w Kłodzku nie spełniają wymagań Zamawiającego. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę firmy Direction s.c. A. Strycharz, P. Strycharz.
4. Promyk Consulto Paweł Pogorzelski – Oferent został w dniu 05.01.2021 wezwany do udzielenia wyjaśnień dotyczących ubezpieczenia oraz załączenie czytelnego dokumentu, jednak nie udzielił odpowiedzi w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę firmy Promyk Consulto Paweł Pogorzelski.
5. OSTOM – Tomasz Ostrowski – Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, iż:
„posiada i udokumentuje następujące doświadczenie:
a) prowadzą działalność w zakresie, którego dotyczy przedmiot zamówienia przez okres co najmniej 6 lat przed dniem złożenia oferty, posiadają co najmniej 6-letnie doświadczenie w projektowaniu, wdrażaniu oraz utrzymaniu systemów ochrony
danych osobowych, w tym prowadzeniu szkoleń z zakresu ochrony danych osobowych;
b) co najmniej 3-letnie doświadczenie w prowadzeniu audytów z zakresu ochrony danych osobowych, w tym uwzględniających przetwarzanie danych wrażliwych, c) wykonawca musi oświadczyć, że posiada doświadczenie w realizacji zadań IOD
(pełnienie funkcji IOD) dla co najmniej 5 firm/instytucji zatrudniających nie mniej niż 50 pracowników w okresie 2018-2020 działalności oraz posiada wiedzę fachową na temat prawa i praktyk w dziedzinie ochrony danych. W tym celu do oferty należy dołączyć oświadczenie ze wskazaniem nazwy firmy/instytucji oraz liczby pracowników oraz okresu pełnienia funkcji IOD. Wykonawca, który złoży najkorzystniejszą ofertę zobowiązany będzie do przedstawienia wykazu usług i referencji potwierdzających należyte wykonanie tych usług.”
Firma OSTOM – Tomasz Ostrowski w swojej ofercie udokumentowała doświadczenie, które nie spełnia powyższych wymagań. W związku z tym Zamawiający odrzuca ofertę firmy OSTOM – Tomasz Ostrowski.
6. TZ-Consultans Tadeusz Zawistowski – Do formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 należało dołączyć: „Referencje dot. należycie wykonywanych usług IOD w okresie 2018 – 2020 w instytucjach zatrudniających minimum 50 osób, a czas trwania umowy wynosi nie mniej niż 6 miesięcy”. Wykonawca w swojej ofercie udokumentował doświadczenie, które nie spełnia powyższych wymagań. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę firmy TZ-Consultans Tadeusz Zawistowski.
7. ProtectIT Sp. z o.o. – Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, iż: „posiada i udokumentuje następujące doświadczenie:
a) prowadzą działalność w zakresie, którego dotyczy przedmiot zamówienia przez okres co najmniej 6 lat przed dniem złożenia oferty, posiadają co najmniej 6-letnie doświadczenie w projektowaniu, wdrażaniu oraz utrzymaniu systemów ochrony danych osobowych, w tym prowadzeniu szkoleń z zakresu ochrony danych osobowych”.
Firma ProtectIT Sp. z o.o. w swojej ofercie udokumentowała doświadczenie, które nie spełnia powyższych wymagań. W związku z tym Zamawiający odrzuca ofertę firmy ProtectIT Sp. z o.o.
8. AGILEO.IT Sp. z o.o. – Zamawiający wymagał, aby Wykonawca „dołączył w ofercie kopie dokumentów potwierdzających wyższe wykształcenie.” Ponadto Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, iż: „posiada i udokumentuje następujące doświadczenie:
a) prowadzą działalność w zakresie, którego dotyczy przedmiot zamówienia przez okres co najmniej 6 lat przed dniem złożenia oferty, posiadają co najmniej 6-letnie doświadczenie w projektowaniu, wdrażaniu oraz utrzymaniu systemów ochrony danych osobowych, w tym prowadzeniu szkoleń z zakresu ochrony danych osobowych;
b) co najmniej 3-letnie doświadczenie w prowadzeniu audytów z zakresu ochrony danych osobowych, w tym uwzględniających przetwarzanie danych wrażliwych, c) wykonawca musi oświadczyć, że posiada doświadczenie w realizacji zadań IOD
(pełnienie funkcji IOD) dla co najmniej 5 firm/instytucji zatrudniających nie mniej niż 50 pracowników w okresie 2018-2020 działalności oraz posiada wiedzę fachową na temat prawa i praktyk w dziedzinie ochrony danych. W tym celu do oferty należy dołączyć oświadczenie ze wskazaniem nazwy firmy/instytucji oraz liczby pracowników oraz okresu pełnienia funkcji IOD. Wykonawca, który złoży najkorzystniejszą ofertę zobowiązany będzie do przedstawienia wykazu usług i referencji potwierdzających należyte wykonanie tych usług.”
Firma AGILEO.IT Sp. z o.o. w swojej ofercie udokumentowała doświadczenie, które nie spełnia powyższych wymagań oraz nie załączyła dokumentu potwierdzającego wyższe wykształcenie. W związku z tym Zamawiający odrzuca ofertę firmy AGILEO.IT Sp. z o.o.
9. InBase Sp. z o.o. – Zamawiający wymagał, aby „do formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 dołączyć:
a) Oświadczenie kandydata o posiadaniu pełnej zdolności do czynności prawnych oraz o korzystaniu z pełni praw publicznych.
b) Oświadczenie kandydata o niekaralności za przestępstwa umyślne lub przestępstwa skarbowe.
c) Oświadczenie kandydata, że nie jest prowadzone przeciwko niemu postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe.
d) Oświadczenie kandydata o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych dla celów przeprowadzenia postępowania.”
Firma InBase Sp. z o.o. w swojej ofercie nie załączyła wymaganych oświadczeń.
W związku z tym Zamawiający odrzuca ofertę firmy InBase Sp. z o.o.
10. SpecUODO Dawid Czerw – Zamawiający wymagał, aby „do formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 dołączyć:
a) Oświadczenie kandydata o posiadaniu pełnej zdolności do czynności prawnych oraz o korzystaniu z pełni praw publicznych.
b) Oświadczenie kandydata o niekaralności za przestępstwa umyślne lub przestępstwa skarbowe.
c) Oświadczenie kandydata, że nie jest prowadzone przeciwko niemu postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe.
d) Oświadczenie kandydata o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych dla celów przeprowadzenia postępowania.”
Ponadto Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, iż: „posiada i udokumentuje następujące doświadczenie:
a) prowadzą działalność w zakresie, którego dotyczy przedmiot zamówienia przez okres co najmniej 6 lat przed dniem złożenia oferty, posiadają co najmniej 6-letnie doświadczenie w projektowaniu, wdrażaniu oraz utrzymaniu systemów ochrony danych osobowych, w tym prowadzeniu szkoleń z zakresu ochrony danych osobowych;
b) co najmniej 3-letnie doświadczenie w prowadzeniu audytów z zakresu ochrony danych osobowych, w tym uwzględniających przetwarzanie danych wrażliwych, c) wykonawca musi oświadczyć, że posiada doświadczenie w realizacji zadań IOD
(pełnienie funkcji IOD) dla co najmniej 5 firm/instytucji zatrudniających nie mniej niż 50 pracowników w okresie 2018-2020 działalności oraz posiada wiedzę fachową na temat prawa i praktyk w dziedzinie ochrony danych. W tym celu do oferty należy dołączyć oświadczenie ze wskazaniem nazwy firmy/instytucji oraz liczby pracowników oraz okresu pełnienia funkcji IOD. Wykonawca, który złoży najkorzystniejszą ofertę zobowiązany będzie do przedstawienia wykazu usług i referencji potwierdzających należyte wykonanie tych usług.”
Firma SpecUODO Dawid Czerw w swojej ofercie udokumentowała doświadczenie, które nie spełnia powyższych wymagań oraz nie załączyła wymaganych oświadczeń.
W związku z tym Zamawiający odrzuca ofertę firmy SpecUODO Dawid Czerw.
Poniżej Zamawiający przedstawia klasyfikację ofert złożonych w przedmiotowym zapytaniu:
Lp. Nazwa i adres Wykonawcy Łączna cena
brutto Klasyfikacja oferty pod względem cenowym
1 VALVEN Sp. o.o.
ul. Kozielska 67, 47-224 Kędzierzyn-Koźle 66 420,00 zł Oferta odrzucona
2 Direct Group Sp. z o.o. Sp. k.
ul. Krakowskie Przedmieście 4, 00-333 Warszawa 22 140,00 zł Oferta odrzucona
3 PBSG S.A.
ul. Szyperska 14, 61-754 Poznań 131 610,00 zł - 1 - 4 Direction s.c. A. Strycharz, P. Strycharz
Gajnik 16B, 57-530 Międzylesie 77 859,00 zł Oferta odrzucona 5 Promyk Consulto Paweł Pogorzelski
ul. Akacjowa 24, 16-075 Zawady 11 985,12 zł Oferta odrzucona
6 OSTOM – Tomasz Ostrowski
ul. Dobra 44E, 05-077 Zakręt 39 600,00 zł
netto Oferta odrzucona 7 TZ-Consultans Tadeusz Zawistowski
ul. Jezuicka 7A, 05-230 Kobyłka 29 766,00 zł Oferta odrzucona
8 ProtectIT Sp. z o.o.
ul. Wróblewskiego 18 lok. 606, 93-578 Łódź 57 564,00 zł Oferta odrzucona
9 AGILEO.IT Sp. z o.o.
ul. Konarskiego 18c, 44-100 Gliwice 58 154,40 zł Oferta odrzucona 10 Marcin Soczko & Partnerzy
ul. Białostocka 53 lok. 44/45, 03-741 Warszawa 132 840,00 zł - 2 -
11 InBase Sp. z o.o.
ul. Stanisława Lentza 10, 02-956 Warszawa 21 402,00 zł Oferta odrzucona
12 SpecUODO Dawid Czerw
ul. Kadrowa 16, 04-421 Warszawa 55 482,84 zł Oferta odrzucona
KIEROWNIK ZAMAWIAJĄCEGO
