• Nie Znaleziono Wyników

O typowych błędach podziału i definicji.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "O typowych błędach podziału i definicji."

Copied!
5
0
0

Pełen tekst

(1)

„ E c c le s ia s tic o ru m sc h o la ” , u w a ż a ją c za n ie z b itą p r a w d ę ty lk o z a s a d y filo z o fii a ry s to te le s o w s k ie j, w n a u c e R u s ty k a D ia k o n a (sw ego o sta tn ie g o p rz e d s ta w ic ie la ) d a la n a s tę p u ją c y o b ra z m e ta fiz y c z n e j s t r u k t u r y in d y w i­

d u u m s u b s ta n ty w n e g o :

s u b s is te n tia - in d iv id u u m s u b s ta n tiv u m

| a c c id e n tia n a tu r a J

I s u b ie c ta n a tu r a s u b s is te n tia - f u n d a m e n tu m

L e o n c ju s z z B iz a n c ju m , p o p rz e d n ik R u s ty k a , p o ję c ia „ e c c le sia s tic o ru m s c h o la e ” w y ra z ił w ję z y k u g re c k im w n a s tę p u ją c y sposób:

h y p o s ta z is - m e rik o n

j s y m b e b e k o ta h e te r o h y p o s ta ta

e n h y p o s ta to n I j

| p h y z is | a u to h y p o s ta to n

h y p o s ta z is -h y p o k e im e n o n

O so b ą je s t ,,s u b s is te n tia -in d iv id u u m s u b s ta n tiv u m ” („ h y p o s ta z is -m e - r ik o n ”) p o s ia d a ją c a n a tu r ę ro z u m n ą ; e le m e n te m k o n s ty tu u ją c y m osobę je s t ro z u m n a „ s u b s is te n tia - fu n d a m e n tu m ” („ h y p o s ta z is -h y p o k e im e n o n ”).

N a u k a „ e c c le s ia s tic o ru m sc h o la e ” i je j k o n c e p c ja m e ta fiz y c z n e j s tr u k tu r y in d y w id u u m su b s ta n ty w n e g o , i je j d e f in ic ja e le m e n tu k o n s ty tu u ją c e g o . osobę, p o sz ły w n iep a m ię ć.

P o s ie d z e n ie z d n ia 19 p a ź d z ie rn ik a 1963 r.

Czł. ks. S tanisław K a m i ń s k i przedstaw ił w łasną pracą pt.:

O ty p o w y c h błędach podziału i definicji.

S p ra w a b łę d ó w p o d z ia łu i d e fin ic ji n ie n a le ż y śc iśle b io rą c do lo g ik i te o re ty c z n e j, a le do lo g ik i p ra k ty c z n e j (sto so w an e j). N ie tru d n o je d n a k z a u w a ż y ć, że z lo g ik ą te o re ty c z n ą je s t ja k n a jb a r d z ie j z w iąz an a . B łąd lo g ic z n y b o w ie m to f a k ty c z n e p rz e k ro c z e n ie z asad lo g ik i. O czyw iście, m a m y t u ta j n a u w a d z e g łó w n ie p rz e k ro c z e n ia n ie ś w ia d o m e , a p rz y ty m t r u d n o ro z p o z n a w a ln e . S a m o w s k a z a n ie ty p o w y c h b łę d ó w p o d z ia łu i d e ­ f in ic ji zależy z je d n e j s tr o n y od p r z y ję te j w logice te o r ii p o d z ia łu i d e ­ fin ic ji, a z d ru g ie j — od p r a k ty k i d z ie le n ia i d e fin io w a n ia . P r z y ty m o s ta tn im tr z e b a z w ró cić u w a g ę n a m o m e n ty p sy c h o so c jo lo g ic zn e . Z e ­ s ta w ie n ie n in ie js z e u w z g lę d n ia g łó w n ie b łę d y s y g n a liz o w a n e w l i t e r a ­ tu r z e lo g ic z n ej. N ie p o w s ta ło zaś w p ro s t w w y n ik u p rz e p ro w a d z e n ia

59

(2)

b a d a n s p e c ja ln y c h n ad te k s ta m i n a u k o w y m i- N ie k ie d y ty lk o p o ś re d n io w y k o rz y s ta n o r e z u lta ty po szczeg ó ln y ch n a u k o w c ó w ęo do te o r ii p o d z ia łu (k la s y fik a c ji) i d e fin ic ji w poszczeg ó ln y ch d z ie d zin a ch w iedzy. U w ag i p o n iższe sta n o w ią k o r e k tu r ę i u z u p e łn ie n ie m ego a r ty k u łu : S y s t e m a ty ­ za c ja ty p o w y c h b łęd ó w lo g iczn ych , „ R o czn ik i F ilo zo fic zn e ” X (1962), z. 1, s. 5—39.

I. T y p o w e b łę d y p o d z ia łu i k la s y fik a c ji (c/.yli p o d z ia łu w ie lo s to p ­ niow ego). N a jw a ż n ie jsz e p o z y cje z te j d z ie d zin y : Z. D o b ro w o lsk i, B u ­ d o w a k la s y fik a c ji, W a rsz a w a 1956; J. G ie d y m in , Z p r o b le m ó ir lo g ic zn y ch a n a l i z y h is to r y c z n e j, P o z n a ń 1961, s. 26—27; S. K a cz o ro w s k i, O p o d zia le lo g ic zn y m , L w ó w 1937 o raz O n ie k tó r y c h p rz e k sz ta łc e n ia c h p o d zia łu . Ł ódź 1949; T. P a w ło w s k i, K la s y fik a c ja s z tu c z n a a k la s y fik a c ja n a tu ra ln a w biologii, w : F r a g m e n ty F ilo zo fic z n e II, W a rsz a w a 1959, s. 115— 141;

T. W ó jcik , s z e re g a r ty k u łó w w : „ N o rm a liz a c ja ” 24 (1956) 378— 383, 433—

440 i 635— 645 o ra z 26 (1958) 269— 290.

A. B łę d y m ie s z a n ia p o d z ia łu logicznego z p o k re w n y m i czy n n o ściam i d z ie len ia:

1. Z p a r ty c ją , czyli ro z cz ło n k o w an ie m je d n o s tk o w e g o p rz e d m io tu n a części sk ła d o w e (np. p rz e s trz e n n e , czasow e).

2. Z ja k im k o lw ie k w y ró ż n ia n ie m i o d ró ż n ia n ie m pojęć.

3. Z ty p o lo g ią.

4. Z o p a rty m i n a lo g iczn y m p o d ziale lu b k la s y fik a c ji fizy czn y m i czy n n o ściam i p o rz ą d k o w a n ia (g ru p o w a n ia , sz e re g o w a n ia itp.).

B. B łę d y sam eg o p o d z ia łu i k la s y fik a c ji:

1. B łęd y o g ó ln o se m a n ty cz n e

a) n ie d o s ta te c z n a o stro ść u ż y w a n y c h pojęć,

b) b r a k w y ra ź n y c h k ry te r ió w d la z d e te rm in o w a n ia sto su n k ó w m ię d z y z a k re s o w y c h (zachodzi to z w łaszcza p rz y cech ach s to p n io w a ln y c h p rz y p ły n n o śc i p rz e jś c ia m ię d z y ró ż n y m i s to p n ia m i ich n a sile n ia ).

2. B łę d y fo rm a ln e

a) n ie a d e k w a tn o ś ć czło n ó w w zg lęd em cało ści (tzw . p o d ział n ie w y c z e rp u ją c y , g d y z a k re s czło n ó w je s t b ą d ź w re la c ji w y k lu c z a n ia , b ą d ź za o b sz e rn y w s to s u n k u do z a k re s u c a ­ łości,

b) n ie ro z lą c zn o ś ć z a k re s o w a członów (tzw . p o d z ia ł k rz y ż u ją c y się: t ut aj n ie k tó rz y r e d u k u ją — n ie s łu s z n ie — sw o is ty b łąd p u ste g o członu, a rg u m e n tu ją c ty m , że p u s ty z a k re s z a w ie ra się w k a żd y m zak re sie); g rzeszy się tu p rz e c iw e k o n o - m iczności p o d ziału .

60

(3)

3. B łęd y m a te ria ln e (gdy p o d z ia ł n ie s p e łn ia w a ru n k ó w n a u k o ­ w e j uży teczn o ści)

a) n ie n a tu ra ln o ś ć p o d z ia łu (k la s y fik a c ji)

(1) p o d z ia ł (k la s y fik a c ja ) zb y ł szczegółow y i sk o m p lik o w a n y ; (2) p o d z ia ł n ie w s p ó łrz ę d n y ' a k la s y f ik a c ja n ie c ią g ła (d o k o ­ n u je się s k o k a m i z a m ia s t sto p n io w e g o p rz e c h o d z e n ia od p o d z ia łu do p o d ziału );

(3) z a s a d a p o d z ia łu sta n o w i cechę m ało is to tn ą , o b ra n ą bez w zg lęd u n a je j z w iąz ek z in n y m i cec h am i d e sy g n a tó w ta k , że w czło n ach g ru p u ją się p rz e d m io ty w zasad zie n ie p o d o b n e (m ięd zy k tó ry m i n ie zachodzi n a tu r a ln y zw iązek ) a jed n a k o w e ty lk o pod k ą te m je d n e j (czy n ie ­ w ielu ) w łasn o ści.

C e ch ą b a rd z ie j is to tn ą zow ie się tu ta k ą , z k tó r ą w ią że się m a k s y m a ln a lic z b a in n y c h cech, w s p ó ln y c h p rz e d m io tó w p e w n e j g ru p y . N ie k ie d y p o d z ia ł (k la s y fik a c ja ) sz tu cz n y je s t zam ierz o n y . M a to z asto so w an ie np. p rz y u k ła d a n iu tzw . k lu c z a do o z n ac za n ia ro ś lin lu b m in e ra łó w o ra z p rz y p rz e ­ p ro w a d z a n iu n ie k tó ry c h s e g re g a c ji; p rz y o p isie n a u k o w y m je d n a k k la s y fik a c ja p o w in n a być n a tu r a ln a .

b) n ie p rz y d a tn o ś ć p o d z ia łu (k la s y fik a c ji) w d a n e j dzied zin ie, gdy:

(1) n ie w y c z e rp u je w s z y s tk ic h z n an y c h w d a n y m czasie fo rm p rz e d m io tó w b a d a n e j d z ie d zin y (nie u w z g lęd n ia a k tu a ln e g o s ta n u w ied zy );

(2) n ie je s t o d p o w ie d n i d la c h a r a k te r y s ty k i całości d z ie ­ lo n e j, n p . gdy z a s a d a p o d z ia łu o b ra n a je s t a r b itr a ln ie , g d y nie c h w y ta cech o b ie k ty w n ie is to tn y c h lu b p o z n a w ­ czo in te re s u ją c y c h , g d y n ie d o p ro w a d z a do o d p o w ie d n io i m a k s y m a ln e g o ro z c z ło n k o w a n ia całości, gdy d o p u szcza

czło n y p u s te ;

(3) n ie je s t p ło d n y w n a u c e (chodzi t u z w łaszcza o p r z y ­ s to so w a n ie p o d z ia łu do p rz y ję ty c h celów n au k o w eg o p o ­ z n a n ia ; ta k np. d la p rz e d m io tó w p o d le g a ją c y c h e w o lu cji w s k a z a n a jest. k la s y fik a c ja g en ety czn a).

II. T y p o w e b łę d y d e fin io w a n ia . C hodzi tu o d e fin io w a n ie w ścisły m se n sie z w y k lu c z e n ie m tzw . p s e u d o d e iin ic ji i d e fin ic ji d e ik ty c z n y c h .

A. B łę d y u ży cia n ie w ła śc iw e g o ty p u d e fin ic ji.

1. P o s łu ż e n ie się d e fin ic ją n ie tr a f n ie w y b r a n ą ze w z g lęd u na o k re ś lo n y p rz e d m io t i z a m ie rz o n y cel d e fin io w a n ia .

61

(4)

2. P o m ies za n ie ró ż n y ch ro d z a jó w d e fin ic ji ze w zg lęd u n a n ie d o ­ s ta te c z n ą ich zn ajo m o ść; często zw łaszc za z d a rz a się użycie d e fin ic ji: p e rs w a z y jn e j z a m ia s t czy sto in fo rm a c y jn e j, c z ą s tk o ­ w e j z a m ia s t p e łn e j, ty lk o z a k re s o w e j z a m ia s t is to to w e j, r e g u ­ lu ją c e j z a m ia s t sp ra w o z d a w c z e j o ra z ró ż n y c h c h a r a k te r y s ty k (n a w e t p rz y k ła d o w y c h lu b h ip e rb o lic z n y c h ) z a m ia s t ścisły ch d e fin ic ji.

B łęd y sa m e j d e fin ic ji:

1. B łęd y f o rm a ln e

a) d e fin ic je n ie s p e łn ia ją c e w a r u n k u n ies p rze cz n o śc i;

b) d e fin ic je n ie s p e łn ia ją c e w a r u n k u p rz e k ła d a ln o ś c i (g łó w n ie w p rz y p a d k u d e fin ic ji a n a lity c z n y c h ):

(1) p rz e k ła d a ją p o z o rn ie (tzw . d e fin ic je id e m p e r id e m ; p o ­ p e łn ia ją b łę d n e koło b e z p o ś re d n io alb o p o śre d n io ):

(2) p r z e k ła d a ją n ie w te j sa m e j k a te g o rii (tzw . b łą d p r z e ­ s u n ię c ia k a te g o ria ln e g o ; g d y d e fin ie n d u m i d e fin ie n s n ie n a le ż ą do te j s a m e j k a te g o rii, j a k np. w d e fin ic ja c h : n o rm a p r a w n a je s t to s to s u n e k m ię d z y lu d ź m i u ję ty w u s ta w ie , zie leń je s t to rzecz o b a rw ie tr a w y ;

(3) p r z e k ła d a ją n ie a d e k w a tn ie , i to b ą d ź co do z n aczen ia w ogóle (gdy d e fin ie n d u m w ie lo z n ac z n e o k re ś lo n e j e s t ’ p rz ez je d e n d e fin ie n s jed n o z n ac z n y ), b ą d ź co do z a k re s u (tzw . d e fin ic je za w ą s k ie , za sz e ro k ie , alb o k rz y ż u ją c e się), b ą d ź co d o tr e ś c i (gdy n ie p o z w a la ją w y e lim i­

n o w a ć d e fin ie n d u m z a p o m o cą d e fin ie n s a w k o n tek ś cie z d an io w y m z z ac h o w a n ie m te j sa m e j a s e rc ji ow ego z d a ­ n ia ; o czy w iście je s t to b łą d ty lk o w ó w czas, k ie d y a d e k ­ w a tn o ś ć tre ś c io w a z o sta ła z am ierz o n a, a n ie je s t ta k np.

w d e fin ic ji czy sto z ak re so w e j).

2. B łęd y p o z a fo rm a ln e

a) d e fin ic je n ie w y ja ś n ia ją c e (tzw . d ef. ig n o tu m p e r ig n o tu m a lb o def. ig n o tu m p e r ig n o tiu s);

b) d e fin ic je w y ja ś n ia ją c e n ie d o s ta te c z n ie

(1) n ie a d e k w a tn ie w z g lęd e m z am ierzo n eg o celu, g d y o k r e ­ ś la ją n p . p rz ez czysto le k s y k a ln y p rz e k ła d z a m ia s t d e fi­

n ic ji p rz y p o m o cy ro z ło ż en ia p o jęcio w eg o , a lb o p rzez cech y ty lk o p o z o rn ie is to tn e w d a n e j d z ie d z in ie w ied zy (często zw łaszcza def. ty lk o p o z o rn ie s p e łn ia k las y cz n y w a r u n e k : p e r g e n u s p ro x im u m e t d if f e r e n tia m sp e c i- fica m );

(5)

(2) n ie p re c y z y jn ie (tzw . d ef. ig n o tu m p e r im p ra e c is u m ; w y ­ s tę p u je d e fin ie n s o m ę tn y m lu b c h w ie jn y m z n ac ze n iu );

(3) czasem n ie w ie le w y ja ś n ia ją c a , bo p rz ez c ec h y p o w ią ­ z a n e p rz e c iw s ta w n ie , ja k n p . d e f. p u r e n e g a tiv a {w olno je d n a k te r m in y p ro s te i p ie rw s z e w y ja ś n ia ć w d ro d z e częścio w ej n e g ac ji), d ef. p e r c o n tr a r ia (by a n to n y m ), def.

p e r r e la tiy a , d ef. p e r d is iu n c ta (b łąd te n z ach o d zi ra c z e j d late g o , że n ie w s z y s tk ie al)x> n ie rzec zy w iście w y k lu ­ c za ją c e się cech y b y w a ją w y m ie n ia n e ).

c) d e fin ic je w y ja ś n ia ją c e n ie tr a f n ie ;

d) d e fin ic je w y ja ś n ia ją c e n ie p o rę c z n ie (są to ju ż ra c z e j ty lk o w a d liw o ś c i e le g a n c ji d e fin ic ji), gdy

(1) d e fin ie n d u m je s t w y ra ż e n ie m złożonym i n ie ty lk o je ­ d e n w y ra z je s t w n im jeszcze n ie z d e fin io w a n y ;

(2) d e fin ie n s je s t z b y t d łu g i czy to d late g o , że z a w ie ra n a d ­ m ia r w y licz o n y ch w ła sn o śc i, czy te ż z p o w o d u w y szcze­

g ó ln ie n ia w ła sn o śc i e le m e n ta rn y c h (np. z a m ia s t o k re ślić : h o m o e s t a n im a l r a tio n a le , d e fin iu je się: h o m o e s t s u b - s ta n tia c o m p le ta , c o rp o re a , s e n s itiv a e t ra tio n a lis ).

P o s ie d z e n ie z d n ia 23 p a ź d z ie rn ik a 1963 r.

Czł. A ntoni S t ę p i e ń przedstaw ił swoją pracę pt.: O ro z­

m a itych rozum ieniach m e to d y fenom enologicznej.

M e to d a to d o b ó r i u k ła d czy n n o ści z m ie rz a ją c y c h do o sią g n ię cia ja k ie g o ś celu i n a d a ją c y c h się do s y s te m a ty c z n e g o s to so w an ia . W m e to d ę u w ik ła n e są ro z m a ite z ało że n ia m e to d y , p e w n e tw ie rd z e n ia . P rz e z „ fe n o ­ m en o lo g ię ” m o żn a ro z u m ieć : 1. szk o łę lu b n u r t filo zo ficzn y , 2. p o sta w ę c h a r a k te r y s ty c z n ą d la szk o ły fe n o m e n o lo g ic zn e j (fen o m en o lo g izm ), 3. p o d ­ s ta w o w ą — w e d łu g k o n c e p c ji H u s s e rla , zało ży c iela szk o ły — n a u k ę filo z o ficz n ą, s to s u ją c ą re d u k c ję tr a n s c e n d e n ta ln ą i o g ląd e jd e ty c z n y , 4. n a u k ę lu b f r a g m e n t n a u k i z a jm u ją c y się o p ise m teg o , co b e z p o ś re d n io d a n e . Z a p o d s ta w o w e n a le ż y u z n a ć trz e c ie ro z u m ien ie .

B ie rz e m y pod u w a g ę te r o z u m ie n ia „ m e to d y fe n o m e n o lo g ic z n e j”, k tó r e p r z y jm u je lu b d o p u sz c za s a m a szk o ła fen o m en o lo g ó w . N ależy tu w y m ie ­ n ić m e to d y a n a liz y fe n o m e n o lo g ic z n e j, n a k tó r ą s k ła d a ją się o g ląd i opis teg o , co b e z p o ś re d n io d a n e , p rz y ty m to , co d a n e , je s t d o k ła d n ie ta k w z ię te , j a k d a n e. N a s tę p n ie m e to d ę d o c h o d ze n ia do u ję ć e jd e ty c z n y c h , z w a n ą id e a c ją lu b o p e ra c ją u z m ie n n ia n ia . D alej w y m ie n ić trz e b a m e to d ę re d u k c ji tr a n s c e n d e n ta ln e j (fen o m en o lo g iczn ej), n e u tr a liz u ją c e j (z aw ie ­ sz a ją c e j) u ję c ia i p rz e k o n a n ia m e ta fiz y c z n e i d o p ro w a d z a ją c e j do s fe ry 63

Cytaty

Powiązane dokumenty

Zrozumienie definicji jednostek podstawo- wych SI, będących przedmiotem nauki w szkołach, nie jest łatwe. Problem kan- deli i innych jednostek oświetlenia omawiałem poprzednio

Podjęcie problematyki inter­ dyscyplinarnej, badań prognostycznych, odpowiednio ukierunkowanych badań me­ todologicznych pozwoli nie tylko na współpracę z przedstawicielami

I. Źródłem błędów wskazanych pod b) jest głów nie chęć nie tyle zakomunikowania informacji ile w ywołania pew ­ nych wrażeń, nastrojów czy postanowień. Tak

Bliżej można wskazać przedm iot logiki formalnej, gdy powiemy, że relacje te rozważa się nie ze względu na treść ich członów, lecz tylko ze względu na

Podejście to także należy uznać za kontrowersyjne, chociażby z tego względu, że wcale nie ucieka od katalogu funkcji pieniądza, a wręcz zmusza do odpowiedzi na pytanie, czy

Maybe the actual culture of the State of Israel, combined with the Jewish american culture, can contribute to the recent heyday of the Judaic culture. The culture (art, science,

Dowód tego jednak (przez badanie współczynników an) byłby trudny, a przy tym zupełnie niepotrzebny dla zastosowań praktycznych: rozpatrywane przybliżenie w

czynowe uważa się za podstawę tzw. analogii atrybucji, to jednak mówi się zwykle wtedy jedynie o analogii pojęć, a nie rzeczy; c) transcendentalność może