Orzecznictwo Wojewódzkich Komisji Dyscyplinarnych

(1)

Orzecznictwo Wojewódzkich Komisji

Dyscyplinarnych

Palestra 12/5(125), 81-85

(2)

Nr 5 (125) O rzeczn ictw o w o jew ó d zk ich k o m is ji d y s c y p lin a rn y c h _§i U z a s a d n i e n i e

Rada Adw okacka w K . w powołanym w yżej piśm ie zw róciła się o w yjaśnienie w ątpliw ości w związku z identycznością term inów dotyczących sprawozdań R A -8 (zespoły adw okackie) i R A -7 (w ojew ódzkie rad y adw okackie), term in bowienl do skład ania sprawozdań R A -7 powinien być dłuższy. ,

M ając na uwadze, że istotnie w w ykazie form ularzy („P alestra” z 1968 r. n r 1, str. 111), m ianow icie w ru bryce o k reślającej term in do nadsyłania sprawozdań przez rady adw okackie (RA -7), zaszła pom yłka, gdyż term in ten wynosi „30’1 dni — należało dokonać stosow nej korektury.

Za uzasadniony także należało uznać wniosek o przedłużenie term inu nadsy łan ia zestaw ienia obrotów !i przeciętnego w ynagrodzenia w zespołach adw okackich z 15 na 20 dni.

Frzy okazji zaznaczyć należy że spraw ozdania przesyłane przez rady adw okac k ie do NRA powinny być — zgodnie z dotychczasową p rak ty k ą *— przesyłane w odpisie również do M inisterstw a Spraw iedliw ości.

O n Z E C Z I W C T W O W O J E W Ó D Z K I C H K O M I S J I

D Y S C r R L I l M / t R I ^ r C H

ORZECZENIE

Wojewódzkiej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 22 m aja 1965 r.

(KD 31/65)

Adwokat, który uporczywie nie pła ci składek członkowskich na rzecz iz by adwokackiej, nie honoruje wez wań dziekana rady do osobistego sta wienia się na rozprawę, nie odpowia da na pisma rzecznika dyscyplinar nego i jego zastępcy bez uspraw ie dliwienia czy wyjaśnienia — narusza w rażący sposób obowiązki korpo racyjne, okazuje w najwyższym stop niu nieposzanbwanie organów samo rządu adwokackiego i z tych wzglę dów nie może pozostawać w szeregach adwokatury.

Wojewódzka K o m isja Dyscyplinarna Izby A dw okackiej w X orzeczeniem z dnia 22.Y.1965 r. w spraw ie KD

31/65 uznała adw. A B za wińnegó tego, że „w okresie od dnia 24.V. 1962 r., tj. od daty w pisania go na listę adwokatów Izby Adw okackiej w X do dnia rozprawy, naruszał obo w iązki adwokata oraz okazywał riie- poszanowanie organów adwokatury przez to, że:

a) uporczywie nie płacił składek na rzecz Izby Adw okackiej w X oraz nie uregulował wpisowego i opłat m anipulacyjnych,

b) na wezw ania z dnia 1 i 9.X. 1964 r. nie zgłosił się do dzieka na Rady Adw okackiej i nie na desłał uspraw iedliw ienia swego niestaw iennictw a,

c) pozostawił bez odpowiedzi wez w ania Rzecznika D yscyplinar nego z dnia 23.X I. i 10.XII.1964 r. do złożenia w yjaśnień,

d) nie zgłosił się na pisemne wez wanie zastępcy Rzecznika D ys-6 — P a l e s t r a

(3)

82 O rzeczn ictw o W o jew ódzkich k o m is ji d y s c y p lin a rn y c h _{№ 5(125)} cyplinarnego z dnia 6.1. i 6.II.

1965 r. i nie uspraw iedliw ił swe go niestaw iennictw a”,

tj. przew inienie z art. 93 ust. 1 us taw y o ustroju adwokatury (Dz. U. z 1963 r. Nr 57, poz. 309), i z mocy art. 94 ust. 1 pkt 7 te j ustawy w ym ie rzyła mu k arę dyscyplinarną wyda lenia z adwokatury.

Z u z a s a d n i e n i a :

W św ietle zebranego w spraw ie m ateriału dowodowego obwiniony, w pisany na listę adwokatów Izby Ad w okackiej w X , nie uiścił do dnia rozprawy ani jed n ej składki członkow skiej oraz nie uregulował wpisowego i opłat m anipulacyjnych. Nie prosił on również Rady Adw okackiej w X o ew entualne odroczenie ich płatności, rozłożenie na raty bądź umorzenie. Obwiniony nie zgłosił się do dziekana Rady mimo dwukrotnego wezw ania w dniach 1 i 9.X.1964 r. i nie nadesłał żadnego uspraw iedliw ienia; pozosta w ił też bez odpowiedzi wezw ania Rzecznika D yscyplinarnego z dnia 23.X I. i 10.XII.1964 r., ja k również nie staw ił się na przesłuchanie u zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego mimo wez wań z dnia 6.1. i 6.II.1965 r. oraz nie nadesłał żadnego uspraw iedliw ienia.

Adwokat, który uporczywie nie pła ci składek członkowskich na rzecz izby adw okackiej, nie honoruje wezwań dziekana rady do osobistego staw ienia się na rozmowę, nie odpowiada na pisma rzecznika dyscyplinarnego i jego zastępcy bez uspraw iedliw ienia czy w yjaśnienia — narusza w rażący spo sób obowiązki korporacyjne, okazuje w najwyższym stopniu nieposzanow a- nie organów samorządu adw okackie go i z tych względów nie może pozos taw ać w organach adwokatury.

O kosztach postępowania dyscypli narnego w form ie opłaty zryczałto w anej w kwocie złotych 3 000 (trzech tysięcy) orzeczono zgodnie z treścią

§ 54 ust. 2 lit. f) rozporządzenia M i nistra Spraw iedliw ości z dnia 22.X II. 1964 r. w spraw ie postępowania dyscy plinarnego przeciwko adwokatom i aplikantom adw okackim (Dz. U. z 1965 r. Nr 2, poz. 7).

ORZECZENIE

Wojewódzkiej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 29.V.1965 r.

(KD 1/65)

Sporządzenie i przesłanie do Sądu

Najwyższego nie przewidzianego w

k.p.k. zażalenia na incydentalne posta nowienie sądu wojewódzkiego stanowi

naruszenie obowiązku zawodowego ad wokata, tj. znajomości praw a proceso

wego, powodujące odpowiedzialność

dyscyplinarną. Traktowanie tego za żalenia przez obwinionego jako skargi bądź zażalenia w rozumieniu przepi sów k.p.a. oraz tłumaczenie się chę cią wywołania orzecznictwa Sądu N aj wyższego jest chybione i błędne, gdyż postępowanie karne regulują w yłącz nie przepisy k.p.k.

W ojew ódzka K o m isja D yscyplinar na Izby Adw okackiej w Y. orzecze niem z dnia 29.V.1965 r. w spraw ie KD 1/65 uznała adw. CD za winnego n a ruszenia obowiązku zawodowego przez to, że „w październiku 1964 r. bezza sadnie sporządził zażalenie do Sądu Najwyższego na incydentalne postano w ienie Sądu W ojewódzkiego w X w spraw ie IV K 50/64” i z mocy art. 94 ust. 1 ustaw y o ustroju adwokatury (Dz. U. Nr 57, poz. 309) wym ierzyła mu karę dyscyplinarną upomnienia.

Obwiniony, nie kw estionu jąc usta^ leń K o m isji co do stanu faktycznego, w yjaśnił, żie „chciał wywołać orzecz

(4)

Nr 5 (125) Orzecznictw o loojetoódzłcich komisji d y s c y p lin a rn y c h ₈₃

nictwo Sądu Najwyższego” i traktow ał sw oje zażalenie jako skargę bądź zaża lenie w rozumieniu przepisów k.p.a. W ojewódzka K o m isja Dyscyplinarna zajęła stanowisko, że sporządzenie i przesłanie do Sądu Najwyższego nie przewidzianego w k.p.k. zażalenia na incydentalne postanow ienie sądu wo jewódzkiego stanow i naruszenie obo wiązku zawodowego adwokata: zna jom ości praw a procesowego, powodu ją c e odpowiedzialność dyscyplinarną. Traktow anie tego zażalenia przez ob winionego jako skargi bądź zażalenia w rozumieniu przepisów k.p.a. oraz tłum aczenie się chęcią wyw ołania o- rzecznictw a Sądu Najwyższego je st chybione i błędne, gdyż postępowanie karne regulują w yłącznie przepisy k.p.k.

K o m isja w ym ierzyła obwinionemu najniższą karę dyscyplinarną ze względu na stan jego zdrowia, po przednią pracę społeczną i długoletni, nienaganny staż pracy.

ORZECZENIE

Wojewódzkiej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 5.VI.1965 r.

(KD 12/65)

Adwokat, wezwany przez radę ad wokacką do zaprzestania prowadzenia praktyki pryw atnej do czasu uzyska nia zezwolenia Ministra Sprawiedli wości bądź wpisu do zespołu adwo kackiego, powinien przekazać wyzna czonemu przez radę zastępcy wszyst kie akta bieżących spraw w określo nym przez1 radę terminie. Niewyko nanie polecenia rady i niereagowanie na prośby wyznaczonego zastępcy o przekazanie akt stanowi poważne na ruszenie obowiązków zawodowych, n a raża klientów na prowizoryczne zas tępstwa, jest niekoleżeńskie w sto sunku do adw okata-zastępcy i z tych

względów pociąga za sobą odpowie dzialność dyscyplinarną.

A kt oskarżenia zarzucał adw. E F, że „w styczniu 1965 r. w Z, w brew uch w ale Rady Adw okackiej w C. z dnia 29.X II.1964 r. i przepisom art. 112 ust. 4 u. o u.a. oraz mimo wezwań adw. CD, nie przekazał mu akt bieżących spraw sw ojej kan celarii adw okackiej, przez co w ykazał lekcew ażące usto sunkowanie się do swoich władz prze łożonych oraz uniem ożliwił adw. CD dopełnienie obowiązków zawodowych”, tj. przew inienie z art. 93 ust. 1 us taw y o ustroju adwokatury (Dz. U. Nr 57, poz. 309).

W ojew ódzka K o m isja D yscyplinarna Izby A dw okackiej w X orzeczeniem z dnia 5.VI.1965 r. w spraw ie KD 12/65 uznała adw. Ę F za winnego popełnie nia zarzucanego mu czynu i z mocy art. 94 ust. 1 pkt 2 u. o u.a. w ym ie rzyła mu karę dyscyplinarną nagany, ob ciążając go kosztam i postępowania dyscyplinarnego za I in stan cję w fo r mie opłaty zryczałtow anej w kw ocie złotych 600.

Obwfflniotny w ykonyw ał zawód adw o kacki indyw idualnie do dnia 31.X II. 1964 r. Zgodnie z zaleceniem P rezy dium NR A z dnia 21.XII.1964 r. R a da Adiwioikacka w C powiadomiła go, jae z dlnliem 2,1.1965 r. powinien za przestać prowadzenia (indywidualnej

pnafetyfai adwokatikieij do ozaisiu uzy- skiainia odpowiedniego zezwolenia M ini stra Spraw iedliw ości bądź wpiisiu do ze społu adw okackiego.

Na posiedzeniu Rady A dw okackiej w C. w dniu 29.XII.1964 r. ustanowio no dla adw. E.F. zastępcę w osobie adw. C.D., o czym obu adwokatów za wiadomiono. Mimo kilkakrotnych próśb adw. C.D. obwiniony nie prze kazał mu swych akt i nie uczynił tego do dnia rozprawy.

(5)

y-84 O rzeczn ictw o w o jew ó d z k ich k o m is ji d y s c y p lin a rn y c h jNir 5 (125) scy-plinarnej adwokat, w ezw any przez

rad ę adw okacką do zaprzestania pro w adzenia p raktyki p ryw atnej do czasu uzyskania zezw olenia M inistra S p ra w iedliw ości bądź wpisu do zespołu adw okackiego, powinien przekazać w y znaczonemu przez rad ę zastępcy w szystkie ak ta bieżących spraw w określonym przez rad ę term inie. Nie w ykonanie polecenia rady i niereago- w anie na prośby wyznaczonego za stępcy o przekazanie ak t stanow i po ważne naruszenie obowiązków zawodo wych, naraża klientów na prow izorycz ne zastępstw a, je s t niekoleżeńskic- w stosunku do adw okata-zastępcy i z tych względów pociąga za sobą odpo wiedzialność dyscyplinarną.

W ym ierzając obwinianem u k arę n a gany, K o m isja m iała n a uwadze jego podeszły w iek i zły stan zdrow ia.

K oszty postępow ania d yscyplinarne go orzeczone n a podstaw ie § 54 ust. 2 lit. b rozporządzenia M inistra Sp raw ie dliwości z dnia 22.X II.1964 r. w sp ra wie postępow ania dyscyplinarnego przeciw ko adwokatom i aplikantom adw okackim (Dz. U. z 1965 r. Nr 2, poz. 7).

POSTANOW IENIE

Wojewódzkiej Kom isji Dyscyplinarnej z dnia 9.X.1965 roku

(KD 21/65).

Interes społeczny adwokatury w y m aga tymczasowego zawieszenia ad wokata w wykonywaniu czynności za wodowych w razie stwierdzenia, że przyjął on sprawę bez wiedzy i zgody kierownika zespołu adwokackiego, nie zarejestrow ał jej w ogóle i nie w pła c i ł do kasy zespołu pobranego od kli

enta wynagrodzenia.

W ojew ódzka K o m isja D yscyplinarna Izby A dw okackiej w D., uw zględnia

ją c w niosek Rzecznika D yscyplinarne go Rady A d w okackiej w D., na pod staw ie art. 94 ust. 2 i 3 ustawy o u stroju adw okatury (Dz. U. Nr 57, poz. 309) zaw iesiła tymczasowo adwo k a ta K.L. w w ykonyw aniu czynnoś ci zawodowych z następujących przy czyn:

Z samych w yjaśnień obwinionego w ynika, że w grudniu 1964 r. pobrał on od klien ta co n ajm n iej 300 zł ty tułem wynagrodzenia za prowadzenie spraw y bez wiedzy i zgody kierow nika zespołu. Kw oty te j nie w płacił do kasy zesipołu, a spraw y n ie zarejestrow ał w ogóle. Ponadto z akt KD 16/65 i in nych w ynika, że przeciw ko adw. K.L. prowadzane je s t postępowanie dyscy plinarne o podobne sprawy.

W m yśl art. 96 ust. 1 u. o u .a. za przew inienie to grozi obligatoryjna kara utraty praw a w ykonyw ania za wodu co n ajm n iej na rok czasu.

W ojew ódzka K o m isja D yscyplinarna uważa, że in teres społeczny adw oka tu ry w ym aga tym czasowego zaw ie szenia adw okata w wykonywaniu

czynności zawodowych w razie stw ier dzenia p rzy jęcia przezeń spraw y bez wiedzy i zgody kierow nika zespołu adw okackiego, niezarejestrow ania je j w ogóle i niew płacenia do kasy ze społu pobranego od k lien ta w ynagro dzenia.

ORZECZENIE

Wojewódzkiej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 20.XI.1965 r.

(KD 92/65)

Udzielanie aplikantowi adwokackie mu przez adwokata substytucji in blanco i niekontrolowanie sposobu ich wykorzystania stanowi naruszenie obo wiązków zawodowych, powodujące od powiedzialność dyscyplinarną.

W ojew ódzka K o m isja D yscyplinarna Izby A dw okackiej w F. orzeczeniem z

(6)

Nir 5 (125) r O rzeczn ictw o sądów w o jew ó d zk ich w sp ra w a ch ad w o k a ck ich ₈₅

dniia 20.XI.1965 r. w spraw ie KD 92/65 uznała adw. S.T. za winnego tego, że: „w połowie 1963 r. w Y , udzielając aplikantow i adw okackiem u CD substy tu cji in blanco, nie kontrolow ał spo sobu ich w ykorzystania, w wyniku czego apl. adw. CD prow adził sam o w olnie spraw ę klien ta poza zespo łem adw okackim , pow odując zwłokę w złożeniu rew izji oraz upraw om ocnie n ie się niekorzystnego dla k lien ta w y roku I in sta n cji”, tj. czynu sprzeczne go z obow iązkam i zawodowymi adwo- Kata, i w ym ierzyła mu za to prze w inienie k arę dyscyplinarną nagany, obciążając go kosztam i postępowania dyscyplinarnego w form ie opłaty zry czałtow anej w kw ocie złotych 600.

Obwiniony przyznał fa k t udzielania apl. adw., CD su b stytu cji in blanco i niekontrolow ania sposobu ich w yko rzystania, nie poczuwał się jed n ak do winy i w yjaśn ił, że kierow ał się przy tym następującym i w zględam i:

— powszechnie p rzyjętą praktyką udmelania przez adwokatów tego rodzaju su b stytu cji oraz

— zaufaniem , ja k ie m iał do apl. adw. CD.

Ponadto S T w yjaśn ił, że z fa k

tu w ykorzystania przez apl. adw. CD udzielonej mu su b stytu cji in blanco do p rzyjęcia i prowadzenia poza zespo łem adw okackim sprawy k arn e j nie zrobił użytku służbowego, nie chcąc mu szkodzić w karierze zawodo w ej.

Zdaniem W ojew ódzkiej K o m isji D y scyplinarn ej udzielanie aplikantow i adw okackiem u substytucji in blanco przez adw okata i niekontrolow anie sposobu ich w ykorzystania stanowi naruszenie obowiązków zawodowych, pow odujące odpowiedzialność dyscy plinarną.

Przy w ym iarze kary K om isja w zię ła pod uiwagę:

— ja k o okoliczność obciążającą — niezaw iadom ienie władz adw oka tu ry o przew inieniu apl. adw. CD; — ja k o okoliczność łagodzącą —

p rzejście obwinionego do adwo katu ry bez odbycia ap lik acji ad w o k ack iej oraz jego krótki staż. O kosztach postępowania dyscypli narnego orzeczono zgodnie z tre ścią § 54 ust. 2 lit. b rozporządzenia M ini stra Spraw iedliw ości z dnia 22.X II. 1964 r. w spraw ie postępowania dy scyplinarnego (przeciwko adwokatom i aplikantom adw okackim (Dz. U. z

1965 r. Nr 2, poz. 7).

O R Z E C Z N I C T W O S Ą D Ó W W O J E W Ó D Z K I C H W S P K A W A C H A D W O K A C K I C H

POSTANOW IENIE

Sądu Wojewódzkiego w Krakowie z dnia 8 m arca 1967 r.

(III Cz 30/68)

Adwokat wnoszący pismo, które

podlega opłacie stałej, czyni zadość wymaganiom art. 17 ustawy z dnia 13 czerw ca 1967 r. o kosztach sądo wych w sprawach cywilnych (Dz, U

Nr 24, poz. 110), jeżeli w terminie przewidzianym do wniesienia samego pisma uiścił opłatę, chociażby samo pismo nie opłacone wniósł w terminie wcześniejszym.

Z* u z a s a d n i e n i a :

(...) K w estia opłaty je s t co praw da integralnie zw iązana z sam ym pismem, jednakże dopóki nie upłynął term in do