INSTYTUCJE POLSKIE A UNIJNE PRAWO DO DOBREJ ADMINISTRACJI
GWARANTOWAĆ PRAWO DO DOBREJ ADMINISTRACJI
3.2.3 INSTYTUCJE POLSKIE WDRAŻAJĄCE FUNDUSZE UNII EUROPEJSKIEJ POSIADAJĄCE KONTAKT Z KLIENTEM
Biorąc pod uwagę kryterium kontaktu z klientem wśród instytucji realizujących zadania związane z wdrażaniem funduszy UE wyodrębnić można instytucje, które:
735
Informacja pochodzi z witryny internetowej Krajowego Ośrodka EFS, http://roefs.pl/krajowy-osrodek-efs/ [02.01.2013].
736
Projekty realizowane w trybie systemowym dofinansowują zadania publiczne prowadzone przez organy administracji lub jednostki organizacyjne sektora finansów publicznych. Podlegają one uproszczonej procedurze naboru, która nie jest konkursem (na przykład w ramach pomocy technicznej).
189 • miały intensywny, regularny kontakt z klientami,
• prowadziły kontakt z klientami w umiarkowanym zakresie, • miały sporadyczny (incydentalny) kontakt z klientem, • nie posiadały kontaktu z klientem.
Przypisanie instytucji do jednej z powyższych kategorii zostało dokonane przez autorkę rozprawy w oparciu o analizę zakresu pełnionych przez nie funkcji i zadań. wynikających z przepisów prawa, ogólnych dokumentów składających się na system realizacji programów operacyjnych oraz w sytuacjach wątpliwych na podstawie rozmów telefonicznych z przedstawicielami instytucji wdrażających fundusze UE w Polsce.
Z przeprowadzanej analizy wynika, że najbardziej intensywny kontakt z klientem posiadały instytucje wdrażające wszystkich programów operacyjnych. Realizowały one zadania powierzone im mocą stosownych porozumień przez IP lub IZ związane z bezpośrednią obsługą procesu przyznawania wsparcia podmiotom ubiegającym się o dotację. Do ich obowiązków należało w szczególności: prowadzenie działań informacyjno-promocyjnych odnośnie danego programu operacyjnego, organizowanie i prowadzenie konkursów oraz obsługiwanie realizowanych projektów. Klienci niejednokrotnie nawiązywali z nimi kontakt już na etapie przygotowania wniosku o dofinansowanie, który następnie był kontynuowany podczas jego oceny i dalej na etapie realizacji projektu. W tej kategorii mieszczą się także instytucje pośredniczące, jednak tylko te, które nie przekazywały zadań IW lecz samodzielnie prowadziły obsługę danego programu operacyjnego lub konkretnego jego działania (na przykład IP programów PO RYBY, IP dla PO ROW, PO IG). Intensywny kontakt z klientami prowadziły również wybrane IZ, które nie przekazywały zadań związanych z realizacją programów operacyjnych lub działań (lub przekazywały je w części IP lub IW, co miało miejsce w przypadku regionalnych programów operacyjnych. Bardzo częsty kontakt z klientem w związku z charakterem realizowanych zadań miały instytucje zajmujące się działalnością informacyjną o funduszach UE (PIFE, ROEFS) udzielające informacji i konsultacji odnośnie możliwości pozyskania dofinansowania, czy problemów związanych z realizacją projektów. Ostatnim rodzajem instytucji mieszczącym się w tej kategorii były powiatowe urzędy pracy, które dzięki realizowanym projektom systemowym podobnie jak IW rozdysponowywały fundusze tyle, że na wsparcie osób bezrobotnych.
190 Kontakt z klientem w umiarkowanym zakresie realizowany był przez IP, które przekazywały zadania związane z obsługą programu operacyjnego lub jego działań IW, co miało miejsce na przykład w przypadku PO IiŚ. W tej sytuacji ich kontakt z klientem ograniczał się do informowania o programie operacyjnym czy dokonywaniem kontroli w miejscu realizacji projektu.
Sporadyczny kontakt z klientem prowadziły natomiast IZ (za wyjątkiem IZ regionalnych programów operacyjnych), których kontakt z klientem realizowany był jedynie w zakresie pełnienia przez IZ funkcji instytucji odwoławczej na przykład w ramach PO KL czy PO RWP. Kontakt w tej sytuacji miał charakter pośredni i polegał głównie na wymianie pism między klientem a IZ. Incydentalny kontakt z klientem pojawiał się także w działalności instytucji audytowej, które mogły prowadzić audyty wybranych projektów w celu weryfikacji zadeklarowanych wydatków. Do tej kategorii zalicza się również instytucje certyfikujące wydatki (urzędy wojewódzkie), które w wyjątkowych sytuacjach mogły odbywać wizyty sprawdzające w siedzibie klienta. Zaznaczyć także trzeba, że wśród instytucji wdrażających fundusze UE były też takie, które nie posiadały kontaktu z klientem w ogóle. Były to głównie struktury pełniące funkcje koordynacyjne. Wykaz polskich instytucji wdrażających fundusze UE w perspektywie finansowej 2007-2013 prezentuje tabela 5.
191
Tabela 5. Wykaz podstawowych instytucji zaangażowanych w proces wdrażania funduszy Unii Europejskiej w Polsce, które w perspektywie finansowej 2007-2013 miały kontakt z klientem
Instytucje wspólne dla wszystkich programów operacyjnych NSRO oraz PROW i PO RYBY
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Koordynująca
NSRO (IK NSRO)
Minister do spraw rozwoju regionalnego
Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy Unii Europejskiej
O
Instytucja Koordynująca Regionalne Programy Operacyjne (IK RPO)
Minister do spraw rozwoju regionalnego
Departament Koordynacji i Wdrażania Programów Regionalnych
O
Instytucja Strategiczna (I STRAT) O
Komitet Koordynacyjny (KK) O
Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej O
Departamentu Ochrony Interesów Finansowych Unii Europejskiej w Ministerstwie Finansów
X Instytucja Audytowa (IA)
16 Urzędów Kontroli Skarbowej (po jednym w każdym województwie)
X
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego Departament Instytucji Certyfikującej
X Instytucja Certyfikująca
(IC)
16 Instytucji Pośredniczących w Certyfikacji X
Krajowa Jednostka Oceny (KJO) O
Jednostka Weryfikacji Zasady Dodatkowości O
Instytucja
odpowiedzialna za otrzymywanie płatności z Komisji Europejskiej
Ministerstwo Finansów O
Instytucje uczestniczące w realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Zarządzająca Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego
Departament Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym
X
1. Minister właściwy do spraw pracy, Departament Wdrażania EFS
XXX
2. Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania Departament Funduszy Strukturalnych XXX Instytucje Pośredniczące w ramach komponentu centralnego
3. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju XXX
1. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego, Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego
XXX
2. Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego
Wydział Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym
XXX
3. Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego Departament EFS
XXX
4. Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego Departament EFS
XXX
5. Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego Departament do spraw PO KL
XXX Instytucje Pośredniczące
W ramach komponentu regionalnego
192
Departament Polityki Regionalnej
7. Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego Departament Strategii i Rozwoju Regionalnego
XXX
8. Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego Departament Koordynacji Programów Operacyjnych
XXX
9. Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie XXX
10. Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego Departament Europejskiego Funduszu Społecznego
XXX
11. Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego Departament EFS
XXX
12. Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział EFS
XXX
13. Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego XXX
14. Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego
Departament EFS
XXX
15. Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu XXX
16. Wojewódzki Urząd Pracy w Szczecinie XXX
1. Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich XXX
2. Władza Wdrażająca Programy Europejskie XXX
3. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) XXX
4. Minister właściwy do spraw zdrowia Departament Funduszy Europejskich
XXX
5. Ośrodek Rozwoju Edukacji (ORE) XXX
6. Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji XXX
7. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Biuro Dyrektora Generalnego
XXX Instytucje Wdrażające
(Pośredniczące II Stopnia) w ramach komponentu centralnego
8. Minister właściwy do spraw pracy Departament Wdrażania EFS
XXX
1. Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy w Wałbrzychu XXX
2. Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu XXX
3. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Toruniu XXX
4. Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie XXX
5. Wojewódzki Urząd Pracy w Zielonej Górze XXX
6. Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi XXX
7. Wojewódzki Urząd Pracy w Krakowie XXX
8. Wojewódzki Urząd Pracy w Warszawie XXX
9. Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych
XXX
10. Wojewódzki Urząd Pracy w Opolu XXX
11. Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku XXX
12. Wojewódzki Urząd Pracy w Gdańsku XXX
13. Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach XXX
14. Wojewódzki Urząd Pracy w Kielcach XXX Instytucje Wdrażające
(Pośredniczące II Stopnia)
w ramach komponentu regionalnego
15. Wojewódzki Urząd Pracy w Olsztynie XXX
1. Komitet Monitorujący Program Operacyjny Kapitał Ludzki na poziomie centralnym
O Instytucje Monitorujące
2. 16 Podkomitetów Monitorujących Program Operacyjny Kapitał Ludzki na poziomie regionalnym (po jednym w każdym województwie)
O
Instytucje uczestniczące w realizacji Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Zarządzająca Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego,
Departament Koordynacji Programów Infrastrukturalnych
X
1. Minister właściwy do spraw środowiska,
Departament Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko
193
2. Minister właściwy do spraw transportu, budownictwa i gospodarki morskiej
Departament Funduszy UE
XX
3. Minister właściwy do spraw gospodarki, Departament Funduszy Europejskich
XXX
4. Minister właściwy do spraw kultury i dziedzictwa narodowego,
Departament Funduszy Europejskich
XX
5. Minister właściwy do spraw zdrowia, Departament Funduszy Europejskich
XX Instytucje
Pośredniczące
6. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju
Dział Wdrażania Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko
XX
1. 16 Wojewódzkich Funduszów Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
(WFOŚiGW) po jednym w każdym województwie)
XXX
2. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW)
XXX
3. Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych XXX
4. Centrum Unijnych Projektów Transportowych (CUPT) XXX
5. Instytut Nafty i Gazu XXX
6. Władza Wdrażająca Programy Europejskie XXX
7. Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia XXX Instytucje Wdrażające
(Pośredniczące II Stopnia)
8. Ośrodek Przetwarzania Informacji XXX Instytucja Monitorująca Komitet Monitorujący Program Operacyjny Infrastruktura i
Środowisko
O
Instytucje uczestniczące w realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Zarządzająca Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego
Departament Zarządzania Programami Konkurencyjności i Innowacyjności
X
1. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju XXX
2. Minister właściwy do spraw gospodarki Departament Funduszy Europejskich
XXX
3. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego XXX Instytucje
Pośrednicząca 4. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji XX
1.Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości XXX
2. Ośrodek Przetwarzania Informacji XXX
3. Władza Wdrażająca Programy Europejskie XXX
4. Bank Gospodarstwa Krajowego XXX
5. Polska Organizacja Turystyczna XXX Instytucje Wdrażające
(Pośredniczące II Stopnia)
6. Minister właściwy do spraw gospodarki
Departament Wdrażania Programów Operacyjnych
XXX Instytucja Monitorująca Komitet Monitorujący Program Operacyjny Innowacyjna
Gospodarka
O Instytucje uczestniczące w realizacji Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Zarządzająca Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego
Departament Programów Ponadregionalnych
X
Instytucja Pośrednicząca
1. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Departament Infrastruktury Nowoczesnej
Departament Projektów Infrastrukturalnych Gospodarki Departament Koordynacji Wdrażania Programów Departament Finansowo – Księgowy
XXX
194
Polski Wschodniej 2007-2013
Instytucje uczestniczące w realizacji Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Zarządzająca Minister do spraw rozwoju regionalnego
Departament Programów Pomocowych i Pomocy Technicznej
X
Instytucja Monitorująca Komitet Monitorujący Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna
O Instytucje uczestniczące w realizacji Programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem 3 Instytucje
Zarządzające
Ministerstwo do spraw Rozwoju Regionalnego Departament Współpracy Terytorialnej 3 osoby do 3 programów operacyjnych
X
3 Wspólne Sekretariaty Techniczne XXX
7 Koordynatorów Krajowych
Minister właściwy do spraw Rozwoju Regionalnego X
3 Krajowe Punkty Kontaktowe XXX
18 Kontrolerów I Stopnia X
Instytucja Monitorująca Komitet Monitorujący Programy Europejskiej Współpracy Terytorialnej
O Instytucje uczestniczące w realizacji 16 Regionalnych Programów Operacyjnych
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Koordynująca Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego
Departament Koordynacji Projektów Regionalnych
O
1. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego Departament Regionalnego Programu Operacyjnego, Departament Budżetu i Finansów,
pion Dyrektora Generalnego, Wydział Audytu Wewnętrznego
XXX
2. Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego
Wydział Zarządzania Europejskim Funduszem Rozwoju Regionalnego w Departamencie Polityki Regionalnej
XXX
3. Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego Departament Strategii i Rozwoju Regionalnego
XXX
4. Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego Departament Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego
XXX
5. Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego Departament Polityki Regionalnej
Departament do spraw Regionalnego Programu Operacyjnego
XXX
6. Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego Departament polityki Regionalnej
Departament Funduszy Europejskich
XXX
7. Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego Departament Strategii i Rozwoju Regionalnego
XX
8. Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego Departament Koordynacji Programów Operacyjnych
XXX
9. Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego Departament Rozwoju Regionalnego
Departament Funduszy Strukturalnych Departament Budżetu i Finansów
XXX
10. Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego Departament Zarządzania RPO
XXX Instytucje Zarządzające
195
Departament Programów Regionalnych
12. Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Rozwoju Regionalnego
XXX
13. Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego Departament Polityki Regionalnej
XXX
14. Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego
Departament Zarządzania Programami Rozwoju Regionalnego
XXX
15. Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego Departament Polityki Regionalnej
Departament Wdrażania Programu Regionalnego
XXX
16. Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego
Wydział Zarządzania Regionalnym Programem Operacyjnym
Wydział Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego
XXX
1. Dolnośląska Instytucja Pośrednicząca XXX
2. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki - Wodnej w Olsztynie
XXX Instytucje Pośredniczące
3. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki - Wodnej w Poznaniu
XXX
1. Lubelska Agencja Wspierania Przedsiębiorczości XXX
2. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Zielonej Górze
XXX
3. Centrum Obsługi Przedsiębiorcy – w ramach RPO woj.
Łódzkiego XXX
4. Małopolskie Centrum Przedsiębiorczości XXX
5. Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych
XXX
6. Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki (OCRG) XXX
7. Agencja Rozwoju Pomorza S.A. XXX
8. Warmińsko - Mazurska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. w Olsztynie
XXX Instytucje Wdrażające
(Pośredniczące II Stopnia)
9. Śląskie Centrum Przedsiębiorczości XXX Instytucje Pośredniczące
w Certyfikacji
16 Wojewódzkich Urzędów Pracy po 1 w każdym województwie
O Instytucje Monitorujące 16 Komitetów Monitorujących Regionalne Programy
Operacyjne (po 1 w każdym województwie) O Instytucje uczestniczące w realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja Zarządzająca Minister właściwy do spraw rolnictwa i rozwoju wsi X
1. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR):
XXX
2. 16 Oddziałów regionalnych ARiMR XXX
3. Agencja Rynku Rolnego (ARR) XXX
4. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego Departament Obszarów Wiejskich i Zasobów Naturalnych
XXX
5. Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego
Wydział Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
6. Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
7. Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
8. Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego Departament Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX Instytucje Wdrażające
(Pośredniczące II Stopnia)
196
Departament Funduszy Europejskich
10. Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego Departament Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
11. Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego Departament Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
12. Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
13. Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
14. Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
15. Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Terenów Wiejskich
XXX
16. Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego Departament Rozwoju Obszarów wiejskich i Środowiska
XXX
17. Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego
Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa
XXX
18. Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
19. Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego
Wydział Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
Instytucja Płatnicza Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa O
1. Komitet Monitorujący Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
O
2. Minister Rozwoju Regionalnego O
3. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa O
4. Agencja Rynku Rolnego O
Instytucje Monitorujące
5. 16 Urzędów Marszałkowskich O
Instytucje uczestniczące w realizacji Programu Operacyjnego Zrównoważony Rozwój Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Rybackich
Funkcja Instytucja Kontakt z
klientem Instytucja
Zarządzająca
Minister właściwy do spraw rolnictwa i rozwoju wsi
Dyrektor Departamentu Rybołówstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi
X
1. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR)
XXX
2. 16 oddziałów regionalnych ARiMR XXX
3. Fundacja Programów Pomocy dla Rolnictwa FAPA XXX
4. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego Wydział Obszarów Wiejskich w Departamencie Obszarów Wiejskich i Zasobów Naturalnych
XXX
5. Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego
Departament Polityki Regionalnej
XXX
6. Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego Odział Programu Operacyjnego RYBY
XXX
7. Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego Departament Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi
XXX
8. Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego Departament Rolnictwa i ochrony środowiska
XXX
9. Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego Departament Funduszy Europejskich
XXX
10. Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego Departament Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX Instytucja
Pośredniczące
11. Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
197
12. Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego Departament Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
13. Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego Departament Rolnictwa i Obszarów Rybackich
XXX
14. Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
15. Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Terenów Wiejskich
XXX
16. Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich i Środowiska
XXX
17. Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego
Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa
XXX
18. Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich
XXX
19. Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego
Wydział Rolnictwa i Rybactwa
XXX
Instytucja Certyfikująca
Minister właściwy do spraw finansów reprezentowany przez Dyrektora Departamentu Instytucji Płatniczej
O Instytucja
Monitorująca
Komitet Monitorujący Program Operacyjny Zrównoważony Rozwój Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Rybackich
O
Punkty Informacyjne Funduszy Europejskich XXX
Regionalne Ośrodki Europejskiego Funduszu Społecznego XXX
Powiatowe Urzędy Pracy XXX
XXX – intensywny kontakt z klientem XX – umiarkowany kontakt z klientem X – incydentalny kontakt z klientem O – brak kontaktu z klientem
Źródło: opracowanie własne na podstawie: Art. 59-62 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r., Dz. Urz. UE L 210 z dnia 31.07.2006, s. 25; Art. 26-27 u.z.p.p.r; Dz. U. z 2006 r. nr 227 poz. 1658; Szczegółowy opis priorytetów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013, Załącznik nr 3 Lista instytucji uczestniczących we wdrażaniu PO KL, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa, 1 stycznia 2012 r., s. 336-339; Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko, Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013, Szczegółowy opis priorytetów, Warszawa, 14 sierpnia 2012, s. 12 i nast.; Szczegółowy opis priorytetów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013, Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia na lata 2007-2007-2013, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa, 13 stycznia 2012, s. 194-273, Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej 2007–2013, Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007–2013 Szczegółowy opis osi priorytetowych, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa, 12 września 2012 r., s. 15; Szczegółowy opis priorytetów Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2007-2013, Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa, 30 styczeń 2012 r., s. 10-46; Potencjał administracyjny systemu instytucjonalnego Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007-2013 (stan na 30 czerwca 2012 r.), Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy Unii Europejskiej, Warszawa 2012, s. 9-10; Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Warszawa, październik 2010, s. 374-375; Opis Systemu Zarządzania i Kontroli dla Programu Operacyjnego Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Rybackich 2007-2013, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Warszawa, listopad 2011, s. 5-7; Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013, Zarząd województwa Dolnośląskiego, s. 141-160; Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomomorskiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Kujawsko-Pomorskiego, s. 101-118; Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Lubelskiego 2007-2013, Zarząd Województwa Lubelskiego, s. 169-175; Lubuski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Lubuskiego, s. 140-142; Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Łódzkiego, s. 150; Małopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013, Zarządu Województwa Małopolskiego, s. 133; Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Mazowieckiego, s. 149-153; Regionalny Program Operacyjny Województwa Opolskiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Opolskiego, s. 172-175; Regionalny Program Operacyjny
198
Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Podkarpackiego, s. 132; Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013, Urząd Marszałkowski województwa Podlaskiego, s. 126-131; Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Pomorskiego, s. 153- 156; Regionalny Program operacyjny Województwa Śląskiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Śląskiego, s. 139-142; Regionalny Program Operacyjny Województwa Świętokrzyskiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Świętokrzyskiego, s. 113-118; Regionalny Program Operacyjny Warmia i Mazury na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Warmińsko Mazurskiego s. 126-129; Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Wielkopolskiego, s. 26-235; Regionalny Program Operacyjny Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013, Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, s. 147-151.
Z perspektywy realizacji unijnego standardu prawa do dobrej administracji w systemie wdrażania funduszy Unii Europejskiej kluczowe znaczenie mają instytucje wdrażające, instytucje pośredniczące, instytucje zarządzające (zwłaszcza w RPO), struktury prowadzące działalności informacyjną o funduszach UE (PIFE i ROEFS) oraz powiatowe urzędy pracy, które miały kontakt z klientem. W mniejszym natomiast stopniu instytucje pośredniczące w programach operacyjnych, z którymi klienci kontaktowali się w umiarkowanym zakresie. Badanie należy przeprowadzić w tych instytucjach.
3.3 IDENTYFIKACJA GWARANCJI PRZESTRZEGANIA PRAWA DO