zagospodarowania przestrzennego obszaru Azory Zachód.
I rozumiem, że głosować powinniśmy od razu po zakończeniu czytania. Zgodnie ze Statutem do projektu minął termin zgłaszania autopoprawek, a termin poprawek wyznaczam do czasu zakończenia dyskusji. Proszę o składnie ich do mnie. Druk 1679, referuje Pani Elżbieta Szczepińska, Pani Dyrektor prosimy.
Dyrektor Wydziału Planowania Przestrzennego – p. E. Szczepińska Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!
Projekt uchwały według druku 1679 w sprawie rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia nieuwzględnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag zawiera propozycje sposobu rozpatrzenia uwag przez Radę Miasta Krakowa oraz wyjaśnienia przesłanek takiego stanowiska Rady Miasta w tabeli stanowiącej załącznik do uchwały. Uwagi oraz propozycje ich rozstrzygnięcia były również omawiane na posiedzeniu Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska Rady Miasta Krakowa w dniu 15 lutego i uzyskały opinię pozytywną. Kopie uwag zwierające ich pełną treść zostały przekazane do Kancelarii Rady Miasta Krakowa i są do Państwa wglądu w każdej chwili. Treść uwag oraz propozycje sposobu ich rozpatrzenia przez Radę przedstawi główny projektant planu Pan Antoni Matuszko, bardzo proszę.
Przewodniczący obrad – p. M. Drewnicki Bardzo prosimy.
Główny projektant planu Pan Antoni Matuszko
Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Szanowni Państwo!
Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Azory Zachód wraz z prognozą oddziaływania na środowisko podlegał dwukrotnemu wyłożeniu do publicznego wglądu. Nieuwzględnione przez Prezydenta Miasta uwagi zostały do celów prezentacji zgrupowane według ich tematyki. Lokalizacja poszczególnych uwag znajduje się na kolejno wyświetlanych planszach. Do planu wniesiono następujące nieuwzględnione uwagi, w zakresie komunikacji, uwagi dotyczące wyznaczonego terenu drogi publicznej klasy lokalnej KDL2, w tej grupie są uwagi dotyczące rezygnacji z wyznaczonego terenu drogi publicznej, jest to uwaga numer 1.10, zmiany przeznaczenia terenu na teren zabudowy usługowej oznaczony jako U2, jest to uwaga numer 1.68, uwaga numer 2.108 dotycząca przywrócenia połączenia ulicy Radzikowskiego z ulicą Armii Krajowej ze względu na treść uwagi w rozpatrzeniu odniesiono się do terenów zieleni urządzonej ZP1 oraz terenu ogrodów działkowych ZD1 w związku z ich poszerzeniem w liniach rozgraniczających oraz likwidacją dotychczasowego terenu KDL3, uwaga numer 1.2 dotycząca przesunięcia linii rozgraniczających teren drogi publicznej klasy lokalnej KDL3 podczas pierwszego wyłożenia oznaczonej jako KDL6, uwagi dotyczące drogi publicznej klasy dojazdowej KDD4, ulica Słowicza, w tej grupie są uwagi dotyczące zmniejszenia szerokości pasa drogowego, jest to uwaga numer 1.142, zaplanowania dojścia pieszego do ulicy Słowiczej KDD4 od ulicy Conrada KDGPT1 poprzez tereny oznaczone jako KDL4 i KDD2, jest to uwaga numer 1.7, zaplanowania dojścia pieszego do ulicy Słowiczej KDD4 do ulicy Conrada KDGPT1 poprzez tereny oznaczone KDL4 i KDD3, jest to uwaga numer 1.7. Drugą grupę stanowiły uwagi dotyczące ustaleń planu w zakresie przeznaczenia terenów, w zakresie przeznaczenia terenów są to uwagi dotyczące wyznaczonego terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności oznaczonego jako MWN3, w tej grupie są uwagi
82 dotyczące zmiany przeznaczenia części terenu na teren zieleni urządzonej, są to uwagi numer 2.11, 2.63, 2.20, zmiany przeznaczenia terenu na teren obsługi urządzeń komunikacyjnych, jest to uwaga numer 2.134, uwagi dotyczące wyznaczonego terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności oznaczonej jako MWN4, w tej grupie są uwaga wyrażająca sprzeciw wobec zmiany przeznaczenia w wyniku pierwszego wyłożenia części dotychczasowego terenu zabudowy jednorodzinnej istniejącej oznaczonej jako MNI2 na teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności, jest to uwaga numer 2.1, uwaga dotycząca zmiany przeznaczenia terenu na teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej istniejącej MNI, jest to uwaga numer 2.93, uwagi dotyczące wyznaczonego terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności oznaczonego MWN5, w tej grupie są uwagi wyrażające sprzeciw wobec zmiany przeznaczenia w wyniku pierwszego wyłożenia dotychczasowego terenu zieleni urządzonej oznaczonego ZP1 na teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności, są to uwagi numer 2.3, 2.4, 2.15, 2.18, 2.21, 2.22, 2.24, 2.25, 2.28, 2.29, 2.35, 2.36, 2.38, 2.43, 2.44, 2.45, 2.46, 2.60, 2.136, 2.77, 2.79, 2.82, 2.97, 2.99, 2.103, 2.132, 2.153, 2.182, 2.200, 202. Uwagi wyrażające sprzeciw wobec przeznaczenia terenu pod teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności, są to uwagi numer 2.1, 2.2, 2.7, 2.14, 2.12, 2.13, 2.62, 2.101, 2.106, 2.142 i 2.156. Uwaga numer 1.6 dotycząca zmiany przeznaczenia wyznaczonego terenu zabudowy usługowej oznaczonego U3 na teren zabudowy mieszkaniowo – usługowej, uwagi numer 1.136, 1.141 dotyczące zmiany przeznaczenia wyznaczonego terenu zabudowy usługowej oznaczonego U10 na teren zabudowy mieszkaniowo – usługowej, uwaga numer 2.64 dotycząca zmiany przeznaczenia wyznaczonych terenów zabudowy usługowej oznaczonych U10, U11 na tereny zieleni urządzonej, uwaga numer 2.134 dotycząca zmiany przeznaczenia wyznaczonego terenu zieleni urządzonej oznaczonego ZP1 na teren obsługi urządzeń komunikacyjnych, uwaga numer 2.134 dotycząca zmiany przeznaczenia wyznaczonego terenu ogrodów działkowych oznaczonego ZD1 na teren obsługi urządzeń komunikacyjnych, uwagi numer 2.172, 2.107 dotyczące zmiany przeznaczenia części wyznaczonego terenu drogi publicznej klasy lokalnej oznaczonej KDL3 na teren zabudowy usługowej oznaczony jako U10, uwagi numer 1.87, 1.130 dotyczące zmiany przeznaczenia wyznaczonego terenu obsługi urządzeń komunikacyjnych oznaczonego KU1 oraz części wyznaczonego terenu drogi publicznej klasy dojazdowej oznaczonego KDD1 na teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, uwagi dotyczące zmiany przeznaczenia wyznaczonego terenu obsługi urządzeń komunikacyjnych oznaczonego KU2 na teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, jest to uwaga numer 1.88, i na teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, jest to uwaga numer 1.142. Trzecią grupę stanowiły uwagi dotyczące ustaleń planu w zakresie zasad kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenów, w zakresie zasad kształtowania zabudowy są to uwagi dotyczące wyznaczonych terenów, zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej istniejącej oznaczonego MNI2 i zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności oznaczonego MWN4, teren MWN4 w czasie pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu stanowił część terenu MNI2. W tej grupie są uwagi dotyczące wprowadzenia zapisu o możliwości lokalizacji budynków mieszkalnych przy granicy z sąsiednią działką, jest to uwaga numer 1.7, nadania charakteru zabudowy śródmiejskiej, jest to uwaga numer 1.7, uwagi dotyczące terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności oznaczonego MWN4, teren MWN4 w czasie pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu stanowił część terenu MNI2. W tej grupie są uwagi dotyczące dopuszczenia zabudowy w układzie bliźniaczym, są to uwagi numer 1.1, 1.67, zmiany ustalonych parametrów i wskaźników w dostosowaniu do sąsiedniego terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywności, są to uwagi numer 1.1, 1.67, zagospodarowania zgodnego z wydaną decyzją o warunkach
83 zabudowy, jest to uwaga numer 1.67, skorygowania przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy, są to uwagi numer 1.1, 1.7, 1,67, 2.8, 2.65. Uwaga numer 2.64 dotycząca przywrócenia usuniętej w wyniku pierwszego wyłożenia strefy zieleni w terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczonym MW5. Uwaga numer 1.68 dotycząca usunięcia wyznaczonej strefy zieleni w terenie zabudowy wielorodzinnej niskiej intensywności oznaczonym MWN2. Uwagi numer 1.131, 2.10, 2.64 dotyczące zmiany ustalonych parametrów i wskaźników dla wyznaczonego terenu zabudowy wielorodzinnej niskiej intensywności oznaczonego MWN3. Podczas pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu teren ten oznaczony był jako MWN3 i MWN4. Uwaga numer 2.64 dotycząca zmniejszenia wskaźnika maksymalnej wysokości zabudowy w terenach zabudowy usługowej oznaczonych U2, U3, U4, U5, U7, U8, U9. Uwagi dotyczące wyznaczonego terenu zabudowy usługowej oznaczonego jako U3. W tej grupie są uwagi dotyczące usunięcia nieprzekraczalnej linii zabudowy w związku z postulowaną likwidacją strefy zieleni, jest to uwaga numer 1.6, przywrócenia usuniętej w wyniku pierwszego wyłożenia strefy zieleni, jest to uwaga numer 2.64. Uwagi numer 2.5, 2.6 dotyczące podwyższenia wskaźnika intensywności zabudowy w terenie zabudowy usługowej oznaczonym U4, uwaga numer 1.68 dotycząca skorygowania nieprzekraczalnej linii zabudowy w terenie zabudowy usługowej oznaczonym U5. W pozostałym zakresie wniesiono, uwagę numer 1.6 dotyczącą zmniejszenia wskaźnika liczby miejsc postojowych, uwagę numer 1.142 dotyczącą zmiany definicji nieprzekraczalnej linii zabudowy, uwagę numer 1.143 dotyczącą wprowadzenia zakazu grodzenia osiedli, uwagi numer 1.143, 2.20, dotyczące ustalenia parametrów maksymalnej wysokości zabudowy zgodnie z istniejącą wysokością zabudowy w obszarze planu, uwagi numer 1.15, 1.22, 1.24, 1.46 wyrażające ogólny sprzeciw wobec planu. W ramach strategicznej oceny oddziaływania na środowisko wniesiono dwie uwagi, są to uwagi numer 1.10 dotycząca aktualizacji informacji w zakresie ochrony akustycznej terenów mieszkalnych przy ulicy Radzikowskiego od negatywnego oddziaływania terenu komunikacji oznaczonego jako KDL1. Uwaga 1.139 wyrażająca sprzeciw wobec przyjętych rozwiązań w układzie drogowym i negatywnych skutków dla środowiska. Szczegółowe uzasadnienie nieuwzględnienia uwag znajduje się w załączniku do projektu uchwały. Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił uwag złożonych do projektu planu obszaru Azory Zachód zgodnie z załącznikiem do projektu uchwały według druku 1679. Ewentualne wprowadzenie przez Radę Miasta Krakowa poprawek dotyczących sposobu rozpatrzenia uwag będzie skutkowało ponowieniem czynności planistycznych.
Prezydent proponuje by rozstrzygnięcia w sprawie rozpatrzenia uwag zostały bez zmian i tym samym wniesione uwagi, które nie zostały uwzględnione przez Prezydenta Miasta Krakowa, również nie zostały uwzględnione przez Radę Miasta Krakowa. Dziękuję.
Przewodniczący obrad – p. M. Drewnicki
Serdecznie dziękujemy, to było wprowadzenie projektodawcy. Czy mamy prezentacje opinii komisji, pozytywna opinia Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska, nie widzę. Stanowiska klubów? Nie widzę, otwieram dyskusję, kto z Państwa Radnych chciałby zabrać głos? Nie widzę, wobec powyższego Szanowni Państwo będziemy głosowali. Zgodnie ze Statutem zamykam dyskusję, która oznacza zakończenie czytania projektu. W trybie statutowym nie zgłoszono poprawek, ani autopoprawek, będziemy głosowali. Poddaję projekt pod głosowanie, dlatego prosiłbym bardzo serdecznie o powrót na salę. Szanowni Państwo Radni bardzo bym prosił o powrót na salę, Radnych w trybie zdalnym prosiłbym o gotowość, będziemy głosowali rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia nieuwzględniony uwag do planu Azory Zachód. Szanowni Państwo otwieram głosowanie.
84 Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały według druku 1679, kto jest przeciw, kto się wstrzymał, jeszcze czekamy chwilkę ze względu na formę odbywania Sesji tak, by każdy mógł zagłosować. Czy wszyscy wzięli udział w głosowaniu, którzy są w zasięgu wzrostu, tak, nie ma zgłoszeń, że jeszcze na kogoś czekamy. Zamykam głosowanie, proszę o wynik.
Głosowało 32 Radnych, 28 głosów za, 1 głos przeciwny, 3 głosy wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada podjęła uchwałę według tego druku. Przechodzimy do następnego projektu uchwały, projekt uchwały w trybie dwóch czytań.