OKRĘGOWA KOMISJA EGZAMINACYJNA W WARSZAWIE 00- 844 WARSZAWA ul. Grzybowska 77
tel. (022) 457-03-35
http://www.oke.waw.pl e-mail info@oke.waw.pl
Warszawa, 4. 08. 2010 r.
OKE-WSEGiM-4440-1-10
Państwo Dyrektorzy Szkół Podstawowych województwa mazowieckiego Szanowni Państwo,
8 kwietnia 2010 r. odbył się już po raz dziewiąty ogólnopolski sprawdzian umiejętności szóstoklasistów. Wyniki tegorocznego sprawdzianu Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Warszawie przekazała do szkół podstawowych województwa mazowieckiego 28 maja 2010 roku. Tego samego dnia zamieściliśmy na naszej stronie internetowej wstępną informację zawierającą niektóre dane liczbowe dotyczące tegorocznej edycji sprawdzianu oraz podstawowe parametry statystyczne opisujące wyniki uczniów piszących sprawdzian na terenie województwa mazowieckiego.
W Sprawozdaniu ze sprawdzianu dla uczniów szóstej klasy szkoły podstawowej przeprowadzonego w 2010 roku w województwie mazowieckim, zamieściliśmy szczegółowe dane i analizy, które mogą pomóc Państwu w zdiagnozowaniu osiągnięć uczniów i określeniu mocnych i słabych stron szkoły.
Mamy nadzieję, że przekazane materiały okażą się przydatne w Państwa pracy i posłużą refleksji nad skutecznością działań wszystkich środowisk zaangażowanych w podnoszenie jakości pracy polskiej oświaty.
Dyrektor
Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Warszawie
Spis treści
1. CHARAKTERYSTYKA POPULACJI ____________________________________ 3 1.1. Liczba uczniów – rodzaje arkuszy egzaminacyjnych _____________________ 3 1.2. Liczba chłopców i dziewcząt ___________________________________________ 4 1.3. Wielkość miejscowości ________________________________________________ 4 1.4. Szkoły publiczne i niepubliczne ________________________________________ 5 1.5. Uczniowie z dysleksją _________________________________________________ 5
2. WYNIKI SPRAWDZIANU ______________________________________________ 6 2.1. Podstawowe dane statystyczne ________________________________________ 6 2.2. Wyniki indywidualne __________________________________________________ 7 2.2.1 Wyniki chłopców i dziewcząt _______________________________________________ 9 2.2.2 Wyniki uczniów a wielkość miejscowości, w której mieści się szkoła __________ 9 2.2.3 Wyniki uczniów z dysleksją i bez dysleksji _________________________________ 10 2.3. Wyniki szkół _________________________________________________________ 11 2.4. Wyniki w powiatach __________________________________________________ 12 2.5. Opis arkusza standardowego _________________________________________ 15 2.6. Zadania i badane w nich czynności ____________________________________ 16 2.7. Łatwość obszarów umiejętności ______________________________________ 21 3. PODSUMOWANIE___________________________________________________ 22
1. CHARAKTERYSTYKA POPULACJI
1.1.
Liczba uczniów – rodzaje arkuszy egzaminacyjnychSprawdzian w szóstej klasie szkoły podstawowej przeprowadzono 8 kwietnia 2010 roku. W województwie mazowieckim przystapiło do niego 51 513 szóstoklasistów. Od 2002 roku liczba uczniów przystępujących do sprawdzianu systematycznie spada. Osiem lat temu przystąpiło do niego 67 328 uczniów klas szóstych, a w ubiegłym roku – 53 633.
W tym roku 137 szóstoklasistów zostało, z przyczyn zdrowotnych lub losowych, zwolnionych z obowiązku przystąpienia do sprawdzianu. Uczniowie, którzy byli nieobecni na sprawdzianie 8 kwietnia, bądź go przerwali, przystąpili do egzaminu w terminie dodatkowym – 8 czerwca. Była to grupa 141 szóstoklasistów.
Sprawdzian 2010
Liczba uczniów, którzy byli
zgłoszeni
przystąpili
do sprawdzianu zostali zwolnieni
nie przystąpili ogółem w tym
laureaci
51 678 51 513 83 137 28*
* Uczniowie, którzy nie przystąpili do sprawdzianu, to najczęściej osoby, które z różnych powodów przerwały naukę w szkole podstawowej.
Tabela 1. Dane liczbowe dotyczące uczniów zgłoszonych i przystępujących do sprawdzianu
W liczbie uczniów, którzy przystąpili do sprawdzianu uwzględniono 83 laureatów konkursów przedmiotowych o zasięgu wojewódzkim. Uczniowie ci byli zwolnieni z obowiązku przystąpienia do sprawdzianu i otrzymali z OKE zaświadczenie potwierdzające uzyskanie maksymalnego wyniku.
Nazwa konkursu Liczba laureatów
Konkurs Matematyczny 25
Konkurs Polonistyczny 14
Konkurs Przyrodniczy 23
konkurs Losy żołnierza i dzieje oręża polskiego 21 razem 83 Tabela 2. Liczby laureatów w zależności od rodzaju konkursu
Arkusz standardowy rozwiązywało 50 772 szóstoklasistów, w tym 6 533 uczniów z dysleksją rozwojową, co stanowi 12,7% zdających. Zestawy zadań dostosowane do dysfunkcji ucznia rozwiązywało 741 szóstoklasistów.
Symbol
arkusza Opis Liczba uczniów
S-1 standardowy 50 772
S-4 dla uczniów słabo widzących
(czcionka 16 punktów) 43
S-5 dla uczniów słabo widzących
(czcionka 24 punktów) 10
S-6 dla uczniów niewidomych
(druk w piśmie Braille’a) 13
S-7 dla uczniów słabo słyszących
i niesłyszących 68
S-8 dla uczniów upośledzonych
w stopniu lekkim 607
Tabela 3. Liczba zdających z uwzględnieniem rodzaju arkusza egzaminacyjnego
1.2.
Liczba chłopców i dziewczątWśród tegorocznych szóstoklasistów piszących sprawdzian w kwietniu było 24 890 dziewcząt i 26 482 chłopców. Utrzymuje się tendencja niewielkiej, około jednoprocentowej, przewagi ilościowej chłopców nad dziewczynkami.
1.3.
Wielkość miejscowościW województwie mazowieckim sprawdzian odbył się w 1632 szkołach podstawowych.
Tabela przedstawia dane liczbowe i procentowe dotyczące rozmieszczenia szkół w miejscowościach o różnej wielkości oraz liczbę i odsetek uczęszczających do nich uczniów w województwie mazowieckim.
Miejscowość Szkoły Uczniowie
liczba procent liczba procent
Wieś 1 085 66% 21 047 40%
Miasto do 20 tys. mieszkańców 115 7% 6 581 13%
Miasto od 20 tys. do 100 tys.
mieszkańców 127 8% 8 601 17%
Miasto powyżej 100 tys.
mieszkańców 305 19% 15 449 30%
Tabela 4. Liczba uczniów i szkół w zależności od wielkości miejscowości
1.4.
Szkoły publiczne i niepubliczneW naszym województwie procent uczniów korzystających z nauki w szkołach niepublicznych jest stosunkowo wysoki. Jest to jednak wciąż niewielka liczba w porównaniu z ilością uczniów uczęszczających do szkół publicznych.
Do szkół publicznych województwa mazowieckiego uczęszczało 96,5% uczniów piszących sprawdzian w kwietniu tego roku, do niepublicznych 3,5%.
1.5.
Uczniowie z dysleksjąW województwie mazowieckim 12,7% uczniów w tym roku piszących sprawdzian korzystało z dostosowania procedur egzaminacyjnych do potrzeb uczniów z dysleksją. Wskaźnik ten prawie nie zmienił się od ubiegłego roku i nie odbiega w sposób znaczący od normy przyjętej dla całej populacji (10%).
Powiat Procent uczniów z dysleksją
2008 2009 2010
białobrzeski 4,9% 5,0% 3,8%
ciechanowski 11,9% 15,8% 17,1%
garwoliński 14,2% 18,3% 13,2%
gostyniński 3,0% 3,4% 4,6%
grodziski 23,1% 23,7% 15,9%
grójecki 11,3% 12,3% 10,7%
kozienicki 5,1% 2,7% 3,5%
legionowski 7,5% 7,1% 6,1%
lipski 9,2% 9,3% 7,7%
łosicki 1,1% 0,7% 0,9%
m.Ostrołęka 8,2% 11,4% 8,9%
m.Płock 11,3% 12,0% 12,5%
m.Radom 6,1% 6,9% 5,2%
m.Siedlce 6,2% 7,5% 6,7%
makowski 2,5% 4,8% 3,5%
miński 7,1% 10,8% 8,6%
mławski 5,5% 4,2% 6,2%
nowodworski 3,6% 5,0% 4,7%
ostrołęcki 3,5% 2,3% 2,6%
ostrowski 2,7% 2,5% 3,2%
otwocki 12,8% 17,3% 16,3%
piaseczyński 13,6% 12,0% 11,0%
płocki 7,6% 8,4% 5,5%
płoński 2,9% 3,1% 4,5%
pruszkowski 22,6% 30,9% 19,6%
przasnyski 3,6% 2,2% 5,4%
przysuski 8,5% 8,2% 6,5%
pułtuski 1,8% 4,3% 4,1%
radomski 2,8% 2,9% 1,8%
siedlecki 3,4% 3,2% 3,8%
sierpecki 6,7% 7,2% 8,6%
sochaczewski 7,1% 6,6% 6,3%
sokołowski 2,0% 2,7% 2,7%
szydłowiecki 1,4% 0,6% 1,5%
warszawski 26,3% 35,5% 27,0%
warszawski zachodni 18,4% 29,1% 23,9%
węgrowski 2,0% 4,0% 3,0%
wołomiński 11,9% 12,5% 12,5%
wyszkowski 11,6% 11,2% 8,3%
zwoleński 3,5% 2,3% 1,9%
żuromiński 3,4% 4,2% 3,3%
żyrardowski 9,1% 10,9% 12,5%
Tabela 5. Odsetek uczniów z dysleksją w poszczególnych powiatach w latach 2008 - 2010 Między powiatami nadal występuje wysokie zróżnicowanie liczby uczniów ze zdiagnozowaną dysleksją. Porównując dane tegoroczne z ubiegłorocznymi, możemy zaobserwować, że w powiatach o wysokim odsetku uczniów z orzeczoną dysleksją (wyróżnionych w tabeli), takich jak grodziski, pruszkowski, warszawski i warszawski-zachodni, występują duże wahania między odsetkiem uczniów w poszczególnych latach, sięgające nawet 10 punktów procentowych. Tak duże różnice pomiędzy ilością uczniów ze zdiagnozowaną dysleksją w niektórych powiatach oraz taka zmienność tej ilości w następujących po sobie rocznikach potwierdzają konieczność zmian w dotychczasowych procedurach diagnozowania dysleksji.
2. WYNIKI SPRAWDZIANU
Przedstawiając wyniki sprawdzianu, koncentrujemy się przede wszystkim na wskaźnikach dotyczących ponad pięćdziesięciotysięcznej populacji uczniów województwa mazowieckiego piszących arkusz standardowy. W przypadku takiej liczby uczniów możemy zakładać wysoką trafność przedstawianych danych. Różne rodzaje arkuszy dostosowanych pisało stosunkowo niewielu uczniów, a im mniejszą liczbą wyników dysponujemy, tym większy jest przedział ufności dla przestawianych wskaźników.
2.1.
Podstawowe dane statystyczneW województwie mazowieckim statystyczny uczeń klasy szóstej rozwiązujący arkusz standardowy w 2010 roku uzyskał na sprawdzianie 25,58 punktów, co stanowi w przybliżeniu 64% punktów możliwych do uzyskania. Jest to wynik nieco wyższy od średniego wyniku statystycznego ucznia w kraju (24,56 punktów).
W ubiegłym roku średni wynik w naszym województwie wynosił 26,37, czyli nasz statystyczny szóstoklasista w 2009 roku rozwiązał poprawnie 60% zadań.
Dla porównania – w 2008 roku wskaźnik ten wynosił 66%. Na zmienność danych wpływa fakt, że każdego roku szóstoklasiści badani są przy pomocy innego narzędzia (zestawu egzaminacyjnego) o konkretnym poziomie łatwości. Nie można bezpośrednio porównywać średnich wyników z różnych lat. Dopiero umieszczenie
średniego wyniku indywidualnego, czy też wyników wszystkich uczniów piszących w danej szkole na skali znormalizowanej (np. staninowej) pozwala na formułowanie wniosków na temat oddziaływań edukacyjnych szkoły.
Poziom trudności arkusza dostosowanego do potrzeb uczniów z upośledzeniem w stopniu lekkim nie różnił się od poziomu trudności arkusza standardowego. Szóstoklasiści piszący arkusz S8 zdobyli 63% punktów możliwych do uzyskania. Nieco słabsze wyniki osiągnęli uczniowie niedowidzący i niewidomi, którzy rozwiązują takie same zadania jak uczniowie bez dysfunkcji, tyle że korzystają z powiększonej czcionki lub alfabetu Braille’a. W arkuszach S-7 i S-8 teksty i zadania są inne, dostosowane do dysfunkcji uczniów.
Rodzaj arkusza
S-1-102 S-4-102 S-5-102 S-6-102 S-7-102 S-8-102
Liczba piszących 50 635 43 10 12 68 604
Wynik średni 25,58 21,91 21,10 22,17 24,00 25,28 Procent
uzyskanych
punktów 64% 55% 53% 55% 60% 63%
Mediana (wynik
środkowy) 27,00 22,00 23,00 20,50 25,00 26,
Modalna (wynik najczęściej
występujący) 32,00 19,00 30,00 20,00 30,00 26,00 Maksimum 40,00 35,00 37,00 34,00 39,00 40,00
Minimum 0,00 8,00 4,00 9,00 5,00 2,00
Odchylenie
standardowe 8,08 7,65 11,75 7,78 8,10 8,01 Tabela 6. Podstawowe wskaźniki statystyczne dla wyników sprawdzianu
2.2.
Wyniki indywidualneRozkład wyników uczniowskich w województwie mazowieckim wskazuje na niewielką przewagę wyników wyższych.
Wśród piszących arkusz S1 w województwie mazowieckim 162 uczniów otrzymało wynik maksymalny, czyli 40 punktów. Jeśli odejmiemy od tej liczby 82 laureatów konkursów, to otrzymamy liczbę 80 uczniów, którzy 8 kwietnia napisali sprawdzian wzorcowo i otrzymali wszystkie punkty możliwe do zdobycia. Podobna proporcja miała miejsce w ubiegłym roku – wśród 130 uczniów, którzy uzyskali 40 punktów było 68 laureatów konkursów.
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Liczba punktów
Liczba zdających
Wykres 1. Rozkład wyników uczniów rozwiązujących arkusz standardowy w województwie mazowieckim
Skala staninowa, która umożliwia interpretowanie osiągnięć uczniów i porównywanie wyników sprawdzianu z różnych lat, w tym roku przedstawia się następująco:
Numer i nazwa wyniku w skali staninowej
1
najniższy 2 bardzo
niski
3 niski
4 niżej średni
5
średni 6 wyżej średni
7 wysoki
8 bardzo wysoki
9 najwyższ
y
Przedział punktowy w skali staninowej
0-9 10-13 14-17 18-22 23-27 28-31 32-34 35-37 38-40
Odsetek uczniów w kraju
3,1% 7,6% 11,3% 17,3% 20,2% 17,3% 12,1% 8,4% 2,7%
Odsetek uczniów w woj.
mazowieckim
2,8% 6,3% 9,7% 15,9% 19,3% 17,7% 14,0% 10,7% 3,5%
Liczba uczniów w woj.
mazowieckim
1436 3166 4888 8054 9752 8962 7077 5431 1786
Tabela 7. Skala staninowa wyników indywidualnych sprawdzianu 2010
mediana
modalna
2.2.1 Wyniki chłopców i dziewcząt
Zróżnicowanie wyników sprawdzianu ze względu na płeć piszących można zaobserwować każdego roku. Jest to zjawisko naturalne, a dysproporcje w wynikach są większe lub mniejsze w zależności od rodzaju sprawdzanych umiejętności.
Dziewczęta Chłopcy
liczba piszących 24 890 26 482 wynik średni 26,40 24,79
wynik maksymalny 40 40
wynik minimalny 1 0
mediana 27 26
modalna 32 32
odchylenie
standardowe 7,83 8,24
Tabela 8. Wyniki uczniów w zależności od płci
Płeć czytanie pisanie rozumo-
wanie
korzystanie z informacji
wykorzys- tywanie wiedzy w praktyce Dziewczęta średnia 7,60 6,25 5,53 2,50 4,53
wykonanie % 76% 63% 69% 62% 57%
Chłopcy średnia 7,41 5,24 5,34 2,42 4,37
wykonanie % 74% 52% 67% 61% 55%
Tabela 9. Wyniki uczniów w obszarach umiejętności z podziałem na płeć
Podobnie jak w latach ubiegłych istotna różnica w wynikach chłopców i dziewcząt dotyczy umiejętności pisania. Za jedyne zadanie sprawdzające umiejętność pisania można było otrzymać 10 punktów, czyli ¼ wszystkich punktów.
Zastosowany w tym roku klucz punktowania nie faworyzował dziewcząt, które mają większą od chłopców skłonność do pisania wypracowań kwiecistych i rozbudowanych treściowo. Mimo tego poziom wykonania tej umiejętności jest w populacji dziewcząt o 11 punktów procentowych wyższy niż u chłopców. Różnice w poziomie zrealizowania pozostałych umiejętności są mało istotne i wynoszą jeden lub dwa punkty procentowe na korzyść dziewczyn.
2.2.2 Wyniki uczniów a wielkość miejscowości, w której mieści się szkoła
Zróżnicowanie średnich wyników uczniów uczęszczających do szkół w miejscowościach o różnej wielkości przedstawia tabelka.
Średnia Procent uzyskanych punktów Liczba uczniów
Wieś 23,69 59% 21 047
Miasto do 20 tys. 25 62,5% 6 581
Miasto od 20 tys. do 100 tys. 25,67 64% 8 601
Miasto powyżej 100 tys. 28,37 71% 15 449
Tabela 10. Średnie wyniki uczniów w zależności od wielkości miejscowości
Warto zauważyć, że w województwie mazowieckim 30% szóstoklasistów uczęszcza do szkół zlokalizowanych w miastach mających powyżej 100 tysięcy mieszkańców, takich jak Warszawa, Radom i Płock, podczas gdy w kraju odsetek uczniów uczących się w wielkomiejskich szkołach wynosi 23%. Na przykład, średni wynik uczniów stołecznych szkół podstawowych wyniósł 28,96, czyli jest o ponad 4 punkty wyższy od tegorocznej średniej krajowej wynoszącej 24, 56.
2.2.3 Wyniki uczniów z dysleksją i bez dysleksji
Szóstoklasiści, którzy korzystali z dostosowania sprawdzianu dla uczniów z dysleksją, czyli z wydłużonego czasu pracy o 50% i ze zmodyfikowanych kryteriów przy ocenie pisania, uzyskali w naszym województwie średni wynik 26,46 pkt, a uczniowie bez tej dysfunkcji wypadli nieco słabiej – 25,46 pkt.
Na wynik ten ma wpływ przede wszystkim ocena umiejętności pisania.
W tym obszarze poziom wykonania zadania przez piszących ze zdiagnozowaną dysleksją był wyższy o 12% punktów procentowych od osiągnięć pozostałych uczniów. Warto zauważyć, że za umiejętności ortograficzne i interpunkcyjne, inaczej oceniane u dyslektyków, każdy uczeń mógł uzyskać maksymalnie 4 punkty (10% wszystkich punktów). Uczniom bez dysleksji przyznawano punkty w zależności od ilości popełnionych błędów, natomiast uczeń ze zdiagnozowaną dysleksją otrzymywał 2 punkty za ortografię, jeśli jego praca była spójna i jeśli zdania rozpoczynał wielką literą. Za interpunkcję otrzymywał 2 punkty, gdy kończył swoje zdania kropką lub poprawnie innym znakiem.
Ciekawe jest to, że wyniki sprawdzianu nie pokazują różnic w opanowaniu umiejętności czytania, które również bywa upośledzone u dzieci z tego typu dysfunkcjami. Zarówno uczniowie z orzeczoną dysleksją jak i szóstoklasiści bez takiej diagnozy zdobyli średnio 75% punktów za czytanie. Tyle że umiejętność ta sprawdzana jest wyłącznie poprzez zadania zamknięte wielokrotnego wyboru i nie może tu być mowy o zróżnicowanych kryteriach.
Nie ma także widocznych różnic w pozostałych obszarach umiejętności.
Uczniowie
Czytanie Pisanie Rozumowanie Korzystanie z informacji
Wykorzystywanie wiedzy w praktyce bez
dysleksji
Średnia 7,51 5,58 5,45 2,47 4,45
Wykonanie
(%) 75% 56% 68% 62% 56%
z
dysleksją
Średnia 7,47 6,79 5,34 2,39 4,47
Wykonanie
(%) 75% 68% 67% 60% 56%
Tabela 12. Wyniki uczniów z dysleksją i bez dysleksji w obszarach umiejętności
2.3.
Wyniki szkółW województwie mazowieckim sprawdzian odbył się w 1632 szkołach.
Wynik średni dla szkoły zlokalizowanej w województwie mazowieckim wynosi 24,05.
W tym roku opublikowaliśmy na naszej stronie internetowej średnie wyniki szkół województwa mazowieckiego, w których uczniowie pisali arkusze standardowe.
Czytając je, warto zwrócić uwagę na to, że inne znaczenie ma średni wynik szkoły, w której do sprawdzianu przystąpiło 182 uczniów niż średni wynik małej szkoły z kilkorgiem szóstoklasistów.
Aby ustalić, jaką pozycję zajmuje średni wynik szkoły wśród innych wyników szkół, należy skorzystać ze skali znormalizowanej. Pozwala ona obliczyć, jaki procent szkół uzyskało taki sam lub zbliżony wynik, a także zobaczyć, ile szkół uzyskało wynik niższy lub wyższy. Znormalizowana skala staninowa umożliwia również porównywanie średniego wyniku punktowego z tego roku z wynikami z lat ubiegłych. Przykładowo: tegoroczny wynik 25 pkt. mieści się w staninie wyżej średnim, a ten sam wynik w ubiegłym roku znalazłby się w staninie wysokim.
Numer i nazwa wyniku
1 naj- niższy
2 bardzo
niski
3 niski
4 niżej średni
5 średni
6 wyżej średni
7 wysoki
8 bardzo wysoki
9 naj- wyższy Przedział
punktowy
7,6- 18,5
18,6- 20,3
20,4- 21,8
21,9- 23,2
23,3- 24,8
24,9- 26,2
26,3- 27,8
27,9- 29,9
30,0- 37,7 Liczba szkół
w woj.
mazowieckim
78 103 193 226 257 226 188 152 157
Odsetek szkół w woj.
mazowieckim
4,9 6,5 12,2 14,3 16,3 14,3 11,9 9,6 9,9
Odsetek szkół
w kraju 3,9 7,1 12,3 16,7 19,8 16,7 12,3 7,1 4,2
Tabela 13. Skala staninowa średnich wyników szkół (dane dotyczą szkół, w których uczniowie pisali arkusz standardowy)
Z danych zamieszczonych w tabeli można odczytać, że w województwie mazowieckim jest ponad dwukrotnie większa ilość szkół, których średnia mieści się w staninie najwyższym, ale też w tym roku mamy większy niż w kraju odsetek szkół, których wyniki mieszczą się w staninie najniższym.
W 497 szkołach naszego województwa, czyli w 31,4% placówek, średnie wyniki mieściły się w grupach wyników wysokich, bardzo wysokich i najwyższych, natomiast 374 szkół, czyli 23,6%, znalazło się w staninach: najniższym, bardzo niskim i niskim.
2.4.
Wyniki w powiatachPodstawowe parametry statystyczne wyników uczniów piszących arkusz standardowy w 42 powiatach województwa mazowieckiego i 18 dzielnicach Warszawy przedstawiają kolejne dwie tabele.
POWIAT liczba uczniów
wynik średni
łatwość dla arkusza
Łatwość w obszarach standardów wymagań
czytanie pisanie rozumo- wanie
wykorzysty- wanie wiedzy w
praktyce
korzystanie z informacji
białobrzeski 420 22,93 0,57 0,71 0,48 0,62 0,48 0,55
ciechanowski 1 068 22,18 0,55 0,71 0,47 0,59 0,44 0,54
garwoliński 1 372 24,60 0,61 0,73 0,53 0,67 0,53 0,61
gostyniński 505 23,37 0,58 0,71 0,56 0,60 0,46 0,56
grodziski 895 26,44 0,66 0,78 0,54 0,72 0,61 0,66
grójecki 1 122 25,61 0,64 0,74 0,60 0,67 0,55 0,59
kozienicki 752 23,62 0,59 0,72 0,55 0,60 0,50 0,56
legionowski 993 27,29 0,68 0,78 0,62 0,73 0,60 0,65
lipski 379 22,85 0,57 0,71 0,46 0,62 0,51 0,54
łosicki 347 22,60 0,57 0,69 0,48 0,60 0,48 0,54
m. Ostrołęka 586 24,83 0,62 0,75 0,51 0,67 0,55 0,62
m. Płock 1 250 26,20 0,66 0,75 0,57 0,71 0,60 0,63
m. Radom 2 191 25,70 0,64 0,75 0,59 0,67 0,56 0,61
m. Siedlce 820 26,28 0,66 0,77 0,58 0,70 0,58 0,64
makowski 577 22,18 0,55 0,70 0,44 0,60 0,45 0,59
miński 1 655 26,01 0,65 0,75 0,60 0,68 0,58 0,62
mławski 875 23,24 0,58 0,69 0,53 0,61 0,50 0,55
nowodworski 786 25,15 0,63 0,75 0,59 0,66 0,51 0,61
ostrołęcki 1 161 22,08 0,55 0,69 0,47 0,58 0,46 0,54
ostrowski 966 23,90 0,60 0,69 0,58 0,61 0,51 0,55
otwocki 1 178 26,52 0,66 0,77 0,58 0,72 0,58 0,65
piaseczyński 1 585 26,83 0,67 0,77 0,63 0,71 0,59 0,63
płocki 1 299 23,03 0,58 0,71 0,50 0,62 0,48 0,55
płoński 1 018 23,08 0,58 0,71 0,53 0,60 0,48 0,53
pruszkowski 1 464 28,06 0,70 0,79 0,67 0,74 0,62 0,66
przasnyski 668 23,43 0,59 0,71 0,52 0,62 0,48 0,58
przysuski 521 22,44 0,56 0,72 0,46 0,59 0,46 0,56
pułtuski 637 21,97 0,55 0,69 0,47 0,58 0,45 0,53
radomski 1 764 23,50 0,59 0,71 0,53 0,61 0,50 0,55
siedlecki 1 036 22,65 0,57 0,69 0,48 0,61 0,48 0,55
sierpecki 684 23,74 0,59 0,70 0,55 0,60 0,52 0,55
sochaczewski 959 23,20 0,58 0,72 0,50 0,62 0,46 0,59
sokołowski 639 23,32 0,58 0,69 0,52 0,61 0,51 0,56
szydłowiecki 467 24,45 0,61 0,73 0,55 0,64 0,50 0,62
warszawski 11 886 29,06 0,73 0,81 0,66 0,78 0,66 0,70
warszawski zachodni 976 26,77 0,67 0,78 0,61 0,71 0,59 0,63
węgrowski 861 23,07 0,58 0,71 0,50 0,62 0,48 0,55
wołomiński 2 462 24,77 0,62 0,75 0,55 0,66 0,52 0,59
wyszkowski 916 23,31 0,58 0,72 0,51 0,63 0,48 0,56
zwoleński 476 22,65 0,57 0,72 0,48 0,58 0,47 0,56
żuromiński 523 23,15 0,58 0,70 0,50 0,63 0,49 0,56
żyrardowski 779 24,81 0,62 0,75 0,58 0,66 0,49 0,59
Tabela 14. Wyniki uczniów w powiatach woj. mazowieckiego
Dzielnice Warszawy liczba uczniów
wynik średni
łatwość dla arkusza
Łatwość w obszarach standardów wymagań
czytanie pisanie rozumowa- nie
wykorzysty- wanie wiedzy w
praktyce
korzystanie z informacji
Bemowo 704 30,03 0,75 0,81 0,71 0,80 0,70 0,72
Białołęka 773 29,97 0,75 0,81 0,69 0,80 0,72 0,70
Bielany 1 030 28,86 0,72 0,81 0,65 0,77 0,65 0,72
Mokotów 1 252 28,73 0,72 0,81 0,63 0,78 0,66 0,69
Ochota 491 29,80 0,75 0,81 0,68 0,80 0,71 0,72
Praga Południe 1 119 28,99 0,72 0,81 0,66 0,78 0,66 0,70
Praga Północ 465 25,02 0,63 0,74 0,58 0,66 0,53 0,60
Rembertów 204 28,36 0,71 0,79 0,62 0,76 0,66 0,69
Śródmieście 762 28,72 0,72 0,81 0,64 0,77 0,64 0,71
Targówek 950 28,07 0,70 0,80 0,64 0,75 0,62 0,68
Ursus 394 28,36 0,71 0,80 0,64 0,76 0,63 0,73
Ursynów 1 090 31,76 0,79 0,84 0,73 0,86 0,76 0,77
Wawer 688 29,59 0,74 0,82 0,69 0,79 0,67 0,71
Wesoła 234 30,19 0,75 0,82 0,76 0,79 0,65 0,71
Wilanów 164 28,02 0,70 0,79 0,63 0,76 0,63 0,66
Włochy 303 28,85 0,72 0,82 0,63 0,78 0,66 0,71
Wola 789 27,42 0,69 0,79 0,63 0,72 0,61 0,65
Żoliborz 280 30,49 0,76 0,83 0,72 0,81 0,71 0,73
Tabela 15. Wyniki uczniów w dzielnicach Warszawy
Aby zanalizować rozkład wyników w całym województwie, należy posłużyć się normami staninowymi ustalonymi dla powiatów. Wzięto w nich pod uwagę średnie liczby punktów uzyskanych przez uczniów w każdym powiecie województwa mazowieckiego.
Nazwa staninu
Przedział średnich punktowych
najniższy 21,97 pułtuski
bardzo
niski 22,08-22,2 ostrołęcki ciecha- nowski
makow- ski
niski 22,3- 22,8 przysuski łosicki siedlecki zwoleński lipski
niżej
średni 22,9 - 23,2 biało-
brzeski płocki węgrow-
ski płoński żuro-
miński socha- czewski
mław- ski
średni 23,3- 23,9 wysz- kowski
sokoło- wski
gosty-
niński przasny- ski
radom- ski
kozie- nicki
sier- pecki
ostro- wski
wyżej
średni 24 - 25,6 szydło- wiecki
garwolin- ski
woło- miński
żyrar- dowski
m.Ostro- łęka
nowo-
dworski grójecki
wysoki 25,7 - 26,4 m.Radom miński m.Płock m.Siedlce grodziski
bardzo
wysoki 26,5-27,3 otwocki
warszaw- ski zachodni
piase- czyński
najwyższy 28 - 29,1 prusz- kowski
warszaw- ski
Tabela 16. Skala staninowa dla średnich wyników w powiatach województwa mazowieckiego.
2.5.
Opis arkusza standardowegoTematem łączącym treść zadań i tekstów zamieszczonych w standardowym zestawie egzaminacyjnym był „sport”. Arkusz składał się z 25 zadań. Wśród nich było dwadzieścia zamkniętych wielokrotnego wyboru, w których uczeń wskazywał jedną prawidłową odpowiedź spośród czterech podanych i 5 otwartych wymagających krótszej lub dłuższej odpowiedzi. Cztery zadania otwarte sprawdzały umiejętności matematyczne a jedno umiejętności polonistyczne. Arkusz skonstruowano według następującego planu:
Obszar umiejętności Liczba punktów
Procentowy udział badanych
umiejętności Numery zadań/czynności
Czytanie (1) 10 25 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13
Pisanie (2) 10 25 25
Rozumowanie (3) 8 20 9, 14, 16, 17, 24
Korzystanie z informacji (4) 4 10 5, 18, 19, 20 Wykorzystywanie wiedzy
w praktyce (5) 8 20 8, 15, 21, 22, 23
Razem 40 100
Tabela 17. Plan arkusza standardowego
Jak uczniowie województwa mazowieckiego opanowali umiejętności sprawdzane przez poszczególne zadania, ilustruje tabela zawierająca wskaźniki łatwości dla poszczególnych czynności sprawdzanych testem standardowym S-1.
Nr zadania Liczba punktów
Obszar standardów
Sprawdzana czynność
Uczeń: Łatwość
1 1 czytanie określa czas wydarzeń 0,83
2 1 czytanie wskazuje cechę wyróżniającą bohatera 0,83
3 1 czytanie rozpoznaje narrację pierwszoosobową 0,74
4 1 czytanie określa uczucia bohatera na podstawie jego wypowiedzi (zwrotu
przenośnego) 0,86
5 1 korzystanie z
informacji korzysta z informacji zawartych w przypisie do tekstu 0,79
6 1 czytanie wnioskuje na podstawie informacji 0,74
7 1 czytanie wybiera tytuł odpowiedni dla całego tekstu 0,71
8 1
wykorzystywanie wiedzy w
praktyce
zamienia długość wyrażoną w kilometrach na metry 0,67
9 1 rozumowanie wyznacza liczbę spełniającą warunki zadania 0,72
10 1 czytanie wnioskuje na podstawie informacji 0,96
11 1 czytanie rozpoznaje funkcję porównania 0,20
12 1 czytanie rozpoznaje rytm jako charakterystyczną cechę fragmentu tekstu 0,66
13 1 czytanie rozpoznaje uczucia osoby mówiącej w wierszu 0,98
14 1 rozumowanie rozpoznaje trójkąt prostokątny równoramienny 0,72 15 1
wykorzystywanie wiedzy w
praktyce
oblicza pole prostokąta 0,69
16 1 rozumowanie wskazuje, jaką część całości stanowi wyróżniony fragment obiektu 0,84 17 1 rozumowanie wskazuje informacje potrzebne do rozwiązania zadania 0,82 18 1 korzystanie z
informacji
wskazuje, o ile tygodni później w jednym regionie niż w drugim
rozpoczęło się dane wydarzenie 0,53
19 1 korzystanie z informacji
wskazuje liczbę regionów, w których dane wydarzenie miało
miejsce w tym samym przedziale czasowym 0,39
20 1 korzystanie z informacji
wyznacza odpowiedni przedział czasowy na podstawie podanych
informacji 0,75
21 2
wykorzystywanie wiedzy w
praktyce
oblicza długość przedmiotu, stosując podany algorytm,
wyraża w centymetrach poprawnie obliczoną długość 0,47
22 1
wykorzystywanie wiedzy w
praktyce
stosuje porównanie ilorazowe 0,90
1
wykorzystywanie wiedzy w
praktyce
stosuje porównanie różnicowe 0,65
23 2
wykorzystywanie wiedzy w
praktyce
oblicza długość rzeczywistą, stosując podaną skalę
wyraża w kilometrach poprawnie obliczoną długość trasy 0,30
24 2 rozumowanie oblicza cenę towaru kupionego na raty 0,65
2 rozumowanie oblicza cenę towaru kupionego za gotówkę 0,52
25
3 pisanie pisze tekst o czyimś sukcesie i drodze do tego sukcesu 0,75 1 pisanie stosuje styl funkcjonalny; bogate słownictwo służące np.
wyrażeniu ocen lub emocji 0,52
2 pisanie napisał tekst poprawny pod względem językowym 0,43 2 pisanie napisał tekst poprawny pod względem ortograficznym 0,55 2 pisanie napisał tekst poprawny pod względem interpunkcyjnym 0,50 Tabela 18. Czynności sprawdzane w teście standardowym S-1
2.6.
Zadania i badane w nich czynnościW naszym województwie za zadania zamknięte uczniowie uzyskali średnio 14,43 pkt., czyli 72% punktów możliwych do zdobycia, a w części otwartej 11,15 pkt., co stanowi 56% wszystkich punktów możliwych do uzyskania za tę część.
W tabeli i na diagramie przedstawiono procent uzyskanych punktów za każde z zadań zamkniętych (od zad. 1. do 20.) i otwartych (od zad. 21. do 25.).
nr zadania 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
wykonanie 83% 83% 74% 86% 79% 74% 71% 67% 72% 96%
nr zadania 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 wykonanie 20% 66% 98% 72% 69% 84% 82% 53% 39% 75%
Nr zadania 21 22 23 24 25 Wykonanie 47% 77% 30% 58% 57%
Tabela 19. Procent punktów uzyskanych przez uczniów za rozwiązania zadań
ZADANIA ZAMKNIĘTE
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 numer zadania
poziom wykonania
zadania bardzo łatwe zadania łatwe
zadania umiarkowanie trudne zadania trudne
zadanie bardzo trudne
Wykres 2. Procent punktów uzyskanych przez uczniów za rozwiązanie poszczególnych zadań
W grupie zadań zamkniętych, wielokrotnego wyboru, najłatwiejsze okazały się zadania 10. i 13. Każde z tych zadań poprawnie rozwiązało ponad 90% piszących.
Zadanie 10. (łatwość 0,96) sprawdzało umiejętność czytania wiersza i dostrzeżenia dominującego elementu opisu. W zadaniu 13. (łatwość 0,98) należało rozpoznać emocje towarzyszące opisowi bohaterki wiersza. Można sądzić, że uczniowie dobrze radzą sobie z prostą analizą tekstu poetyckiego i odczytywaniem zawartych w nim treści. Przeczyć temu może wskaźnik łatwości innego zadania odnoszącego się również do wiersza – zadania 11, które okazało się najtrudniejsze w całym teście (łatwość 0,20). Przyczyną takiego wyniku nie był jednak brak umiejętności rozpoznawania środka poetyckiego, lecz niejednoznaczna konstrukcja trzonu zadania.
Trudnym zadaniem zamkniętym okazało się również zadanie 19.
sprawdzające umiejętność korzystania z informacji (łatwość 0,39). Informacją, którą uczniowie mieli przeanalizować, była tabela z terminami ferii zimowych. Przyczyną tak wielu błędnych odpowiedzi mogła być zwykła nieuwaga podczas czytania tabeli.
Zadanie 18. sprawdzające tę samą umiejętność miało również wysoki odsetek błędnych odpowiedzi (łatwość 0,53). I w tym przypadku decydująca wydaje się uważna lektura nie tylko tabeli, ale również treści zadania.
Warto również zwrócić uwagę na umiarkowanie trudne zadanie 8. (łatwość 0,67), w którym uczeń miał wybrać spośród liczb określających długość w metrach tę, która odpowiada podanej długości w kilometrach. Tak prosta czynność,
niewymagająca liczenia, lecz podstawowej wiedzy o relacjach miedzy jednostkami długości, okazała się dla wielu szóstoklasistów trudna do wykonania.
Zadania otwarte: 21., 22., 23., i 24. sprawdzały umiejętności matematyczne.
Za pierwsze trzy można było otrzymać po 2 punkty, a za 24. uczeń mógł dostać 4 punkty. Ostatnie zadanie 25. sprawdzało umiejętność pisania i punktowano w nim różne czynności ucznia. Maksymalna ilość punktów za to zadanie wynosiła 10.
Numer
zadania 21I 22.II 22.I 22.II 23.I 23.II 24.I 24.II 25.I 25.II 25.III 25.IV 25.V Wykonanie 52% 41% 90% 65% 35% 26% 65% 52% 75% 52% 43% 55% 50%
Tabela 20. Procent uzyskanych punktów za czynności sprawdzane w zadaniach otwartych Dane z tabeli przedstawione na diagramie ilustrują poziom wykonania złożonych umiejętności sprawdzanych zadaniami otwartymi.
ZADANIA OTWARTE
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
21/I 21/II 22/I 22/II 23/I 23/II 24/I 24/II 25/I 25/II 25/III 25/IV 25/V numer czynności
poziom wykonania
Wykres 3. Procent punktów uzyskanych przez uczniów za rozwiązania poszczególnych zadań otwartych
Wśród kilkupunktowych zadań otwartych najlepszy wynik osiągnęli uczniowie w matematycznym zadaniu 22. (łatwość 0,77). Na podstawie informacji zawartych w treści zadania należało ustalić, ile razy trafił do kosza każdy z dwóch chłopców.
Zadanie sprawdzało umiejętności wykorzystywania własności liczb w sytuacji praktycznej oraz odróżniania porównania ilorazowego od różnicowego.
Zadanie było oceniane według dwóch kryteriów i w każdym z nich uczeń mógł otrzymać maksymalnie po 1 punkcie.
I – poprawne wykonanie porównania ilorazowego.
II – poprawne wykonanie porównania różnicowego, niezależnie od poprawnego/błędnego wykonania porównania ilorazowego.
Porównanie ilorazowe zastosowało poprawnie 90% uczniów, a porównanie różnicowe – 65% uczniów.
Zadanie 22. nie było dla uczniów trudne, a główną przyczyną niepowodzeń, wynikającą z nieuważnego przeczytania treści zadania, było nieuwzględnienie wszystkich danych. Tylko 1,8% uczniów nie podjęło rozwiązania tego zadania (była to najniższa frakcja opuszczeń wśród zadań otwartych).
Najtrudniejsze dla uczniów było zadanie 23. (łatwość 0,30). Było to także zadanie matematyczne, w którym należało obliczyć rzeczywistą długość trasy na podstawie podanej skali planu oraz zamienić jednostki długości. Za rozwiązanie tego zadania można było otrzymać:
2 punkty, gdy wynik mnożenia i zamiana jednostek wykonane były poprawnie, 1 punkt, gdy tylko wynik mnożenia był poprawny,
0 punktów, gdy wynik mnożenia nie był poprawny.
Ponad 11% uczniów (najwyższa frakcja opuszczeń) w ogóle nie podjęło rozwiązania tego zadania. Skala to wciąż dla uczniów jedno z trudniejszych pojęć.
Ponadto klucz punktowania nie pozwalał przyznać punktu za zamianę jednostek, jeżeli uczeń wykonując mnożenie, popełnił błąd rachunkowy. 10,8% uczniów poprawnie dokonało zamiany centymetrów na kilometry, ale za całe zadanie nie otrzymało punktów z powodu błędów rachunkowych popełnionych przy obliczaniu rzeczywistej długości trasy wyścigu.
Podobna sytuacja miała miejsce w zadaniu 21. (łatwość 0,47), w którym należało obliczyć długość przedmiotu z zastosowaniem podanego algorytmu i wyrazić ją w innej jednostce długości. Uczeń otrzymywał:
2 punkty, gdy wynik mnożenia i zamiana jednostek wykonane były poprawnie, 1 punkt, gdy tylko wynik mnożenia był poprawny,
0 punktów, gdy wynik mnożenia nie był poprawny.
Rozwiązania tego zadania nie podjęło 3,4% uczniów. 11,2% uczniów pomimo umiejętnej zamiany metrów na centymetry otrzymało 0 punktów za rozwiązanie z powodu błędów rachunkowych popełnionych przy mnożeniu sposobem pisemnym.
W obliczeniach uczniowie posługiwali się liczbami dziesiętnymi i błędy rachunkowe wynikały głównie z tego, że w zapisie iloczynu opuszczali przecinek lub stawiali go na niewłaściwym miejscu.
W zadaniu 24. (łatwość 0,58) rozwiązanie polegało na obliczeniu ceny towaru kupionego na raty oraz ceny tego towaru kupionego za gotówkę. To czteropunktowe zadanie składało się z dwóch etapów. W każdym z nich uczeń mógł otrzymać:
2 punkty za poprawnie obliczoną cenę,
1 punkt przy poprawnej metodzie, ale z błędami rachunkowymi, 0 punktów, gdy sposób obliczenia ceny był niewłaściwy.
Uczniowie wykazali się dużą inwencją matematyczną w poszukiwaniu sposobów prowadzących do ustalenia tych cen. Wpływ na to miała realność zaprezentowanej w zadaniu sytuacji i dane liczbowe pozwalające na dokonywanie obliczeń wieloetapowych. 65% uczniów poprawnie obliczyło cenę roweru w sprzedaży ratalnej, natomiast cenę tego roweru przy zakupie gotówkowym prawidłowo obliczyło już tylko 52% uczniów. Wielu szóstoklasistów miało problem z obliczeniem ułamka danej liczby.
Umiejętność pisania sprawdzana była jednym, złożonym zadaniem. Uczniowie mieli napisać wypracowanie, którego temat brzmiał: Pomyśl o kimś, kto odniósł
sukces. Opisz, co osiągnął i opowiedz, jak do tego doszedł. Podobnie jak w ubiegłych latach, należało spełnić wymóg objętości i napisać pracę wypełniającą co najmniej połowę wyznaczonego miejsca. Tylko 2,1% uczniów nie podjęło tego zadania.
Wypowiedź pisemna oceniana była w zakresie realizacji tematu w skali od 0 do 3 punktów. Pełna realizacja tematu, oceniana na 3 punkty, powinna była zawierać opis sukcesu i drogi do sukcesu, i przynajmniej jeden z tych opisów miał być zindywidualizowany, zawierać informacje o swoistych cechach sukcesu lub drogi do sukcesu. Jeśli uczeń opisywał czyjeś osiągnięcie i drogę do niego w sposób ogólny, pozbawiony specyficznych elementów, to mógł otrzymać 2p. za realizację tematu. Natomiast uczeń, który skupił się na pokazaniu samego sukcesu, mógł dostać tylko 1p. za niepełną realizację tematu, nawet wówczas, jeśli jego opis był wyraźnie zindywidualizowany. Uczeń otrzymywał 0p. za to kryterium, jeśli nie pisał o czyimś sukcesie. Przy czym sukces rozumiany był bardzo szeroko – jako osiągnięcie celu w jakiejkolwiek dziedzinie czy sferze, jako pomyślny wynik rozmaitych starań.
Inny niż w poprzednich latach sposób oceniania rozwinięcia tematu spowodował, że doceniono te prace, w których uczeń precyzyjnie rozwijał dokładnie to, o co był proszony w temacie, a nie pisał kwieciście, dużo i ogólnikowo lub o czymś innym, niż powinien. W pracach, które zgodnie z kluczem oceniono na 0p., uczniowie najczęściej opisywali różne osoby, zapominając, że mieli napisać o sukcesie tej osoby.
W województwie warszawskim 75% zdających poprawnie zrealizowało temat wypowiedzi pisemnej.
Za słownictwo i styl uczeń mógł otrzymać 1 punkt lub 0 punktów. Punkt otrzymywali ci uczniowie, którzy wykazali się umiejętnością pisania stylem funkcjonalnym wobec tematu, posługiwali się różnorodnym słownictwem, także takim, które służy wyrażeniu ocen lub emocji. Umiejętność pisania ładnym, funkcjonalnym stylem nie jest łatwa. Zaczyna się ją rozwijać w szkole podstawowej i jest doskonalona przez wszystkie lata dalszej edukacji. Tym bardziej cieszy, że aż 52% tegorocznych szóstoklasistów z naszego województwa otrzymało punkt za wykazanie się tą sztuką.
Poprawność językowa oceniana była w skali od 0 do 2 punktów.
Tą umiejętnością wykazało się w naszym województwie ponad 43% uczniów.
Podobnie jak w ubiegłych latach najwięcej błędów dotyczyło niepoprawnej konstrukcji zdań. W tym roku egzaminatorzy odnotowali liczniejsze niż zwykle błędy wyrazowe polegające na użyciu słów w niewłaściwym znaczeniu lub na błędnych połączeniach wyrazowych.
Poprawność ortograficzną oceniano w skali od 0 do 2 punktów.
55% szóstoklasistów w województwie mazowieckim napisało prace poprawne pod względem ortograficznym. Jest to wskaźnik nieco wyższy niż w ubiegłym roku.
Większość błędów w pracach uczniowskich wynikała z naruszania zasad pisowni ó/u, rz/ż, i ch/h. Bardzo częstym błędem u szóstoklasistów jest także nieprawidłowy zapis samogłosek nosowych, zwłaszcza w wygłosie.
Poprawność interpunkcyjną oceniano w skali od 0 do 2 punktów. Właściwie stosuje podstawowe znaki interpunkcyjne ponad 50% szóstoklasistów z naszego województwa. W ubiegłym roku było takich uczniów tylko 40%. Błędy najczęściej występujące to pomijanie przecinka oddzielającego zdania składowe w zdaniu
złożonym. Dość często zdarza się także pomijanie dwukropka w miejscach, w których ten znak jest niezbędny.
2.7.
Łatwość obszarów umiejętnościWszystkie rodzaje arkuszy egzaminacyjnych sprawdzały te same obszary umiejętności szóstoklasistów. Proporcje punktów za każdy obszar umiejętności są takie same w arkuszach S1, S4, S5, S6, S7. Jedynie w arkuszu S8, przeznaczonym dla dzieci z upośledzeniem w stopniu lekkim, proporcje punktów rozłożone są inaczej.
Nie można porównywać danych dotyczących różnych typów arkuszy.
Dostosowanie treści zadań i tekstów do potrzeb i możliwości uczniów z dysfunkcjami spowodowało, że narzędzia te różnią się od siebie i wyniki otrzymane przy ich zastosowaniu nie przystają do siebie.
Arkusz
Czytanie Pisanie Rozumo- wanie
Korzystanie z informacji
Wykorzysty- wanie wiedzy
w praktyce
standardowy (S1) średnia 7,50 5,74 5,43 2,46 4,45
maks. 10 10 8 4 8
dla słabo widzących 16 pkt (S4) i 24 pkt (S5)
średnia 7,00 5,28 3,87 2,13 3,47
maks. 10 10 8 4 8
dla niewidomych (S6) średnia 7,42 6,25 3,42 2,25 2,83
maks. 10 10 8 4 8
dla niesłyszących i słabo słyszących (S7)
średnia 6,74 7,84 3,49 2,41 3,53
maks. 10 10 8 4 8
dla upośledzonych umysłowo w stopniu lekkim (S8)
średnia 6,46 3,74 5,63 1,50 7,95
maks. 9 8 9 2 12
Tabela 21. Średnie liczby punktów uzyskanych za poszczególne umiejętności z podziałem na rodzaje arkuszy egzaminacyjnych
Łatwość zestawu zadań, czyli iloraz sumy punktów uzyskanych przez zdających i sumy punktów możliwych do uzyskania, dla tegorocznego arkusza wynosi 0,64. Oznacza to, że poziom wykonania zadań wynosi około 64 procent. Zgodnie z interpretacją wskaźnika łatwości2, tegoroczny test można określić jako umiarkowanie trudny.
Wskaźniki łatwości dla poszczególnych obszarów umiejętności pokazują, jaki jest stopień opanowania umiejętności opisanych w standardach wymagań egzaminacyjnych.
Tabela interpretacji wskaźnika łatwości
Wartość wskaźnika łatwości Interpretacja zestawu zadań
0,00 – 0,19 bardzo trudny
0,20 – 0,49 trudny
0,50 – 0,69 umiarkowanie trudny
0,70 – 0,89 łatwy
0,90 – 1,00 bardzo łatwy
Wykres 4. Wskaźniki łatwości w obszarach standardów wymagań egzaminacyjnych dla arkusza standardowego.
Z porównania danych przedstawionych na wykresie wynika, że najłatwiejszymi okazały się zadania sprawdzające czytanie (uczniowie zdobyli 75% możliwych do uzyskania punktów). Tak wysoki poziom tej umiejętności utrzymuje się już od kilku lat. Szóstoklasiści nie mają kłopotów z odczytywaniem znaczeń wyrażonych wprost i pośrednio w tekstach literackich. Umiarkowanie łatwe okazało się korzystanie z informacji (61%) polegające przede wszystkim na uważnej lekturze i selekcji danych. Inne umiejętności, takie jak rozumowanie i wykorzystywanie wiedzy w praktyce, sprawdzane głównie zadaniami matematycznymi, w tym roku okazały się umiarkowanie łatwe, zwłaszcza rozumowanie. Wyniki te w pewnym stopniu zależą od zastosowanych zadań. Umiejetność pisania (0,57) wypadła lepiej niż w ubiegłym roku, przede wszystkim w aspekcie funkcjonalności stylu oraz poprawności ortograficznej i interpunkcyjnej.
3. PODSUMOWANIE
Wyniki uzyskane przez uczniów na tegorocznym sprawdzianie i przedstawione w powyższym sprawozdaniu należy analizować, uwzględniając wszystkie czynniki, które mogą mieć wpływ na obraz uczniowskich osiągnięć. Nie wolno pomijać wpływu środowiska, w jakim funkcjonuje szkoła, warunków kadrowych i finansowych, jakimi dysponuje, czy takich aspektów jak liczebność klas, środowisko domowe ucznia, etc.
Nie można ulec pokusie prostego porównywania średnich wyników, ponieważ miara ta ma charakter skumulowany i niewiele mówi o jakości nauczania w danej klasie, szkole, gminie czy powiecie. Ta sama średnia dwóch różnych szkół może ilustrować zupełnie inne rozkłady wyników, gdzie proporcje pomiędzy wynikami niskimi a wysokimi są różne.
Wynik egzaminu w danym roku nabiera innego znaczenia, gdy zobaczy się go na tle wyników tej samej szkoły w latach ubiegłych. Umożliwia to skala staninowa.
WYKORZYSTYWANIE WIEDZY W PRAKTYCE
0,56 ROZUMOWANIE
0,68 PISANIE
0,57 KORZYSTANIE Z
INFORMACJI
0,61 CZYTANIE
0,75
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80
obszary łatwość
Można w ten sposób zdiagnozować nie tylko stan obecny, ale zaobserwować zmiany.
Analizy statystyczne pozwalają sformułować wiele ciekawych wniosków, ale warto również przeprowadzić szczegółową obserwację poziomu opanowania poszczególnych umiejętności przez uczniów na tegorocznym sprawdzianie. Analiza jakościowa pomoże odkryć mocne i słabe strony procesu nauczania w danej szkole.
