âíèìàíèÿ íà ìåäèàëüíûõ äèñêóññèÿõ
î áåæåíöàõ
1
O¼GA ORGOÒOVÁ – ALENA BOHUNICKÁ (Bratislava) Îòïðàâíîé òî÷êîé íàøèõ ðàññóæäåíèé î ñîâðåìåííîì îòíîøåíèè ñòè-ëèñòèêè è ðèòîðèêè ÿâëÿåòñÿ ïîíèìàíèå ñòèñòè-ëèñòèêè êàê èíòåðàêòèâíîé äèñöèïëèíû, çàíèìàþùåéñÿ ñïîñîáàìè îáðàçîâàíèÿ è âîñïðèÿòèÿ âåð-áàëüíî-íåâåðáàëüíûõ âûñòóïëåíèé è îáðàçîâàíèå èõ ïîñëåäîâàòåëüíîé öåïè â òåêñòå è êîíòåêñòå (ëþäåé, ñðåäû, âðåìåíè è äðóãèõ îáñòîÿ-òåëüñòâ), à òàêæå ïîíèìàíèå ðèòîðèêè êàê èñêóññòâà õîðîøî è óáåäè-òåëüíî âûðàæàòüñÿ â ÷àñòíûõ è îáùåñòâåííûõ ñèòóàöèÿõ. Îïèñûâàåìàÿ îáëàñòü ñàìà ïî ñåáå ïðåäïîëàãàåò îòíîñèòåëüíî øèðîêîå ïðîíèêíîâåíèå èëè ðîäñòâåííîñòü äàííûõ äèñöèïëèí î ñîçäàíèè ïðàâèëü-íûõ ÿçûêîâûõ âûðàæåíèé è èõ èñïîëüçîâàíèè â ðå÷è. Êàê ïðåäïîëàãàåò J. Kraus, ðèòîðèêà áëèçêà íå òîëüêî ñòèëèñòèêå, íî è ÿçûêîçíàíèþ â îáùåì, ïðè ýòîì ñîïðèêîñíîâåíèÿ ñ ÿçûêîçíàíèåì èíòåíñèôèöèðóþòñÿ â ïðÿìîì ñîîòâåòñòâèè ñ óñèëåíèåì ïðàãìàòèçàöèè ëèíãâèñòèêè, íà÷èíàÿ ñ 60-ûõ ãîäîâ ïðîøëîãî âåêà, òî åñòü ñ îðèåíòàöèåé ó÷¸íûõ íà ïðèìå-íåíèå ÿçûêà â ðåàëüíîé êîììóíèêàöèè ëþäåé, íàõîäÿùèõñÿ â êîíêðåòíîé ñðåäå (íå òîëüêî ãåîãðàôè÷åñêîé, íî è ñîöèàëüíîé, è êóëüòóðíîé). Äðó-1Ñòàòüÿ âûïîëíåíà â ðàìêàõ ðåøåíèÿ ãðàíòîâîãî ïðîåêòà Ìèíèñòåðñòâà îáðàçîâàíèÿ Ñëîâàöêîé Ðåñïóáëèêè VEGA ¹ 2/0011/15 «ßçûê â ñîöèàëüíîé êóëüòóðå».
ãèìè ñëîâàìè, àêòóàëüíàÿ êîíñòàòàöèÿ ñâÿçè èñêóññòâà êðàñèâî âûðàæàòü-ñÿ ñ íàóêîé, îïèñûâàþùåé ÿçûêîâûå ñòðóêòóðû, ñâÿçàíà òàêæå è ñ ðàñ-øèðåíèåì ãðàíèö îò òðàäèöèîííîãî «âíóòðèëèíãâèñòè÷åñêîãî» âçãëÿäà íà ïðåäìåò èññëåäîâàíèÿ (ÿçûê êàê îòëàæåííûé èíñòðóìåíò êîììóíèêàöèè è ïîçíàíèÿ) ê ìåæäèñöèïëèíàðíîìó âçãëÿäó íà ðå÷ü ÷åëîâåêà êàê àòðèáóò «èíäèâèäóàëüíîé ñòðóêòóðû â äèíàìèêå ïîâåäåíèÿ» (Nakoneèný 2009: 25), è ñîöèàëüíî îòíåñ¸ííîãî ñóáúåêòà ñ êóëüòóðíîé èäåíòè÷íîñòüþ (ñðàâíè Nakoneèný 2009: 14–82; Kraus 2004: 21–29). Áëàãîäàðÿ èññëåäîâàíèÿì è ïîçíàíèÿì ýòíîëîãîâ (Geertz, Harris è äðóãèå) è ýòíîëèíãâèñòîâ (Sapir, Whorf è äðóãèå), ëèíãâèñòû, íà÷èíàÿ ñî âòîðîé ïîëîâèíû XX ñòîëåòèÿ, îñîçíàþò âñ¸ áîëåå, ÷òî ÿçûê – ýòî íå òîëüêî ñðåäñòâî îáúÿñíåíèÿ è ïîíèìàíèÿ, êîòîðîå ó÷¸íûé äîëæåí óìåòü ëèøü â ñîâåðøåíñòâå îïèñû-âàòü è ìîäåëèðîîïèñû-âàòü èç íåãî ÿñíûå ñòðóêòóðû ñ ãîìîãåííûìè ðÿäàìè ñðåäñòâ è ïðàâèë èõ ïðàâèëüíîãî ôóíêöèîíèðîâàíèÿ. ßçûê, ïî ìíåíèþ ïðàãìàòè÷åñêè îðèåíòèðîâàííûõ ôèëîñîôîâ ÿçûêà âñïîìèíàåìîãî ïåðèî-äà (Austin, Searle èëè Wittgenstein), – ðåàëüíîñòü, îí íå òîëüêî îáðàòíî ðåïðîäóöèðóåò, íî è êîíñòàòèðóåò ñîñòîÿíèå ðåàëüíîñòè ñêâîçü ïðèçìó áîëüøèíñòâà íàáëþäàòåëåé ñ ðàçëè÷íûõ òî÷åê çðåíèÿ, íî çàäåéñòâîâàí è â ïðîöåññå ìûñëåííîãî ïðîåêòèðîâàíèÿ ôèêòèâíîé èëè ðåàëüíîé äåé-ñòâèòåëüíîñòè, âêëþ÷àÿ äåéñòâèÿ ñàìîãî ñåáÿ è èíûõ, òî åñòü èìååò íå òîëüêî íàçíà÷åíèå êîíñòàòàöèè, íî äîïîëíèòåëüíî ïåðôîðìàòèâíûé («äåÿ-òåëüíîñòíûé») è êîíñòðóêòèâíûé («òâîð÷åñêèé») ðàçìåð2. Äàííûì íàïðàâ-ëåíèåì (â îñíîâíîì àìåðèêàíñêàÿ è çàïàäîåâðîïåéñêàÿ) ëèíãâèñòèêà êâàëèôèöèðóåò ñåáÿ â ïîñëåäíèå äåñÿòèëåòèÿ â êà÷åñòâå äèñöèïëèíû, êîòîðóþ èíòåðåñóåò áîëåå ýêçàêòíûé àíàëèç ñâÿçíîãî (îñîáåííî ïèñü-ìåííîãî) ìîíîëîãà íà çâóêè, ôîðìû, êîíñòðóêöèè ïðåäëîæåíèé èëè áîëåå øèðîêèå òåêñòîâûå êîëëîêàöèè, íåîáúåêòèâèðîâàííàÿ è ïðèáëèçèòåëüíàÿ èíòåðïðåòàöèÿ ñìûñëà ðå÷åâîãî âçàèìîäåéñòâèÿ ó÷àñòíèêîâ äèàëîãà êàê ýëåìåíòà èõ ñîñóùåñòâîâàíèÿ â êîíòèíóóìå êîììóíèêàíòîâ â ðàìêàõ îïðåäåë¸ííûõ ÷àñòåé ðåàëüíîñòè – äèñêóðñîâ, ïðè÷¸ì íå òîëüêî îáùå-2Âîïðîñû ò. í. «ñîöèàëüíîãî êîíñòðóêòèâèçìà» èññëåäóþò â 90-å ãîäû â ñâîåé ðàáîòå P. L. Berger è T. Luckmann (1999) , ïðè ýòîì îáðàùàþò âíèìàíèå íà òî, ÷òî ðåàëüíîñòü ÿâëÿåòñÿ ïåðåìåí÷èâîé, ïîääåðæèâàåìîé âëàñòÿìè êîíñòðóêöèåé, áàçèðóþùåéñÿ íà «êîëëåêòèâíîì ñîçíàíèè» îïðåäåë¸ííîãî îáùåñòâà, ñ íèì æå âîçíèêàÿ è ïîãèáàÿ. Äàííóþ ìûñëü ðàçâèâàåò M.Boèák, äîïîëíÿÿ, ÷òî îáðàçîâàíèå (ðåïðåçåíòàöèÿ) ðåàëüíîñòè íå ïðîèñõîäèò (ïðèìàðíî) íà óðîâíå èíäèâèäóóàëüíîãî ñóáúåêòà, íî âñåãî îáùåñòâà. Ðåàëüíîñòü ÿâëÿåòñÿ ïåðåìåí÷èâîé, çàâèñÿùåé îò âëàñòè êîíñòðóêöèåé, «êîëëåêòèâíûì ñîçíàíèåì» îïðåäåë¸ííîãî îáùåñòâà, âîçíèêàþùåé è èñ÷åçàþùåé âìåñòå ñ íèì (Boèák 2010).
ñòâåííîé, íî è ïîâñåäíåâíîé æèçíè. Íàïîëíåíèå ïîäîáíûõ àìáèöèé ïðåäïîëàãàåò, åñòåñòâåííî, ñîñðåäîòî÷åíèå ëèíãâèñòà íå òîëüêî íà òåêñòå èëè ÿçûêå / ðå÷è êàê îáúåêòå èññëåäîâàíèÿ, íî è íà ó÷àñòíèêàõ êîììóíè-êàöèè è îáñòîÿòåëüñòâàõ, â êîòîðûõ âåðáàëüíàÿ èíòåð(àêöèÿ) ïðîèñõîäèò. Öåëüþ ïîäîáíûõ èññëåäîâàíèé (èçâåñòíûõ, íàïðèìåð, è ïî àíàëèçàì ðàçãîâîðîâ – ñðàâíè, íàïðèìåð, Garfinkel èëè äèñêóðñèâíûõ àíàëèçîâ – ñðàâíè Fairclough, van Dijk) ÿâëÿåòñÿ íå òîëüêî ïîíèìàíèå òåêñòà, íî ãëàâíûì îáðàçîì ïîíèìàíèå ÷åëîâåêà, èñïîëüçóþùåãî äàííûé òåêñò, òî åñòü îòâåò íà âîîáðàæàåìûé âîïðîñ, ïî÷åìó è ñ êàêèì óìûñëîì èìåííî òàê ôîðìóëèðîâàëà ñâî¸ âûñòóïëåíèå äàííàÿ ëè÷íîñòü. Åñëè ïîñëå äàí-íîãî ýêñêóðñà ìû âåðí¸ìñÿ íàçàä ê áîëåå óçêîìó âçãëÿäó íà àêòóàëüíóþ ñòèëèñòèêó XXI âåêà êàê íà ÷àñòü ìåæäèñöèïëèíàðíîé íàóêè îá èñïîëü-çîâàíèè ÿçûêà â êóëüòóðíîì âèäå ñîöèóìà è åãî ñåãîäíÿøíèõ ÷ëåíîâ, ñòèëèñòèêà ïðåäñòà¸ò ïðåä íàìè â êà÷åñòâå èíòåãðàöèîííîãî ïðîñòðàíñòâà ñïåêòðà ñìåæíûõ äèñöèïëèí íà ãðàíèöå ñ ñîöèîëîãèåé, ïñèõîëîãèåé, ýòíîëîãèåé, ïðàãìàòèêîé è ò. ï. (ñðàâíè Hoffmannová 1997: 127; Slanèová 2003: 207–223), àìáèöèåé êîòîðîé ÿâëÿåòñÿ íå òîëüêî «ïàññèâíîå» îïèñà-íèå ðåàëüíîñòè â ñîîòâåòñòâèè ñ îïðåäåë¸ííûìè ñåëåêöèîííûìè è êîìïî-çèöèîííûìè ïðàâèëàìè êëàññè÷åñêîãî ñòèëåîáðàçóþùåãî ïðîöåññà, íî ñâåðõ òîãî è ñ ïîíèìàíèåì âçàèìîäåéñòâèÿ ñî ñâåðõñîâðåìåííûì (èíäè-âèäóàëèñòè÷åñêèì è êîñìîïîëèòè÷åñêèì) ÷åëîâåêîì ýïîõè ãëîáàëèçàöèè, ñ åãî äåÿòåëüíîñòüþ è âûñêàçûâàíèÿìè, è, òàêèì îáðàçîì, îïåðàòèâíî ñî-çäàâàòü ñèòóàòèâíûå «êàðòèíû» êîììóíèêàöèîííûõ àêòîâ, ïðîèñõîäÿùèõ â êîíêðåòíîì ïðîñòðàíñòâå è âðåìåíè, à òàêæå íà îñíîâàíèè îïûòà ïðåäûäóùèõ âçàèìîäåéñòâèé è êîìïëåêñà ïðàãìàòè÷åñêèõ çíàíèé îá èõ ñâÿçÿõ, ïîñëåäñòâèÿõ èëè âîçìîæíûõ ýôôåêòàõ àíòèöèïàöèîííî âñòóïàòü â ïðîöåññ ïðîåêòèðîâàíèÿ äàëüíåéøèõ ïðåäïîëàãàåìûõ è âåðîÿòíûõ öåëåé è ñàìèõ àêòîâ âçàèìîäåéñòâèÿ, âî èìÿ ïðåäîòâðàùåíèÿ íåïî-íèìàíèÿ ìåæäó ëþäüìè â ïîâñåäíåâíûõ, ðîäñòâåííûõ èëè äðóæåñêèõ îò-íîøåíèÿõ, à òàêæå è ìåæäó èíäèôôåðåíòíûìè ïàðòí¸ðàìè èëè ñëó-÷àéíûìè ñîó÷àñòíèêàìè îáùåñòâåííîé êîììóíèêàöèè. Ïîýòîìó íå óäèâèòåëüíî, ÷òî â îáîçíà÷åííîì ïðîôèëå èíòåðàêòèâíàÿ ñòèëèñòèêà (îðèåíòèðóþùàÿñÿ íå òîëüêî íà òåêñò, íî è íà ÷åëîâåêà êàê òâîðöà, ðåöèïèåíòà è èíòåðàêòàíòà) îêàçûâàåòñÿ â òåñíîì êîíòàêòå ñ ðè-òîðèêîé, ïðè÷¸ì íå òîëüêî ñ êëàññè÷åñêîé, íî îäíîâðåìåííî è ñ å¸
íåîðèòîðè÷åñêèì ïîäîáèåì3. Ñèëüíûì ñâÿçóþùèì çâåíîì è îáúåêòîì èññëåäîâàíèÿ îáåèõ àíàëèçèðóåìûõ äèñöèïëèí ÿâëÿåòñÿ äèàëîã êàê ýïè-öåíòð èíòåðåñà íå òîëüêî ïðàãìàòè÷åñêîé ëèíãâèñòèêè è èíòåðàêòèâíîé ñòèëèñòèêè, íî è ðåçîíèðóþùåå ïîíÿòèå ðèòîðèêè.  ñîâðåìåííîé, ãëàâ-íûì îáðàçîì, â êà÷åñòâå (ñëîâàìè Áàõòèíà) «ïîëèôîíè÷åñêîãî æàíðà» (ñðàâ.Èmejrková, Hoffmannová 2012: 263–284), êîòîðûé îáúåäèíÿåò â ïðî-ñòðàíñòâå è âðåìåíè ðàçëè÷íûå ðå÷åâûå âûñêàçûâàíèÿ, îáðàçóÿ òàêèì îáðàçîì ïðîñòðàíñòâî äëÿ âçàèìîäåéñòâèÿ ìíåíèé, çíàíèé, îöåíîê ðàç-ëè÷íûõ ó÷àñòíèêîâ. Äðóãèìè ñëîâàìè, ðå÷ü èä¸ò î ÿâëåíèè ñ èíòåð-òåêñòóàëüíûì ïîòåíöèàëîì (èíòåðòåêñòóàëüíûé äèàëîã), ïðè êîòîðîì âñòðå÷àþòñÿ – àôôèðìàòèâíî èëè êîíôðîíòàöèîííî, ñèíõðîííî èëè ïî-ñëåäîâàòåëüíî – âåðáàëüíûå âûñêàçûâàíèÿ èëè äðóãèå êîììóíèêàòû íà îáùóþ èëè áëèçêóþ òåìó.  áîëåå óçêîì ïîíèìàíèè äèàëîã íàõîäèòñÿ â îïïîçèöèè ê ìîíîëîãó, êîãäà ðå÷ü èä¸ò î ïåðåìåæàþùèõñÿ ðåïëèêàõ íåñêîëüêèõ ðå÷åâûõ ïàðòí¸ðîâ, îáðàçóþùèõ ïîñòåïåííî êîìïëåêñíûé òåêñò.  äàííîì ñëó÷àå ðå÷ü èä¸ò î ò. í.interlokuènom (íåïîñðåäñòâåííîì, ïðÿìîì) äèàëîãå (Kraus 2003: 105–110).  ñîâðåìåííîé ðèòîðèêå, ïîíè-ìàåìîé êàê ïðàêòè÷åñêàÿ íàóêà ðå÷è, îáà âñïîìèíàåìûå âèäû äèàëîãà ðàñøèðåíû è ýôôåêòèâíî èñïîëüçóþòñÿ. Åñëè ðàññìàòðèâàòü ðèòîðèêó ïîñëåäîâàòåëüíî, îò å¸ ïåðâîíà÷àëüíîãî (êëàññè÷åñêîãî àíòè÷íîãî) âèäà, îñîáîå âíèìàíèå âûçûâàåò ëèíèÿ ãðå-÷åñêîé ïîñòñòîèñòèãðå-÷åñêîé (íå öâåòèñòîé) âåðñèè Àðèñòîòåëÿ (384–322 ã. äî í. ý.), ðàáîòàþùàÿ ñ àðãóìåíòàìè (ñ öåëüþ óáåäèòü àäðåñàòà ïîëèòè-÷åñêîé ðå÷è, äîêàçàòü ïðàâäó â ñóäå èëè âîçäåéñòâîâàòü íà ðåöèïèåíòà òîðæåñòâåííîé ðå÷è). Ïðèìåíåíèÿ ïðè¸ìîâ àðãóìåíòàöèè ÿâëÿåòñÿ åù¸ îäíèì ñâÿçóþùèì çâåíîì ðèòîðèêè ñî ñòèëèñòèêîé (â ðàìêàõ ïîñòðîåíèÿ, êîìïîçèöèè òåêñòîâ). 3 Íåîðèòîðèêó îòíîñèì êî âòîðîé ïîëîâèíå XX ñòîëåòèÿ è ñâÿçûâàåì å¸ ñ ðàáîòàìè ïðàêòè÷åñêèõ ôèëîñîôîâ, çàíèìàþùèõñÿ íàáëþäåíèåì íàä ôóíêöèîíèðîâàíèå åñòåñòâåííîãî ÿçûêà â èíòåðàêöèè, ìåæäó èíûìè ðå÷ü èä¸ò î ðàáîòàõ àíãëèéñêîãî ôèëîñîôà S. Toulmina îá àðãóìåíòàöèè â äèàëîãå ñ òî÷êè çðåíèÿ ýòè÷åñêèõ àñïåêòîâ (Toulmin 1964), íåìåöêîãî ôèëîñîôà H. G. Gadamera, íàáëþäàþùå-ãî çà ýìåðãåíòíûì ôîðìèðîâàíèåì èíòåðàêöèè è âëèÿíèåì íà äàííûé ïðîöåññ òðàäèöèé, èëè íåìåöêîãî ñîöèîëîãà è ôèëîñîôà J. Habermasa, àâòîðà òåîðèè «êîììóíèêàöèîííîãî ïîâåäåíèÿ», êîòîðîå ïðîòèâîïîñòàâëÿåòñÿ «ñòðàòåãè÷åñêîìó» ïîâåäåíèþ (îðèåíòèðóåìîìó èñêëþ÷èòåëüíî íà èíòåðåñû ãîâîðÿùåãî). «Êîììóíèêàöèîííîå ïîâåäåíèå» âêëþ÷àåò îáùåñòâåííûå èíòåðàêöèè, â êî-òîðûõ ó÷àñòíèêè êîîïåðàòèâíî êîîðäèíèðóþò ñâîè èíòåðåñû ñ èíòåðåñàìè ïàðòí¸ðîâ ïî ðå÷è (ñðàâíè Kraus 2004: 40; Habermas 2011).
Äèàëîã è èñïîëüçîâàíèå â í¸ì àðãóìåíòîâ ìû ïîäâåðãàåì ïðàêòè÷åñêèì èíòåðïðåòàöèÿì â ïîïûòêå êàê ìîæíî áîëåå îñíîâàòåëüíî èññëåäîâàòü ó÷àñòèå îáåèõ äèñöèïëèí – ëèíãâèñòè÷åñêîé ñòèëèñòèêè è ðèòîðèêè – â òîëêîâàíèè óñïåøíûõ, ïîäõîäÿùèõ, âïå÷àòëÿþùèõ, íàçàáûâàåìûõ,... êîììóíèêàòîâ â èíòåðåñàõ ñòðàíû è ïîíèìàíèÿ ìåæäó ëþäüìè. Ìàòåðèàë äëÿ èññëåäîâàíèÿ (òåêñòû) ÷åðïàåì â îáëàñòè, âîñïðèíèìàåìîé íàìè â êà÷åñòâå îäíîé èç äîìèíàíò îáùåñòâåííîé êîììóíèêàöèè, à èìåííî â ñôåðå ïóáëè÷íîé äèñêóññèè. Òàêèì îáðàçîì, ìû ñîñðåäîòà÷èâàåìñÿ òîëüêî íà îäíîì èç «âèäîâ» îðàòîðñòâà èç òð¸õ (â ïîíèìàíèè Àðèñòîòåëÿ), êîíêðåòíî íà ñîâåùàòåëüíîé ðå÷è, ïðè÷¸ì ñóäåáíûé è òîðæåñòâåííûé (ýïèäåéêòè÷åñêèé) âèä ðå÷è çäåñü íå ïîäâåðãàåì êîíôðîíòàöèè ñ àóòåí-òè÷íûì ðå÷åâûì ìàòåðèàëîì. Òî, ÷òî ìû ñ÷èòàåì â òåîðèè Àðèñòîòåëÿ íåîáû÷àéíî áëèçêèì íàøåìó ñåãîäíÿøíåìó ïîíèìàíèþ, ýòî íå òîëüêî òèïîëîãèÿ âèäîâ ðå÷åé (ïðèçíàâàåìàÿ â ðàçëè÷íûõ ñîâðåìåííûõ ðèòî-ðèêàõ ïî ñåé äåíü), íî è ïîíèìàíèå Àðèñòîòåëåìàðãóìåíòàöèè. Àðèñòî-òåëü ÿñíî îòëè÷àåò ðèòîðè÷åñêóþ ìåòîäîëîãèþ îò ëîãè÷åñêîé, ïðè÷¸ì ïðîäóêòû ëîãè÷åñêîé èíäóêöèè (ïîëíóþ èëè ðåïðåçåíòàòèâíóþ ýíóìå-ðàöèþ) çàìåíÿåò ïðèìåðîì (ãðå÷. paradeigma) – íàïðèìåð ôàêòîì, ñðàâ-íåíèåì èëè ïðîèñøåñòâèåì (èñòîðèåé) (ñðàâíè Heindrichs 2010: 155), à ïðè äåäóêöèè ðàáîòàåò ñ ýíòèìåìîé, òî åñòü ñ íåïîëíûì ñèëëîãèçìîì ñ îäíîé ïîñûëêîé (âìåñòî ëîãè÷åñêîãî ñèëëîãèçìà ñ äâóìÿ ïîñûëêàìè). Ïîñêîëüêó Àðèñòîòåëü ÿñíî îòëè÷àë ðèòîðèêó êàê «èñêóññòâî» (techné) îò äèàëåêòèêè êàê «òåîðèè ïîçíàíèÿ» (epistémé), ïðè÷¸ì äëÿ ðèòîðà íå âàæíî öåëîñòíîå ïîçíàíèå, íî ëèøü òî, ÷òî â îñíîâíîì ïðàâäîïîäîáíî. Ðèòî-ðè÷åñêàÿ ýíòèìåìà, ñ îäíîé ñòîðîíû, íå ñòîëü ýêçàêòíà êàê àðãóìåíòàöèÿ ïîñðåäñòâîì ëîãèêè âûñêàçûâàíèé è å¸ ñèëëîãèçìîâ, ñ äðóãîé ñòîðîíû, áîëåå áëèçêà åñòåñòâåííîé ìåíòàëüíîé ðàáîòå áîëüøèíñòâà ëþäåé (à íå òîëüêî ýëèòàðíîé ÷àñòè ëîãèêîâ). Êðîìå òîãî, â îòëè÷èè îò óìîçàêëþ÷å-íèé ïóò¸ì êàòåãîðè÷åñêèõ ñèëëîãèçìîâ ñ âûñîêîé ìåðîé ýêñïëèöèòíîñòè âûðàæåíèé (êîãäà öåëüþ ëîãè÷åñêîé àðãóìåíòàöèè ÿâëÿåòñÿ îáîñíîâàíèå óæå èçâåñòíîãî è âñåãäà äåéñòâèòåëüíîãî4), ðèòîðè÷åñêàÿ àðãóìåíòàöèÿ ïðèâîäèò ê íîâûì, èíîãäà óäèâèòåëüíûì, çàêëþ÷åíèÿì (Kraus 2004: 63–68; Conley 1990: 13–17). Äàííûé äåôôåðåíöèðîâàííûé âçãëÿä íà 4 J. Heindrichs (2010: 144) èëëþñòðèðóåò äàííóþ «ñòàãíàöèþ» ïîçíàíèÿ íà òðàäèöèîííîì (Àðèñòî-òåëÿ) ïðèìåðå «íóäíîñòè» ñèëëîãèçìà ñ äâóìÿ ïîñûëêàìè è ïîñëåäóþùèì íåîáõîäèìûì çàêëþ÷å-íèåì: 1. Âñÿêèé ÷åëîâåê ñìåðòåí. 2. Ñîêðàò — ÷åëîâåê. 3. Çàêëþ÷åíèå: Ñîêðàò ñìåðòåí.
ìåòîäû ðèòîðèêè, ðàçóìååòñÿ, íå âñòðå÷àëñÿ èñêëþ÷èòåëüíî ñ ïðèçíàíèåì. Ïëàòîí îñòðî åãî êðèòèêîâàë, â òîì ñìûñëå, ÷òî îí íå îïèðàåòñÿ íà «çíàíèå» (epistémé), íî òîëüêî íà «ìíåíèå» (doxa) è íà íåîïðåäåë¸ííûå ìîðàëüíûå ñóæäåíèÿ (Kraus 2004: 26). Ñ äðóãîé ñòîðîíû, òåîðèþ Àðèñòî-òåëÿ âûñîêî îöåíèâàþò âûøåóïîìÿíóòûå íåîðèòîðèêè è àíòèôîðìàëèñòû (Toulmin è äðóãèå), êîíñòàòèðóþùèå, ÷òî ðèòîðè÷åñêàÿ àðãóìåíòàöèÿ íå èìååò öåëüþ îáîñíîâûâàòü èçëèøíå ñëîæíûì ñïîñîáîì èíôîðìàöèþ óæå èçâåñòíóþ5, ïðè êîòîðîé âñå ëþäè ñõîäÿòñÿ â îäíîì ìíåíèè, å¸ öåëüþ ÿâëÿåòñÿ îòêðûòèå äëÿ àóäèòîðèè ÷åãî-òî íîâîãî. Òàêèì îáðàçîì, â íåî-ðèòîðè÷åñêîé òåîðèè àðãóìåíòàöèè, ïîäîáíî êàê è â ðèòîðèêå Àðè-ñòîòåëÿ, â îòëè÷èå îò ðàáîò, îñíîâàííûõ íà ôîðìàëüíîé ëîãèêå, ïðîöåññ àðãóìåíòèðîâàíèÿ ñ÷èòàåòñÿ ñîñòàâëÿþùåé äèñêóðñà6, âåðáàëüíàÿ ñòîðîíà êîòîðîé ïðåäñòàâëåíà åñòåñòâåííûì ÿçûêîì, òî åñòü ÿçûêîì, õàðàêòåðè-çóþùèìñÿ ïðèáëèçèòåëüíîñòüþ, îáðàçíîñòüþ (ìåòàôîðè÷íîñòüþ) è, áîëåå øèðîêî, ìíîãîçíà÷íîñòüþ, ïîëèñåìàíòè÷íîñòüþ êàê íîðìàëüíûìè ïðîÿâ-ëåíèÿìè, íå äåâèàöèÿìè.  ïîäîáíûõ êîììóíèêàòàõ ïåðåðàñïðåäåëÿåòñÿ íàãðóçêà ìåíòàëüíîãî óñèëèÿ ó÷àñòíèêîâ êîììóíèêàöèè, à ñ àêòèâíîãî åñòåñòâåííîãî (ìåíòàëüíî íîðìàëüíîãî) ó÷àñòíèêà ðå÷è ïîòåíöèàëüíàÿ íàãðóçêà ïåðåíîñòèòñÿ íà «ïàññèâíîãî» íàáëþäàòåëÿ, èíòåðïðåòàòîðà, êîòîðûé â èíòåðåñàõ íàèëó÷øåãî ïîíèìàíèÿ ðå÷è è ëè÷íîñòè ãîâîðÿùåãî ïðèíóæä¸í îáðàòèòüñÿ ê òàêîìó ñïîñîáó âîñïðèÿòèÿ ðå÷è, êàê èíôåðåíöèÿ – óìîçàêëþ÷åíèÿì, ôîðìèðóåìûì ó÷àñòíèêàìè êîììóíèêàöèè â ïðîöåññå èíòåðïðåòàöèè ïîëó÷àåìûõ ñîîáùåíèé, òî åñòü ïî ñóòè äåëàòü âûâîäû èç íåäîñêàçàííîãî. Ñàìà ðèòîðè÷åñêàÿ àðãóìåíòàöèÿ ïðè ýòîì òîæå íå 5Ýòî íå îçíà÷àåò, ÷òî ó÷àñòíèêè ñîâðåìåííîé îáùåñòâåííîé êîììóíèêàöèè (íàïðèìåð, ïîëèòè-÷åñêîé) íå èñïîëüçóþò â ñâîåé ïðàêòèêå è ñèëëîãèçìû, òî åñòü èíñòðóìåíòû êàòåãîðè÷åñêîãî ìûø-ëåíèÿ. Íàïðèìåð, J. Heindrichs èëëþñòðèðóåò ïðèíöèï àðãóìåíòàöèè ïîñðåäñòâîì äâóõ ïðàâäèâûõ ïîñûëîê, èç êîòîðûõ îäíîçíà÷íî âûâîäèòñÿ ïðàâäèâîå çàêëþ÷åíèå, íà ïðèìåðàõ ïîëèòè÷åñêèõ êàìïàíèé. Ñðàâíè ñèëëîãèçì êàê èíòñòðóìåíò àðãóìåíòàöèè ïðè íàïàäêàõ íà ïîëèòè÷åñêîãî îïïî-íåíòà: 1. Âñå ëèáåðàëû íàñòàèâàþò íà âûñîêèõ íàëîãàõ, êîòîðûå ïîòîì ðàñòðàíæèðèâàþò. 2. Ìîé îïïîíåíò ëèáåðàë. Çàêëþ÷åíèår: Ìîé îïïîíåíò íàñòàèâàåò íà âûñîêèõ íàëîãàõ, ÷òîáû ïîòîì èìåë ÷òî òðàíæèðèòü (Heindrichs 2010: 144). 6 Ïî ñëîâàì J. Hoffmannovej, äèñêóðñ – ýòî «èíòåãðèðîâàííîå åäèíñòâî òåêñòà è êîíòåêñòà» (Hoffmannová 1997: 8). Ðå÷ü èä¸ò òàêèì îáðàçîì îá êîìïëåêñíîì îòðåçêå äåéñòâèòåëüíîñòè â îïðå-äåë¸ííûé ïåðèîä âðåìåíè, â êîòîðîì äðóã çà äðóãîì ñëåäóþò âûñêàçûâàíèÿ ó÷àñòíèêîâ, îòíåñ¸ííûå ê êîíêðåòíîé ñèòóàöèè (ê ñðåäå, ê ýïîõå, óñëîâèÿì áûòèÿ). Èññëåäîâàíèÿ äèñêóðñà íå ñâÿçûâàþòñÿ ñ îïðåäåë¸ííîé êîíêðåòíîé äèñöèïëèíîé, íî ðåàëèçèðóþòñÿ â ðàìêàõ ðàçëè÷íûõ ãóìàíèòàðíûõ è ñî-öèàëüíûõ íàóê, è ðèòîðèêà ðóêà â ðóêå ñî ñòèëèñòèêîé è ëèíãâèñòèêîé òàêèì îáðàçîì èíòåãðèðóþòñÿ â ïðîöåññ òðàíñäèñöèïëèíàðíîãî ïîçíàíèÿ ñîöèàëüíîé äåÿòåëüíîñòè ÷åëîâåêà.
îáÿçàíà îñíîâûâàòüñÿ íà äîêàçàòåëüíûõ çíàíèÿõ. Âìåñòî ýòîãî â íåé îòðàæàþòñÿ àêñèîëîãè÷åñêèå ïîçèöèè, îöåíêè, ëèáî ïðåñëåäóþòñÿ (ëè÷-íûå èëè ãðóïïîâûå) èíòåðåñû. Êàê ïîêàçûâàåò äàëåå èíòåðïðåòèðóåìûé ìàòåðèàë ïîä ïîäîáíîé àðãóìåíòàöèåé áóäåò ïîäðàçóìåâàòüñÿ ïîñëåäî-âàòåëüíàÿ öåïî÷êà âûêàçûâàíèé, âåäóøàÿ íå ê ïðàâäå è ïðàâèëüíîñòè, íî òî â íàïðàâëåíèè êîíñåíñóñà, òî ê êîíôðîíòàöèè ñ ïàðòí¸ðîì ïî êîììó-íèêàöèè (ëèáî ñ àóäèòîðèåé) (ñðàâíè Hoffmannová 2003: 44–63; Kraus 2004: 31). Âïðî÷åì, â (íåî)ðèòîðè÷åñêîé àðãóìåíòàöèè äîïóñêàåòñÿ – êàê è ó Àðèñòîòåëÿ – îòñóòñòâèå ïîñûëîê (â ñëó÷àå åñëè îíè ÿñíû èç êîíòåêñòà, èëè åñëè îíè ñïîðíû), è íà ïîâåñòêó äíÿ âûíîñèòñÿ (â ðèòî-ðèêå, è, íàïðèìåð, â ëèíãâèñòè÷åñêîé ïðàãìàòèêå) êîíöåïò èìïëèöèò-íîñòè âûñêàçûâàíèÿ, à âìåñòå ñ íèì è ïîòðåáíîñòü ðåöèïèåíòà äîìûñëèòü íåñêàçàííîå, òî åñòü äåëàòü ýêñïëèöèòíûìè íåÿñíûå ïàññàæè òåêñòîâ. Íàä¸æíîñòü îáîçíà÷åííûõ òåîðåòè÷åñêèõ îòïðàâíûõ òî÷åê ïðîâåðèì íà ïîñëåäóþùåé èíòåðïðåòàöèè îòðûâêîâ èç àêòóàëüíûõ äèàëîãîâ ïðîñòûõ ëþäåé (äèëåòàíòîâ, íåïðîôåññèîíàëîâ) â äèñêóññèÿõ íà òåìó áåæåíöåâ èç Ñèðèè â Åâðîïå íà âåá-ñòðàíèöàõ ñëîâàöêèõ ãàçåò. Äàííóþ «ëîêàëè-çàöèþ» ïóáëè÷íîé äèñêóññèè ïðîñòûõ ëþäåé ìû âûáèðàåì ñ öåëüþ èçáåæàòü ñîïðèêîñíîâåíèÿ ñ ýêñòðåìíîé òåõíèêîé óáåæäåíèÿ, ñâÿçàííîé ñ äèñêóññèÿìè èçâåñòíûõ ïåðñîí ïî òèïó «òîê-øîó» â ñðåäñòâàõ ìàññîâîé êîììóíèêàöèè. Ìåäèàëüíûå «ãëàäèàòîðñêèå èãðû» (=äèñêóññèîííûå ïå-ðåäà÷è ïðèãëàø¸ííûõ ïîëèòèêîâ ñ ìîäåðàòîðàìè, èëè ñ ïðåäñòàâèòåëÿìè äðóãèõ ïîëèòè÷åñêèõ ñóáúåêòîâ äëÿ øèðîêîé îáùåñòâåííîñòè (ñðàâíè Èmejrková 2003: 80–115; Orgoòová, Bohunická 2009: 38–47) îäíîçíà÷íî ìèíèìàëèçèðóþò êëàññè÷åñêóþ ïëàòîíîâñêóþ öåëü ðèòîðè÷åñêîé äèñêóñ-ñèè, òî åñòü ðàññóæäåíèå, íî âûâîäÿò ïðè ýòîì íà ïåðåäíèé ïëàí «áèòâó çà ïîáåäó» ñ öåëüþ ïîâûñèòü ñâîé ñòàòóñ ó ïóáëèêè, íå ãíóøàÿñü íåëîãè-÷åñêèìè (õîòÿ è çàáàâíûìè, ðàçæèãàþùèìè ýìîöèè ïóáëèêè) ïðè¸ìàìè politainmentu äëÿ ïðèîáðåòåíèÿ ñèìïàòèè àóäèòîðèè (ñðàâíè Èmejrková 2003: 80; Heinrichs 2010: 181; Kraus 2004: 61). Ïóáëè÷íàÿ äèñêóññèÿ íà òåìó áåæåíöåâ â Ñëîâàêèè õàðàêòåðíà òåì, ÷òî ñàìà òåìà âîñïðèíèìàåòñÿ îáùåñòâåííîñòüþ êàê êðàéíå ÷óâñòâèòåëüíàÿ, ñ ïîòåíöèàëîì ïðîáóæäåíèÿ ðàäèêàëüíûõ ïðîÿâëåíèé. Ââèäó ýòîãî íåêî-òîðûå åæåäíåâíûå èçäàíèÿ â èõ èíòåðíåò-âåðñèè îãðàíè÷èâàëè âîçìîæ-íîñòü äèñêóññèè êî âñåì ñòàòüÿì ñ òåìîé áåæåíöåâ (íàïðèìåð, ãàçåòà «Sme»).  ãàçåòå «Pravda», êîòîðàÿ îñòàâèëà ñâîèì ÷èòàòåëÿì â
èíòåðíåò-âåðñèè âîçìîæíîñòü âûñêàçûâàòüñÿ â êîììåíòàðèÿõ ê ñòàòüÿì ñ ïðîáëåìà-òèêîé áåæåíöåâ, êîììåíòàòîðû ïî÷òè â óíèñîí çàíÿëè àíòè-èììèãðàöèîí-íóþ ïîçèöèþ. Èìåííî íà äàíàíòè-èììèãðàöèîí-íóþ àðãóìåíòàöèþ, â êîòîðîé äîìèíèðóåò ÷óæåçåìíûé àñïåêò, íàïðàâèì íàøå âíèìàíèå.  äàííîé àðãóìåíòàöèè â êà÷åñòâå îñíîâíîãî ìîòèâà âûñòóïàåò ìîòèâ ñàìîñîõðàíåíèÿ – îðèåíòà-öèÿ íà ñîõðàíåíèå ñåáÿ ñàìîãî è ñâîåãî âèäà. Òàêèì îáðàçîì ìàðêèðîâàí-íóþ àðãóìåíòàöèþ ìîæíî âîñïðèíèìàòü â êà÷åñòâå ðåàêöèè íà ÷óâñòâî íåóâåðåííîñòè, âîçíèêàþùåå â êîíôðîíòàöèè ñ íîâîé, ÷óæåðîäíîé ðåàëü-íîñòüþ, êîòîðóþ ïðåäñòàâëÿþò èììèãðàíòû äëÿ ñëîâàêîâ.  ðåçóëüòàòå äàííîãî ÷óâñòâà íåóâåðåííîñòè îáðàçóåòñÿ îõðàííàÿ ðåàêöèÿ – è âåðáàëü-íàÿ â òîì ÷èñëå, â îáðàçå àðãóìåíòàöèè êàê ðàçóìà, òàê è ýìîöèîíàëüíûõ âûïàäîâ è ñëîâåñíûõ àòàê – öåëüþ êîòîðîé ÿâëÿåòñÿ ñàìîñîõðàíåíèå.  êîíêðåòíûõ ñëó÷àÿõ ðå÷ü èä¸ò â îñíîâíîì î âûñêàçûâàíèÿõ, èìåþùèõ ïîòåíöèàë âûçâàòü ïåðåõîäÿùèå â ñòðàõ îïàñåíèÿ, ïðåíåáðåæåíèå, îò-âðàùåíèå, à òàêæå è àãðåññèþ. Íà âåðáàëüíîì óðîâíå ïðîñëåæèâàåòñÿ ãëàâíûì îáðàçîì ïðèñóòñòâèå ìíîæåñòâà àðãóìåíòîâ, îñíîâàííûõ íà ãèïåðáîëèçàöèè íåãàòèâíûõ ïî-ñëåäñòâèé (ò. í. àðãóìåíòàöèè ïóãàëîì). Ïðåóâåëè÷åíèå ñ öåëüþ ïîð-òðåòèðîâàíèÿ áåæåíöåâ êàê óãðîçû ñ ëèêâèäàöèîííûìè ïîñëåäñòâèÿìè äëÿ ñëîâàêîâ îïèðàåòñÿ íà îïðåäåë¸ííûå, òèïè÷íûå ìîòèâû: êðèìèíàë, ðåëèãèÿ, âëàñòü, ýêîíîìèêà, çäîðîâüå. Íà îñíîâàíèè ýòîãî ñîçäàþòñÿ îïðåäåë¸ííûå ñõåìû-ñòåðåîòèïû âîñïðèÿòèÿ áåæåíöà. Íàèáîëåå âûðà-çèòåëüíûå èç íèõ ñëåäóþùèå: – Óãðîçà íàñåëåíèþ: îáùåñòâåííàÿ àðãóìåíòàöèÿ îïèðàåòñÿ íà âûðà-çèòåëüíûé ñòåðåîòèï èììèãðàíòà êàê ÷ëåíà ìíîãî÷èñëåííîé ñåìüè è óêðåïëÿåòñÿ ìíåíèå, ÷òî êàæäûé èç èììèãðàíòîâ ïðèâåä¸ò çà ñîáîé îñòàëüíûõ ÷ëåíîâ ñåìüè, â ðåçóëüòàòå ÷åãî êîðåííîå íàñåëåíèå îêàæåòñÿ â ìåíüøèíñòâå èëè èñ÷åçíåò âîâñå: «[...] okrem toho majú právo po získaní azylu si pozvaï rodinných príslušníkov – takûe to máme z 1500 uteèencov odra-zu 3000 aû 5000 uteèencov, ktorí po získaní azylu zase majú právo si zavolaï ïalších rodinných príslušníkov!»; «Problém je však s kvótami v tom, ûe sa nehovorí o tom, ûe imigrantov smerujúcich do EÚ je 6 000 000 miliónov! A pod¾a kvót EÚ by teda na Slovensko mohlo prísï viac ako 100 000 imigran-tov!»; «keï idete do Paríûa, máte pocit, ûe ste v Afrike»; «uû roky to vyzerá v západnej Európe ako na africkom trhu». Ñîñòàâëÿþùåé ÿâëÿåòñÿ âûáîð
ëåêñåì, èíòåíñèôèöèðóþùèõ ìàññîâîñòü: invázia moslimov, sïahovanie národov.
– Ýêîíîìè÷åñêàÿ óãðîçà: âûðàçèòåëüíûì ýëåìåíòîì íåïðîôåññèîíàëü-íîé àðãóìåíòàöèè ÿâëÿåòñÿ ñòåðåîòèï áåæåíöà êàê èæäèâåíöà, «poberaèa
výdobytkov sociálneho štátu»; „[...] v Európe je super [...] a ešte im dáme tlmoèníkov, ûrádlo, autobusy, prádlo, ubytovanie, teplo [...] internet, mobily [...] všetko padá samo z neba [...] niè netreba robiï […] a my blbci, ktorí robíme a platíme dane [...] nechápeme»; «vraj, èoby som nešiel do Európy, však nech mòa tí neverci ûivia [...] bol to opis nejaké letáku, ktorým vyzývali, aby ¾udia migrovali do Európy, ûe tu dostanú všetko, èo si zaûiadajú, aj oni ¾úbia komfort a konzum […] Ak opomenieme iné dôvod, tak sem idú za bezpracným, ¾ahkým ûitím.»; «Utekám pred vojnou, aby som si zachránil holý ûivot a hneï cez pol sveta do Nemecka, kde sú najštedrejšie sociálne dávky». Ïîñêîëüêó â ÑÌÈ
÷àñòî ïîÿâëÿåòñÿ èíôîðìàöèÿ î òîì, ÷òî ìåæäó áåæåíöàìè åñòü è âðà÷è, èíæåíåðû, ñïåöèàëèñòû â îáëàñòè êîìïüþòåðíûõ òåõíîëîãèé, ñòóäåíòû âóçîâ, ê ñëîâàöêîìó àðãóìåíòàöèîííîìó ôîëüêëîðó ïðèáàâëÿåòñÿ è èðî-íèçàöèÿ ïðîôåññèîíàëüíîãî ñòàòóñà áåæåíöåâ: «Zase sú tu tí inûinieri, inûinieri, èo sa pobili v nemeckom tábore».
– Óãðîçà áåçîïàñíîñòè – â êà÷åñòâå íàèáîëåå âûðàçèòåëüíîãî èç âñåõ â àðãóìåíòàõ ïðîñòûõ ëþäåé âûñòóïàåò ñòåðåîòèï áåæåíöà-íàñèëüíèêà, ïðåñòóïíèêà, òåððîðèñòà, êîòîðûé ñâåðõ òîãî óñèëèâàåòñÿ âûáîðîì ýìîöèî-íàëüíî-îöåíèâàþùåé ëåêñèêè (â ðå÷àõ ïîëèòèêîâ ïîäîáíûå ñòåðåîòèïû, ðàçóìååòñÿ, ïðåäñòàâëåíû ìåíåå): «[...] keï im neschvália ûiadosï o azyl... budú sa snaûiï prejsï inde....a z èoho budú cestou ûiï??? Budú kradnúï..demolo-vaï..vybíjaï si zlosï»; «...keby neohrozovali starousadlíkov, keby nevraûdili, neznásilòovali, nelúpili, tak tie tzv. extrémistické strany by neboli populárne svojím programom, ktorý tomu chce zabrániï. »; «robia len, èo sa nauèili doma – a to bordel. Etnická, náboûenská a kmeòová neznášanlivosï, to ich charakte-rizuje.»; «Zatia¾ sú to len kukly zahalené v burkách, z ktorých sa vyk¾ujú špéoèkovo vytrénovaní teroristi.»; «uvedomujeme si, ûe so sebou títo ¾udia pri-niesli do Európy svoje problémy, predsudky, nenávisï a primitívnu agresivitu, na ktorú uû nie sme zvyknutí?»
– Óãðîçà çäîðîâüþ: â ñðàâíåíèè ñ âûøåîïèñàííûìè, ñòåðåîòèï áåæåíöà êàê èñòî÷íèêà íåèçëå÷èìûõ áîëåçíåé ìåíåå âûðàçèòåëåí, íî âñ¸-òàêè ðåãóëÿðíî âñòðå÷àåòñÿ. Êðîìå òîãî, äàííûé ñòåðåîòèï ïîääåðæèâàåò è ÷àñ-òàÿ äåìîíñòðàöèÿ ïåðñîíàëà, ðàáîòàþùåãî ñ áåæåíöàìè. Ñ çàùèòíûìè
ìàñêàìè íà ëèöàõ, ÷òî âûçûâàåò ñòðàõ ïåðåä íåèçâåñòíûìè áîëåçíÿìè: «prinášajú choroby, o ktorých nemáme ani predstavu, ako ich lieèiï».
– Óãðîçà äóõîâíûì öåííîñòÿì: àðãóìåíòàöèÿ ïðîñòûõ ëþäåé èñïîëüçóåò òàêæå ñòåðåîòèï áåæåíöà-âàðâàðà, óãðîæàþùåãî öåííîñòÿì åâðîïåéñêîé öèâèëèçàöèè â îáëàñòè ïðàâ ÷åëîâåêà è â îáëàñòè ðåëèãèè: «ich hodnoty sú úplne inde, homosexuálov zabíjajú,ûeny sú pre nich niè iné ako zvieratko».
 äàííîé àðãóìåíòàöèè èãðàþò âàæíóþ ðîëü îïïîçèöèîííûå îöåíèâà-þùèå êîíöåïòû bezpeènosï / istota – nebezpeèenstvo / kriminalita; tolerancia
– násilie / agresivita; civilizovanosï – primitivizmus; kresïanstvo – islam; pracujúci – príûivní. Îíè âûñòóïàþò â êà÷åñòâå àòðèáóòîâ, ñâÿçàííûõ ñ êîë-ëåêòèâàìè, ïîñòàâëåííûìè äàííîé àðãóìåíòàöèåé â ïîëîæåíèå êðàéíåé îïïîçèöèè:Európania – imigranti. Îáúÿñíåíèå òîãî, êàê ïðîòèâîïîëîæíûå êîíöåïòû äåéñòâóþò â ïðîöåññå óìîçàêëþ÷åíèé è ïðàêòè÷åñêîé àðãóìåí-òàöèè, íàõîäèì â êëàññè÷åñêîé ðèòîðèêå Àðèñòîòåëÿ â ðàìêàõ ðàññóæäå-íèé î ýíòèìåìàõ, â êîòîðîì îí êîíêðåòíî âû÷ëåíÿåò ïðîòèâîïîëîæíûå ýíòèìåìû (Aristoteles 1980: 146–147). Äëÿ îïðåäåëåíèÿ ýíòèìåìû êàê îñîáîãî ñëó÷àÿ ñèëëîãèçìà âàæíî òî, ÷òî ëîãèêà àðãóìåíòàöèè íå îöåíè-âàåòñÿ â ñîîòâåòñòâèè ñ êðèòåðèÿìè ëîãè÷åñêîãî ñèëëîãèçìà, à àêöåï-òèðóåòñÿ å¸ îòëè÷èòåëüíîå êà÷åñòâî, çàêëþ÷àþùååñÿ â òîì, ÷òî âûâîäû îñíîâûâàþòñÿ íà âåðîÿòíîñòè, ïðàâäîïîäîáíîñòè. Êàê ãîâîðèò Àðèñòî-òåëü: «Îðàòîð íå äîëæåí ñîçäàâàòü ñóæäåíèÿ îáî âñ¸ì, ÷òî ñ÷èòàåò ïðàâäèâûì, íî ëèøü îá îïðåäåë¸ííûõ âåðîÿòíîñòÿõ» (Aristoteles 1980: 144). Îñíîâíûì îáðàçóþùèì ýëåìåíòîì ýíòèìåì ÿâëÿþòñÿ ò. í. òîïîñû, îáùèå ìåñòà, òèïè÷íûå ñâÿçè è ñîîòâåòñòâèÿ, ìåòêèì ÿâëÿåòñÿ òåðìèí Àðèñòîòåëÿ îáùèé âçãëÿä / mia catholoy hypol¸psis (Aristoteles 1980: 145),
ïðåäïîëàãàþùèé âñåîáùóþ àêöåïòàöèþ ÿâëåíèé è ñâÿçåé, íà êîòîðûå îïèðàåòñÿ äàííàÿ àðãóìåíòàöèÿ.  íàøåì ñëó÷àå äèñêóòèðóþùèå ñòîðîíû çàùèùàþò ñâî¸ óáåæäåíèå â òîì, ÷òî èììèãðàíòû ïðåäñòàâëÿþò óãðîçó äëÿ Åâðîïû è åâðîïåéñêîé öèâèëèçàöèè êàê òàêîâîé (ñðàâíèì ñ âûñêà-çûâàíèÿìè, êîòîðûå ïðåäñòàâëÿþò íåïîñðåäñòâåííîå óáåæäåíèå â íåèç-áåæíîñòè ãèáåëè: «ulovili ïalšie duše do satanského plánu rozvrátenia
Euró-py»; «je mi ¾úto, ale Európa, ako sme ju poznali, skonèila. A je len na nás, èo si dokáûeme ešte z toho nášho ûivota zachovaï, inak nás prevalcujú»; «zaslepenosï západu privedie Európu do hrobu»; «je to jasné, ûe èoskoro s nami bude koniec v našej vlastnej krajine». Îòïðàâíîé òî÷êîé äëÿ ïîäîáíûõ ïîâñåäíåâíûõ
âçàèìî-ñâÿçè (imigranti sú kriminálnici, násilníci, príûivníci è ïîäîáíûå,
âûøåóïî-ìÿíóòûå), íà îñíîâàíèè êîòîðûõ ïðèõîäÿò ê ïðîòèâîïîëîæíîé ýíòèìåìå:
ak imigranti predstavujú hrozbu, ich odmietnutie, neprítomnosï zabezpeèí stabi-litu.
Ëåãèòèìíîñòü ïîäîáíûõ àðãóìåíòîâ, îñíîâàííûõ íà óãðîçàõ, åù¸ áîëåå ïîä÷¸ðêèâàþò äèñêóòèðóþùèå èíäèêàòîðàìè êîëëåêòèâíîñòè, ñèãíàëèçè-ðóÿ, ÷òî äëÿ íèõ íå òàê âàæíû ñîáñòâåííûå èíòåðåñû, êàê èíòåðåñû îáùèå: Åâðîïû, ñëîâàöêîãî íàðîäà, Ñëîâàêèè. Ïðè ýòîì â äàííîé àðãó-ìåíòàöèè, îñíîâàííîé íà îïïîçèöèè Európania / Slováci vs. imigranti,
ñëûøíû è ðåïëèêè , ñâèäåòåëüñòâóþùèå î òîì, ÷òî åñòåñòâåííîé ÷àñòüþ öåëîãî, îáùåãî, ñëîâàöêîãî ÿâëÿþòñÿ è ÷ëåíû íàöèîíàëüíûõ ìåíüøèíñòâ, ðîæä¸ííûå â Ñëîâàêèè, ÷òî äëÿ ñëîâàöêîãî äèñêóðñà, â êîòîðîì îòíî-øåíèÿ íàöèîíàëüíîãî áîëüøèíñòâà è íàöèîíàëüíûõ ìåíüøèíñòâ áûëè äî ñåãî äíÿ êðàéíå íàïðÿæåíû â ðåçóëüòàòå ïîëèòèçèðîâàíèÿ, ÿâëÿåòñÿ íîâûì è âàæíûì ìîòèâîì. Ñ òî÷êè çðåíèÿ èäåé èíòåðåñíî è òî, êàêîå çíà÷åíèå èãðàåò ðåëèãèÿ â àðãóìåíòàöèè ðÿäîâûõ ãðàæäàí. È õîòÿ ïðà-âèòåëüñòâî èñïîëüçóåò ïðè àðãóìåíòèðîâàíèè â îòíîøåíèè îòêàçà îò îáÿçàòåëüíûõ êâîò ðåëèãèîçíûå ìîòèâû (æåëàíèå ïðèíÿòü òîëüêî ñèðèé-ñêèõ õðèñòèàí), â àðãóìåíòàöèè ðÿäîâûõ ãðàæäàí è øèðîêîé ïóáëèêè õðèñòèàíñòâî ïîêà ÷òî íå áûëî âûðàçèòåëüíûì çíàêîì, êîòîðûé áû ñëîâàêè â ñâîåé àðãóìåíòàöèè âîñïðèíèìàëè êàê ñîâìåñòíûé îáùèé èäåíòèôèêàöèîííûé çíàê è äåìîíñòðèðîâàëè áû èì ñâîþ ãðóïïîâóþ èäåíòè÷íîñòü «ìû» â ïðîòèâîïîëîæíîñòü èììèãðàíòàì – è ýòî íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî ðåëèãèîçíûé ìîòèâ ÿâëÿåòñÿ êëþ÷åâûì ïðè èíòåðïðåòàöèè è âîñïðèÿòèè èäåíòè÷íîñòè «ýòèõ ÷óæèõ», êîòîðûõ âñå óïðîù¸ííî ïðåä-ñòàâëÿþò è óïîìèíàþò êàê «èñëàìèñòîâ». Àðãóìåíòàöèÿ, îñíîâàííàÿ íà âûçûâàíèè ñòðàõà â âîïðîñå áåæåíöåâ, ëîãè÷íî ïåðåïëåòàåòñÿ ñ àðãóìåíòàìè, â îñíîâå êîòîðûõ ëåæèò íåçíàíèå èëè èãíîðèðîâàíèå ôàêòîâ (argumentum ad ignorantiam è àðãóìåíòàöèè ñ íåïîëíûìè äàííûìè). Íàïðèìåð, â ñâÿçè ñ îïàñåíèÿìè àðãóìåíòè-ðóþùèõ ïåðåä áîëåçíÿìè, êîòîðûå ìîãóò èììèãðàíòû ïðèíåñòè â Åâðîïó, «Denník N» ïóáëèêóåò ðàçãîâîð ñî ñïåöèàëèñòîì ïî òðîïè÷åñêèì áîëåç-íÿì, ïðîôåññîðîì Âëàäèìèðîì Êð÷ìåðè, êîòîðûé íà îñíîâàíèè ôàêòîâ – îáñëåäîâàíèé, ïðîèçâåä¸ííûõ ó áåæåíöåâ èç Ñèðèè, Èðàêà, Àôãàíèñòàíà, – óòâåðæäàåò, ÷òî àáñîëþòíî íèêàêèõ ñìåðòåëüíûõ òðîïè÷åñêèõ áîëåçíåé ñåãîäíÿøíèé ïîòîê áåæåíöåâ â Åâðîïó íå ïðèíåñ¸ò.  äèàëîãàõ íà òåìó
áåæåíöåâ, êîòîðûå êîíôðîíòàöèîííî ðàçâèâàþòñÿ (íà ôåéñáóêå), íàèâûñ-øóþ ôðåêâåíöèþ èìåþò ëè÷íûå íàïàäêè è âûïàäû (argumenty ad homi-nem).  èõ ðàìêàõ áûëî áû öåëåñîîáðàçíî âû÷ëåíèòü ðèòîðè÷åñêóþ ñòðàòåãèþ «ÿðëûêîâ» – ïðè÷èñëåíèå îïïîíåíòà ê îïðåäåë¸ííîé ãðóïïå, ÷åì åãî íåãàòèâíûå ñâîéñòâà âîçðàñòàþò (÷òî ìîæíî ñ÷èòàòü ñåãîäíÿ ñòàíäàðòíîé ñîñòàâëÿþùåé èíòåðíåòîâîé äèñêóññèîííîé êóëüòóðû íà ëþáóþ òåìó).  ïðîáëåìàòèêå áåæåíöåâ ïðè ýòîì ïîñòîÿííî ôèãóðèðóþò ñòèëåìû, èçîáðàæàþùèå ãðóïïó çàùèòíèêîâ áåæåíöåâ ñ àíòè-èììèãðà-öèîííûõ ïîçèöèé âåñüìà è âåñüìà íàñìåøëèâî (slnieèkari, moralisti, neskúsení, naivní). Ñ äðóãîé ñòîðîíû, â êîíòðàðãóìåíòàöèè (à àðãóìåíòà-öèþ, çàùèùàþùóþ áåæåíöåâ, ìîæíî ñ÷èòàòü ëèøü ðåêöèåé íà äîìèíàíò-íûé äèñêóðñ ïðîòèâ áåæåíöåâ) çàùèòíèêè èììèãðàíòîâ êàòåãîðèçèðóþò ñâîèõ ïðîòèâíèêîâ, ãëàâíûì îáðàçîì, äâóìÿ òèïàìè ñòèëåì: ñîäåðæàùèì ýìîöèîíàëüíî-îöåíî÷íûé êîìïîíåíò ñòðàõà (rasisti, neonacisti, extrémisti),
ëèáî âûðàæàþùèì ïðåçðåíèå (tí s klapkami na oèiach, obmedzení, menej rozh¾adení)7. Äàííûé òîïîñ ñëîâàöêèõ äèñêóññèîííûõ ôîðóìîâ ðàçáèðàåò â ñâî¸ì ïóáëè÷íîì âûñòóïëåíèè â ïàðëàìåíòå êàê êëþ÷åâóþ ïðîáëåìó îáùåñëîâàöêîé äèñêóññèè ïðåçèäåíò Àíäðåé Êèñêà, âûñòóïàþùèé ïðîòèâ ïðàâèòåëüñòâåííîãî îòêàçà îò êâîò, àïïåëèðóþùèé çà ãóìàííûé ïîäõîä ïðè ðåøåíèè èììèãðàöèîííîãî êðèçèñà, è îáðàùàþùèé âíèìàíèå íà òîò ôàêò, ÷òî â Ñëîâàêèè «Èíñòèíêò ÷åëîâå÷íîñòè îáâèíÿþò â íàèâíîñòè, à ñ äðóãîé ñòîðîíû ÷àñòî è íîðìàëüíûé åñòåñòâåííûé ñòðàõ íàøèõ ãðàæäàí ïî íåïîíÿòíûì ïðè÷èíàì ïîëó÷àåò ÿðëûê êñåíîôîáèè è ýêñòðå-ìèçìà»8. Àðãóìåíòàöèÿ äèëåòàíòîâ â äèñêóññèîííûõ ôîðóìàõ ÿâëÿåòñÿ íå òîëüêî interlokuèným (íåïîñðåäñòâåííûì) äèàëîãîì, íî îäíîâðåìåííî è äèàëîãîì èíòåðòåêñòóàëüíûì, ïîñêîëüêó î÷åíü ñèëüíî ñâÿçàíà ñ åæåäíåâíîé ïðåñ-ñîé è âûñòóïëåíèÿìè ïîëèòèêîâ. Àðãóìåíòû è ôàêòû, êîòîðûå ìû âèäèì â èíòåðíåò-äèñêóññèÿõ, â çíà÷èòåëüíîé ñòåïåíè ÿâëÿþòñÿ ðåïðîäóêöèåé è èíòåðïðåòàöèåé àðãóìåíòîâ, ïðîèçíåñ¸ííûõ â âûñòóïëåíèÿõ ïîëèòèêà-ìè èëè êîììåíòàòîðàïîëèòèêà-ìè. Ýòî ÿâëÿåòñÿ ïðè÷èíîé òîãî, ÷òî òèïè÷íîé 7  ðàìêàõ àðãóìåíòàad hominem òèïè÷íîé ñîñòàâëÿþùåé ñëîâàöêîé äèñêóññèîííîé èíòåðíåò-êóëüòóðû (íå òîëüêî íà òåìó áåæåíöåâ) íàïàäêè íà ÿçûêîâûå çíàíèÿ îïïîíåíòà. Åñëè åãî ðåïëèêà ñîäåðæèò ÿçûêîâóþ îøèáêó, ïðîòèâíèê íå ìîæåò óñòîÿòü ïåðåä âîçìîæíîñòüþ âûðàçèòü ñîìíåíèå íàä åãî ïðàâäèâîñòüþ è âûïàäîì òèïà Nauè sa po slovensky – neniè naše kultúrne dedièstvo.
8
ðèòîðè÷åñêîé ñòðàòåãèåé ñòàíîâèòñÿ íå ññûëêà íà àâòîðèòåò / îðãàíèçà-öèþ (êëàññè÷åñêèé ëàè÷åñêèé argument ad verecundiam), íî ïîñòàíîâêà îïïîíåíòîì ïîä ñîìíåíèå è â ñìåøíîå ïîëîæåíèå èñòî÷íèê, åñëè îí òðàíñïàðåíòíûé è ëåãêî èäåíòèôèöèðóåìûé. Ýòî ìîæíî íàáëþäàòü â ñëî-âåñíîé ïåðåïàëêå ó÷àñòíèêîâ ôîðóìà íà ôåéñáóêå â îòíîøåíèè ïðåäî-ñòàâëåíèÿ èñòî÷íèêà, îáðàùàþùåãî âíèìàíèå íà àãðåññèâíîå ïîâåäåíèå áåæåíöåâ: X: výborný zdroj informácií najmä keï «Máme hlášeno bezpoèet znásilnìní, sexuálního zneuûití», Milan to je na stránku preèo ¾uïom hrabe, Y: èo sa Ti nepáèi na zdrojoch TASR a Women for Women Refugee.
 ðàìêàõ ñëîâàöêîãî äèñêóðñà â ðèòîðèêå çàùèòíèêîâ ïðîèììèãðà-öèîííîé ïîçèöèè ïîÿâëÿåòñÿ â êà÷åñòâå äîìèíàíòíîãîargument per analo-giam ññûëêà íà èììèãðàöèîííûå ïîòîêè ñëîâàêîâ, êîòîðûå â ñâî¸ âðåìÿ ñàìè óåçæàëè çà ãðàíèöó è îêàçûâàëèñü â ïîçèöèè ýêîíîìè÷åñêèõ èëè ïîëèòè÷åñêèõ ýìèãðàíòîâ (â ðàìêàõ ýêîíîìè÷åñêîé ýìèãðàöèè â Àìåðèêó íà ïåðåëîìå XIX–XX ñòîëåòèé, ïîçæå â âîëíå ïîëèòè÷åñêîé ýìèãðàöèè âðåì¸í ñîöèàëèçìà èëè ñîâðåìåííîé ýêîíîìè÷åñêîé ìèãðàöèè â ðàìêàõ ÅÑ), ñðàâíèòå è øóòî÷íóþ ðåïëèêó, â êîòîðîé âñòðå÷àåòñÿ äàííàÿ àíîëî-ãèÿ ñ ëè÷íûìè íàïàäêàìè: Ja drûím palce Británii, aby ju nerozvrátili vypatlaní ekonomickí migranti ako Tibor.  êà÷åñòâå îòâåòà íà
àíòè-èììè-ãðàöèîííóþ ðèòîðèêó, îïåðèðóþùóþ ìîòèâîì óãðîçû èñëàìà, âûñòóïàåò â ðåïåðòóàðå çàùèòíèêîâ èììèãðàíòîâ è argument e concesso,
àïåëëè-ðóþùèé ê òîìó ôàêòó, ÷òî íåãàòèâíîå îòíîøåíèå ê èììèãðàíòàì èä¸ò ïðîòèâ ïðèíöèïîâ õðèñòèàíñêîãî îáùåñòâà, êîòîðûõ áûëî áû íåîáõîäèìî íàì âñåì, êàê åãî ïðåäñòàâèòåëÿì, ïðèäåðæèâàòüñÿ: «nenávisï ïa doviedla
do bodu,ûe radšej Tí nenávidení uteèenci nech skapú doma vo vojne, vo vojne proti civilizácii vo vojne, ktorá ich ûenie z domoviny, gratulujem keï kresïan zavrhne kresïana pre strach z nepoznaného».
Ñ òî÷êè çðåíèÿ âûðàçèòåëüíîñòè è èäåéíîñòè âàæíîé ñîñòàâëÿþùåé àíòè-èììèãðàöèîííîé àðãóìåíòàöèè ÿâëÿåòñÿ èñïîëüçîâàíèå òèïè÷íûõ ìîäàëèçàòîðîâ, âûðàæàþùèõ ïðàâäèâîñòü è óðîâåíü óáåæä¸ííîñòè. Ïîçè-öèÿ ñàìîñîõðàíåíèÿ ñ÷èòàåòñÿ ðåàëüíîé, åñòåñòâåííîé, ïîäòâåðæäàåòñÿ àíàëîãèåé ñ áèîëîãè÷åñêèì èíñòèíêòîì ñàìîñîõðàíåíèÿ («Veï aj tá zver v prírode si chráni svoje územie pred inými jedincami pre zabezpeèenie podmie-nokûivota pre seba a svojich potomkov»). Ñ äðóãîé ñòîðîíû, ñî÷óâñòâóþùàÿ
ïîçèöèÿ ïîääåðæêè ÷àñòè åâðîïåéñêèõ ïîëèòèêîâ ñ äàííîé ïîçèöèè êâàëèôèöèðóåòñÿ êàê ëèáåðàëüíàÿ è ñóìàñøåäøàÿ. Èç öèòàòû èç
îáðàùå-íèÿ ïðåçèäåíòà ÿâñòâóåò, ÷òî è ïðîèììèãðàöèîííûé àðãóìåíòàöèîííûé äèñêóðñ èñïîëüçóåò ïîäîáíóþ ñòèëèñòè÷åñêóþ ñòðàòåãèþ àíàëîãèè ñ áèî-ëîãè÷åñêîé ñôåðîé, êîãäà î ÷åëîâå÷íîñòè îí ãîâîðèò êàê îá îñíîâíîì èíñòèíêòå (ñðàâíè öèòèðîâàíèå âûøå).  çàêëþ÷åíèè ìîæíî ïîäâåñòè èòîã, ÷òî îáðàç àðãóìåíòàöèîííîãî äèàëîãà â äèñêóññèîííûõ èíòåðíåò-ôîðóìàõ íåâîçìîæíî èíòåðïðåòèðî-âàòü áåç ïðèíÿòèÿ âî âíèìàíèå èíòåðòåêñòóàëüíûõ ñâÿçåé, ïîñêîëüêó ìåíòàëüíàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ ñèëüíî óêîðåíåíà â ïîëèòè÷åñêîì ìèðîâîççðå-íèè è ìåäèàëüíûõ òåêñòàõ êîììåíòàòîðîâ, êîòîðûå ÿâëÿþòñÿ èñòî÷íèêîì íå òîëüêî èíôîðìàöèè, íî è ïîçèöèé, äàëåå ðåïðîäóöèðóåìûõ â äèëåòàíò-ñêèõ äèñêóññèÿõ, çäåñü ìîæíî èäåíòèôèöèðîâàòü ñèìïòîì ýõà – íåêðèòè-÷åñêîãî ïîâòîðåíèÿ ÷óæèõ àðãóìåíòîâ áåç ïîñëåäóþùåãî ïîäâåäåíèÿ èíòåëëåêòóàëüíûõ èòîãîâ. Èíâåíöèÿ äàííûõ äèàëîãîâ íå ñîñòîèò íè â ðàç-âèòèè èäåè, íè â ïðîâåðêå ôàêòîâ è ïîèñêå ïîñëåäóþùèõ äîêàçàòåëüíûõ àðãóìåíòîâ, ÷òî â îïðåäåë¸ííîé ìåðå ñâîéñòâåííî â ñëó÷àå ïîëèòè÷åñêîé àðãóìåíòàöèè. Îá èíâåíöèè è âàðèàöèÿõ ìîæíî ãîâîðèòü â îñíîâíîì íà óðîâíå âûðàçèòåëüíîñòè â ïîäîáèè ýêñïðåññèâèçàöèè, îáðàçîâàíèÿ èíâåí-öèîííûõ ñðàâíåíèé – ÷òî ÿâëÿåòñÿ äîìèíàíòíûì ïðåäìåòîì èíòåðåñà ñòèëèñòèêè. Îáðàçíàÿ ñòèëèçàöèÿ ïðè ýòîì ñðåäè èçâåñòíûõ îðàòîðñêèõ ñîñòàâëÿþùèõ – ëîãîñà, ïàôîñà è ýòîñà – ñïîñîáñòâóåò ãëàâíûì îáðàçîì ïàôîñó. Ëèòåðàòóðà
Aristoteles 1980, Poetika. Rétorika. Politika, preklad M. Okál, P. Kuklica, Bratislava: Tatran.
Aristoteles 2009, Rétorika, preklad Peter Kuklica, Martin: Thetis.
Bartošek J., 1999, Jazyk ûurnalistiky, Èeský jazyk na pøelomu tisíciletí, Praha: Acade-mia, s. 42–67.
Bartošek J., 2007, Pøesvìdèováni a manipulace v politické ûurnalistice, Od informace
k reklamì, Ostrava: Ostravská univerzita, s. 51–104.
Boèák M., 2010, Keï poznanie dáva zmysel: diskurz ako konzistentná sústava
reprezen-tácií.Dostupné na: http://michalbocak.weebly.com/diskurz-a-reprezentaacutecia.html
Conley T. M., 1990, Rhetoric in the European Tradition, Chicago and London: The University of Chicago Press.
Èmejrková S., 2003, Mediální rozhovor jako ûánr veøejného projevu. Jazyk, média,
po-litika. – S. Èmejrková, J. Hoffmannová, Jazyk, média, politika, eds., Praha:
Acade-mia, s. 80–115.
Èmejrková S., Hoffmannová J., 2012, Intertextualita a její podíl na vyjednávání pozic
úèastníkù talk show, Slovo a Slovesnost, 73, è. 4, s. 263–284.
Dolník J. a kol., 2015, Cudzosï – jazyk – spoloènosï, Bratislava: Iris.
Gadamer H. G., 1999, Èlovìk a øeè. Výbor textù, preklad J. Sokol, J. Èapek, Praha: Oi-koymenh.
Gahér F., 2003, Logika pre kaûdého, 3 doplnené vydanie, Bratislava: Iris.
Habermas J., 2011, Teória jazyka a východiská sociálnych vied. Úvodné štúdie a
dodat-ky k teórii komunikatívneho konania,preklad Igor Hanzel, Bratislava: Kalligram.
Heinrichs J., 2010, Rétorika pro kaûdého. Co nás mohou Aristoteles, Lincoln a Homer
Simpson nauèit o pøesvìdèování, preklad Jana Doleûelová, Brno: Computer Press.
Hoffmannová J., 1997, Stylistika a souèasná situace stylistiky, Praha: Trizonia. Hoffmannová J., 2003, Veøejné mluvené projevy v Poslanecké snìmovnì: humorný
kon-flikt a konkon-fliktní humor. Jazyk, média, politika. – S. Èmejrková, J. Hoffmannová, Jazyk, média, politika, eds. Praha: Academia, s. 40–79.
Hra, vìda a filosofie, 2006, Sborník pøíspìvkù. Nosek J., ed. Praha: Filosofia.
Jeffries L., McIntire D., 2010, Stylistics, Cambridge: Cambridge University Press. Kraus J., 2004, Rétorika a øeèová kultura, Praha: Karolinum.
Kraus J., 1998, Rétorika v evropské kultuøe, Praha: Academia.
Kraus J., 2003, Vyjádøování polemiènosti a významových opozic v politickém diskurzu.
Jazyk, média, politika. – Èmejrková S., Hoffmannová J., Jazyk, média, politika,
eds., Praha: Academia, s. 13–39.
Lotko E., 2004, Kapitoly ze souèasné rétoriky, Olomouc, s. 117–130. Mistrík J., 1997, Štylistika, Bratislava: SPN.
Nakoneèný M., 2009, Psychologie osobnosti, Rozšíøené a prepracované vydání, Praha: Academia.
Orgoòová O., Bohunická A., 2009, Televizní politický dialog jako hra. Ty, já, oni v
ja-zyce a v literatuøe. 1. díl – èást jazykovìdná. Mitter P., ed. Ústí nad Labem,
s. 38–47.
Quintilianus Marcus Fabius, 1985, Základy rétoriky, Praha: Odeon.
Simpson P., 2004, Key Concepts in Stylistics. – Stylistics. A resource Book for Students, London and New York: Routledge, s. 1–48.
Slanèová D., 2003, Východiská interaktívnej štylistiky. (Od eklekticizmu k integrácii.),
Slovenská reè, 68, è. 4, s. 207–223.
Toulmin S., 1964, The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press. Walton D., 2007, Media Argumentation. Dialectic, Pesuasion, and Rhetoric, Cambridge:
Wilson J., 1990, Politically Speaking. The Pragmatic Analysis of Political Language, Oxford–Cambridge: Basic Blackwell.
Stylistics and rhetoric: focused on media discussions about refugees
In the study we pay attention to the interactive stylistics, with emphasis on the monitoring of language use by people, who are viewed from an interdisciplinary perspective in order to maximally understand their communication practices (including understanding of language). We are interested in how such a science relates with practical rhetoric as the art of good and convincing verbal communication across the three modes of persuasion (logos, ethos and pathos), as well as in the fact which particularities repose in any of the disciplines. The background for such exploration is represented by the real argumentations of common people in internet discussions about refugees in the Slovak mass media in 2015.
Keywords: stylistics, deliberative rhetoric, everyday discourse, public discourse,
