Kazimierz Kalkowski
Glosa do uchwały Sądu Najwyższego
z dnia 10 września 1976 r. (III CZP 42
Palestra 22/2(242), 99-100
N r 2 (242) O rzeczn ictw o Sądu N ajw yższego 9 9
2
.
GLOSA
do uchw ały Sądu N ajwyższego z dnia 10 września 1976 r.
(III CZP 42/76) •
T eza głosow anej u ch w a ły je s t n a s tę p u ją ca :
Osoba, od której w yegzekw ow ano na leżność pieniężną w trybie ustaw y z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępow a niu egzekucyjnym w adm inistracji (Dz. U. Nr 24, poz. 151), przypadającą za kładow i energetycznem u za św iadcze nia objęte zw ykłą działalnością tego za kładu (§ 1 ust. 1 pkt 1 i § 8 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów
W u ch w a le m ow a je s t o dw óch ro d za ja ch należności pieniężnej za e n e r gię elek try cz n ą. T ak więc:
1. w se n te n c ji je s t m ow a o należności p rzy p a d ają ce j zakładow i en e rg ety c z n em u za św iadczenia o b ję te zw ykłą d ziałaln o ścią tego zak ład u , n a to m ia st
2. w u za sa d n ien iu u ch w a ły je s t m ow a o należności za z a g a rn ię tą energię elek try cz n ą.
A d 1. Do św iadczeń o b jęty ch zw ykłą d ziała ln o śc ią za k ła d u energetycznego należy d o sta rc za n ie e n e rg ii e le k try c z nej w w y k o n a n iu zobow iązania z a k ła d u en ergetycznego p rzy ję teg o w u m o w ie o d o sta rc za n ie en erg ii e le k try c z n ej, z a w a rte j z odbiorcą (art. 353 k.c. oraz § 2 zarząd zen ia M in istra G ó rn ic tw a i E n e rg e ty k i z d n ia 8 p aźd ziern ik a 1970 r. w sp ra w ie w a ru n k ó w d o s ta r czan ia en e rg ii elek try cz n ej \— Mon. Pol. N r 37, poz. 279). N ależność za d o s ta r czoną odbiorcy e n e rg ię elek try c z n ą p odlega eg zekucji a d m in istra c y jn e j s to sow nie do § 1 u s t 1 p k t 1 i •§ 8 ust. 1 i u s t 2 p k t 8 rozp o rząd zen ia R ady M i n istró w z d n ia 27 w rz e śn ia 1966 r. w sp ra w ie w y k o n an ia u sta w y o postępo- * i
z dnia 27 września 1966 r. w sprawie wykonania ustaw y o postępowaniu eg zekucyjnym w adm inistracji — Dz. U. Nr 45, poz. 279), może się domagać zwrotu w yegzekw ow anego świadczenia na podstaw ie przepisów kodeksu c y w ilnego o bezpodstawnym w zbogace niu.
w an iu eg zekucyjnym w a d m in istra c ji (Dz. U. N r 45, poz. 279). P rz em a w ia za tym :
1) w y k ła d n ia słow na p rz e p isu „należ ności za św iadczenia o b ję te zw ykłą d ziałalnością p rze d sięb io rstw (za k ła dów) en erg ety czn y ch ” ;
2) ratio legis przepisu, w ed łu g k tó re j egzekucji a d m in istra c y jn e j może być p o d d an a należność ty lk o wów czas, gdy sam a należność i jej w ysokość je s t b e z s p o rn a .1
B ezsporna je s t należność za en e rg ię e lek try cz n ą dostarczoną w w y k o n an iu zobow iązania przy jęteg o przez zakład en erg ety czn y w u p rzednio za w a rte j z odbiorcą um ow ie o d o starczan ie e n e r gii elek try cz n ej. W tedy bow iem ilość dostarczonej energii elek try czn ej je s t odm ierzona licznikiem , a p rzy u s ta lonej cenie za je d n ą kilow atogodzinę (kWh) p raw idłow o obliczona należność nie budzi zastrzeżeń.
Ad 2. N ależność za z a g a rn ię tą e n e r gię elek try c z n ą — to należność za e n e r gię e lek try cz n ą p o b ra n ą bez zaw arcia z zak ład em energ ety czn y m um ow y o d o sta rc za n ie energii elek try cz n ej alb o pob ran ą z całk o w ity m lub
częś-* U c h w a ła l a z o s ta ła o p u b lik o w a n a w O S N C P n r 7 z 1977 r ., poz. 108.
1 0 0 Z o rzeczn ictw a W y ższ e j K o m isji D yscyp lin a rn ej N r 2 (242) ci ow ym pom inięciem liczn ik a, albo
też p o b ra n ą w raz ie uszkodzenia lic z n ik a z w iny odbiorcy (§ 16 za rządzenia M in istra G ó rn ictw a i E n e rg e ty k i z 8 p aź d ziern ik a 1970 r.). T a należność nie podlega egzekucji a d m in istra c y jn e j p rzed e w szystkim dlatego, że n ie je st n ależnością za św iadczenie o b ję te z w y k łą d ziałalnością zak ład u e n e rg ety c zn e go, a p o n ad to dlatego, że należność ta, ja k o należność za en erg ię e lek try cz n ą nie m ierzoną licznikiem , z isto ty swej zaw sze je s t sporna. N ależność zależy bow iem od ilości z a g arn ię tej en erg ii elek try c z n e j, a ta ilość znow u zależy od ilości i m ocy od b io rn ik ó w e le k try cz n y ch oraz od okresu, w k tó ry m przez te odbiorniki e n e rg ia e le k try c z n a b y ła po b ieran a. W szystko to zaś
s ta je się sporne.
S porność należności za z a g a rn ię tą e n e rg ię e lek try cz n ą w idoczna je s t z u- zasa d n ien ia uchw ały. Ze w zględu na c y w iln o p ra w n y c h a ra k te r należności sp o ry jej dotyczące ro zstrz y g an e są w try b ie p ostępow ania sądow ego lu b a r bitrażow ego. *
Z przed staw io n y ch w yżej w zględów należność za za g a rn ię tą e n e rg ię e le k try czn ą, k tó rej dotyczy u ch w ała, p o d leg a zw rotow i przede w szystkim z tego pow odu, że n ie podlegała egzekucji
a d m in istra c y jn e j. W u ch w ale b r a k o tym w zm ianki. W sk u tek tego b ra k u w yciągnięto z u ch w a ły w niosek, że skoro u ch w ała n ie zakw estionow ała ściągnięcia należności za za g a rn ię tą e n e rg ię elek try c z n ą w drodze eg zekucji a d m in istra c y jn e j, to egzekucja a d m i n is tra c y jn a należności za z a g a rn ię tą en erg ię e lek try cz n ą je s t dopuszczalna. P oniew aż je d n a k n ie u p o w aż n iają do takiego w niosku p ow ołane w yżej p r z e pisy rozporządzenia R ady M in istró w z d n ia 27 w rz eśn ia 1966 r., b r a k zaś je s t in n ej p o d sta w y p ra w n e j (przy czym sp ra w y należności za z a g a rn ię tą e n e r gię e lek try cz n ą ro zstrz y g ały sądy), p rz e to w y d aje się, że w im ię p ra w id ło w e go p o stęp o w an ia w ty c h sp ra w a c h c e low e je s t zw rócenie u w ag i n a n ie d o puszczalność eg zekucji a d m in is tra c y j nej należności za za g a rn ię tą en erg ię elek try cz n ą. T rz eb a tu m ieć ta k ż e n a uw adze przepisy a rt. 53 § 1 oraz § 3 u sta w y z dnia 17 czerw ca 1966 r. o p o stę p o w an iu eg zekucyjnym w a d m in i s tra c ji (Dz. U. N r 24, poz. 151), k tó re p rz e w id u ją odpow iedzialność p ra c o w n i ków w ierzyciela za n ieu zasad n io n e w y stą p ie n ie o wszczęcie p ostępow ania eg zekucyjnego.
adw. K a zim ierz K a lk o w s k i
2 J . S t a r o ś c i a k : j a k w y ż e j, p rz y p is 1.
ORZECZNICTWO WYŻSZEJ KOMISJI DYSCYPLINNRNEJ
O R Z E C Z E N I E W yższej K om isji D yscyplinarnej
z dnia 25 czerw ca 1977 r. (WKD 14/77) Wolność słow a i pisma, jeden z za
sadniczych czynników gwarantujących w łaściw e w ykonyw anie zawodu ad w o kata, zacieśnione jest — w m yśl prze pisu art. 69 ustaw y o ustroju adw oka tury — granicami rzeczowej potrzeby działania.
O rzeczowej potrzebie rozstrzygają konkretne okoliczności sprawy uzasad niające treść w yw odów adwokata.
W yższa K om isja D y scy p lin arn a, po ro zpoznaniu w d n iu 25 czerw ca 1977 r. sp ra w y d y sc y p lin a rn e j adw . K. A., o b
