Prawie rok walczyła o odzyskanie jednego z klubów studenckich od ZSP komisja kultury samorządu. Rozbicie monopolu było niemożliwe przy braku poparcia władz uczelni.
617 AUAM, Protokół z posiedzenia Kolegium Rektorskiego, 12.04.1984 r.
618 Archiwum KSS, Opinia komisji prawnej Senatu, 19.04.1984 r.
619 Archiwum KSS, Pismo Rektora UAM do MNSzWiT z 24.04.1984 r.
620 Relacja prof. S. Mikołajczaka z października 2016 r.
194 KSS poinformował prorektora J. Trojanka 8 listopada 1983 r. o powołaniu poprzedniego dnia Komisji Kultury Samorządu Studentów, której szefową została Paulina Suszka. Konwent zwró-cił się do władz uczelnio przekazanie klubu studenckiego Cicibór, w którym powstałby Klub Studentów UAM. „(…) przekazanie klubu, wobec jego remontu, nie zakłóci ani jego pracy dotychczasowej ani planów ewentualnych, RU ZSP dotychczasowy dysponent pomieszczeń posiada szereg innych lokali klubowych gdzie może rozwijać swoją działalność, jako organi-zacja niezbyt liczna nie może wobec odczuwalnego braku klubu uniwersyteckiego użytkować wszystkich pomieszczeń klubowych należących do uczelni, tym bardziej, że zdaniem Kon-wentu, część z nich nie jest w pełni wykorzystana np. Akumulatory”.621 Konwent skierował też do prorektora Trojanka pismo z zarysem programu działania Komisji Kultury po przejęciu klubu.622 Odprysk walki o „Cicibór” znalazł się w cytowanym wcześniej tekście Grzegorza A.
Pejdy „Nikt nie dążył do konfliktu”, opublikowanym 18 grudnia 1983 r. w tygodniku „Wprost”.
W rozmowie z autorem Michał Stęszewski, wiceprzewodniczący Rady Uczelnianej ZSP i An-drzej Borek, członek Komitetu Wykonawczego RU skarżyli się, że samorząd próbuje też „wy-ślizgać ZSP” z lokali i klubów studenckich.
ZSP było największą organizacją studencką na UAM, zrzeszało od kilkuset do tysiąca członków: „KSS UAM nigdy nie zdołał się dowiedzieć ilu ta organizacja ma rzeczywistych członków. Jest to organizacja wspólnej zabawy, turystyki i robienia interesów. Członkowie i działacze ZSP nie przejawiali większej działalności ideowej. Głównym sposobem rekrutacji członków było kwalifikowanie na MOP i wyjazdy zagraniczne. Pierwszeństwo wpisu mieli członkowie ZSP. Działacze ZSP rekrutowali się początkowo głównie z WPi A oraz WNS, po-tem stopniowo przybywało członków i działaczy z innych wydziałów. W roku 1984 w wyniku sojuszu prawników i historyków podczas konferencji uczelnianej wycięto w wyborach działa-czy INP i przewodniczącym RU został student II r. prawa Andrzej Borek. Grzegorz Karnowski przy A. Borku mógł uchodzić za prawdziwego intelektualistę. Członkowie KSS UAM, którzy raczej nie mieli kłopotów ze studiami, mówili że różnica między średnią RU a KSS UAM mo-głaby być oceną, a złośliwi dodawali – oceną pozytywną. Rekordy bił wiceprzewodniczący ds kultury Stęszewski, który od wielu lat, bodaj 6 czy 7, studiował na I lub II roku prawa. Działa-cze ZSP zajmowali się swoimi zajęciami i tylko sporadycznie wchodzili w konflikt z samorzą-dowcami. Tylko kilka razy wysunięto do samorządu kandydatury działaczy ZSP, a i tak
621 AUAM 639/1, s. 245-246, Pismo KSS do prorektora z 8.11.1983, także w: Archiwum KSS.
622 AUAM 639/1, s. 244, Program działania Komisji Kultury, listopad 1983 r. Szerzej: J. Bartkowiak, Element antysocjalistyczny…, s.201-203.
195 częściej oni przegrywali. Zdecydowana większość członków ZSP traktowała swoją przynależ-ność (…) formalnie i nie identyfikowała się ze swoją organizacją”.623 Jak wynika z oficjalnych sprawozdań Rady Uczelnianej ZSP UAM, na przełomie 1983 i 1984 r. struktura wydziałowa ZSP WPiA liczyła ok. 250 członków, WNS ok. 350, Mat-Fiz/Chem. ok.70, Historii i Filologii również ok.70.624
Jednym z tematów, wywołujących kontrowersje w relacjach samorządu z ZSP, były prefe-rencje dla członków tej organizacji przy wyjazdach zarobkowych studentów. KSS zajął 28 marca 1984 r. stanowisko w sprawie kryteriów kwalifikacji na Międzynarodowe Obozy Pracy, przyjętych przez Komisję Zagraniczną RU ZSP: „Studenci nie znają szczegółowego regula-minu kwalifikacji, z kryteriami zapoznać się można tylko poprzez plakaty sygnowane przez Komisję Zagraniczną ZSP, które informują o możliwości wyjazdu na MOP-y. (…) Informacja wskazuje na trzy zasadnicze kryteria kwalifikacji: średnia ocen, praca społeczna na rzecz śro-dowiska, przynależność do ZSP. Z tych trzech czynników tylko ostatni określić można jedno-znacznie (…). Dotychczasowa praktyka wskazuje, że w ostateczności decyduje fakt przyna-leżności do ZSP, co jest zrozumiałe zważywszy na cele i sposób działania organizacji (…). Jest to także wykorzystanie, stworzonej przez mechanizmy pozauczelniane, sytuacji organizacji monopolisty, do rozbijania środowiska studenckiego. Sprawą taktu i wyczucia RU ZSP będzie to, czy pozostanie przy tej metodzie”.625
Podjęte przez samorząd jesienią 1983 r. starania o przejęcie jednego z klubów uniwersy-teckich nasiliły się wiosną 1984 r. Komisja Kultury KSS wystąpiła 12 kwietnia 1984 r. do Rady Uczelnianej ZSP: „(...) Dwa z trzech obecnie istniejących Klubów uniwersyteckich funkcjonu-jących pod egidą ZSP prowadzą działalność nader ubogą. Ograniczają się do pokazów filmów
623 Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM - maszynopis, s. 25. Szacunkowe dane lidera KSS potwierdza notatka sekretarza KW PZPR z 15.02.1984: „(...) obserwuje się zahamowanie napływu nowych członków. Nadal ZSP obejmuje około 10% środowiska, w tym agendy typu Almatur, kluby turystyki wysokogórskiej itp.”- pisał w informacji nr 34 sekretarz KW PZPR w Poznaniu Jan Mielcarek (APP, sygn.1185, s. 36). Rada Naczelna ZSP zajęła stanowisko w sprawie samorządu studenckiego 17.03.1984 r.: „ Samorządność środowiska studenckiego jest procesem, który musi postępować powoli i którego wszyscy w szkole wyższej musimy się uczyć (…). Dotychczasowe rozwiązania nie napawają optymizmem. W środowisku, gdzie funkcjonują samorządy, niezwykle rzadko dochodzi do współpracy.
Samorządy dążą do uzyskania monopolu w reprezentowaniu studentów wobec władz szkoły. Grozi to wyłączeniem ZSP z udziału w rozstrzyganiu spraw materialnych i dydaktycznych”; cyt. za: J. i K.
Popińscy, Od SKS do NZS. Niezależne Zrzeszenie Studentów we Wrocławiu 1980-2010, Wrocław 2010, s. 257.
624 Referat sprawozdawczy KW RU ZSP UAM z działalności pomiędzy I a II Konferencją, dokument niedatowany, ze zbiorów autora.
625 Archiwum KSS, Stanowisko KSS w sprawie MOP, 28.03.1984 r. W roku 1983 w ramach MOP studenci UAM wyjeżdżali do NRD (Rostok, Halle, Rugia, „Honecker Hilfe”), Czechosłowacji (Brno) i ZSRR (Rostów nad Donem) - Referat sprawozdawczy KW RU ZSP UAM z działalności pomiędzy I a II Konferencją, dokument niedatowany, ze zbiorów autora.
196 videokasetowych, kursów tańca i dyskotek (…). Trzeci z klubów - „Cicibór” - od ponad dwóch lat nie prowadzi żadnej działalności z uwagi na ciągnący się od listopada 1981 r. remont. Za-równo głosy studentów UAM jak i popularność klubu AM „Eskulap” potwierdzają nieadekwat-ność ofert do oczekiwań (…). Skupiając ludzi posiadających klarowną wizję funkcjonowania klubu dającą możliwość rozwoju autentycznej kultury studenckiej uważamy za zasadne podję-cie przez nas próby stworzenia alternatywnego ośrodka, którego działalność poszłaby w kie-runku współtworzenia i współuczestnictwa w kulturze” - napisała szefowa Komisji Kultury Paulina Suszka.626
Komisja poinformowała 17 kwietnia 1984 r. Konwent o wystosowaniu pisma do ZSP z prośbą o przydzielenie klubu i o mającym się odbyć spotkaniu z Radą Uczelnianą tej organizacji. Pod-jęto decyzję o zwrócenie się do prorektora A. Kwileckiego z prośbą o przekazanie wykazu pomieszczeń uniwersyteckich, pozostających w dyspozycji organizacji studenckich. Następnie KSS wystąpił do prorektora J. Trojanka o przekazanie „Akumulatorów” do dnia 14 czerwca 1984 r., by umożliwić podjęcie przygotowań do uruchomienia działalności w nowym roku aka-demickim.627 22 maja na zebraniu Konwentu dyskutowano znów o wciąż nierozstrzygniętej kwestii.628„Prowadzono długotrwałe rozmowy z działaczami ZSP (zarządzającymi wszystkimi klubami na UAM), który z klubów skłonni byliby odstąpić. Niestety, mimo deklarowanych dobrych chęci, stosowali oni taktykę gry na zwłokę, czego bynajmniej nie utrudniał im Prorek-tor doc. J. Trojanek. W związku z takim stanem rzeczy KSS UAM zwrócił się z prośbą o inter-wencję do Senatu, który w trybie art. 103 Ustawy o szkolnictwie wyższym (spór zbiorowy) nakazał Rektorowi przekazanie klubu <Akumulatory> Komisji Kultury Samorządu Studentów do 15 września 84 r.” - wspominał Z. Czerwiński.629
Podczas ostatniego posiedzenia w tej kadencji władz rektorskich, senat przychylił się do wniosku, ale prof. Z. Radwański termin przekazania klubu określił na 15 września. Rektor był w tej sprawie pod presją Ministerstwa Nauki, które rozesłało do władz uczelnianych okólnikiem pismo podsekretarza stanu prof. Czesława Królikowskiego: „W związku z sygnałami dotyczą-cymi powstawania na terenie szkół wyższych kolizji między organami samorządu studenckiego
626 Archiwum KSS, Pismo Komisji Kultury z 12.04.1984 r. Klub studentów Akademii Medycznej
„Eskulap” był w połowie lat 80. miejscem najciekawszych wydarzeń koncertowych w Poznaniu.
627 Archiwum KSS, Pismo do prorektora z 8.05.1984 r.
628 Archiwum KSS, Protokół z zebrania KSS, 22.05.1984 r. „Rozmowy z działaczami ZSP (…) szły bardzo opornie, gdyż popierani przez doc. Trojanka ZSP-owcy prowadzili grę na zwłokę. Przewlekanie sprawy wynikało też z pewnej indolencji Komisji Kultury, która dawała się manewrować (…).
Działacze komisji kultury nie przejawiali zbytniej dynamiki, dlatego sprawami klubu często musiał się zajmować Konwent” (Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM - maszynopis, s. 15 i 46).
629 Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM - rękopis, s. 10.
197 a organizacjami studenckimi w sprawach majątkowych uprzejmie przypominam, że zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 4 maja 1982 r. o szkolnictwie wyższym (…) organy samorządu studenckiego są powołane do reprezentowania i ochrony interesów studenckich. Ponadto or-gany samorządu studenckiego współdecydują w sprawach pomocy materialnej, nagród za wy-niki w nauce oraz sprawach rozdziału środków przeznaczonych na cele studenckie. Stąd też powstające w niektórych szkołach roszczenia organów samorządu studenckiego do przejęcia działalności turystycznej, sportowej, kulturalnej, jak również wchłonięcie ruchu naukowego, czy też prowadzenie działalności gospodarczej nie znajdują uzasadnienia w obowiązujących przepisach”.630
„Akumulatory” przekazał samorządowi 6 września 1984 r. nowy rektor F. Kaczmarek swoim pierwszym zarządzeniem. „Szczególne zaangażowanie w przekazanie tego klubu wy-kazuje przyszły prorektor UAM – prof. Rabska” - donosił KO „Grot” w rozmowie z por. A.
Spychajem.631
W lutym 1984 r. KSS UAM rozpoczął starania o uruchomienie pisma studenckiego „Niere-alność”. Miał to być miesięcznik o objętości 16 stron formatu A5, w nakładzie tysiąca egzem-plarzy. Zapotrzebowanie na papier wynosiło 16 ryz formatu A4 miesięcznie.632 O piśmie roz-mawiano 4 kwietnia 1984 r. podczas zebrania przedstawicieli reprezentacji wydziałowych z członkami Konwentu.633 Jak doniosła SB TW „Magda: „(...) Oznajmiono o organizowaniu pisma samorządu. Zaproponowano, by napisać plakaty informujące o zamierzeniu i rozwiesić je. Zebranym przedstawiono tekst plakatów, który ma brzmieć: <Ma powstać pismo studenckie pod egidą Samorządu Studenckiego. Linia programowa, charakter, a nawet tytuł do ustalenia.
Chętni, którzy chcą podjąć współpracę z redakcją niech się zgłoszą do ‘Hanki’ pok.139, bądź
‘Babilon’ pok. 207 albo skontaktują się z Konwentem Samorządu Studenckiego>”.634 Na ze-braniu Konwentu 10 kwietnia 1984 r. wiadomo już było, że prorektor zgodził się na druk 1000 egzemplarzy, jeśli zatwierdzi to cenzura. Natomiast nie zgadzał się na wydawanie do stu eg-zemplarzy niecenzurowanych.635 W prośbie do rektora o poparcie wniosku o wydanie zezwo-lenia Okręgowego Urzędu Kontroli Publikacji i Widowisk KSS przedstawił program pisma:
630 Pismo Ministerstwa Nauki, Szkolnictwa Wyższego i Techniki do rektorów szkół wyższych, 15.06.1984 r., cyt. za: J. i K. Popińscy, Od SKS do NZS. Niezależne Zrzeszenie Studentów we Wrocławiu 1980-2010, Wrocław 2010, s. 257.
631 AIPN Po 0187/331 cz2, 185, Notatka por. A. Spychaja z rozmowy z KO „Grot”.
632 Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM - rękopis, s. 4.
633 Archiwum KSS, Protokół z zebrania KSS, 4.04.1984 r.
634 AIPN Po 0187/331 cz2, 120-122/196, Wyciąg z informacji uzyskanej od TW ps. „Magda”
10.04.1984, zanotował mł. chor. M. Konewka.
635 Archiwum KSS, Protokół z zebrania KSS, 10.04.1984 r.
198 informowanie o działalności samorządu UAM i innych uniwersytetów, ukazywanie problemów socjalno-bytowych środowiska, prezentowanie dorobku naukowego studentów i kadry nauczy-cielskiej, popularyzacja kultury studenckiej, miejsce debiutów prozy i poezji. „Nierealność”
miała się ukazywać 1-2 razy w miesiącu w tysiącu egzemplarzy. Pismo miało być drukowane w Zakładach Graficznych UAM techniką małej poligrafii.636
Z datą 1 czerwca 1984 r. wydana została odmowna odpowiedź Głównego Urzędu Kontroli Prasy i Widowisk na złożony 18 maja 1984 przez prorektora UAM wniosek z uwagi na: „brak zabezpieczenia papieru oraz możliwość prezentowania tej tematyki w innych ukazujących się na terenie Uniwersytetu czasopismach”.637 Jak wspominał Z. Czerwiński, niektórzy działacze samorządowi uważali, że to zachęta do publikowania w podziemnym „BIS-ie”, bo żaden inny uniwersytecki periodyk nie miał podobnego profilu.638 „Gdy wymyśliłem ten tytuł, chodziło mi przede wszystkim o to, że otacza nas nienormalna rzeczywistość...” – wspominał Krzysztof Brzechczyn.639 Tytuł mógł też przewrotnie nawiązywać do wydawanego przez komunistyczny
„beton” od 1981 r. tygodnika „Rzeczywistość”.
Poparcie władz rektorskich dla zabiegów KSS o własne pismo było czysto deklara-tywne. Wysłane po raz pierwszy 15 czerwca za pośrednictwem prorektora odwołanie nie wpły-nęło do Głównego Urzędu Kontroli Publikacji i Widowisk. Docent Trojanek tłumaczył to 17 lipca 1984 r. „niedopatrzeniem pracownika administracyjnego UAM wysyłającego korespon-dencję”.640 6 sierpnia 1984 r. KSS wysłał ponownie pismo z odwołaniem od decyzji GUKPiW i uzupełnieniem danych m.in. o regulamin samorządu. Przewodniczący KSS uzasadnił pono-wienie wniosku możliwością zakupu potrzebnego na wydawanie pisma papieru, a także nie-możnością prezentowania tematyki w innych pismach, wydawanych na terenie uczelni. Urząd ze stołecznej ul. Mysiej utrzymał jednak w mocy decyzję (5 października 1984 r.), ponieważ:
„(...) po szczegółowym rozpatrzeniu sprawy nie znalazł podstaw prawnych i faktycznych, które uzasadniałyby potrzebę zmiany (…). Powyższe zarzuty nie mogą być uznane za skuteczne, bowiem w świetle postanowień ustawy z dnia 4 maja 1982 r. o szkolnictwie wyższym (…) wydawanie czasopisma nie jest nieodzownym warunkiem działalności Samorządu Studenc-kiego, natomiast braki w zaopatrzeniu w papier stoją na przeszkodzie do powoływania
636 AUAM 639/1, s. 70-71. Pismo KSS do Rektora UAM wpłynęło do Rektoratu 27.04.1984 r.
637 AUAM 639/1, s. 72, Kopia decyzji Prezesa GUKPiW; także w: Archiwum KSS.
638 Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM -maszynopis, s. 15.
639 Relacja K. Brzechczyna z grudnia 2016 r.
640 AUAM 639/1, s. 74-75, Pismo prorektora J. Trojanka, 17.07.1984 r.
199 pism w środowiskach, które mają możność publikowania problematyki na łamach już wyda-wanych publikacji organizacji studenckich” - co podpisał wicedyrektor Gabinetu Prezesa Ry-szard Kaczkowski.641
W tej sytuacji po wakacjach samorząd rozpoczął wydawanie powielanej na kserografie ZG UAM gazetki ściennej „Paranoik”, której redaktorem był również Krzysztof Brzechczyn. W pierwszym (niedatowanym) numerze w tekście „Co dalej samorządzie” znalazła się informacja o planach działania przedstawionych w klubie „Akumulatory” na spotkaniu działaczy samo-rządowych wszystkich szczebli (13 czerwca 1984 r.). Zadania, o których pisano to: zorganizo-wanie sprawnie działającego systemu informacyjnego, powołanie rad mieszkańców w DS
„Zbyszko”, „Jagienka”, „Jowita”, zagospodarowanie klubu i przeprowadzenie konsultacji no-wego systemu stypendialnego. „Zadania perspektywiczne w swoim przemówieniu przedstawił Krzysztof Kłoskowski mówiąc o projekcie zorganizowania Juwenalii i stworzenia studenckiej spółdzielni mieszkaniowej (…). W zespole zajmującym się informacją omawiano zasady dzia-łania Centrum Informacyjnego Samorządu (CIS) oraz problemy współpracy (…) z powstającą Studencką Agencją Fotograficzną” - pisał redaktor „Paranoika”.642
W dniu 19 października 1984 r. prorektor prof. T. Rabska wyraziła zgodę na wydawanie gazetki ściennej do użytku wewnętrznego, w ilości do 15 egzemplarzy (o objętości maksimum 6-8 stron). Prosiła o wyeksponowanie w gazetce problemów socjalno-bytowych studentów i udziału organów samorządowych w ich rozwiązywaniu oraz spraw nauczania..643
Ukazało się pięć wydań gazetki.644 Wywieszano je w trzynastu gablotach na wszystkich wy-działach UAM. Gazetka w gablocie na parterze Collegium Novum eksponowana była jeszcze po zakończeniu działalności KSS UAM. Przejęło ją Koło Naukowe Historyków, którego pre-zesem był K. Brzechczyn. Jak wspominał, numer poświęcony rocznicy Chrztu Rusi został ostro skrytykowany na Radzie Wydziału przez profesorów Sierpowskiego i Zabłocką, którzy ocenili poziom tekstów jako rażąco niski: „Po praktykach pedagogicznych wróciliśmy na zajęcia i ga-bloty na parterze już nie było... Schowano ją na II piętrze, gdzie nie rzucała się w oczy”.645 Większość spraw, którymi samorząd zajmował się na co dzień, rzeczywiście miała bezpo-średni związek z polityką rozumianą jako sprawowanie władzy, nawet jeśli była to władza na
641 Archiwum KSS, Kserokopia pisma adresowanego do prorektora... J. Trojanka, z adnotacją: wpłynęło 16.10.84.
642 Archiwum KSS, Co dalej samorządzie, „Paranoik”, nr 1.
643 AUAM, 639/1, s. 88, Pismo prorektor T. Rabskiej do KSS, 19.10.1984 r.
644 P. Zwiernik, Niezależny ruch studencki w Poznaniu od 13 grudnia 1981 r. do 22 września 1989 r., Poznań 1995, praca magisterska pod kierunkiem prof. E. Makowskiego, s. 46.
645 Relacja K. Brzechczyna z grudnia 2016 r.
200 szczeblu… samorządu studenckiego. Jak donosiła 10 kwietnia 1984 r. TW „Magda”: „W maju odbędzie się dyskusja nad nowym systemem stypendialnym. W tym momencie nastąpiła krótka dyskusja między Czerwińskim i kilkoma osobami z sali dotycząca starań samorządu jakie były czynione, aby nie obniżano stypendiów. Podkreślano, iż w ciągu całego okresu, kiedy trwały rozmowy dotyczące problemu stypendialnego, ZSP nie poparło samorządu. Wysunięto także zarzuty przeciw ZSP związane z użytkowaniem <Ciciboru>. Stwierdzono, że po ostatniej „im-prezie” klub wymaga drobnego remontu”.646 Tego samego dnia na zebraniu Konwentu jedno-głośnie postanowiono zaprotestować u rektora w sprawie Tymczasowego Regulaminu Studiów dla Pracujących, a także sposobu jego przygotowania, który „narusza postanowienia Ustawy o Szkolnictwie Wyższym i Statutu UAM i niezgodny jest z dobrymi obyczajami akademickimi”.
Projekt wpłynął do senackiej Komisji Prawnej z prośbą o zaopiniowanie przed najbliższym posiedzeniem senatu, mimo braku konsultacji z uczelnianym organem samorządu studentów.
Zawarte w nim zapisy całkowicie ignorowały istnienie organów samorządu.647 Konwent po-prosił o wprowadzenie do porządku obrad senatu dyskusji nad tym problemem. Postanowił też odpowiedzieć oficjalnie na polemikę z ZSP w sprawie MOP-ów. W dniu 17 kwietnia 1984 r.
podczas kolejnego zebrania Konwentu P. Alexandrowicz poinformował o ustaleniach Komisji Prawnej Senatu, według których do komisji przygotowującej regulamin Studiów dla Pracują-cych wejdą dwaj przedstawiciele studentów studiów dziennych i dwaj reprezentanci zaocznych (z wydziałów humanistycznych i ścisłych). Podstawą tworzenia nowego regulaminu miał być Regulamin Studiów Dziennych. Senat powołał 25 kwietnia komisję do opracowania regula-minu studiów dla pracujących. Prorektor A. Kwilecki zaproponował, by w jej składzie znalazło się trzech przedstawicieli samorządu. Z. Czerwiński zgłosił przedstawiciela studentów Marka Bielickiego. Lider KSS stwierdził, że mimo usilnych zabiegów samorządu, studenci zaoczni nie wykazali chęci uczestnictwa w pracach komisji. Rektor zaproponował więc, by skład ko-misji uzupełnić w późniejszym czasie.
Konwent po dyskusji dokonał pewnych zmian w dyskutowanym 9 kwietnia 1984 r. wraz z prorektorem podziale funduszu socjalno-wychowawczego studentów.648 Jak donosiła po tym zebraniu TW „Magda”: „W tym roku (…) ogólna suma, którą będzie dysponował samorząd jest mała w stosunku do ilości grup, które należy obdarzyć pieniędzmi. Będą one przeznaczone
646 AIPN Po 0187/331 cz2, 120-122/196, Wyciąg z informacji uzyskanej od TW ps. „Magda”, 10.04.1984 r., zanotował mł. chor. M. Konewka.
647 Archiwum KSS, Uchwała Konwentu z 10.04.1984 r. i pismo do rektora, załączniki do protokołu z zebrania.
648 Archiwum KSS, Protokół z zebrania Konwentu, 17.04.1984 r.