Studenci w senacie, ich sojusznicy i przeciwnicy

Studentom nie udało się co prawda utrzymać postulowanych przed Grudniem’ 81 propor-cji udziału w organach kolegialnych szkoły, ale zapewnili sobie znaczący wpływ na ich decy-zje. W dniach 15 i 17 lutego 1983 r. członkowie KOSS uczestniczyli w posiedzeniu komisji statutowej senatu. Za główne zadanie stojące przed przyszłym samorządem KOSS uznał ochronę interesów studenckich poprzez zapewnienie możliwie najszerszej reprezentacji w or-ganach kolegialnych uczelni. KOSS podjął starania o nadanie Statutowi UAM kształtu, który zapewni studentom instytucjonalne gwarancje ich praw. „Dlatego też domagał się, aby Statut UAM został przyjęty przez Senat, w którym zasiadaliby wybrani przedstawiciele studentów (nie było ich w Senacie od grudnia 1981 roku)” - relacjonował Z. Czerwiński.⁴⁴⁴ Po długotrwa-łej dyskusji udało się uzgodnić wiele spraw spornych. Komisja nie zgodziła się, by studentom przyznano 1/3 miejsc posiadanych w organach kolegialnych przez pracowników samodziel-nych, ale zaproponowała im przynajmniej 10% miejsc w radach instytutów i wydziałów.

Uzgodniono procentową reprezentację studentów w senacie na około 16%, a w Kolegium Elek-torów 20%. Komisja Statutowa przychyliła się do wniosku przedstawicieli KOS-u, by całość spraw związanych z powoływaniem studenckich przedstawicieli do ciał kolegialnych regulo-wana była przez Regulamin Samorządu, który uchwalą sami studenci. Na wniosek przedstawi-cieli KOS-u w projekcie Statutu UAM umieszczono kilka generalnych zasad dotyczących sa-morządności studenckiej.⁴⁴⁵„Doszło do znacznego zbliżenia stanowisk dotyczących spraw związanych ze zwoływaniem zgromadzeń i manifestacji studenckich. Ze swojej strony dążyli-śmy do ograniczenia wymogów formalnych do niezbędnego minimum (…). Mimo braku peł-nego porozumienia w sprawie projektu statutu wyniki posiedzeń uznać można za owocne” – relacjonowali uczestnicy spotkań. ⁴⁴⁶

442 AIPN Po 0187/331 cz1, 257/395, Wyciąg z informacji TW „Andrzej”, sporządzony 24.02.1983 r.

przez kpt. J. Zachciała. Szerzej: J. Bartkowiak, Element antysocjalistyczny…, s. 134 - 135.

443 AIPN Po 0187/331 cz1, 268-269, Wyciąg z informacji TW „Andrzej”, sporządzony 1.03.1983 r.

przez kpt. J. Zachciała.

444 Archiwum KSS, Z. Czerwiński, Samorządność studencka, s. 4.

445 Tamże, s. 5.

446 Archiwum KSS, Sprawozdanie z działalności Komisji Statutowej przy Uniwersytecie im. A.

Mickiewicza w Poznaniu, KOS – UAM, luty 1983.

143 Na posiedzeniu Rady Wydziału Filologicznego 17 lutego 1983 r. dziekan T. Zgółka zako-munikował, że na zgłoszone pod adresem rektora pytanie o udział studentów w zebraniu senatu, na którym zatwierdzona ma być ostateczna wersja statutu uzyskał odpowiedź, iż studenci zo-staną dokooptowani do składu senatu z głosem stanowczym, jeśli będą gotowi do zgłoszenia swojej reprezentacji. Jeśli zaś do tego czasu nie zorganizują się, zostaną zaproszeni z inicjatywy rektora, jednak bez gwarancji głosu stanowczego. Liczba studentów jest limitowana zasadą 51% kadry samodzielnej w składzie senatu przewidywanej ustawą - tłumaczył dziekan.⁴⁴⁷ Po-zostało tylko kilka spraw spornych, które miał rozstrzygnąć senat. Jak zanotował Z. Czerwiń-ski: „W trakcie obrad okazało się, że studenci potrafią czytać przepisy, czego doświadczyli na własnej skórze prof. Radwański i doc. Wronkowska. W obradach uczestniczyli także przedsta-wiciele organizacji, ale poza przedstaprzedsta-wicielem harcerzy nie przejawiali większej aktywności merytorycznej (...)”.⁴⁴⁸

Jak wynika ze wspomnień liderów, samorząd dawał im możliwość publicznych wystąpień, szansę równoległego z działalnością podziemną legalnego działania obywatelskiego. „Zmiany na uczelni dzięki temu szły ku gorszemu trochę wolniej, niż poza uczelnią...” – stwierdził M.

Dybowski.⁴⁴⁹

W drugiej dekadzie lutego 1983 r. przygotowano ordynację wyborczą do organów samo-rządu. Została ona przyjęta na otwartym zebraniu KOSS 23 lutego z udziałem około 60 osób, mimo próby przewleczenia sprawy przez dziesięcioosobowy aktyw ZSP. Według projektu wszystkie wybory miały być tajne i równe. W wyborach bezpośrednich mieli być wybierani przedstawiciele poszczególnych lat do Reprezentacji Samorządu Studentów Instytutu (RSSI;

bądź Reprezentacji Wydziału – RSSW na wydziałach jednokierunkowych), starostowie eko-nomiczni i Rady Mieszkańców Domów Studenckich. Przedstawiciele wybrani na latach two-rzyli zgromadzenie elekcyjne wydziału, które wybierało spośród siebie Reprezentację Samo-rządu Studentów Wydziału (RSSW). Członkowie RSSI wyłaniali ze swego grona przedstawi-cieli do Rady Instytutu, a członkowie RSSW reprezentantów do Rady Wydziału. Wybierali oni także spośród siebie po dwóch przedstawicieli do Reprezentacji Samorządu Studentów UAM, zwanej Konwentem Samorządu Studentów UAM (KSS UAM). Jeden z delegatów do KSS UAM był przedstawicielem studentów danego wydziału w senacie. Dla ważności wyborów konieczny był udział 50% uprawnionych do głosowania.⁴⁵⁰

447 Archiwum Wydziału Neofilologii, Protokół z posiedzenia Rady Wydziału Filologicznego z dnia 17.02.1983, s. 2.

448 Z . Czerwiński, Samorząd studentów UAM - maszynopis, s. 3.

449 Relacja M. Dybowskiego z marca 2017 r.

450 Archiwum KSS, Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM - rękopis, s. 2-3.

144 Dopiero po pięciu tygodniach od chwili utworzenia KOSS Rada Uczelniana ZSP określiła swój stosunek do samorządu. Podstawą struktury miałby być samorząd roku, złożony ze sta-rostów grup dziekańskich, przewodniczącego, jego zastępców ds socjalno -bytowych oraz na-uki i dydaktyki. Najwyższą władzą Samorządu Roku byłoby Walne Zebranie, wybierające skład władz zwykłą większością głosów. Kolejne szczeble to samorząd instytutu (kierunku) i wydziału, a także domu studenckiego. Autorzy dokumentu nie widzieli prawnej możliwości powołania władz uczelnianych samorządu: „(...) rozwiązaniem takim byłoby ciało, które (…) nie będąc formalnym przedstawicielstwem studenckim byłoby upoważnione do występowania w imieniu społeczności studenckiej UAM w ściśle określonych dziedzinach (…). Sądzimy, że gwarancją reprezentatywności tego ciała jest oparcie go na Przewodniczących Samorządów Wydziałowych i Przewodniczących Rad Mieszkańców.”⁴⁵¹

Podczas otwartego zebrania KOSS 23 lutego 1983 r. Maciej Dybowski ustosunkował się krytycznie do projektu ZSP. Polemizował z nim absolwent Wydziału Prawa Lech Różański, przewodniczący Rady Uczelnianej ZSP. Dyskusja wyłoniła dwa stanowiska, pierwsze solida-ryzujące się z przygotowaną Tymczasową Ordynacją Wyborczą, przyjęte przez dotychczaso-wych członków KOSS, drugie – prezentowane przez L. Różańskiego oraz Grzegorza Karnow-skiego, Wojciecha Nowiaka, Marka Śmigielskiego (Koło Naukowe Politologów, WNS III/IV r. Instytut Nauk Politycznych) postulowało wstrzymanie wyborów w celu przeprowadzenia szerokiej dyskusji w całym środowisku.⁴⁵² Ponad dwugodzinna wymiana zdań nie doprowa-dziła do zmiany stanowisk. Członkowie KOSS z wydziałów: BiNOZ, Chemii, Filologicznego, Historycznego, Matematyki i Fizyki, Prawa oraz trzech instytutów WNS (Instytutu Filozofii, Psychologii, Socjologii) zaaprobowali przedstawioną ordynację. Przy swoim stanowisku pozo-stali Lech Różański oraz członkowie Koła Naukowego Politologów. Zebrani uznali, iż należy powołać w drodze demokratycznych wyborów organa samorządu z terminem upływu kadencji w końcu listopada 1983 r., które będą kontynuowały prace nad stworzeniem struktur i regula-minu samorządu, jaki powoła społeczność studencka w roku akademickim 1983/84. Tymcza-sową ordynację wyborczą przedstawiono 23 lutego 1983 r. podczas wieców w sześciu gma-chach UAM. Członkowie KOSS apelowali o powołanie samorządu według tejże ordynacji.⁴⁵³

451 AIPN Po 0187/331 cz1, 258-263/395, Stanowisko RU ZSP w sprawie samorządu z 22.02.1983 r.

452 Archiwum KSS, Protokół z otwartego zebrania KOSS 22.02.1983 r.

453 Archiwum KSS, Tymczasowa ordynacja wyborcza do organów Samorządu Studenckiego UAM. W godz.12.00-13.00 obowiązywała tego dnia godzina rektorska (na matematyce i fizyce wcześniej, w godzinach 11.00 -12.00; patrz: AUAM, 596/9/2, s. 122).

145 KOSS napisał do rektora ponownie 25 lutego 1983 r.: „Ponieważ skład jak i ewentualna reprezentatywność Komitetu Organizacyjnego Samorządu Studentów UAM jest jak można do-mniemywać nieustającą troską Władz akademickich naszej Uczelni informujemy JM Rektora, iż w dniu 25.02.1983 r. KOS Studentów UAM liczy 81 osób, będących studentami wszystkich Wydziałów i znakomitej większości Instytutów naszego Uniwersytetu. Wszyscy (…) zadekla-rowali udział w jego pracach na wiecach lub otwartych zebraniach, poprzez własnoręczne zło-żenie podpisu na odpowiednim dokumencie. Ponowna próba rozszerzenia składu KOS Studen-tów UAM w sposób odbiegający od intencji i przyjętego przez jego członków trybu pozyski-wania współpracowników i sympatyków, spowodować musi naszą negatywną reakcję.”⁴⁵⁴ Działania aparatu bezpieczeństwa były spóźnione, a informacje nieprecyzyjne: 24 lutego 1983 r. por. L. Kaczmarek meldował: „(…) przeprowadzono rozmowy profilaktyczne z Rek-torem, Prodziekanami ds. studenckich oraz z osobami odpowiedzialnymi za działalność orga-nizacji polityczno-społecznych na terenie UAM, w których naświetlono skalę problemu. Efek-tem rozmów było powiększenie grupy inicjatywnej do około 60 studentów wywodzących się z tych organizacji (...) rektor odrzucił żądania stawiane przez grupę 16-osobową tworzącą zalążki Samorządu”.⁴⁵⁵

Władzom nie udało się wprowadzić do komitetu organizacyjnego przedstawicieli oficjal-nych organizacji studenckich, o czym 21 marca 1983 r. Prezes Zarządu Klubu Uczelnianego AZS Tomasz Szponder poinformował rektora: „(...) mimo decyzji Magnificencji przedstawi-ciele Akademickiego Związku Sportowego nie brali i nie biorą udziału w pracach Komitetu Organizacyjnego Samorządu Studentów UAM. Stało się tak mimo formalnego zgłoszenia udziału z naszej strony (wraz z nazwiskami reprezentantów) na zebraniu w dniu 19 stycznia br.

i obietnicy kontaktu ze strony członków Komitetu po rozpoczęciu II semestru. W związku z tym nasza orientacja co do poczynań Komitetu Organizacyjnego jest żadna”.⁴⁵⁶

W marcu przeprowadzono wybory do organów samorządu z zachowaniem 50% quorum.

„Quorum zapewniono dzięki temu, że wybory odbywały się na poszczególnych latach zazwy-czaj po ważnym, obowiązkowym wykładzie. Późniejszego wyłaniania Reprezentacji Samo-rządu Studentów Instytutu, czy Wydziału dokonywali wybrani na poszczególnych latach dele-gaci. Na podstawie wyników wyborczych stwierdziliśmy, że jedynie studenci niektórych lat na WNS i kulturoznawstwa nie wykazali chęci powołania RSS” – relacjonował Z. Czerwiński.⁴⁵⁷

454 Archiwum KSS, Pismo KOSS do Rektora UAM z 25.02.1983 r. Pismo w imieniu KOS Studentów UAM podpisał Grzegorz Kretkowski.

455 AIPN Po 0187/331 cz.1, 21/395, Meldunek operacyjny por. L. Kaczmarka z 24.02.1983 r.

456 Archiwum KSS, Pismo Prezesa Zarządu Klubu Uczelnianego AZS Tomasza Szpondera, 21.03.1983

457 Relacja Z. Czerwińskiego z sierpnia 2016r.

146 Reprezentacje samorządu wszystkich szczebli zostały wyłonione od 3 do 18 marca 1983 r.

Przebieg wyborów był wskaźnikiem popularności KOSS i w dużym stopniu zależał od energii i przedsiębiorczości działaczy wydziałowych. Wybory wygrali zdecydowanie „niezależni” - ZSP miało kłopoty z wystawieniem kandydatów nawet w Instytucie Nauk Politycznych i na WPiA. Poza przypadkiem storpedowania wyborów na kulturoznawstwie przez działacza NZS Przemysława Ożoga, wybory przebiegały bez incydentów. Na niektórych kierunkach i latach były kłopoty z zebraniem quorum, było to szczególnie trudne na pedagogice, bibliotekoznaw-stwie, biologii i niektórych latach prawa. Do połowy marca wybory odbyły się na prawie wszystkich latach, choć dość często lata piąte rezygnowały z wyboru swoich przedstawicieli - wspominał lider KOSS.⁴⁵⁸

Rektor prof. Z. Radwański skierował 2 marca 1983 r. do KOSS pismo, w którym oświad-czył, że oczekuje iż komitet zorganizuje i przeprowadzi do 21 marca 1983 r. wybory czterech tymczasowych przedstawicieli studentów do senatu. Zapowiedział, że w przypadku niedotrzy-mania tego terminu zwróci się do ogółu aktualnych delegatów studenckich zasiadających w poszczególnych radach wydziałowych o wyłonienie czterech przedstawicieli – do czasu prze-prowadzenia przez samorząd wyborów i wejścia w życie nowego Statutu UAM .⁴⁵⁹ Prorektor Jacek Trojanek był przekonany, że w tak krótkim terminie KOSS nie będzie w stanie przepro-wadzić wyborów na całym uniwersytecie. Świadczyć o tym może notatka służbowa por. Z.

Lindnera z rozmowy z KO „JT”: „(...) Zainteresowanie sprawą samorządu studenckiego na uczelni jest minimalne ze strony środowiska studenckiego. KOS nie potrafi obecnie dokonać wyboru czterech przedstawicieli do Senatu uczelni. (…) Rektor planuje w przypadku nie wy-łonienia w ramach struktur KOS-u (które są dość skłucone [pisownia oryginalna – JB] i mają mały zasięg w środowisku) przedstawicieli do senatu, zwołać zebranie starostów lat ze wszyst-kich kierunków UAM i dokonać spośród nich wyboru” - zanotował 9 marca 1983 r. porucz-nik.⁴⁶⁰ Tekst trafnie oddaje pomysł prorektora, jak poradzić sobie z niewygodnym składem samorządu.

Maciej Dybowski wspominał po latach: „KOSS podjął działanie i nie spotkał się z nadmier-nym oporem ze strony władz, a zdobył przychylność bardzo opozycyjnie nastawionych

458 Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM - maszynopis, s. 4.

459 AUAM, „Komunikaty Rektora” z 3 marca 1983 r.

460 AIPN Po 0187/331 cz1, 272/395, Notatka por. Z. Lindnera z 9 marca 1983 r. (pisownia oryginalna).

147 tów. Największą trudnością okazał się wymóg zachowania 50% quorum w wyborach. Na pra-wie uzyskaliśmy zgodę kierownika studium wojskowego i pozwolili nam wybory przeprowa-dzić na Strzałkowskiego, bodajże we wtorek, podczas zajęć obowiązkowych III roku”.⁴⁶¹ Przedstawiciele lat i instytutów z WNS zgłosili 3 marca 1983 r. poprawki do ordynacji wy-borczej proponowanej przez KOSS. Zaproponowali, by uwzględniając specyfikę Wydziału Nauk Społecznych oraz instytutów, zebranie starostów danego instytutu ustaliło na zebraniu otwartym parytety ilościowe studentów poszczególnych lat. W Radzie Wydziału zasiadać miało po jednym przedstawicielu każdego instytutu kierunkowego, a pozostali mieli zostać wy-łonieni w głosowaniu tajnym w czasie zebrania przedstawicieli instytutów. W skład samorządu instytutowego wejść mogły tylko osoby, które otrzymały minimum 51% głosów wyborców na poszczególnych latach. Samorząd wydziałowy stanowić miały po trzy osoby z każdego insty-tutu. Pismo podpisali przedstawiciele KOSS Krzysztof Kłoskowski, Wojciech Nowiak (wcze-śniej Koło Naukowe Politologów, bliskie ZSP), Jaremi Salomończyk i Janusz Kowalski-Oskar oraz przedstawiciele instytutów Krzysztof Rosik, Kamilla Mackiewicz, Dorota Ruszkowska i Andrzej Skworz.⁴⁶²

TW ps. „Mały” (Piotr Tepper) donosił 10 marca 1983 r.: „Sytuacja na UAM (fizyka) po wyborach do KOS wygląda następująco, wybrano do władz przedstawicielskich studentów I, II roku fizyki, których nie znam. S. Sitarz pozostał niewybranym, podobnie jak inni ludzie z IV, V roku. Wybory odbyły się przy małej frekfencji. (...) Studenci wykazują duży dystans do wszelkich nowo tworzonych struktur, zatem do KOS-u również. Nikt z V r. w wyborach nie uczestniczył (z wyjątkiem S. Sitarza).” - odnotował pospiesznie mł. chorąży Walerian Ma-rek.⁴⁶³ Tego samego dnia TW „Andrzej” (Krzysztof Krawczyk) informował: „...Zgłoszenia kandydatów odbywają się u starostów poszczególnych lat, oni zbierają podpisy tzn. głosy na poszczególnych kandydatów oraz dokonują wstępnego podziału mandatów. Ogólne wybory do KOS są zaplanowane na 21 bm. na tym zebraniu ma się ukonstytuować jego zarząd. Sądzę, że

461 Nie było to zdarzenie jednorazowe: „(...) 26.03. podczas zajęć ze szkolenia wojskowego odbyły się wybory do samorządu na IV roku Wydz. PiA. (…) głosowanie wyglądało w ten sposób, że Komisja skrutacyjna w składzie: Szyndler, Mazurkiewicz, Tracz podchodziła z <urną> do poszczególnych osób w przerwach między zajęciami. Na owej urnie były nazwiska trzech kandydatów tj. Dziedzichowicz, Dziewiński, Adamczewski. W chwili zwracania się owej komisji do poszczególnych osób w celu złożenia głosów – lista kandydatów była już zamknięta. Zgłoszenia kandydatów dokonano dzień wcześniej w <celi> samorządu (…). W celu ustalenia ostatecznych wyników wyborów miała się zebrać dziś (…) Komisja skrutacyjna i dokonać podliczenia głosów”- co zapisał mł. chor. M. Konewka, Wyciąg z informacji od TW ps. „Feniks” 28.03.1985 r., AIPN Po 0187/331 cz4, 50/229.

462 Archiwum KSS, Protokół zebrania starostów lat WNS, 3.03.1983 r.

463 AIPN Po 0187/331 cz1, 273/395,Notatka mł. chorążego Waleriana Marka z 10.03.1983 r. z rozmowy z TW ps. „Mały”, pisownia oryginalna.

148 podobne imprezy odbywają się również na innych wydziałach UAM. Kandydatura Bogdana Fijałkowskiego z IV r. prawa byłaby najbardziej odpowiednia, jest on znany ze swej działalno-ści na wydziale, dzięki temu mógłby uzyskać część głosów odpowiednich do wyboru go do zarządu KOS. Tej właśnie kandydatury najbardziej obawiają się byli członkowie NZS. Moim zdaniem w nurt tworzenia samorządu winni włączyć się przedstawiciele ZSP i PZPR.”.⁴⁶⁴ Podczas kontroli akt sprawy operacyjnego sprawdzenia „KOS” 15 marca 1983 r. kpt. Jan Zachciał, kierownik sekcji III zanotował: „Wiadomo już, kto na poszczególnych wydziałach UAM będzie (…) kandydował do władz samorządowych. Przecież 21.03. mają być dokonane wybory. Należy operacyjnie szukać kontaktu z potencjalnymi kandydatami do władz”.⁴⁶⁵ Za-kończyło się to całkowitym niepowodzeniem. SB nie udało się wprowadzić swojego informa-tora do władz uczelnianych samorządu ani pozyskać tam choćby jednego współpracownika, najpewniej aż do jesieni 1985 roku.

W dniu 16 marca 1983 r. ukonstytuowała się Reprezentacja Samorządu Studentów Wy-działu Prawa i Administracji (RSSW PiA): Maciej Dybowski został wybrany przedstawicielem do senatu, Robert Piszko – do organu uczelnianego samorządu, Przemysław Häuser przewod-niczącym RSSW, Dariusz Białecki – zastępcą przewodniczącego.⁴⁶⁶ Piotr Kryczek, działacz samorządu na tym wydziale wspominał: „Siedzibą RSS WPiA w Collegium Iuridicum było pomieszczenie w piwnicy, nazywane potocznie <celą>. I była to prawdziwa cela więzienna, w której po 1945 roku przetrzymywano aresztowanych. Schodziło się do niej po dość wąskich schodach. Cela nie miała okien, a zamykana była autentycznymi ciężkimi metalowymi drzwiami, w których wciąż był zamek z zapadką oraz wizjer. Na ścianach spod farby wciąż przebijały napisy wyżłobione w tynku przez lokatorów celi. Trudno się było z tym oswoić.

Naszą wizytówką <na powierzchni> była duża oszklona gablota, która stała początkowo w do-skonałym punkcie tuż przy dziekanacie. Publikowaliśmy w niej różne ciekawe rzeczy. Gdy zamordowano Księdza Jerzego, całą gablotę wypełniły zdjęcia oraz materiały poświęcone Księdzu i okolicznościom zabójstwa. Zdobył je (do dziś nie wiem, jak) Sławek Styczewski.

Musiało to zrobić wrażenie. Chyba niestety także na władzach wydziału, bo wkrótce zesłano gablotę piętro niżej obok szatni, gdzie już nie była tak widoczna”.⁴⁶⁷

464 AIPN Po 0187/331 cz1, 274/395.Wyciąg z informacji TW „Andrzej”, sporządzony 10.03.1983 r.

przez kpt. J. Zachciała. B. Fijałkowski był członkiem tymczasowych władz samorządu, powołanego w 1981 roku.

465 AIPN Po 0187/331 cz1, 11/395, Notatka kpt. J. Zachciała, 15.03.1983 r.

466 Archiwum KSS, Protokół z zebrania Reprezentacji Samorządu Studentów Wydziału Prawa i Administracji, 16.03.1983 r.

467 Relacja P. Kryczka ze stycznia 2017 r.

149 Na pierwszym zebraniu reprezentacji samorządu szczebla wydziałowego 18 marca 1983 r. przedstawiono wyniki wyborów na siedmiu wydziałach: BiNoZ, Filologicznym, Historycz-nym, Chemii, Matematyki i Fizyki, Prawa i Administracji oraz Nauk Społecznych. Delegaci dostarczyli protokoły z wyborów. W skład Konwentu Samorządu Studentów (nazwa była bez-pośrednim nawiązaniem do określenia uczelnianego zarządu NZS UAM w 1981 roku), weszli:

Zbigniew Czerwiński i Grzegorz Kretkowski (Wydział Historyczny), Tomasz Andrzejewski i Michał Sobkowski (Wydział Chemii), Jerzy Fiećko i Paweł Kamza (Wydział Filologiczny), Maciej Dybowski i Robert Piszko (Wydział Prawa i Administracji), Grzegorz Gołębiewski i Krzysztof Kłoskowski (Wydział Nauk Społecznych), Jerzy Wolski i Jarosław Bogucki (Wy-dział Biologii i Nauk o Ziemi – geografia) oraz Przemysław Wojtaszek i Katarzyna Plewa (Bi-NoZ – biologia), a także Franciszek Prus-Wiśniowski i Antoni Wójcik (Wydział Matematyki i Fizyki). W senacie studentów reprezentować mieli: Grzegorz Gołębiewski, Tomasz Andrze-jewski, Franciszek Prus-Wiśniowski, Jerzy Fiećko, Zbigniew Czerwiński, Maciej Dybowski, Przemysław Wojtaszek i Jerzy Wolski. Spośród tych kandydatów wybrano w tajnym głosowa-niu 4 przedstawicieli: J. Fiećko (uzyskał 7 głosów na 13 obecnych), J. Wolski (10), Z. Czer-wiński (12), M. Dybowski (13). T. Andrzejewski uzyskał 3 głosy, F. Prus-Wiśniowski – 4.

Kandydatury G. Gołębiewskiego i P. Wojtaszka nie były rozpatrywane ze względu na ich nie-obecność na zebraniu.⁴⁶⁸ Jak napisano w protokole: „(...) Obecni na zebraniu kandydaci na se-natorów oraz przedstawiciele wydziałów stanowiący Konwent, będący Reprezentacją Samo-rządu Studentów UAM w liczbie 13 (trzech nieobecnych) uznali się za przedstawicieli studen-tów UAM w głosowaniu jawnym (12 za wnioskiem, jeden wstrzymujący się)”.⁴⁶⁹

Tego samego dnia por. L. Kaczmarek meldował, że wybory do samorządów studenckich na poszczególnych wydziałach UAM odbywały się przy bardzo małej frekwencji, np. na Wydziale Nauk Społecznych nie było informacji o terminie wyborów i dlatego studenci IV i V roku psy-chologii nie brali udziału w wyborach.⁴⁷⁰ Delegaci przedstawicielstw wydziałowych w tajnych wyborach z udziałem 13 członków Konwentu wybrali 21 marca 1983 r. organ uczelniany: prze-wodniczącym został Z. Czerwiński (7 głosów), jego zastępcami G. Kretkowski (7) i T. An-drzejewski (7).⁴⁷¹ Nazajutrz Konwent Samorządu Studentów poinformował o wyniku wyborów

468 „Zasiadło w Senacie tylko 4 studentów, gdyż gdyby zasiadło 8 zachwiałoby to strukturą Senatu i liczebność reprezentacji samodzielnych pracowników nauki spadłaby poniżej 51% - co było niedopuszczalne na mocy ustawy” – Z. Czerwiński, Samorząd studentów UAM - rękopis, s. 3.

469 Archiwum KSS, Protokół z zebrania KSS UAM 18.03.1983 r.

470 AIPN Po 0187/331 cz1, 22-23/395, Meldunek por. L. Kaczmarka z 18.03.1983 r. Informacja o przebiegu wyborów na psychologii na podstawie doniesienia TW „Spaniel” - studenta psychologii Ryszarda Walewskiego, AIPN Po 0187/331 cz1, 277/395.

471 Archiwum KSS, Protokół z wyborów przewodniczącego KSS, 21.03.1983 r.

150 i o przyjętej nazwie pisemnie prorektora J. Trojanka, dziekanów i rady wydziałów.⁴⁷² Prze-wodniczący KSS wysłał też list do Zarządu Uczelnianego Przedstawicielstwa Studentów Uni-wersytetu Warszawskiego z propozycją wymiany poglądów na temat zasad prawnych funkcjo-nowania samorządu, metod pracy i relacji z organizacjami studenckimi.⁴⁷³ 25 marca 1983 r.

sekretarz Jan Mielcarek z KW PZPR w codziennym meldunku do Komitetu Centralnego pisał:

„W wybranym samorządzie studenckim na UAM pomimo przeciwdziałań władz uczelni prze-wagę w składzie samorządu uzyskali studenci, którzy należeli do NZS i Pro Patrii”.⁴⁷⁴

W dniu 28 marca 1983 r. po raz pierwszy od 1981 roku w posiedzeniu Senatu UAM uczest-niczyło czterech przedstawicieli studenckich (Z. Czerwiński, M. Dybowski, J. Fiećko, J. Wol-ski), po jednogłośnej uchwale o uzupełnieniu składu. Rektor Zbigniew Radwański poinformo-wał o ukonstytuowaniu się Konwentu Samorządu Studentów, którego zadaniem jest uchwale-nie regulaminu samorządu oraz przeprowadzeuchwale-nie w jesieni przyszłego roku akademickiego wyborów. Rektor wyraził przekonanie, że działalność samorządu mieścić się będzie w ramach ustawy o szkolnictwie wyższym i służyć będzie dobru uczelni.⁴⁷⁵ Deklaracja pomocy i życzli-wej współpracy padła m.in. z ust sekretarza KU PZPR dr Antoniego Szczucińskiego.

W dokumencie Walka o studencką samorządność na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu w latach 1980-1989 (Stron 142-156)