Historische Monatsblätter für die Provinz Posen, Jg. 2, 1901, Nr 2.

Historische

PMB

Monatsblätter

fürdie Provinz Posen.

Jahrgang^II« Yosem1.Februar 1901. NksZ- Guniplowict L»TieStudien Max(-—85nniploivicz’s^{über Balduin} Nallus, denersten cilnonistcn Polenck^{-".171—-——} Priiniers R., Ans- wanderung uach PolenimJahre^{JUN. S.2-i.—} Litterarische Besprechungen E.’3:·i.—Nachrichteu.BR.^— Geschäftliches^S.Ell-.— Bekanutniachuug.S.JA.

Die Studien Max Gumplowicz’süber Balduin Gallus, den ersten Chronisten Polens.

V orh em erkung: ^JndemNachlasse desdurch einen allzu

frühen Tod der Wissenschaft entrissenen Geschichtsforsehers Dr.M.Gumplo wicz, weiland Lektor un derUniversität zuWien hatsicheinenoch unveröiientlichte Arbeit vorgefunden, welche ge-»

wisset-messen den Abschluss seiner zahlreichen Studien über den

ältesten politischenOhrenisten darstellt· DieseArbeit wirdineinem der nächsten Hefte derZeitschrift derHistorischen Gesellschaft für

dieProvinz Posen abgedruckt werden. ZurEinführunginihrVer-

ständnis-s sollen diefolgendenDarlegungen dienen,welche derFeder

des Vaters des Verstorbenen, des Herrn Universitätsptofessors

l)r.L.Gum p lowiez zuGraz, entstammen Siegebenzugleich

den wesentlichen Inhalt der Lebensarbeit des Verstorbenen und

können so vorläufigein biogrnphisehes Denkmal desselben vertreten- DieReduktion.

Die erste^und unvergleichlich beste lateinischeChronikPol-ens,

dieunschätzbarist für unsere KenntnißdererstenJahrhunderteinnerer randcsgcschichte,istwiedurcheinWunder erhalten^{worden. Seit dem} AUNUgdes 12-Jahrhunderts,wosie verfaßtwurde, bisindie Mittedes H.Jahrhunderts,woLcngaichsieherausgeb,war siefast totgeschiviegen.

Wähkcnd^eilt solches Machwerhwie die aus dem Anfang^des H.Jahrhunderts stanunende Chronik^desVinzenz^{K adlubek in} unzähligenEreniplareuverbreitet war, überallgelesen, studiertund eonimentirt wurde und uns inhunderten Handschrifteuerhalten^blieb,

waren aniAnfangdes.lt).Jahrhunderts^{von der}ChronikdesGallus

18

kaum dreiHandschriften vorhanden,und von diesenisteinewieder, trotzdem siesichin »festenHänden-· befand, aus tmerklärlicheWeise verloren gegangen!Tiefesböse SchicksalderGallus’schenChronik ist gewißsehr anffa"llend.^{Sollte indem}jahrhundertelangenTotschweigen, ja^iuderfastbisinunser Jahrhundert anhaltenden TendenzderAus- merzung derselbennichteineAbsichtgewaltet haben? Auf diese Frage werfen^dieUntersuchungenvon Max GnmplowiczO^überdieChronik desAnonymns^{Gallns einneues} Licht.

Judem der Verfassernämlich^diePersönlichkeitdes auonymeu VerfassersderChronik feststellt, weist^ernach,daß diese anderthalb Jahrhunderte^{vor der}Kanonisation^deshl.^Stanislaus verfaßteChronik die inderFolge so geheimnißvollgewordene Asfaireder Er- mordungdesKrakauer Bischofs^{Stauislans vom da}tnalig ^en StandpunktederrömischenKircheineinerWeise darstellt,diemitder inderFolge geänderteuStellungderrömischenKuriediesemEreigniß gegenüberingrellenGegensatzgerieth.

DieserUmstand macht^esbegreiflich, daßdieseinerzeitganz richtige Darstellung^derAssaireStaiiislaiis-Boleslaits iuderChronik des Gallus derspäter geändertenHaltung^derrömischenKirchediesem Ereignißgegenüberunbeqnem ward, ja sogar^diespäterePolitik der römischenKurie argkompromittirte,^was dieUnterdrückungundAns- merzung jener erstenChronikNoleus imInteresseRoms als angezeigt erscheinenließ.

Wirwollen diese doppelteaufdiePersönlichkeitdesVerfassers undaufdieAsfaireStanislaus-Boleslaus sichbeziehendeBeweisführung desjung verstorbenen Historikers hier kurz skizzireu.

Seit der Mitte desvorigenJahrhunderts,seit derersten Ausgabe desGallus durchLengnich,^bildetedieFrage nach^derPersondesun- bekanntenVerfassers,^denman erst^{als Martinus} Gallus, dauu als Anonymns Gallus bezeichnete,^einstehendesProblem derpolitischen^Ge- schichtsforschnng.Nach^vielemHin-^nndHer-rathen, nachvielen müh- selig aufgebautenundleicht gestürztenHypothesenbliebendlichmitBe- zngaufdiePersondesAnonyinus^Gallns alscommuuis liistoricomm opinjoFolgendes festgestellt:

il)Der Verfasser^war kein P ole,wahrscheinlicheinRoncane (aus FrankreichoderBut-gu11d).

2)Erwar Geistlich er, vielleicht^ein«Mönch, wahrscheinlich Hofkaplan^am HofeVoleslans III· Schiesmund.

I) Vergl.Baldniu Gattin-» Bischof^von Drruszwiem Poleus ersterla- teinischerlisl)ro·nist.»Sonderabdruck^{ans den}Situmgsberichtenderkais.Akademie derWissenschaften^inWien.slssxknnd

ZurGeschichtePolens imäl.iiittelalter; Zwei kritische Untersuchungen über dieChronikdesBaldniuGallus AusdemNachlaß^desVerfassersber- ansgegeben. Jnnsbrncklö9d’. Vgl.ZeitschriftderHistorischenGesellschastfür dieProvinz Poseu,XIV. S.345.

Lil)

Z)Erhat seine ChronikimJ. 1113 verfaßt.

Ueber dieseallerseitsanerkannten dreiFeststellungenwagte^nur nochStanislaus Smolka einen Schritt hinauszuthun,in- demerdemanomsnien Verfasser,einem»burgundischen^oderfranzösischen Mönch,«die Absicht zu^muthet, durch^denPauegyrikus aus Boleslaus Schiefmund sichdessen Gunstzu demZweckezuerwerben,

um von ihm irgendeinenerledigtenBischofstuhlzuerlangeul).^—

-

Biszudiesem Punktenun gelangtediehistorischeForschung^mit HilfedervollkommenzutreffendenVermuthnngSmolkas. Was blieb Uvchübrig? Höchsteus,in denspärlich vorhandenen^Quellen jener Zeit, denjenigen zufinden,derwomöglichallediese^von der bisherigen Forschungdemanonymen VerfasserderChronikzugemuteten EigenschaftenundIllierkniale in sich vereinigte. Nun wies Mar Gumplo wicz darauf hin, daßein Jahr nachderAbfassung derChronikdesGallus,also1114, Boleslaus Schiefmnndeinen Balduin GalluszumBischofvonKruschwitzernannte, dessen Persön- lichkeitsosehralledieoben erwähntenMerkmale insich vereinigt, welchedie historische Forschung einmiithig^demunbekannten Verfasser derChronik zugesprochenhat, daßderselbe mit größter Wahrschein- lichkeitals derVerfasserderselbenangesehen^{werden darf. Denndieser} BischofBalduin Gal lusistoffenbar1)einFremder,einGal lus, alsoNordfranzose (seinemNamen Balduin nach^ausFlaudern); ^er mußte2·)^vo rseinerErnennungzumBischof Geistlicher, Mönch,Hof- kaplau desFürsten sein,da aus derZahl dieseramhäusigsten^die Bischöfesich rekrutirten,undwenn Z)derVerfasserderChronik,ein Gallus,imJ.lile beimAbschlußseines s"«-anegyriknsaus^Boleslaus ZchiefmundnachderVermuthnng^Smolkas sich^derHoffnung hingeben konnte,als Lohn seiner^Arbeit einenBischofsstuhlzuerlangen, so bildetdochdieimdarauffolgendenJahre1114(nachdemKujawischeu BischosskatalogundTslugoszj) durchBoleslaus Schiefinunderfolgte Ernennungdes BalduinG alluszumBischofvonKruschwitzein gar zu aus- fallendesZusammentreffenvon persönlichen^nnd sachlichenMomenten, alsdaßdieVermutungzuriickgewiesenwerdenkönnte,daßdieErnennung dieses^{Balduin Gallus im}J. 1114 der Lohn^des Chronisten Arius fiir seineimJ. ¹¹¹¹³verfaßteChronik war2).

« 's)V l.Stan. Smolka, ^Mieszko staryijego ^wie-k- Warschau

HALB- 193

»T)Wenn^dersein« geehrte RecenseutderSybel’schenHist.Zeitschrift (VV-SU; Heft l,^S.link-s sagt, Max Gumplowiez habe sichals^denAutorder GallusscheuChronik»eineu Balduin Gallus tonstruirt«soglaube ich, dass erdamit dieLeserderHist· Zeitsclrift nichtganzgenauinformirte.Denn M.G.konstrnirtc sich nicht »einen«^Lalduin Gallus, sondernwiesdarauf hin, daß dieserGallus HostaplanBoleslaus III·,welcherim 1113, nachSmolka einenBischosstuhlanstrebeud, seine Chronik schrieb,wohl dieselbePersonist^mit jenem^Balduin Gallus, denBoleslaus III. imJ.¹¹¹⁴ zumBischof^vorn Krnichwitz^ernannte.

«L()

Wenn nun dieBerechtigung obiger Hypotheseschwerlich bestrittenwerden kann, so ist doch ihre endgiltigeAnnahme erstdavon abhängig,^obsiesich Auch sozusageninihrer wissenschaftlichenAn- Ivcndung bewährt, daß^{sie die} selastungsprobeder Erklärung ohnesie bisher unerklärlicher Thatsachen nnd Erscheinungen besteht,Nun hat Mai- Gmnplowicz^einesolcheProbe auf dasCrempelvori;

genommen nndmitdem größten NäthseldermittelalterlichenGeschichte Pole-us,mitderAfsaire^deshl.Stattislriits, eine-solche Belastunng probeseinerHypotheseversucht:^wirwollensehen,mitwelchemErsolgc»«

Bekanntlich ist«^dieErmordung^des.ti1«at«"auerBischofs^Stanislans durchVoleslausisII.den.lt’"iihnen(«i.(s79")ein Stein desAnstoßegder modernen historischen^{Kritik. Denndas}ganze »:l.l’(artyrium«deshl.- Stanislans tauchterstim ist.Jahrhundert auf; erstdawird er alsVertheidiger der Wunsch-katholischenKirche gegenübereinemsünd- haften Bösewicht»wiees Voleslanss der Kiihnesein sollte, darge- stellt; erstdatauchen plötzlichalledieWunder auf, dieer zu Leb- zeitenundnach dein^Tode verrichtete,nnderst^«-inderMitte dieses 13.Jahrhunderte-«^wirderⁱⁿFolgediese-zplötzlichaufgetauchtenhei- ligenWandels undseinerWunder-thatenkanoniiirt(l?3:")I-’)»).Tiezeuge- nössischenQuellen aberwissen^{von alledem}garnichts. Gregorvll., derred-nndschreibseligeKirchenieformatvr,^der niit Boleslaus dem KiihneninbrieflichemVerkehr stehtundihnzur Pliesormder pol- itischenKircheaneifert, weis;nichtsvon einemIlliarthriumdeshl.Eta- nislaus. Vergebens suchenwirinseinemreichhaltigenfliegistrnm nach irgend^{einemWort desTadels iiberdie}Ermordungeines Bischofs- durchdenKönig.Die ganzepatristische^{Licteratur des} ausgehenden l.1.. unddesiganzeu.l."3.Jahrhunderts weiß nichtszs^von dieserganzen Vlsfaire^oderschweigtdoch^darüber-.Die zahlreichen^{Annalen nnd}Chro- nikeudesausgehenden^{jll. und} des ganzen i.2—.Jahrhunderts,^von MönchennndGeistlichengeschrieben,erwähnenmitkeinemWortedieser an eineinKirchensiirstenveriibten Frevelthat^eines.li’önigs.Dass alleinschonist ganz unerklärlich.Aber noch mehr!^Diemitknapper Noth der-vollkommenenVernichtungnndAusnterzuugentgangeneChro;

nik desGallns nennt anzweiStellest denBischofStanislaus einen

»Verräthe·r«iftisadjtaexden^derChronist nichtverteidigen^willstradiä

tot-ern non excnsnnms). DaßdieserStandpunkt des Gang-Zdirs

Ursachewar,"daßman seineChronik totschmiegund gan; ausmcrzeu wollte,daraufdeutet auchder Umstandhin, daß,wieViel oIvski bezeugt,iu.einer der drei amAnfangediesesJahrhunderts nochvor-

handenen .L«)andschristendasWorttisactitor dieSpureneinerversuchten Ansradirung zeigte. Was«soll aber-dieserVorwurf tracljtak bedeute-«

obendreinindemWerkeeinesliseistlichein«eines-Hostsaplanss»

TieklerikalenHistorikerwaren umeine Erklärung nicht^ver- legen.Sie suchtendie Glanbwiirdigkeitdes anonmnen Verfassers

21

etneo ,,-obscurenSeribemeu«,einecs»laudstkcichckischcllMönchchfLBxiE schofLetowskitzu verdächtigen,dagegen^dasZeitgnißder »thte·llen«

nndderChronikdes»viel-glimbwtirdigeren«Kadlnkbet-h»chdl«z«ts- heben. Tarin widersprachihnen^dieernste historische^Kritik i(tmt Zeisle cng ander Spitze), welche nachwie.s:1,das-i^diebetreffende, iiber denStauislaus handelnde Stelle der .st"ratanerKAPELSLAUÜUÄI (ztnnJahre ltthts eineInterpolation desöist. Jahrhundertssei, wahrscheinlich^von Kadlnbet selbstherrührennddaßdie(shronik"Ka- dlubetseinganznnglaubwtirdiges Illiachwert sei. Gegentheilige^Erklä- liUUtklsMksUchederansfallendenStelle des txssallndführtenznkeinem Iliesnltate. lsin.»’ta"hrhnndertbereits esseitlsza^{etis dauert diePo-} lemik,undnoch^immerwählendieVerfasservon Lehrbiichern^derpol- nitchen(-s..teschiehte,wie;.V·Vonrznnskh ^denAuswegzuerklären, die Asfairesei»dnnt’el«2j).Nun diese»duutle«Affaire erklärt Mar N.mitHilfeseinerthothese iiber den Verfasserdes lshrouieon Nalli auf sehr einfacheWeise.

BischofValdnin Nallno war ein fremder liieistlitherzromanti- ieher Abkunft.Als solcher^{war er} inPolen selbstverständlichein unbedingter AnhängerRoms nnd beurtheiltedie Vorgängedes 1:l.

JahrhundertsinPolenvom römischenStandpunkte Nungab^esaber inPolen im«ll...;’tal«)rhnnderteineautigregoriauischePartei. Tieci beweistschon^derBriefGregorss^{VlL an}Boleslaus denKühnanmit derAufforderung,diepolitischeKirchezurcforntiremWennansdiesem Briefeeinerseits hervorgeht, das;^{Boleislauo der} Kühneauf Seiten NregorciVILstand,nndwenn wir andererseitswissen,daß BischofSta- niHlaucivon Krakan mit Bote-StanddemKiihneninKonstict gerieth, sofolgtdaraus offenbar-,daß BischofStaniiiilansseinAnti-(53rcgoriancr war· Dieser lsiegensatzwar dieUrsacheeinesKampfes,in welchem BischofStanisslauögetötet^wurde («1079J).^Seine Partei ^{aber, die} anti-gregorianische,siegtcinderFolge vorübergehend^{nndvertriebden} KönigVoleslans (1081:).

DiesssVerhältniss^erklärtes,war.nn Gregor^{WI. über die Er-} mordung des Bischofs schweigt,warum die gleichzeitige Patristischc Litteratur und geistlicheAnnalistikdenBischofStanislans totschweigt,

nnd warum derChronistBaldnin Gallns vom römischenStandpunkte

aus^denBischofStanislaus einenVerräther^nenntundseinemMörder-»

deinKönig Boleslatis,wegen»znstrenger-«Strafe ^andemVerräther-

’«)"Zeißberg,_83—8-7.

VI Ueberdie»Dnnkelheit« dieser elffaire klagt schonOtfrörer: »Bo- leeptan5,«sagter, ,,gerietinZwiespaltntiteinemausgezeichnetenjlaoischen

sttitchenhattpte,dem-BischofStantslaus vonKkakautdessell Gelchlchsc let eran gron^{e r}Dunkelheit leidet« (cbregorVII. undseinZett- atter. Bd.VIl. 7)61,).

" ·

s)^Mon.Pol. Hist.lEtti«?.

Diepolnische (s,5esc"hithtsschreilnnig^imIlltittelaltetx Leipzig FULL

22

nur einegeliude Rüge ertheilt.^DiePersonundder Standpunkt^des Chronistenerklären vollkommendenbisher unerklärlichen^Ausdrucktra-

ditqu Die Hypothese^Max Gumplowicz’serhältdadurcheinetiefere

Begründung,allerdings nicht^die einzige.^Er gingin seinen Ver- mnthungen noch^{viel weiter. An}der Hand^des Urkundenmaterials ansdem 12. nnd13.Jahrhundert weisternach, daßinPolenwährenddes li. Jahrhundertsein»heftiger Kampf wüthetezwischendem einheimi- schen antirömischenunddem fremdenrömischunddanngregorianisch gesinnten^Klerus.

NureineEpisode dieses langen KampfesbildetedieAssaireSta- nis"laus-Voleslaus. Jm is.Jahrhundertaber war derSiegRoms entschieden,derpolitischeKlerus war gutrömischgeworden. Umnun alleSpurendeseinstigenKampfeszuverwischen, beschloßman den populärste n Vertreter dereinstigen »slavischen«KircheinPolen, derinderVerteidigung derselbengegen den GregorianerBoleslans denKühnendasLebeneinbüßte,heilig sprechenzulassen^undihnzum VerteidigerderrömischenKirchegegendenKönigBoleslans zumachen, welch letztererzudiesemZweckealsUnmenschundScheusal hingestellt wurde. EineAbordnnugvon polnischenGeistlichen(1251) stellte^iu Rom das Verlangen nach diesersonderbaren Kanonisation eines

»Kei·zers«.Diepäpstliche^Kurieaberhatte schwereBedenken ; dennihre Archive bewahrten ja^dasverhängnisvolleGeheimniß.

Undwenn man sich auch^darüber hinwegsetzenwollte(denn die vaticanischen Archive sind wohl gehütetund brauchenunbe- quemeGeheimnissenicht auszuliefern),somußte dochdieBesorgniß walten,daßdel »libereronicorum« desTom-Kapitel-?und ein

»liber-annalinm« imArchivedesPolenherzogseinstvielleicht doch dierömischePolitik kompromittiren^{könnten. Darüber} mußteman

sichBeruhigung verschaffen, ehedem Drangen des politischen chrus nachgegebenwerdensollte. Und soschicktedenn der Papst JunoeenzIv..denMinoriten Jakobvon Velletri nach Polen (1252·) nndgab ihmeineInstruktion mit, deren offi zieller Wortlaut uns erhaltenblieb. Da heißtes (Mon.^{Germ. XIX. 599} Note89):^ersollein dem dem Krakaner Kapitel-Archivegehörigen»liber cronicoI-um« undauch^{in dem},,1iber annalium« im Archivedes

»ducisPolonie« genaunachsehen,^obesmitden angeblichen^Wun- derndesBischofsStanislans seineRichtigkeit habe. ^{Ter Minorite} Jacobvon Velletri kamnach Krakan, ^ersah^das ,,1ibrnm^Naniw- rnm« nnddas »Ihr-am annalinm«,bezeugte, daß^allesinOrdnung

sci ^—— nach ihm ^aber sah diese Bücher niemand

wieder. Sie sindseither verschwunden!

Seitdamals aber klafft eine gähnende^Lickeinder polnischen Historiographiez^allezeitgenössischenAuszeichnungen,Chroniten^{und Anna-} tendes l,l. und 12.Jahrhundertssindverschwunden,^{und was wir}

besitzen,sindinterpolirte Machwerkedes 13. Jahrhunderts^{und ein} LügengetvebeswicdieChronikKadiubeks

Unddoch ist^esanders gekommen!Wie durch^{einWunder sind} dreiExemplar-ederChronikdesGallus erhaltenworden, und wenn

auch nochinunsernTagenvon diesen dreien eines aufnnerklärliche Weiseverschwand, sv·wardieChronik doch schon glücklicherweise^von Lengnich nndBandtkie edirt, undimLichteder neuen. Hypo- theleüber denVerfasser dieserChronik genügt dessen knappe Charakte- ristik desBischofsStanislaus als »Verräthers«,mn unsdieGeschichte Polensim li.Jahrhundert^iueinerganz^neuen Beleuchtung erschei-

nen zulassen.

Wirsehen^eineeinheimische(S)eistlichteit,^diesichmit dem Adel, ausdemsiesich rekrutirt, ^indie Herrschaft^über Land und Volk theilt. Sie ist imBesitze reicher weltlicher^{Güter und,weit davon} entfernt,denweltlichen Genüssenzuentsagen,^kenntsie die Freuden des Familienlebens undkümmertsichwenig^{um Rom} ·

Als nun von Romaus diegewaltigc KirchenpolitikGregors^VII.

hier Wandel schaffenwill, diegeistlichen^Güterals Güter der Kirche inAnspruchnimmtund,untdasFamilieninteressedesKlerus anHab nnd Gut_zubeseitigen,dasCölibateinführenwill, da setztihr^diepol- UiicheGeistlichkeiteinenhartnäckigenWiderstand entgegen. Die Peri- petieen diesesKampfes hatMar Gumplowiez theilweise^ineinerReihe weitererAbhandlungen,^diesichⁱⁿseinemNachlassebefinden undbisher leidernoch nicht veröffentlicht^werdenkonnten,geschildert.

So ermöglichtunsdenn die genauere KenntnißderPerson des unbekannten VerfassersdererstenChronikPolensdenStandpunkt,von demaus erdieVorgängeⁱⁿPolen schildert,znbegreifen^undmanches bisher^dunkelundräthselhafterscheinende^Wort seiner Chronikⁱⁿseiner wahren Bedeutungzuerfassen.Wird uns aberaufdiese Weisedie ChronikdesValduin Gallns verständlicher,alsuns bisherdieChro- nik desAnonymusGallus war, sohat diese neuesteHypothesejeden- fallsdieProbe auf ihre Wissenschaftlithkeitbestandenund bleibt so langeaufrecht,bissienicht durch^einebessere ersetzt wird’).

1·l DieMar Gumplowiczsche Hypothcseltat vieleAnfechtungenerfahren aber^keineWiderlegungDiescheinbargriindlichstcn Einwendungengegendie- selbebrachte.K«gtr;l)11skissuniorl^inderAbhandlung »Gut-il Anonym« m^den SchriftenderKratancr Akademie 1898 vor. Er lehntdiethmplotvtcz’schc Hypotheseabnndschließt^miteinem»ignorabimus,«^indemervorschlägt,»den Verfasserweiterals Auonymus Gallus zubezeichnen.^SeineGegengrjtnde beietchnetKrotosti sKwaktulnik historyczny 1899 677»)^{als »aus}Tand .53?VAUI«-«Daß Kelrtynsti selbst^an dieselbennicht glaubt,hatte^wohlKrotostt Mchk.lelagcngebraucht, doch beweisen diese nichtparlantentartsrhen Worte die geringe Ueberzcngungskraft^der K«c;tt«»;t)ttskischenGegenargumente,^dieauch IllexauderJBriicknerentschiedenablelmt. »DieCombinattonentvon Guns- vlotvic;,« tagt_L. ^Vriickuerlechivfiirslav. Philologic^{l!l00. «32.}Heft^lnnd2.

Ass, »k·onneunicht dadurch mngestoszeu werden, daß^dieBezeichnungdes

c)4

Auswanderung nachPolen ^im Jahre ^1792.

Im Jahre 1791,^alsinPolenzurBesserungderStaats-Finanzen die Starosteienzum Verkauf gestellt wurden,war inpreußischen Regierungs-kreisen^dieBesorgnisz groß, daßdiesegiinstigeGelegenheit manchen kapitalkrästigenBesitzer veranlassenkönne,von ihrGebrauchzu machen.Es erging daher^am29.Dezember1791 eine Kabinetsordch andenStaatsminister von Werber-,ermöchtealleSorgfaltinseinem DepartementinPreußen treffen lassen, »daßdieKammern aufs sorg- sainste vorbeugen,damitkeinewohlhabeudeBeamteodersonstbemittelte- Leutesichverleiten lassen,das ihrige außerLandeszuschaffen.Die nachtheiligenFolgen,sodadurch entstehenkönnen, werdetIhrleichtein- sehennnddagegenalleAnstalten treffeu.«

Der MinisterfiihrtedieseAnordnungaus; aberdie höchsten Beamten der Provinz Preußen^waren durchaus nicht^{alle von} derNothwendigkeiteinersolchenMaßregelüberzeugt.Treffendäußert sich hierüberderOberpräsidentvon SchroetterzuKönigsberg^ineinein Schreibenvom 23.Januar 1792 anden Kammerdirektor vonWobeser zuBromberg »Was mich betrift,so binich^weit wenigerwegen Auswanderung begiiterter Einsaassen,als der niedrigen Volks-Classe besorgt.^{Kein etwas} vernünftigerMann wird eigenes Vermögen^auf so nnsichre Fonds anlegeu,-die durch^denSchluß^eineseiutzigeuReichs- Tags vernichtet^{werdenkönnen.}

Die untere Volks-Classeaber,dieim Vaterlande nichtszu

verlieren nnd inPohlen nichtszubesorgenhat, findet stärkereAn- reitzungenzurAuswanderuugz^DiesesdurchvieleVerbothezuhindern- findeichabersowenig,alsEw.Hochwohlgebohrnemzweckmäßig,denn derbloßeWilledazukannnichtentdeckt unddieAusführungdesselben

nicht bestraftwerden. ^«

Esbleibt daherkeinander Mittel übrig,als denEinsaassen unsere Regierungs-Form so angenehmalsmöglichzumachen, welches

lihronistenalsGallus sehr spät erstaustaucht;denndiese Bezeichnng ent- spricht dem Thatbest^andeselbst; Kkztrzynsti selbstlehnt jadenlslnonisten^an Bischof Franko^von Polen^anaufGrundähnlicherFolgerungen, ^{die er an}

Guniplowiez«vern)irst.« ,

AuchKrotoskihatdie Argumentefür die Autorschaftdes Balduin Gallnsnicht widerlegt, dagegenabereineeigeneHypothese aufgestellt, wonach Mallus einPosener Scholastieus gewesen sei,^dainderChronik einige schul- ineisteriche Spurenvorhanden sein sollen.Aberabgesehendavon, daßeinesolche Hypotheseuns keineeinzigedunkleStelle inderGallnsschenGhrouitaufhellt, keinee.nzige bisher unverständlicheThatsache besser erklärt, so müßteuns doch Krotoski einensolchenScholastianⁱⁿPosen^alshistorische Person nach-

weiseanFrmüßte ihn quellenmiisiig feststellen,wie et-Gnmplowiez mit seinemLalduin Gallus gethan hat.

I) Vgl.dasAktenstückW.P.Z.Pisiis.Ni-.Its-zimKönigl.staats-—- ArehivzuPosesn

OR

»(

vorzüglichdadurchbewiirekt werden tunu, daß^man diegenauesteAuf- mercksamkeitdaraufzurichten suche, daßdieKönigliche^EinfsmllenWEIJHT

von denenDemanten-,noch Justizbeamten gezivaekt,gedriickt^nndFuss- niiithiggemacht werden,undwoman dergleichenschlechtdeukende Leute ausfindig machenkann,man solchezurBefriedigung^desPUWCUUJJZ undznmBeyspielandernaufdasnachdriicklichstebestklllei Veydes holte ichvon Ew.HochwohlgebohrnenEinsichtnndNeigung,^dasBeßre^des

Vaterlandes zubefördern.« N-Plümekss

Litterarische Besprechungen

Moebius, ^Ueber dieVerbreitungdes Weichselzopfes indgu Regierungsbezirken Marienwerdor, Bromborg und«Posen .(Abirnok uns dem klinisclion Llahrbuch). Jena-,^{1900.Fische-tu}

Kein Uebelstand ist geringfiigiggenug, ^um nicht seine Fest- stellnngundjedeBemiisung^um feineBeseitigung dankenswertber- scheinenzulassen.Hier istaber um einen längst nicht mehr^als Krankheit erachteten Zustand allzuviel Mühe ausgewandtworden,wenn man seiner»Verbreitung«emsige Behördenforschungenangedeihenund alsderenamtliches ErgebnißdievorliegendeSchriftmitzweigenauen geographischenKarten herausgebenließ. Nur rückständigeMenschen mitfehleudcr ReinlichkeitundfrassemAberglauben^{können den}»Weich:

ielzopf«s)bekommen nndbehalten,nndnur im Tunkel einerabgelebteu Kulturepoche^konnte derWeichselzopfals eine,,ltrankheit«besonderer Artgelten,^demman womöglicheinebesondereLrtsbeziehung zubilligen inmüssenmeinte. DaherderName-,^—— lateinisch»p1iea p010ni0a«, alsonichtauf dieWeichselgegendbeschränkt.UndauchausPolen ist dieErscheinungsicherlichnicht beschränkt,sondernwirdüberallzufin- densein,wo starkerHaarwuchsmit Verwahrlosuug^derHaar: ^nnd Dampflege^verbunden ist,^{und ein}rauhes^-Klin1a noch zudem^eine dauernde Bedeckung^desKopfes begünstigt.DesletzterenGesichtspunkts wirdmerkwiirdiger WeiseiudervorliegendenArbeit gar nicht gedacht nndlediglichdie»Furchtvor demKämmen«,dieja auchdiewesent- liche Ursache darstellt, hervorgehoben. Jni Uebrigen halte ich^die .,Verbreitung«des Weichselzopfesfiir größer-,alsVer-s.aus-Grund derbehördlichenAuskiinfteannimmt. Esunterliegt ihm selbst»keinem Zweifel,daß nichtalleFällezurMeldung gekommen sind«;- mir·

»

I) Erbestehtauseinermehroderweniger umfangreichen,dichten^Ber- nlmngderHaare,inwelcher sichUngeziesereinnistet^undunterdemwohligen, leltchtnuirnieuSchutze iippig gedeiht.DerJuckreiz führt^baldzuHautwunden, dienunmehr erst rechtdemzaghaften Vesilxerjeden Eingriff unerwiinscht scheinen lauenundnun zuTriisenanschwellnngen"fiiln-en,welchedenKörper-.ernstlich krankmachenkönnen. Abschneidendesklopfes^nnd Heilung^desHaarbodenei beseitigenmiteinemSchlagedie ganze-,,.t?ranl«lnsit«. ^I