• Nie Znaleziono Wyników

WOLNE OD OPŁATY SKARBOWEJ

W piśm ie okólnym M inisterstw a Sprawiedliwości z dnia 8 lipca 1947 r. L. dz. G. S. 3902/47, ogłoszonym w D zienniku Urzędowym M inisterstw a Sprawiedliwości N r 7 (str. 73) w sp ra­

w ie opłaty skarbow ej za legalizacje i poświadczenia auten­

tyczności podpisów, w ystosowanym do w szystkich sądów i urzę­

dów w ym iaru sprawiedliwości — M inisterstw o Spraw ie­

dliwości wyjaśniło, że: „poświadczenia autentyczności podpi­

sów (legalizacje) w rozum ieniu przepisów dekretu z dnia 3 lu ­ tego 1947 r. (Dz. U. R. P. N r 27, poz. 107) są świadectwem urzędu i: opłaty skarbow e pow inny być w ym ierzane zgodnie z poz. 2 lit. b Tabeli O płat Skarbow ych N r 1 w wysokości złotych 50.“*)

Wobec tego nasunęły się notariuszom i niektórym Radom N otarialnym wątpliwości, czy również notariusze pow inni po­

bierać opłatę skarbow ą za legalizacje?

Należy w yrazić pogląd, że legalizacja i poświadczenie au­

tentyczności podpisów przez notariuszów n i e podlega obowią­

zkowi uiszczenia opłaty skarbowej.

Pogląd powyższy opiera się n a następujących prze­

słankach:

Wedle art. 1 dek retu o opłacie skarbowej podlegają jej po­

dania i pism a w ym ienione w „Tabeli O płat Skarbow ych", sta­

nowiącej załącznik do dekretu. Znaczy to, że podania i pisma nie w ym ienione w załączniku nie podlegają opłacie skarbowej.

Żadna in terp retacja rozszerzająca nie jest dopuszczalna. W de­

krecie o opłacie skarbowej brak przepisu analogicznego do art.

139 u. o. s. ,

Poz. 2 lit. b „Tabeli O płat Skarbow ych" przew iduje opłatę skarbow ą w wysokości 50 zł od świadectw w ydaw anych przez urzędy państwowe w każdym przypadku.

Na pytanie, czy notariusz jest urzędnikiem państw ow ym wzgl. urzędem państw ow ym naieży udzielić odpowiedzi nega­

tyw nej.

*) R zeczone pism o okólne odtw orzone zostało w w y d aw n ic tw ie M i­

n iste rstw a S p raw ied liw o ści: „ K o s z t y s ą d o w e oraz ta k sy , opłaty, o k ólniki — w ed łu g sta n u n a dzień 1. IX . 1947 r .“ — n a str. 215 (Dop. Red.)

Notariusz nie jest ani urzędnikiem państwowym, ani urzę­

dem państwowym s e n s u s t r i c t o, bowiem w myśl art. 1 praw a o notariacie jest jedynie „funkcjonariuszem publicznym".

W ydaw ane przez notariusza świadectwa, jako przez osobę za­

ufania publicznego, nie można uznać za „świadectwa w ydaw ane przez urzędy państwowe".

Za trafnością powyższej argum entacji przem aw ia również konstrukcja lit. c) i e) poz. 2 Tabeli O płat Skarbowych i po­

rów nanie z konstrukcją lit. b) poz. 2, która w yraźnie wyodrę­

bnia poświadczenia przez urzędy państwowe i sądy oraz przez notariuszy, z czego w ynika w drodze a r g u m e n t u m a c o n - t r a r i o, że ustaw odaw ca w poz. 2 lit. a) m iał na myśli tylko świadectwa w ydaw ane przez urzędy państw ow e s e n s u s t r i c t o, a nie rów nież przez notariuszy.

Za nieobciążaniem opłatą skarbow ą poświadczenia w łasno­

ręczności podpisów dokonanego przez notariuszy przem aw iają względy natury społecznej. Szereg osób z grona najbiedniej­

szych zgłasza się do notariuszy celem uzyskania zaświadczeń, bądź zapewnień w m iejsce przysięgi, co do faktów koniecznych im do przyznania im zaopatrzeń em erytalnych, ren t itp. Doku­

m enty te w okresie pożogi w ojennej zaginęły i trzeba je obec­

n ie masowo otwarzać. Osoby te przeważnie z ty tu łu ubóstw a w w ielu przypadkach korzystają z bezpłatnego dokonania czyn­

ności notarialnych, trudno więc przyjąć, aby ustaw odaw ca za­

m ierzał obciążyć je opłatą skarbową.

Należy przypomnąć, iż również w świetle przepisów u. o. s.

odrębnie zostało uregulow ane zagadnienie „św iadectw w yda­

w anych przez urzędy państwowe, nie wyłączając notariuszów "

(art. 154 u. o. s.) oraz odrębnie „poświadczanie podpisów lub znaków ręcznych" (art. 158 u. o. s.). Poświadczenie własno­

ręczności podpisów dokonane przez notariuszów zwolniono od obowiązku uiszczenia opłat stem plowych (ust. 2 art. 158 u. o. s.).

Celem usunięcia nieporozum ień M inisterstwo Skarbu przy­

gotowało w tej m aterii specjalny okólnik w yjaśniający w du­

chu wyżej podanym.*) Jerzy 0pydo

*) O kólnik te n p o d ajem y n a str. 76. ( R e d .)

S Y S T E M F I N A N S O W Y P O L S K I

(n) Naukowe opracowanie zasad polskiego system u finan­

sowego jest oczywiście zadaniem n ie łatw ym , które podjął i z powodzeniem w ykonał W icem inister S karbu D r Tadeusz D i e t r i c h w pracy, któ ra ukazała się jako N r 1 Biblioteki Zakładu Skarbowości U niw ersytetu M ikołaja K opernika w To­

ru n iu — pod redakcją Prof. D ra Leona K u r o w s k i e g o . * ) P raca podzielona jest na trzy części (rozdziały): I — Plano­

w anie finansowe, II — O rganizacja kredytu, III — System po­

datkow y (w załącznikach — dokum entacja w postaci odpowied­

nich uchw ał Rady M inistrów i K om itetu Ekonomicznego R. M.).

Autor, jako przewodniczący Komisji dla opracowania za­

sad system u finansowego i jeden ze sterników polityki gospo­

darczo-finansowej Państw a, był bardziej niż kto inny powo­

łany do podjęcia próby naukowego ujęcia założeń przewodnich u stro ju społeczno-gospodarczego Polski współczesnej. W w y­

niku otrzym aliśm y bardzo cenną pracę, pozwalającą na w nik­

nięcie w dokonyw ujące się na naszych oczach głębokie prze­

obrażenia w stru k tu rze ekonomicznej i gospodarce finansowej kraju.

Myśl przewodnia, jaką A utor się kierował, podejm ując tak tru d n e zadanie, znalazła w yraz w następujących słowach, słu­

sznie podkreślonych w przedm ow ie przez Prof. D ra Leona K u- r o w s k i e g o , W icem inistra Skarbu:

W ł a ś c i w a , tzn. o dpow iednia d la d an y c h w a ru n k ó w ustro jo w y ch , s p r a w n a , tzn. w y z w a la ją c a siły ekonom iczne n a ro d u i d e m o k r a ­ t y c z n a , tzn. d a ją c a w efekcie w y ró w n y w an ie p rze ro stó w w podziale dochodu społecznego — o rg a n iz a c ja a p a r a tu p ro d u k cji, w y m ia n y i po­

d ziału d ó b r je s t naczelnym zadaniem naszego pokolenia (p o d k re śle n ia — Red. P. N.).

P racę W icem inistra D ra D i e t r i c h a , z k tó rą w inni się zapoznać i p raktykujący praw nicy, przedstaw im y w następ­

n ym num erze w obszernym streszczeniu.

*) T a d e u s z D i e t r i c h : Zasady System u Finansow ego Polski Powojennej. N ak ła d em Z ak ład u S karbow ości U. M. K. T o ru ń — 1947.

S tr. 160.

P R Z Y C Z Y N K I I W S K A Z A N I A ZMIANY W K. P. C. - OD 1. I. 1948 r.

N a p o d sta w ie d e k re tu z 22. X . 1947 r. (Dz. U st. N r 65, poz. 391) z d n ie m 1 sty czn ia 1948 r. w p ro w ad zo n e zostały w k odeksie postępow a­

n ia cyw ilnego zm iany, k tó re w u ję ciu ogólnym p rz e d sta w ia ją się, ja k n a s tę p u je :

Właściwość rzeczowa sądów grodzkich w zakresie spraw m ajątkow ych rozszerzona została do spraw, w których w artość przedm iotu sporu nie przewyższa 100.000 zł (art. 10, pkt. 1).

Protokół posiedzenia sądowego może być stenografow any n ie tylko na w niosek strony, jak dotychczas (art. 176), ale i z urzędu. Zmienione zostało postępowanie przy powoływaniu stenografa n a w niosek strony, jak i przy podpisyw aniu pro­

tokółu.

W zakresie środków odwoławczych podwyższone zostały dw ie dolne granice, w yrażone w jednostkach pieniężnych, a mianowicie:

apelacja od w yroku sądu grodzkiego jest dopuszczalna ty l­

ko z przyczyn nieważności (art. 418 pkt. 3) w sprawach, w któ­

ry ch w artość przedm iotu sporu n ie przewyższa 2.500 zł (do­

tychczas — 100 zł);

kasacja służy tylko wówczas (art. 425 § 1), gdy wartość przedm iotu zaskarżenia przenosi 25.000 zł (dotychczas —•

1.500 zł.).

Postępowanie upominawcze (art. 469) dopuszczalne jest w spraw ach w artości do 10.000 zł (dotychczas — 1.000 zł.).

Ograniczenie egzekucji do uposażenia, zaopatrzenia, w y ­ nagrodzenia itp (art. 575) uległo zmianie o tyle, że przy pobo­

rach do 10.000 zł miesięcznie (dotychczas — 1.200 zł) egzekucją

można objąć tylko Vs część ( + ewent. dalszą Vs część w razie dochodzenia należności alim entarnych), przy czym suma 3.000 zł (dotychczas — 100 zł) zawsze (z w yjątkiem , gdy chodzi o ali­

menty) wolna jest od egzekucji. W dalszych postanowieniach art. 575 dolna granica została wszędzie podwyższona z 1.200 do 10.000 zł.

Obwieszczenie o licytacji ruchomości (art. 604) w ym agane jest, jeżeli w artość w ystaw ionych n a sprzedaż ruchomości oznaczona została n a sum ę wyższą niż 50.000 zł (dotychczas — 500 zł).

Dalsze zażalenie do sądu apelacyjnego n a postanowienie sądu okręgowego ze skargi n a udzielone przybicie ruchomości (art. 611 § 2) dopuszczalne je st tylko, gdy oena nabycia p rze­

wyższa 500.000 zł (dotychczas — 50.000 zł).

Minimum wpłaty, jaką nabywca ruchomości z licytacji do­

konać m usi natychm iast po udzieleniu mu przybicia (art. 612

§ 1 i 613) oznaczona zostaje n a 100.000 zł (dotychczas — 5.000 zł).

Przeniesienie licytacji nieruchomości do innego sądu (art.

676 § 2) dopuszczalne jest, gdy w artość nieruchomości przew yż­

sza 500.000 zł (dotychczas — 50.000 zł).

Nie ogłasza się w dziennikach (art. 683) o licytacji nieru­

chomości, oszacowanej nie wyżej niż n a 100.000 zł (dotychczas

— 5.000 zł).

Postąpienie przy przetargu nieruchomości (art. 704) jest wystarczające, gdy w ynosi 1.000 zł (dotychczas — 100 zł).

Dalsze zażalenie do sądu apelacyjnego na postanow ienie sądu okręgowego z zażalenia co do planu podziału sumy uzy­

skanej z egzekucji, a to w w yniku zarzutów przeciwko planowi sporządzonem u przez kom ornika (art. 792 § 3) służy tylko w te­

dy, jeżeli sum a ta przewyższa 500.000 zł (dotychczas — 50.000 zł).

P rzy podziale sumy uzyskanej przez egzekucję z nierucho­

mości należności pracowników (art. 800 § 1 pkt. 2), przewyższa­

jące kw otę 10.000 zł miesięcznie (dotychczas — 500 zł), korzy­

stają z pierw szeństw a do wysokości tej sumy.

Podane powyżej nowe kw oty pieniężne mogą być na przy­

szłość zm ieniane w trybie rozporządzenia M inistra Spraw iedli­

wości w porozumieniu z M inistrem Skarbu.

Spraw y wszczęte przed dniem 1 stycznia 1948 r. w sądzie w edług now ych przepisów rzeczowo niewłaściw ym toczą się w dalszym ciągu. W sprawach, w których przed dniem 1 stycz­

n ia 1948 r. zapadły już orzeczenia w sądach a q u o, m iarodajne są kw oty pieniężne, przew idziane w art. 418 pkt. 3, 425 § 1, 611 § 2 i 792 § 3 k. p. c. — w wysokości dotychczasowej, tj.

obowiązującej do dnia 31 grudnia 1947 r.

W przepisach w prow adzających k. p. c. w pro w ad zo n e zostały n a ­ s tę p u ją c e zm iany (podajem y ty lk o b ard z iej istotne):

Form alnie skreślony został cały § 1 art. XVII (w szeregu punktów już poprzednio uchylony, w innych już bezprzedmio­

towy) co do zachowania w mocy resztek u. p. c. z 1864 r. (na obszarze daw nej mocy obowiązującej kod. Nap. i X Tomu) — z wyjątkiem pkt 7 (a więc art. 1316, 1318 oraz 1331—1336 u. p. c.

co do dochodzenia odszkodowania od urzędników i sędziów nadal jeszcze obowiązują);

skreślony został art. XXV, a ty m sam ym odpadły dotąd obowiązujące niektóre postanowienia austriackich ustaw pro­

cesowych (normy jurysdykcyjnej i procedury cywilnej z 1895 roku);

skreślony został form alnie dotąd obowiązujący dla obszaru ziem zachodnich art. XXXI § 3, dotyczący postępowania n ie­

spornego, k tó ry stał się bezprzedmiotowy wobec części ogólnej k. p. n.;

z poniemieckiej ustaw y o postępowaniu cyw ilnym spośród artykułów 977—1024 o postępow aniu wywoławczym pozostaje w mocy (art. XXXI § 2) tylko art. 1002.

W przepisach wprow adzających prawo o sądowym postępowaniu eg zek u cy jn y m w pro w ad zo n e zostały n a s tę p u ją c e zm iany:

przez skreślenie art. LII i LIII form alnie uchylone zostały wyszczególnione w nich pozaborcze przepisy proceduralne i eg­

zekucyjne dla ziem zachodnich;

w edług zmienionego art. LIV n a obszarze ziem zachodnich z w ym ienionych w nim artykułów będzie odpowiednio stoso­

w any tylko art. X LII przep. wprow. praw o o sąd. post. egzek.

S Ą D Y N I E U P R A W N I O N E DO PROWADZENIA KSIĄG WIECZYSTYCH

W naw iązaniu do notatki, dotyczącej rozporządzenia Dz.

Ust. N r 69, poz,. 429, 1947 r. o wyznaczeniu sądów grodzkich do prowadzenia i zakładania ksiąg wieczystych i zbiorów do- kumentów (P. N. tom II — 1947 r., str. 522) podajemy w y k a z s ą d ó w g r o d z k i c h , p o z b a w i o n y c h u p r a w n i e n i a w rzeczonym zakresie, a przez to samo p o ł ą c z o n y c h w tym względzie z innym i sądam i (w nawiasach podane sądy grodzkie, które prow adzą księgi w ieczyste dla w ym ienionych okręgów sądów nie uprawnionych):

I. A p ela cja G d a ń s k a :

o k ręg S. O. w Szczecinie — Dębie i Gryfin (Szczecin);

okręg S. O. w W ałczu — Lipiany (M yślibórz) i Jastrów (Wałcz).

II. A p ela cja K a t o w i c k a:

o kręg S. O. w Sosnow cu — Czeladź (Będzin), P ilica i Wolbrom (Olkusz).

III. A p ela cja K r a k o w s k a :

o kręg S. O. w Ja ś le — Baligród (Biecz), Dukla (R ym anów ), B u ­ kowsko (Sanok);

o kręg S. O. w K ra k o w ie — K azim iera W ielka, Proszowice i S łom ­ niki (M iechów);

o kręg S. O. w P rz e m y ślu — Bircza (D ubiecko), Cieszanów (L u b a­

czów);

o kręg S. O. w Rzeszow ie — U lanów (Nisko), Sokołów (Rzeszów);

o kręg S. O. w T arn o w ie — Brzostek (Pilzno).

IV. A p ela cja L u b e l s k a :

okręg: S. O. w K ielcach — Busk Zdrój i Stopnica (C hm ielnik), B o ­ dzentyn (Kielce), Szczekociny (Włoszczowa);

okręg S. O. w L u b lin ie — Kraśnik (Janów Lub.), Turobin (K rasn y ­ staw ), Opole (Puław y), Parczew (W odawa);

o k ręg S. O. w R adom iu — Lipsk i W ierzbnik (Iłża), Przedbórz (Końskie), Zw oleń (Kozienice), Białobrzegi (Radom ), Staszów (Sando­

m ierz);

o kręg S. O. w Z am ościu — Szczebrzeszyn (Zamość).

V. A p ela cja O l s z t y ń s k a :

o kręg S. O. w G iżycku — B iała (Pisz);

o kręg S. O. w O lsztynie — Dobre Miasto (L idzbark W arm.).

VI. A p ela cja P o z n a ń s k a :

o k ręg S. O. w G orzow ie W lkp. — Słubice (Rzepin);

o k ręg S. O. w K aliszu — K leczew (Konin).

VTI. A p ela cja T o r u ń s k a :

o k ręg S. O. w T o ru n iu — Brześć Kuj., Chodecz i Radziejów (Włoc­

ław ek).

VIII. A p ela cja W a r s z a w s k a :

o k ręg S. O. w B iały m sto k u — K nyszyn (B iałystok), Ciechanowiec, H ajnówka i Siem iatycze (B ielsk Podl.);

o k ręg S. O. w C zęstochow ie — Kłobuck i Krzepice (Częstochowa), P ław no i Brzeźnica (Radom sko), W ieruszów (W ieluń), K oziegłow y i Żarki (Z aw iercie),

o k ręg S. O. w Łodzi — W idawa (Łask), Ozorków (Łęczyca), Tuszyn i Zgierz (Łódź);

o k ręg S. O. w Ł om ży — Kolno, Staw iska i Zam brów (Łomża), M y­

szyniec (O strołęka), Czyżew (dla części o k ręg u w pow iecie o strow skim

— O stro w ia Maz., d la części o k ręg u w pow iecie w ysoko-m azow ieckim

— W ysokie Maz.)*), Sokoły (W ysokie Maz.);

o k ręg S. O. w P io trk o w ie — B ełchatów (Piotrków ), N ow e Miasto (R aw a Maz.);

o kręg S. O. w P ło ck u — Gąbin (Gostynin), Wyszogród (Płock);

o k ręg S. O. w S iedlcach — Kock (Łuków), Łosice (Siedlce), Janów Podl. i Piszczac (B iała Podl.);

o k ręg S. O. w W arszaw ie — Sobolew i Żelechów (G arw olin), Góra K alw aria i M ogielnica (Grójec), N asielsk i W yszków (P ułtusk), Nowy D wór i Piaseczno (W arszaw a).

IX. A p e la c ja W r o c ł a w s k a :

o k ręg S. O. w K łodzku — N ow a Ruda (Kłodzko).

W edług okręgów apelacyjnych jest przeto nie uprawnio­

nych do prow adzenia i zakładania ksiąg wieczystych i zbiorów dokum entów — sądów grodzkich:

Gdańsk — 4, Katowice — 3, K raków — 11, Lublin — 15, Olsztyn — 2, Poznań — 2, Toruń — 3, W arszawa — 37, W ro­

cław — 1, łącznie w całym Państw ie — 78.

*) J e s t to je d y n y w y p ad e k podziału o k ręg u są d u grodzkiego m iędzy d w a in n e są d y dla celów z a k ła d a n ia i p ro w a d ze n ia k sią g w ieczystych i zbiorów dokum entów .

Sądów grodzkich uprawnionych w rzeczonym zakresie dla kilku okręgów jest:

Gdańsk — 3, Katowice — 2, K raków — 9, Lublin — 13, O lsztyn — 2, Poznań — 2, Toruń — 1, W arszawa — 24, Wroc­

ław — 1, łącznie w całym Państw ie — 57.

M IE N IE N IER U C H O M E OSÓB PR ZESIED LO N Y C H DO Z. S. R. R.

D la p o rzą d k u historycznego o d tw arz am y o k ó l n i k N r S pr. 2490/44, w ydany w L u b lin ie d n ia 27 p a ź d ziern ik a 1944 r. przez K iero w n ik a R e­

so rtu S p raw ied liw o ści — do P rezesó w S ądów A p ela cy jn y ch i O kręgo­

w ych oraz N otariuszów :

Z tre śc i układów , z a w a rty c h m iędzy P o lsk im K o m ite te m W yzw o­

le n ia N arodow ego a R ząd am i B iało ru sk ie j, U k ra iń sk ie j i L ite w sk iej So­

cjalisty czn ej R ep u b lik i R a d w przedm iocie ew a k u ac ji o b y w ateli polskich z te ry to riu m w y m ien io n y ch R e p u b lik i lud n o ści u k ra iń sk ie j, b ia ło ru sk iej, litew sk ie j, ro sy jsk ie j i ru siń sk ie j z te ry to riu m P olski w yn ik a, że poza m a ją tk ie m , k tó ry w m yśl ty c h u k ła d ó w m oże być w yw ieziony, reszta m a ją tk u osób w ym ien io n y ch narodow ości, a zw łaszcza m a ją te k n ie ru ­ chom y w in ie n pozostać n a obszarze R zeczypospolitej, p rz y czym p rz e ­ w id u je się, że w n a s tę p stw ie pozostaw iony w Polsce m a ją te k zużyty będ zie n a za o p atrz en ie przesied lo n y ch o b y w ate li polskich.

Z ostało stw ierd zo n e, że osoby, podleg ające n a zasadzie pow yższych u k ła d ó w e w a k u a c ji z P olski, z b y w a ją sw e m a ją tk i nieruchom e, co w przyszłości u niem ożliw i zrealizo w an ie zam ierzonego zaopatrzenia, o k tó ry m w yżej m ow a.

Z u w ag i n a pow yższy s ta n rzeczy i celem p rze ciw d ziała n ia czyn­

nościom , zm ierza ją cy m do obejścia przepisów , z a w a rty c h w om aw ianych u k ła d ac h , p olecam n a zasadzie a rt. 42 p ra w a o n o ta ria c ie — O b y w ate­

lom N otariuszom czynnym n a te re n a c h w yzw olonych P a ń stw a , ab y aż do od w ołania nie spo rząd zali um ów , p rzew id zian y ch w a rt. 82 § 1 p ra w a o n o ta riacie, odnośnie m a ją tk ó w n ieru ch o m y ch , będących w łasnością osób n arodow ości u k ra iń sk ie j, b ia ło ru sk iej, litew sk ie j, ro sy jsk ie j i r u ­ sińskiej.

Pow yższe zarząd zen ie u chylone zostało n a s tę p u ją c y m o k ó l n i ­ k i e m M in istra S p raw ied liw o ści N r 32/47 z 4. X I. 1947 r. (D ziennik U rzędow y Min. S p raw . N r 13, 1947 r.) — do O b y w ate li P re ze só w Sądów A pelacyjnych i O kręgow ych:

W obec zakończenia p rze sied len ia do Z. S. R. R. lud n o ści u k r a iń ­ skiej, b ia ło ru sk iej, litew sk ie j, ro sy jsk ie j i ru siń sk ie j oraz w ejścia w życie d e k re tu z d n ia 5 w rz eśn ia 1947 r. o p rze jściu n a w łasność P a ń stw a m ie n ia pozostałego po osobach p rzesiedlonych do Z. S. R. R. (Dz. U.

R. P. N r 59, poz. 318), u c h y lam okólnik K iero w n ik a R e so rtu S p ra w ie d li­

w ości z d n ia 27 listo p ad a 1944 r. N r 2490/44 w sp ra w ie zakazu sporzą­

d za n ia aż do o d w ołania um ów , p rzew id zian y ch w a rt. 82 § 1 p ra w a o no ­ ta ria c ie odnośnie m a ją tk ó w n ieru ch o m y ch , b ęd ący ch w łasnością osób n aro d o w o ści u k ra iń sk ie j, b ia ło ru sk iej, litew sk ie j, ro sy jsk ie j i ru siń sk ie j.

P ro sz ę O b y w ateli P rezesó w o po d an ie pow yższego okólnika do w ia ­ dom ości no tariu szó w , u rzę d u ją c y c h n a obszarach, z k tó ry c h odbyw ało się p rzesied len ie do Z. S. R. R. ludności u k ra iń sk ie j, b ia ło ru sk iej, lite w ­ sk ie j, ro sy jsk ie j i ru siń sk ie j.

Z A TW IER D ZA N IE A K TU P R Z Y SP O S O B IE N IA P R Z E Z W ŁA DZĘ O PIEK U Ń C ZĄ

W edług art. 77 § 2 praw a rodzinnego a k t przysp o so b ien ia n ie p eł­

n o letniego lu b ubezw łasnow olnionego m oże być w b re w zasadzie § 1

tegoż a rty k u łu z a w a rty p o za n o ta ria ln ie , a m ianow icie — p rze d w ładzą opiekuńczą. O tóż czy ta k z a w a rty a k t w ym aga ponadto zatwierdzenia przez w ładzę opiekuńczą, ja k to sta n o w i ogólnie zaznaczony § 1 a rt. 77 p ra w a rodzinnego?

N a p y ta n ie to D e p a r t a m e n t U s t a w o d a w c z y M in. S praw , odp o w iad a (N r 11 r. ub. ,,D PP “) twierdząco, a to z dw óch założeń:

1° że ze w zględu n a w łaściw ość m iejscow ą w g rę w chodzić m ogą d w ie ró żn e w ładze opiekuńcze (różne sąd y grodzkie) i

2° że w ra z ie dopuszczenia istn ie n ia ak tó w p rzysposobienia n ie w y ­ m a g ają cy c h za tw ie rd z en ia , p ra w o do w n iesien ia środków odw oław czych n a p o stan o w ien ie z a tw ie rd z a ją c e przez z a in te re so w an e osoby trzecie (art. 13 § 1 k. p. n.) oraz przez P ro k u ra to rię G e n e ra ln ą (art. 13 § 3 k.

p. n.) n ie m ogłoby być zrealizow ane, co bez w yraźn eg o w ty m w zglę­

dzie p rze p isu n ależy uznać za niedopuszczalne.

DOCHOD ZENIE ALIM EN TÓ W P R Z E Z D ZIECK O PO ZA M A ŁŻEN SK IE W N r 11 r. ub. „D P P “ (str. 39) zam ieszczona została odpow iedź p ra w n a D e p a r t a m e n t u U s t a w o d a w c z e g o M in. S praw , n a n a ­ stę p u ją c e p y ta n ie:

Czy dziecko pozam ałżeńskie może dochodzić sw ych praw alim en- tarnych przeciwko ojcu bez uprzedniego lub równoczesnego ustalenia w sam ej sentencji w yroku ojcostwa pozam ałżeńskiego pozwanego?

P y ta n ie to zostało ro zstrz y g n ięte przecząco.

W ty m sa m y m n u m e rz e (str. 43) p o d an a została n a s tę p u ją c a teza, u sta lo n a przez S ą d N a j w y ż s z y w w y ro k u z 29. IV. 1947 r. (C. I.

303/47):

Pow ództw o dziecka pozam alżeńskiego przeciwko ojcu o św iadcze­

nia alim entarne nie może być uznane za przedwczesne z powodu braku żądania w pozw ie ustalenia ojcostw a pozwanego w yrokiem , gdyż u sta­

lenie ojcostwa, jako przesłanki orzeczenia o alim entach, m oże być do­

konane w uzasadnieniu tego orzeczenia.

S przeczność sta n o w isk je s t oczyw ista.

O PŁ A T A SKA RB O W A OD P O ŚW IA D C ZEN IA P O D PISÓ W P ow ołany n a str. 67 okólnik M inisterstw a Skarbu z 27. X I. 1947 r.

w spraw ie opłaty skarbowej od poświadczenia podpisów (D ziennik U rz ę­

dow y M in. S k a rb u N r 54 ub. r., poz. 385) opiew a, ja k n astęp u je:

W zw iązku z n asu w a ją c y m i się w ątp liw o ściam i p rz y stosow aniu p rzepisów d e k re tu o opłacie sk a rb o w ej, M in isterstw o S k a rb u w y jaśn ia, co n a stę p u je :

1) pośw iadczenia (legitym acje) au ten ty c zn o śc i (w łasnoręczności) podpisów przez n o ta riu szó w n ie p o d le g ają opłacie sk a rb o w ej p rze w id zia­

nej w poz. 2 lit. b cz. I T abeli o p ła t sk a rb o w y ch gdyż nie są to św iad ec­

tw a w y d a w a n e przez u rzę d y p ań stw o w e;

2) p ośw iadczenia au ten ty czn o ści podpisów d o k o n y w an e przez u rz ę ­ dy p ań stw o w e w p rzy p a d k ach , gdy pośw iadczenie dotyczy d w u lu b w ię­

cej podpisów — p o d le g ają opłacie sk arb o w ej w w ysokości po 50 zł od każdego pośw iadczonego podpisu.

P o św iad czen ie bow iem w łasnoręczności p odpisu przez u rz ą d p a ń ­ stw ow y je s t w ro zu m ien iu d e k re tu o opłacie sk a rb o w ej św iadectw em , a p rze to od p ośw iadczenia dotyczącego d w u lu b w ięcej podpisów tj. stw ie rd z ając eg o k ilk a o d ręb n y c h sta n ó w fak ty c zn y c h czyli k ilk a od­

rę b n y c h św ia d ec tw — n ależy się o p ła ta sk a rb o w a w ed łu g poz. 2 lit. b T ab eli o p ła t sk a rb o w y ch ty le razy , ile podpisów pośw iadczono.

2ESTAWSENIA

LUDWIK DOMAŃSKI

C Z Y N N O Ś C I N O T A R I A L N E

W ŚWIETLE ZUNIFIKOWANEGO