Pomiar zwinności w zarządzaniu zespołami projektowymi

Rosnące zastosowanie podejścia zwinnego w praktyce zarządzania projektami generuje potrzebę poszukiwania odpowiednich sposobów i narzędzi do pomiaru oraz oceny stopnia zwinności zespołu projektowego, który będzie odpowiadał przyjętej definicji zwinności (Jalali et al., 2014). Różnorodność sposobów definiowania zwinności oraz podmiotów, których zwinność próbuje się oceniać powoduje, że wiele z dostępnych narzędzi ma bardzo ograniczone, wąskie zastosowanie lub nie odpowiada wprost potrzebom praktyki zarządzania. Poszukiwanie metod pomiaru zwinności pojawia się w kontekście: wykorzystania praktyk zarządzania podejścia zwinnego w organizacji, projekcie, metodyce, zespole projektowym, a nawet w kontekście zwinności jednostki (Sidky et al., 2007; Muduli, 2016; Solinski i Petersen, 2016), potrzeby dostosowania praktyk w zarządzaniu portfelem projektów (Stettina i Hörz, 2015), korzyści, barier oraz ograniczeń zwinności (Lindvall et al., 2002; Boehm i Turner, 2003; Moe et al., 2008), a także wpływu samej zwinności na wartość dla różnych grup interesariuszy zespołów projektowych (Lee i Xia, 2010), programów i projektów (Mafakheri et al., 2008; Sheffield i Lemétayer, 2013), bądź organizacji (Vázquez-Bustelo et al., 2007). Określony zbiór praktyk może być pomocny w ocenie zwinności, jednak zbiór ten będzie zawsze tylko pewnym wskaźnikiem zwinności, a nie jej wyznacznikiem (Highsmith, 2004).

Spora grupa praktyków i zwolenników stosowania metodyk zwinnych konsekwentnie podawała, że mogą one prowadzić do sukcesu w projektach oraz przynieść znaczne korzyści, zespołom projektowym tylko, jeśli będą wdrożone jako całość (Beck i Andres, 2005). Alternatywne badania sugerują, że można dostosować metodyki zwinne tworząc rozwiązania hybrydowe, a konkretne wartości i praktyki mogą wybierane i używane z korzyścią bez utraty wysokiego poziomu zwinności (Boehm, 2002; Sharp i Ryan, 2008; Conforto i Amaral, 2016). Rozwiązanie hybrydowe mogą stanowić etap przejściowy na drodze uzyskania pełnej zwinności (Hoda i Noble, 2017), a być może w wielu przypadkach będzie to rozwiązanie docelowe, ponieważ procesy w podejściu zwinnym zakładają empiryczną adaptację, a co za tym idzie przewidują możliwość zmian, przy jednoczesnym zachowaniu podstawowych koncepcji zawartych w Manifeście Agile. Wpływ rozwiązań hybrydowych na poziom zwinności wymaga przeprowadzenia dalszych badań, co będzie stanowić część analiz prowadzonych w ramach niniejszej pracy.

Podstawowym kryterium pomiaru zwinności zespołu projektowego powinno być dostarczenie na koniec każdej iteracji działającego oprogramowania do odbiorcy lub klienta, którego jakość w ramach inkrementu można by zmierzyć i ocenić poprzez testowanie oraz

ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak sam pomiar stanowi pewne wyzwanie, któ

Rys.

projektami wytwarzania oprogramowania trzeciej najpopularniejszej obecnie miary

inicjatyw oraz drugiej (43%) miary wśród działań podejmowa praktyce zarządzania (

od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, przewidywalność, transparen

(VersionOne, 2018

możliwość wykorzystania różnego rodzaju metryk pomóc w całościowej

Schwaber i Sutherland, 2017)

ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak sam pomiar stanowi pewne wyzwanie, któ

Rys. 63 Sposoby codzien

Jednym z najbardziej zauważalnych trendów pomiaru zwinności w p projektami wytwarzania oprogramowania

trzeciej najpopularniejszej obecnie miary

inicjatyw oraz drugiej (43%) miary wśród działań podejmowa praktyce zarządzania (

od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, przewidywalność, transparen

VersionOne, 2018

W praktyce zwinne zespoły

możliwość wykorzystania różnego rodzaju metryk pomóc w całościowej

Schwaber i Sutherland, 2017)

 metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na godzinę), poniesiony wysiłek (czas), koszt, harmonogram, złożono

 prędkość zespołu (

elementy rejestru produktu ( dla klienta, bądź użytkownika,

ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak sam pomiar stanowi pewne wyzwanie, któ

Sposoby codziennego pomiaru zwinności w praktyce zarządzania

Źródło: Opracowanie własne na podstawie: VersionOne (2018)

Jednym z najbardziej zauważalnych trendów pomiaru zwinności w p projektami wytwarzania oprogramowania

trzeciej najpopularniejszej obecnie miary

inicjatyw oraz drugiej (43%) miary wśród działań podejmowa praktyce zarządzania (VersionOne, 2018).

od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, przewidywalność, transparen

VersionOne, 2018).

W praktyce zwinne zespoły

możliwość wykorzystania różnego rodzaju metryk pomóc w całościowej ocenie poziomu zwinności ( Schwaber i Sutherland, 2017)

metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na godzinę), poniesiony wysiłek (czas), koszt, harmonogram, złożono

prędkość zespołu (

elementy rejestru produktu ( dla klienta, bądź użytkownika,

ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak sam pomiar stanowi pewne wyzwanie, któ

nego pomiaru zwinności w praktyce zarządzania

Źródło: Opracowanie własne na podstawie: VersionOne (2018)

Jednym z najbardziej zauważalnych trendów pomiaru zwinności w p projektami wytwarzania oprogramowania

trzeciej najpopularniejszej obecnie miary

inicjatyw oraz drugiej (43%) miary wśród działań podejmowa VersionOne, 2018).

od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, przewidywalność, transparentność w projekcie, poprawa procesu czy zakres produktu

W praktyce zwinne zespoły projektowe możliwość wykorzystania różnego rodzaju metryk

ocenie poziomu zwinności ( Schwaber i Sutherland, 2017), np.:

metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na godzinę), poniesiony wysiłek (czas), koszt, harmonogram, złożono

prędkość zespołu (velocity) –

elementy rejestru produktu (product backlog dla klienta, bądź użytkownika,

163

ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak sam pomiar stanowi pewne wyzwanie, które to jest celem niniejszej rozprawy.

nego pomiaru zwinności w praktyce zarządzania

Źródło: Opracowanie własne na podstawie: VersionOne (2018)

Jednym z najbardziej zauważalnych trendów pomiaru zwinności w p projektami wytwarzania oprogramowania jest pomiar

trzeciej najpopularniejszej obecnie miary (53%) sukcesu podejścia zwi inicjatyw oraz drugiej (43%) miary wśród działań podejmowa

VersionOne, 2018). Wśród ogólnych inicjatyw o większym znaczeniu od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, tność w projekcie, poprawa procesu czy zakres produktu

projektowe wytwarzające oprogramowanie możliwość wykorzystania różnego rodzaju metryk

ocenie poziomu zwinności (Highsmith i Fowler

metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na godzinę), poniesiony wysiłek (czas), koszt, harmonogram, złożono

– to inaczej wszystkie ukończone w trakcie iteracji product backlog

163

ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak re to jest celem niniejszej rozprawy.

nego pomiaru zwinności w praktyce zarządzania

Źródło: Opracowanie własne na podstawie: VersionOne (2018)

Jednym z najbardziej zauważalnych trendów pomiaru zwinności w p

jest pomiar wartości biznesowej przedsiębiorstwa, (53%) sukcesu podejścia zwi

inicjatyw oraz drugiej (43%) miary wśród działań podejmowa

Wśród ogólnych inicjatyw o większym znaczeniu od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, tność w projekcie, poprawa procesu czy zakres produktu

wytwarzające oprogramowanie możliwość wykorzystania różnego rodzaju metryk (Kupiainen

Highsmith i Fowler

metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na godzinę), poniesiony wysiłek (czas), koszt, harmonogram, złożono

to inaczej wszystkie ukończone w trakcie iteracji product backlog), które tworzą wartość dodaną produktu ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak

re to jest celem niniejszej rozprawy.

nego pomiaru zwinności w praktyce zarządzania

Źródło: Opracowanie własne na podstawie: VersionOne (2018)

Jednym z najbardziej zauważalnych trendów pomiaru zwinności w praktyce zarządzania wartości biznesowej przedsiębiorstwa, (53%) sukcesu podejścia zwinnego wśród ogólnych inicjatyw oraz drugiej (43%) miary wśród działań podejmowanych, na co dzień (

Wśród ogólnych inicjatyw o większym znaczeniu od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, tność w projekcie, poprawa procesu czy zakres produktu

wytwarzające oprogramowanie (Kupiainen et al., 2015 Highsmith i Fowler, 2001

metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na godzinę), poniesiony wysiłek (czas), koszt, harmonogram, złożono

to inaczej wszystkie ukończone w trakcie iteracji ), które tworzą wartość dodaną produktu ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak

re to jest celem niniejszej rozprawy.

nego pomiaru zwinności w praktyce zarządzania

Źródło: Opracowanie własne na podstawie: VersionOne (2018)

raktyce zarządzania wartości biznesowej przedsiębiorstwa,

nnego wśród ogólnych nych, na co dzień (Rys. Wśród ogólnych inicjatyw o większym znaczeniu od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, tność w projekcie, poprawa procesu czy zakres produktu

wytwarzające oprogramowanie posiadają , 2015), które mogą im , 2001; Rico et al.

metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na godzinę), poniesiony wysiłek (czas), koszt, harmonogram, złożoność (cyklomatyczna), to inaczej wszystkie ukończone w trakcie iteracji ), które tworzą wartość dodaną produktu ciągłą integrację (Włodarek, 2017). Pomimo, tego, że kryterium jasno określa cel, to jednak

raktyce zarządzania wartości biznesowej przedsiębiorstwa, nnego wśród ogólnych Rys. 63) w Wśród ogólnych inicjatyw o większym znaczeniu od dostarczanej wartości biznesowej znalazły się tylko satysfakcja klienta / użytkownika (57%) oraz dostarczanie na czas (55%), a poniżej były takie miary jak jakość, produktywność, tność w projekcie, poprawa procesu czy zakres produktu

posiadają , które mogą im et al., 2009; metryki tradycyjne: rozmiar (liczba linii kodu), produktywność (liczba linii kodu na

ść (cyklomatyczna), to inaczej wszystkie ukończone w trakcie iteracji

164

 pojemność zespołu (capacity) to wykonana w trakcie iteracja praca. Wyznacza ona możliwą teoretycznie do osiągnięcia prędkość, gdyby zespół realizował tylko te elementy, które tworzą wartość dodaną, a zaplanowana praca była w pełni ukończona,  historyjki użytkownika (user stories) – liczba zaplanowanych i zrealizowanych

historyjek użytkownika przekłada się na wartość dla klienta. Historyjki użytkownika estymowane są w różnych jednostkach np. w punktach (story points),

 wartość biznesowa BV (business value) – przypisywana na podstawie wyliczeń i decyzji reprezentata biznesu (business owner),

 metryki jakościowe (testowanie): pokrycie testami (test coverage) z podziałem na rodzaj testów (jednostkowe, pudełkowe, komponentowe, integracyjne, systemowe, akceptacyjne), liczba nowych testów, liczba nowo zautomatyzowanych testów, liczba znalezionych i rozwiązanych defektów, gęstość defektów, całkowita liczba testów w regresji, procent refaktoryzacji,

 wykresy spalania (burn down) – graficzna forma przedstawienia pozostałej do wykonania pracy w zespole projektowym względem określonej jednostki czasu,  przepływ zbiorczy CFD (Cumulative Flow Diagram) – wykres ten pokazuje, jak

wygląda proporcja zadań znajdujących się w różnych statusach względem określonej jednostki czasu, co pozwala na identyfikację tzw. wąskich gardeł,

 metoda wartości wypracowanej EVM (Earned Value Method) – metoda pozwalająca na kontrolę postępu realizacji zadań względem określonej jednostki czasu z perspektywy zakresu, kosztu i czasu lub jakości,

 biznesowa wartość wypracowana EBV (Earned Business Value) – wartość biznesowa jest tym, za co kierownictwo jest skłonne zapłacić i może być zdefiniowana tylko przez ostatecznego klienta. Do jej przedstawienia można wykorzystać wskaźniki zarówno obiektywne, jak i subiektywne wartości ukończonych zadań względem określonej jednostki czasu,

 różnego rodzaju wykresy umożliwiające wizualizację wartości przejawianych w zespole projektowym, z oceną na podstawie wskaźników obiektywnych, jak i subiektywnych (team self-assessment, visualising team values).

Patrząc z perspektywy badań empirycznych niniejszej rozprawy istotna jest identyfikacja istniejących sposobów pomiaru zwinności (Tab. 16). Przykładowe sposoby pomiaru zwinności w kontekście przedsiębiorstwa, projektu, metodyki, procesów, bądź zespołu projektowego przedstawia Tab. 16.

165

Tab. 16 Istniejące sposoby i metody pomiaru zwinności

Sposób lub metoda pomiaru zwinności Autor / Autorzy

Skumulowany procentowy wskaźnik zwinności przedsiębiorstwa (Gini agility index), mierzony średnią ważoną praktyk zwinnych; umożliwia rangowanie praktyk zwinnych.

Bhoola i Mallik (2014, s. 104-110)

Taksonomia dla praktyk zwinnych stosowanych w ramach metodyki

Conboy (2009, s. 341)

Pomiar zwinności innowacyjnej przedsiębiorstwa Carmeli i Dothan (2017) Pomiar zwinności procesów biznesowych Chen et al. (2014) Pomiar zwinności przedsiębiorstwa metodą pośrednią za

pomocą stopnia zastosowania praktyk zwinnych przy określonych czynnikach projektowych

Vazquez-Bustelo et al. (2007); Conforto et al. (2014)

Pomiar zwinności projektu za pomocą zmiennych projektowych

Conforto et al. (2016, s. 668)

Trzy metryki liczbowe do pomiaru zwinności przedsiębiorstwa

Ganguly et al. (2009)

Pomiar zwinności mierzony poziomem dojrzałości i rozwoju zespołu projektowego

Gren et al. (2017)

Sterowanie zwinnością przedsiębiorstwa za pomocą strategicznej karty wyników (BSC)

Gurd i Ifandoudas (2014)

Pomiar zwinności za pomocą praktyk stosowanych w zespole projektowym

Sherehiy et al. (2007, s. 453-454); Lee i Xia (2010, s. 90); Muduli (2016); Recker et al. (2017)

Pomiar indeksu zwinności przedsiębiorstwa lub projektu za pomocą stopnia wykorzystania praktyk zwinnych

Sidky et al. (2007)

Indeks zwinności projektu mierzony sumą wskaźników Mafakheri et al. (2008, s. 569) Pomiar zwinności transformacji przedsiębiorstwa za pomocą

metryk liczbowych

Laanti et al. (2011); Korhonen (2013); Olszewska et al. (2016)

Czterowymiarowa ocena stopnia zwinności metodyki ^{Qumer i Henderson-Sellers (2008a, s. 282;} 2008b)

Trójwymiarowa ocena stopnia zwinności zespołu

projektowego w sukcesie tworzenia i rozwoju rozproszonych systemów informacyjnych

Sarker et al. (2009, s. 289); Sarker i Sarker (2009, s. 455)

Pomiar zwinności projektu – mierzony różnymi czynnikami projektowymi

Sheffield i Lemetayer (2013); Serrador i Pinto (2015)

Pomiar zwinności za pomocą metryk na bazie wyników przedsiębiorstwa

Yauch (2011)

Przegląd wybranych sposobów pomiaru zwinności różnych podmiotów

Sherehiy et al. (2007, s. 449-459)

Pomiar zwinności zespołu projektowego za pomocą kwestionariuszy ankiet

Jalali et al. (2014)

Pomiar pośredni za pomocą korzyści i ograniczeń stosowanych praktyk zwinnych oraz ich wzajemnych zależności – metoda hierarchicznego skumulowanego głosowania

Solinski i Petersen (2016)

Pomiar pośredni za pomocą korzyści i ograniczeń praktyk stosowanych w metodykach zwinnych

Singh et al. (2014); Stare (2014)

166

zwinnych oraz ich wzajemnych zależności (2014); Tarhan i Yilmaz (2014); Law i Larusdottir (2015); Lei et al. (2017) Pomiar pośredni za pomocą korzyści i ograniczeń zwinności

zespołu projektowego

Cram (2012); Lindsjorn et al. (2016)

Pomiar pośredni za pomocą korzyści i ograniczeń metodyk zwinnych oraz ich wzajemnych zależności – słabe strony metodyk zwinnych

Santos et al. (2015); Annosi et al. (2016)

Pomiar pośredni za pomocą korzyści i ograniczeń metodyk zwinnych oraz ich wzajemnych zależności – porównanie metodyk zwinnych i tradycyjnych

Conforto et al. (2014); Conforto i Amaral (2016); Ahimbisibwe et al. (2017)

Źródło: opracowanie własne

Przedstawione sposoby pomiaru zwinności można podzielić na trzy grupy związane z pomiarem: i) za pomocą wskaźników, ii) za pomocą praktyk zwinnych oraz iii) za pomocą założonych skal zwinności. Analizując dokładniej pierwszą i ostatnią grupę metod zauważymy, że większość przedstawionych tu sposobów pomiaru wykorzystuje praktyki zwinne w celu wymiernej oceny zwinności lub jej poziomu (Sidky et al., 2007; Qumer i Henderson-Sellers, 2008a; Conboy, 2009; Bhoola i Mallik, 2014; Recker et al., 2017). Wskazuje to tym samym na praktyki, jako główne narzędzie do sterowania zwinnością zespołu projektowego, a jednocześnie, jako główny obiekt reprezentujący zmienną niezależną tego konstruktu. Nie ma jednej słusznej metody pomiaru zwinności, którą można by bezsprzecznie wskazać jako najlepszą z wszystkich, jednakże kilka podejść zasługuje na szczególne wyróżnienie oraz sprawdzenie w działaniu:

 skumulowany procentowy wskaźnik zwinności (Gini agility index), mierzony średnią ważoną praktyk zwinnych umożliwiający rankowanie praktyk zwinnych (Bhoola i Mallik, 2014);

 wskaźnik poziomu zwinności jednostki zaproponowany przez A. Sidky et al. (2007);  pomiar pośredni zwinności za pomocą korzyści i ograniczeń stosowanych praktyk

zwinnych oraz ich wzajemnych zależności metodą hierarchicznego skumulowanego głosowania (Solinski i Petersen, 2016);

 taksonomia zwinności rozwoju systemów informacyjnych (Conboy, 2009);

 struktura analityczna o nazwie 4-DAT, służąca do czterowymiarowej oceny stopnia zwinności metodyki (Qumer i Henderson-Sellers, 2008a);

 narzędzie Agilometer zaproponowane w ramach metodyki PRINCE2 Agile (Portman, 2015).

167

Analizując wyniki przedstawione w Tab. 16 zidentyfikowano łącznie 17 metod bezpośredniego pomiaru zwinności oraz 4 metody pośredniego pomiaru zwinności dla różnie określonego podmiotu badań (Rys. 64).

Rys. 64 Podmiot badań w istniejących sposobach pomiaru zwinności

Źródło: opracowanie własne

Najczęstszym przedmiotem badań pomiaru zwinności w zidentyfikowanych dotychczas sposobach pomiaru zwinności było przedsiębiorstwo, a następnie projekt i zespół projektowy. Autorzy badań dotyczących zwinności najczęściej stosowali badania ilościowe w postaci kwestionariusza ankiet oraz badania jakościowe takie jak: studia przypadku czy wywiady (Rys. 65).

Rys. 65 Metody badań wykorzystywane do pomiaru zwinności

pytania badawcze postawione w ramach niniejszej prowadzenia

projektach zwinnego wytwarzania oprogramowania.

Rys.

może być protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej ( gotowości zespołu

podejścia do zarządzania zespołem, zarządzania zasobami ludzkimi i ich rozwo zarządzania wiedzą w zespole oraz kultury organizacyjnej (Panasiewicz i Paterek, 2017). Wykorzystanie części lub całości protokołu do oceny poziomu zwinności zespołu projektowego wymaga jednak zaplanowania i przeprowadzenia stosownych badań empiryczny

kwestionariusze ankiet do pomiaru zwinności z powyższych badań ( et al.

wkład przy projektowaniu własnego autorskiego narzędzia, które pomoże ocenić poziom zwinności zespołu projektowego oraz

projektów wytwarz

pierwszym etapie badań lista praktyk zwinnego zarządzania (

Zidentyfikowane sposoby pomiaru pokrywają jednak tylko fragment odpowiedzi na pytania badawcze postawione w ramach niniejszej

prowadzenia dalszych badań pomiaru zwinn projektach zwinnego wytwarzania oprogramowania.

Rys. 66 Protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej

Źródło: opracowanie własne na podstawie:

Przykładem

może być protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej ( gotowości zespołu

podejścia do zarządzania zespołem, zarządzania zasobami ludzkimi i ich rozwo zarządzania wiedzą w zespole oraz kultury organizacyjnej (Panasiewicz i Paterek, 2017). Wykorzystanie części lub całości protokołu do oceny poziomu zwinności zespołu projektowego wymaga jednak zaplanowania i przeprowadzenia stosownych badań empirycznych, które to będą stanowić część badań w ramach niniejszej pracy.

Przedstawione sposoby pomiaru zwinności oraz narzędzia, jak i wybrane wzorcowe kwestionariusze ankiet do pomiaru zwinności z powyższych badań (

et al., 2014; 2016

wkład przy projektowaniu własnego autorskiego narzędzia, które pomoże ocenić poziom zwinności zespołu projektowego oraz

projektów wytwarz

Do pomiaru poziomu zwinności zespołu projektowego wyselekcjonowana zostanie w pierwszym etapie badań lista praktyk zwinnego zarządzania (

Zidentyfikowane sposoby pomiaru pokrywają jednak tylko fragment odpowiedzi na pytania badawcze postawione w ramach niniejszej

dalszych badań pomiaru zwinn projektach zwinnego wytwarzania oprogramowania.

Protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej

Źródło: opracowanie własne na podstawie:

Przykładem autorskiego

może być protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej ( gotowości zespołu w czterech głównych obszarach

podejścia do zarządzania zespołem, zarządzania zasobami ludzkimi i ich rozwo zarządzania wiedzą w zespole oraz kultury organizacyjnej (Panasiewicz i Paterek, 2017). Wykorzystanie części lub całości protokołu do oceny poziomu zwinności zespołu projektowego wymaga jednak zaplanowania i przeprowadzenia stosownych badań

ch, które to będą stanowić część badań w ramach niniejszej pracy.

Przedstawione sposoby pomiaru zwinności oraz narzędzia, jak i wybrane wzorcowe kwestionariusze ankiet do pomiaru zwinności z powyższych badań (

2016; Muduli, 2016

wkład przy projektowaniu własnego autorskiego narzędzia, które pomoże ocenić poziom zwinności zespołu projektowego oraz

projektów wytwarzania oprogramowania.

Do pomiaru poziomu zwinności zespołu projektowego wyselekcjonowana zostanie w pierwszym etapie badań lista praktyk zwinnego zarządzania (

Zidentyfikowane sposoby pomiaru pokrywają jednak tylko fragment odpowiedzi na pytania badawcze postawione w ramach niniejszej

dalszych badań pomiaru zwinn projektach zwinnego wytwarzania oprogramowania.

Protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej

Źródło: opracowanie własne na podstawie:

autorskiego narzędzia do oceny stopnia zwinności zespołu projektowego może być protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej (

czterech głównych obszarach

podejścia do zarządzania zespołem, zarządzania zasobami ludzkimi i ich rozwo zarządzania wiedzą w zespole oraz kultury organizacyjnej (Panasiewicz i Paterek, 2017). Wykorzystanie części lub całości protokołu do oceny poziomu zwinności zespołu projektowego wymaga jednak zaplanowania i przeprowadzenia stosownych badań

ch, które to będą stanowić część badań w ramach niniejszej pracy.

Przedstawione sposoby pomiaru zwinności oraz narzędzia, jak i wybrane wzorcowe kwestionariusze ankiet do pomiaru zwinności z powyższych badań (

Muduli, 2016; Recker

wkład przy projektowaniu własnego autorskiego narzędzia, które pomoże ocenić poziom zwinności zespołu projektowego oraz

ania oprogramowania.

Do pomiaru poziomu zwinności zespołu projektowego wyselekcjonowana zostanie w pierwszym etapie badań lista praktyk zwinnego zarządzania (

168

Zidentyfikowane sposoby pomiaru pokrywają jednak tylko fragment odpowiedzi na pytania badawcze postawione w ramach niniejszej

dalszych badań pomiaru zwinności z perspektywy zespołów projektowych w projektach zwinnego wytwarzania oprogramowania.

Protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej

Źródło: opracowanie własne na podstawie:

narzędzia do oceny stopnia zwinności zespołu projektowego może być protokół gotowości do wdrożenia metodyki zwinnej (

czterech głównych obszarach

podejścia do zarządzania zespołem, zarządzania zasobami ludzkimi i ich rozwo zarządzania wiedzą w zespole oraz kultury organizacyjnej (Panasiewicz i Paterek, 2017). Wykorzystanie części lub całości protokołu do oceny poziomu zwinności zespołu projektowego wymaga jednak zaplanowania i przeprowadzenia stosownych badań

ch, które to będą stanowić część badań w ramach niniejszej pracy.

W dokumencie Index of /rozprawy2/11577 (Stron 162-177)