Die Zukunft, 27. März, Jahrg. XXIII, Bd. 90, Nr 26.

xxllL Jahrg. gerUIy^{den 27.}März^1915. Ye.^26.

Herausgehen

Maximilian Kardew

Inhalt:

sehe

sticht-. VonJohannes Maria Verweyen .............881

»seit-weich al-llawisrhe Von-macht VonMoriy Benedikt .......387

DsulfcheVers-. VonTheodor Sufe .................391

schritt-se inderDrbetttxekke. ^VonKarl Ientsch ...........393

per heiligeDem-m VonEinil Marriot ...............408

Kapitalposten-um Vonkadon ..............·..-..412

Uachdruck verboten.

f

Erscheint jedenSonnabend- sceu vierteljährlic-⁵more de-eiuzaueNumme- 50Pi.

Berlin.

Verlag ^der Zukunft Wilhelmstråße^Za.

wis.

«

Alleiaige sateigenssnnalnne

clor

Wochensclirilt

»Die

Zukunft-«

nur

tlukcls

shonnementsptseis

(vierleljslsrllcl1

IS

klammert-)

M.

S.—,

pro lalits

bl.

20.--;

unter

Kreisel-ans

bezogen,

Deutschland vesterreieli

5.65,

pro lallt-

lll.22.60;

Auslantl

Il.

6.30.

pro lalIr

II.

25.2ll-

Bestellung-en

nehmen

alle

Buchhandlungen

unkl

PostIUSIaIten

entgegen

sowie

tlor

in-

kllarligralenslr.

IS-

lIax

III-sie

Berlin

sw.

ös,

Pernspreeher

Amt

Zentrum

10 809 u.

10810.

VIII-sc

III

IUKUIIPh

ISILlN

ZW- Os,

Wilhelmstr.

Za,

Fernspr.

Llltzow

7724.

HARDEN

BISMARCH

in seinem Werk Preis ungebund.^M.ll—.In

zweiHalblederb. M. 15.—·MitPorträt d.Autors inKupferstich.

Erster Teil(einzeln) ungeb.^M.5.—.Leinenb.M. 6.50. 39.Aufl.

lnhalt: DeralteWilhelmJBismarcchKaiserinFriedrich XJohanna Bismarck XRichter Xstöcker XGallifetXHolsteinl W’aldersee,s«etc.

Zweiter Teil(einzeln)ungeb.M.6.——.Leinenb. M.8.—. 19.Aukl.

Inhalt: Der jungeWilhelm l^Kaiserin August-a XNikolaus lI.,- Franz Josef JKönig Ludwig X^LeoXlll. J Lueger ^{l Briand} »- Herbert Bismarck JTolstoi undRockefeller XKing Edward Jetc.

Brich Reiss Verlag-Berlin ^{W. 62}

O I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I s I I I .

alleZuschriften, die fürden

Änzeigen^-Teil

dieserWochenschrift bestimmt sind.ausschlieBlich an

Max Kirstein

ÄlleinigeÄnzeigen^-Annahme der Wochenschrikt

DIE ZUKUNFT

, Berlin 8W68 Matkgtafenstr. ^{Nr. 59}

Berlin, ^{den 27.}März 1915.

f Jst-IV ^A

Fichte.

nderMenschheitlebt derTriebnach Verehrung Sehr^ver- schiedenartig wirktersichaus. Durch Anbetung der Gott- heiten, durch Verherrlichung^Von HeiligenundHerer. Nicht ohne Grund verlangt des-halb auch^derPositivistAugustEomte,demdie Bedeutung der ,,adoration·· nicht verborgen blieb, für^dasdritte Stadium einen Kultus der,,groß;enM-enschen«.JeeinTag soll ihrer besonderen Erinnerung gewidmet sein,deralte,metaphysisch gerichteteKalexidereinen reindiesseitigen Inhalt gewinnen. Schon giebtesheute diesesneue Kalendariutm Was abermachtMen- schen^und Zeiten verehrungwürdig?Die überhistorischenund überpersönlichen Ideen, ^diein ihnenzur Erscheinung ^kommen·

Auch auf^demKulturgebiet derWissenschaft Nichts liegt ihrem WesenferneralsGötzendienstzutreiben mitDsenen,dieihrneue Werthe brachten. Gerad-e diekritische Helle läßtdieEndlichkeit jedes,auchdesgrößten Forscher-s^undEntdeckers erkennen. Einen bahnbrechenden Denker wirklich erfassen, heißt:in irgendeinem Sinn überihn hinausgehen.^Undzwarim Namen desselben Logos

"(mögenwirihn^nun transszendental oderzugleich transszendent derstehen), ^an dessen Gegenwart ^alle ernste, sich selbst recht^be- greifende Bemühung^umWahrheit geknüpft ist. Diese^Verantwor- iung vordemForum idealer Forderungen,über-individuellerGel- tungansprüche dürfenwirgetrost^den HeiligenGeist^derWissen- schaft^{nennen. Er}schlingt^einunsinnl-iches,^aberleichterkennbare-I Band umAlle,dieanallgemeingiltiger Denkweise theilhaben.

Johann Gottlieb Fichte PflegtalsNachfolgerKants bezeich- metzuwerden. JngewissemSinn mitRecht Nichtnur chrono-

25

382 DieZukunft-,-

logisch, sondern auch sachlich. Jn ^demlSystemdesKritikers der reinen Vernunft ^war-en entwickelungfähige Elemente, auf^dieer zum Theil schon selbsthingewiesen hatte.SosprichtKant dieEr- wartung aus, ,,esdereinst vielleichtbis zur EinsichtderEinheit desganzen reinen Vernunftvermögens,destheoretisch-en sowohl alsdespraktischen bringenundAlles auseinem Prinzip ableiten zukönnen, welches^dasunvermeidliche Vedürfnißdermenschlichen Vernunftis^«.Auch sei,wieerin anderem Zusammenhangmeint, vielleicht »dasjenige Etwas,welchesdenäußeren Erscheinungen zum Grunde liegi«,als Numenon oder als transszendentaler Gegenstandbetrachtet, auch- »zugleichdasSubjektderGedanken«.

Vielleicht sei Das,was derErscheinungder Materie oderden Gegenständendes äußerenSinnes als Ding ^an sich selbstzu Grunde liege,gar nicht so ,,ungleichartig«mitden transszendemi talen Gegenständendesinneren Sinnes. Hierwiesonstfreilich war Kant vonderVoraussetzung geleitet,esgebe(freilichuner- kennbare) Dinge^ansich.An dserenExistenzzuzweifeln,^war ihnr nach^einem wichtig-en Geständnisder Vrolegomena »nieinden Sinn gekommen«.Endlich hatteKantbereits dieVermuthung ge- wagt, daß. Sinnlichkeit ^und Verstand, Rezeptivität und Spon- taneität aus ,,einer gemeinsamenWurzel« stimmten

Fichtes Weiterbildung kantischerGedanken (er hatte dabei einen VorläuferinReinhold, demVerfassereiner ,,AeuenTheo- riedesVorsstellungvermögens«)besteht^indemvVersuch,^alldiese Dualismen auf^ein einheitliches Prinzip zurückzuführen Hatte schon Jacobi geltend gemacht, ohne Dingansich^{komme man} nicht indieKritikderreinen Vernunfthinein,mitihm^könneman nicht darin bleiben,so hält Fichte^den DingansichsVegriff geradezu füreinen unvernünftigen, füreine ,,völlige· Verdrehung der Ver- nunft«.Stoffund FormdesErkennens werden nach ihm^vondenr absolut thätigen Jch geschaffen. So, daß^alles Nicht-Ichlediglich alsverminderte IAktivitätbegriffen^{wird. Das} metaphysisch nicht empirisch gemeinteJch setzt nach Fichtesbekannter Formulirung nichtnur sichselbst,sondernessetztsichzugleichl^{entgegeneinNicht-} Jch, durchdasessichselbst beschränkt(theoretisch)und dases wie- derum beschränkt(praktisch).Damit glaubt Fichte^denGegensatz theoretischerund praktischer Vernunft ^überbrücktzuhaben: durch denVrimatdesthätigen Jchs.

Durchsolches »Deduziren«,^wieFichteesselbst nennt,tritt er dasErbe derTransszendentalphilosophie ^an. Handelt docheiner derschwierigsten AbschnittederKritik der reinen Vernunft von dertransszendentalen ^Deduktion. derKategorien,. deren Giltigkeit

Fichte 383 oder,wie Kant sagt,empirische^Bealität unbeschadet, ja,gerade weg-enihrer transszendentalen Idealität nachgewiesen^werdensoll.

Zwar sind^dieKategorien ^apriori,weilschlechthin, nicht^{nur kom-} parativ allgemeingiltig; zwar stammensie nicht^{aus der} Erfah- rung, doch sind sieneben denAnschauungformen von Raum und ZeitdieBedingungen jeder möglichen Erfahrung undihrer-Gegen- stände;und insofern ^von überempirischem Wahrheit-·oder Er- kenntnisz.werth.

Wissens chaftlehrenennt Fichte,miteinembisheut-e gebräuch- lichen Terminus ^diephilosophische Besinnung auf^den Geist^der Wissenschaft. Nichts^Anderes isstihm^dietheoretisch-ePhilosophie als dasStreben, ^den »Grundaller Erfahrung anzug-eben«,das GefügederKategorienaufzudecken,^{aus denen} sich^alleErkennt- niszalsaus ihren Urbestandtheilen aufbaut. Undso sehrrückt er, trotzallen späteren Abweichungen imEinzelnen, in dieNähe Kants, dasz seinanonymer ,,Bersucheiner Kritik aller Offenba- rung« (1792)^alsdaserwartet-e Werkdeskönigsberger Philosophen angesehenwurde. Schon diesezufälligkeit war geeignet,denBuhm desbis dahinnochUnbekannten zubegründen.

Aber trotz(o-der, richtiger-, gerade wegen)dertransszendes1:-- talen Methode war Fichte keineswegsein BerächsterderErfah- rung. Erwar esso wenig^wieetwaSchellingoderHegeLmochten auchalleDreieinem einseitigen undunkritischen Empirismus ab- hold sein.Wie unberechtigt dielandläufigenVorwürfe dieserArt sind, dafürzeugteineweniger gekannteSchrift Fichtes: sein¹⁸⁰⁷ geschriebener, ersst1817veröffentlichter ,,Deduzirter Plan einer zu Berlin zuerrichtenden Höheren Liehranstalt«.Fichtewarnt darin vorzwei Extremen. Diejenigen, »welcheapriori phantasirten,^wo esgalt,Fakta beizubringen, seieneben sowieDiejenigen, diesich aufdiewirkliche Beschaffenheit^derDinge beriefen,^wodasaprioksis sche Jdealdargestellt ^werden sollte,vondenVerständigenmitder gebührenden Verachtung angesehenworden«.Sso werdeetwa,»was überhaupt Gesetz sein solle, schlechthin^apriori^erkannt«.Dagegen bedürfe »die Kunst,^diebesondere Gestalt dieses Gesetzes sür jede gegebene Zeitzufinden^undesihr anzuschmiegen,^derErfahrung dergesammten ^bekannten Zeit«. Zwar sei^derphilosophische Geist in denWissenschaften unentbehrlich,aberzugleich müssedie»Mit- wirkungdeshistorischen Wissens«darüber wachen, »daß. nichtin empirischen Fächern^aprioriphantasirtwerde, stattgründlicher Gelehrsamkeit«.^Aber Fichtewillals »spekulativer«^Denker auch nichtsvon einer bloßen Anhäufung derThatsachenwissen,^von einem rohen Empirismus, wiewir esnennen^{können.Ueberall}

Lo«

384 DieZukunft.

kommtesihm vielmehr daran an,dieFülledesHistorischen (das ja sehrweitüberdieGeschichte^imengeren Sinn hinausragt) aus einem einheitlich-en Prinzip zu»deduziren«, sie^alsorganisches Ganzes zubegreifen. JndiesemSinn meint ergegen Schlußdes erwähnten Planes, seine einzelnenVorschläge seien nicht unerhörte Neuerungen ;Originalität aber könne sein Entwurf wenigstens insofernbeanspruchen,^{als er}alleanderswo schon bestehenden^Ein- richtungen, »durch^{einen klaren} Begriffⁱⁿihrer eigentlichenAb- sicht verstanden, sieaus diesemBegriff heraus wiederum voll- ständig abgeleitet und sie sozueinem organischenGanzen ver- webthabe«.

Zugleich läßt^dieDienkschrifterkennen, welche-nAntheil Fichte, dererste^{Nektorderberliner} Universität, auch^anderOrganisation deswissenschaftlichen Geist-es seinerNation nahm,^wie ferner einer weltfremden Spekulation und Philosophie blieb. Obgleich gerade^eralsechter »Idealist«dieinsich selbst gegründete Giltigs keitder Jdeen gegenüber dem rein Thatsächlichenalssolchem, gegenüber mehr^oder wenigerzufälligen Einrichtungen ^und Ge- bräuchen^mitLeidenschaft verfoch«t;wiederum ganzim Geist Kcints, dersich nichit scheute,von einer ,,pöbelhaften Berufung« aufdie Erfahrung zureden,wenn esgalt,unvollkommene Erscheinungen derErfahrungwelt nachderIdeeumzuformen. Auch Fichte hatte einen zutiefen^Blickindas Reich^derIdeen gethan^und siezu hellⁱⁿihrem eigenenGlanze leuchten gesehen,als daß.erihnen Lichtvon demEmpirischenals solchemzuborgen brauchte.

Dennoch^war erkeinschwärmender Jdeologe. Vielmehr ⁱⁿ demganzen Bereich seines SchaffenseinPhilosoph ^derThat,^ein praktischerPhilosophⁱⁿdesWortes besterund vornehmister Be- deutung. Alssolchen drängteesihn, seiner geliebtenldeutschenBa- tion insGewissenzureden, dasz sie sichwieder aufsich selbsstund diestarken Wurzeln ihrer Kraft besinne. Jn diesen^{Reden und in} denberliner Vorlesungen ^über»Die Grundzüge desgegenwärti- gen3eitalters«,dieseineGeschclchtphilosophieenthalten,wirktFichte alsErzieher im-Sinn Platons, alsGesetzgeber,^wieNietzsche sich denechten, nichtintoter Gelehrsamkeit aufgehenden Philosophen dachte,alsProphet,derdiegegenwärtige Lage unerträglich findet und denletzten Augenblickzur Abwendung derKatasstrophege- kommen sieht.Sielten wohl^war ein Seher zuviersichstlicher^über- zeugtvon demunfehlbaren Kommen desgeschauten Reiches-der ,,Pernunft« und dies»allgemeinen Friedens«^als Fichte.Man spürtdasFeuer seinerSehnsucht,wenn er inderAbhandlung überdieBestimmung ^desMenschen ausruft: »Sokannesun-

Fichte. 385 möglichbleiben sollen;esmuß,oesmußanders undbesser^wer- den!«So sprichteinePersönlichkeit,^dieinsichselbsteinen aufs Höchste gesteigert-en Thåtigkeittrieb,^einen wahren,,Thatensturm«

fühltund ihre Verfassung^{dann indie}Region verbindlicherNor- men fürdas ganze Menschengeschlecht projizirt: »Nicht bloßes Wissen ist^Deine Bestimmung, sondern nachDeinem Wissen Thun istDeine Bestimmung. Soertönt eslaut imInnersten meiner Seele,sobald ichnur einen Augenblick mich sammieleundauf mich selbstmerke.Nichtzummüßigen Bes chauenundBetrachtenDeiner selbstoder zum Brüten überandsåchtigen Empfindungen, nein:

zumHandelnbistDuda;Dein Handeln und allein Dein Handeln bestimmtDein-en Werth.«

Dieenergische Forderung ^desHandelns,derThat^bildet nicht.

etwa nureinen gleichsam isolirten BesstandtheilderEthik Fichtes.

Sie folgt^saquseinenmetaphysischeinIGrundanschauungen mitNothW wendigkeit. Auchdie Deduktion des-Nich-t-JchsausdemlJch istschon ethisch gerichtet.Das nach Thåtigkeit lechzende Jch verlangt ein Material, ^an demessichauswirkt und seine »Bestimmung«^er- füllt. Jndem Fichte dieseBestimmung von vorn her-einalseine ,,sittliche«faßt, kann, ja, muß.^{er dieWelt} geradezu^als»dasver- finnlichteMateriale unserer Pflicht«bezeichnen.Stammt alsonach ihmdie ganze sichtbareWelt aus einer ursprünglichen sittlichen Forderung, gründet sichalles Sein aufeinSollen, so liegtvol- lends dieethische^Deduktion derWissenschaft nah. Jetzt überrascht uns nicht mehrseinSatz: »Ausdem Gewissenallein stammtdie Wahrheit.« NichtderVerstand sei^esimleigentlichen Sinn,^der unsErkenntniß liefere,^überWahrund Falsch entscheide, sondern derWille,dasErkannt-e nun auch wirklich »geltenzulassen«. Auf die »Gesinnung«komme esdaruml beidemStreben nach Wahr- heit,bei derBildung überhaupt^an.

Der Denker, dessen transszendentale Betrachtungweisezur philosophischen Erfassung ^deswissenschaftlichen Geistes drängt, war tiefund umfassend genug,^um zugleich^denethischen Geistdes selben Kulturgebietes zuwürdigen.Der»Bestimmung^{des Ge-} lehrten« (so^{lautete das}Thema seiner erlanger Vorträgeim Som- mer 1805)schenkteerbesondere AufmerksamkeitEsklingtwie das Hohelied aufdieMission^desForschers, besondersdesPhiloso- phen,und zugleichwieeineernst-e Mahnung, mitdem Professor denEonfessor,mit derGrkenntnißdas Bekenntnißzuverbin- den,^wenn Fichte^das Bewußtsein von sein-er eigenen Bestim- lmungⁱⁿ dieWorte faßt: »Auchmir an meinem Theilisstdie Kultur meines Zeitalters undderfolgenden Zeitalter anvertraut.

386 DieZukunft,

Jchbindazu berufen,derWahrheit Zeugnißzugeben; anmei- nem Leben und an meinen Schicksalen liegt nichts;^{an denWir-} kungenmeines Lebens liegt unendlichviel. Jch^bineinPriester derWahrheit; ichbin inihrem Sold, ich habe mich verbindlich gemacht,Alles für siezuthunundzuwagen undzuleiden. Wenn ich^um ihrer willen verfolgt und gehaßt werden,wenn ichⁱⁿ ihrem Dienst versterben sollte:was that ichdenn Sonderliches, ^was that ichdenn weit-eralsDas,wasichschlechthin thun mußte^{?« So} fieht Fichte seine Thätigkeitvonpriessterlicher^{Würd-eund Verant-} wortlichkeitumkleidet undbestätigtdamit zugleichdieAuffassung, dieimAnfang dieser Zeilen ausgesprochenwurde.

Solcheundviele ähnliche Wort-e,dieFichte geprägt hat,^ver- dienen, mitUnsterblichkeitgekröntzuwerden. Mag dieendliche Hüllevon Fichtes System«derZeitdenschuldigen^Tribut zahlen.

Auch hier dürfenwirsagen^:Esbeharret ^imWechsel^derGeist.Die letztenMotive seinesDenkens sind auchbeiFichte nichtimmer zu einwsandfreierEntfaltung gelangt.Wie lebendigauchinihmdie Idee^desallgem-eingiltigen Wissensgegenwärtigwar, Tempera- ment undKonstruktionlustdes Denkers hindertenoft ihre^Verwirk- lichung.Wer sich nichtan dem«Schwung seiner packenden^Worte und mitreißenden Jnspirationen berauscht,^wer KraftundZucht zurkühlenKritik sich bewahrt, sieht sich oft^voreiner Dürftigkeit·

Spöttischerals nöthigundberechtigt,aber nicht ohne jedenGrund, spricht Schopenhauer ^von Fichtes ,,Wissenscha«ftleere«^{als einer} ,,Karikatur derkantischen Philosophie«.Statt einer organischen BerknüpfungvonVegründungenbietetFichte oft mehr einSystem bloßer Behauptung-en und,,Ueberzeugungen«,diedem«Charakter und Herzen ihres UrhebersvielleichtalleEhre machen,diestrenge allgemeingiltige Methode aber vermissen lassen.^Denn Intui-

tionen,hinterdenen sich (nicht immer, doch nicht selten)Konsu- sionen verbergen können, erwerben inderWissenschaft erstdann Heimathrecht, ^wenn siedie Probe der Deduktion oder Induk- tion, allgemeingiltiger Begründung, bestehen.

Doch Fichte,derDenker und diePersönlichkeit,bleibteigen- artig und groß-.Alsein ,,kolofsaler,diamantener Geisst«,derauf- rechtund klarwieein Felsemporragt (nach Carlyles treffenden .Worten in»HeldenundHeld-enverehrung«),»ein^{Cato maior} in einer heruntergekommenen Zeit,ein Mann, würdig,inderStoa zulehrenund indenHainender Akademie überSittcichkeitund Schönheitzuunt-errichten«.Als Erzeuger einer kraftvollen ethi- schen Stimmung imNahmen^einerpantheisstischen Metaphysik,die ineinem symbolischen Theismus Gott und,,moralifcheWeltord-

OesterreichalsslawischeBot-macht 387 mung«"identifizirtunddadurch^derebensothörichtenwiebequemen Anklageauf.,,Atheismus«verfiel.Alseinmarbiger Repräsentant Desvielgerühmten,imtäglichenLeben freilich manchmal vermißten deutschenJdealismrus ^{Als einer der}Deutschen, auf^den sein eigenes Wort Anwendung findendarf: ,,Charakter habenund deutsch sein, .i-stohne Zweifel gleichbedeutend.«

Bonn. Dr.Johannes Maria Bei-wehen

M

Oesterreich ^als slawische Vormacht.

Seel-werHerr .Harden,alsSieimSpätherbst1913Ihren Vor- --.-,traginWien gehalten hatten, besprach ichmitJhnenunter Anderem denPlan zudiesem Aufsatzund Sie stimmtenmeiner Ansichtbei, daß Oesterreichs Stellung alsslawische Vormachteine fundamentale Lebensbedingung dreier großenGruppen sei:^des Deutschen Reiches,der Deutschen inOesterreichund der Ma- gyaren. Jch hattedenPlanzudieserArbeit langemitmirher- iumgetragen. Aber ich hatte Zweifel, obSie den Aufsatzver- öffentlichen würden,weilichdarin einen herbenTadel gegendie Tdeutschenundpreußischen Machthaber und Politikerwegen ihrer smirverfehlt erscheinenden Polenpolitik mit absoluterNothwens idigkeit fürden ganzen Gedankengang aussprechen mußte.Sie hindern ^dieVeröffentlichung dieser Meinung nicht. Eine schwere Erkrankung verzögertedieAusführungmeines Planes. Das war gut. Meine Worte wären,wie oftfrüher, verhallt oder hätten Gehässigkeitenerzeugt. Denn sieertönten gegen vielfacheLeiden- sschaftenzund die nationalen sinddieheftigsten.

JMMEIZWenn solchenationalen Reibungen eine bedrohliche Stärke erreichen,wirddieFrageaufgeworfen:^Werhat angefangen? ZurrichtigenBeantwortung derFrage mußman oftauf Jahrhunderte zurückgehen. Jch^{erinnere an}dieDeutschenhetzeder Hussitenund andieRolle des,,Sonnenkönigs«^imElsaß. sMeist .geh-tmationaleundkonfessionelle Jntoleranz vondem.mächtigeren, wenigstens bishermächtigeren Volksstamm,^von demwenigstens im Moment kulturell höherstehendenund von denmachthabenden Schichtenaus. Deutlich erweist auch diesen Satzdiezeitgenössische Geschichte, besonders Oesterreichs

388 DieZukunft.

EsseieneinzelneBeispiele aus dem Oesterreichderletzten fünfzig Jahren angeführt. Als ich einstden Admiral Tegetthof miternstemScherz fragte:»chellenz, woher haben^{Sie dieBer-} messenheitgehabt,dieSchlachtbeiLissagegen einesolcheUeber- machtzuschlagen ?«,antwortete mirder Held: »Ich verließmich aufmeine dalmatinischen Kanoniere.« Dieses »dalmatinisch«

isteinGsattunglbegriff fürdieganze dalmatinischsistrianischeBe- völkerung, welchedie besten Matrosen derWelt liefertund der österreichischenMarine einen großen Theil ihres Werthes verleiht.

AlsinJstriendieJtaliener nochdieadministrative undpar- lamentarischeUebermacht hatten,duldeten sienicht, daßeinHeld von Lissa,^{wenn er}nach Capo d’JstriazuGericht kam,^dort eine Orientierung ⁱⁿseiner slawischen Aationalsprache finde.Jn^Dalsi matien selbst,wo,wie sich späterherausstellte, ^nur zehntausend Jtaliener leben,benutzte diese italienische Minorität dasunehr- liche WahlgesetzSchmerlingsunddenwüthenden Haßder dalmati- nischenKroaten und Serben, um sämmtliche Beichsrathmandate inihre Handzubekommen und dieVerwaltung und denUnter- richtinderProvinz italienischzugestalten. Natürlich scheiterten schließlichinJstrien wie in Dalmatien die Anstrengungen der Jntoleranz und des Herren-Wahnwitzes ^an dem allgemeinen WahlrechtundanderEinigung derserboskroatischen Bevölkerung·

Ganzunvernünftig habendiePolen seitJahrhunderten den Kampfgegen dieUkrainer (Authenen) geführt.Bis indieneuste Zeithat dieser Kampf noch gewüthet; erst seiteinSchußdenStatt- halter Potocki,derdieBussophilen gegen dieAuthenen ausge- spielthatte, niederstreckte, begann esinden Köpfen^derPolen zudämmern undzuleuchten. Als Graf^Stadion imJahr ¹⁸⁴⁸ bäuerliche ruthenische Dseputirtein denNeichsrath nach^Wien brachte, fand^erals »Erfinder«derAuthenenkeinBerständniß;

Undmir (si^licet parvum hominem politicum componere magno) gingeseben so.^{Mir war die}Bedeutung derruthenischenFrage längst^klarund ich habe maßgebende Persönlichkeiten schon^vor Jahrzehnten darauf hingewiesen. Jn meiner anonym erschie-

nenen Monographie: ,,Politische Betrachtungen eines Unbe-

fangenen« (Wien 1883) sagte ich:»Die Bussinen waren der Hammer-,mit dem dieGroßrussen zuerstdas Polenreich mürbe klopften,um esdann inStücke zubrech-en.«Noch eindringlicher betonte ichdie Wichtigkeiteiner glücklichen Lösungder ukrais nischen Frage inden ,,Akademischen Briefen«^an denMinister Hartel (Wiener Medizinische Presse). Jch hobdie Bedeutung einer ruthenischcn Universität hervor,^daein großer,demReich

Oesterreichalsslawische Vormacht. 389s treuer Volksstamm,^wieesdieNuthenen sind,geistig nicht nach demAusland hin gravitirensolle;jeder einsichtige Pole müsseaus der Geschichtedie Lehre ziehen, daß«^die Fortdauer ^desPolen-»- thumsalseiner Kulturrasse, dienicht nothwendig an einestaat- liche Selbständigkeit geknüpftzusein braucht,nur durch innigen, brüderlich freundschaftlichen^{Bund mit den} Ruthenen gesichert werden könne. Wenn die PolendenRuthenen schon nichtein Gymnasium gönnen, so muß.^{man an} dem politischen Verstand derFührerundderGeführten verzweifeln. ^DerPole,^{der in}Zwie- trachtmit den Ruthenen lebt, istein Hochverräther^an seinem eigenen Volk. Hier^wird auch Unverstandzum nationalen Ver- brechen.Heute sinddiePolen zuderEinsicht gekommen,dieichv vorzehn Jahren schaffenwollte.

Die Ungarn haben die»Politikdes weißen Vlattes«,die Deak den Kroaten gegenüber trieb, nichtweiter verfolgt. Sie haben »auf^die Slowaken, aufdie'Serben und Deutschenimt Vanat, aufdieRumånen einen hartenDruck geübt,derihnen nicht so gut gelungenist^wiederauf^diegesügigen Deutschenim- ödenburgerund eisenburger Komitat DieserDruck wuchszur Gefahrempor. AberdieUngarn hattenvonje her kluge^Staats- männer. An ungeschicktenfreilich fehlteesauchbeiihnen nicht.

Der Staatsmann Tiszahat^{die Situation} erfaßt,dieMehrheit derAbgeordneten derpolitisch feinfühlenden ungarischenNation folgte ihm:und sowurden manche Reibungflächen geglättet.

Nicht so einsichtig sinddie Führerder Deutschen gewesen.

Die frühere Uebermacht der Deutsch-Oesterreicher^inder Regi- rung, inderVerwaltung und imUnterrichtswesen und diena- türliche VorherrschaftdesDeutschenalsgemeinsamer parlamen- tarischenVerständigungsprachehatdieFührer^{und die}Verführ- tengeblendet,verblendet und einen nationalen Größenwahner- zeugt,^von dem sie, trotz^bitteren Erfahrungen, bis indie letzte Zeitnicht geheiltwurden.

Die Verblendung zeigte sichbesonders deutlichindemVer- haltenderDeutschengegen dieCzechoslawenund gegen dieSüd- slaweninEisleithsanien. ^Als nach1880Baron Andrian, Fisch- shof, Lueger,Kronawetter undAndere,unter ihnenauch ichals einer der Führer der Demokraten,eine »Deutsche Volkspartei«

zum Ausgleich ^{mit den};Czechenund den anderen slawsischens Stämmen gründenwollten, wurde »diese Vartei schonin der- Gründerversammlung von dendamaligen deutschen»Liberalen«

gesprengt. Diese ^{Männer waren} ehrenwerth und gescheit; sie hatten aber einen sehrengen Gesichtskreis, derihnen in der