Ч. 187. Львів, Середа дня 20 серпня (І вересня) 1897. Річник І
- --- ~
Передплата
на «РУСЛАНА» виносить:
в Австри,:
на цілий рік . . . 12 р. ав.
на пів року . . . 6 р. ав.
на чверть року . . З р . ав.
на місяць . . . . 1 р. ав.
За границею:
на цілий рік . . 20 рублів або 40 франків на пів року . . 10 рублів
або 20 франків Поодиноке число по 8 кр ав.
«Вирвеш ми очи і душу ми вирвеш: а не возьмеш милости і віри не возьмеш, бо руске ми серце і віра руска.» — 3 Р у с л а н о в н х псальмів М. Шашкевича.
г
І
-»■««--- ■»>■<«— І ■ »*■ • —
Виходить у Львові що дня ; крім неділь і руских сьвнт о год. 6-ій пополуднії.
Редакция, адмінїстрация і експедиция «Руслана» під ч. 9 ул. Коиернїка. — Експедиция місцева в Аґенциї Ляндовского в пасажі Гавсмана.
Рукописи звертав ся лише на попереднє застережене. — Реклямациї неопечатані вільні від порта. — Оголошена зви
чайні приймають ся по ціні 10 кр. під стрічки, а в «Наді
сланім» 20 кр. від стрічки. По
дяки і приватні донесена по 16 кр. від стрічки. •
• 1
зазначив п. Барвіньскнй в своїх промовах.
Коло польске (бодай в значній части) про
тивне обовязковим спілкам, як се показало ся при різних нагодах (і в господаревій комісиї ради державної) нібито з автоно
мічних взглядів (хоч теперішний проект сему принциповії не суперечний). В дїй- сности однак ш ляхта побоює ся мабуть зорганізованого селяньства, тимто бажала-б імовірно для Галичини виїмки зпід сего закона. Однак як раз обставини в Гали
чині домагають ся рішучо такої орґанїза
циї хліборобів. Сі обставини вказують, що і
ґжєкрайня пора взяти ся за переведене такої організації], наколи хлібороби не ма
ють пропасти в кігтях лихварів.
Ііеперечно в Австриї проявили ся мо- гучі виливи против обовязкових спілок за- водових хліборобів і викликали між селянь- ством велике замішане. Але скоро лише роз'яснило ся селянам властиву задачу сих спілок, всі онн заявляю ть ся за ними. Нині всі селяни австрийскі домагають ся обо- вязкової організацій спілок заводових. Один з найзнатвїішіих провідників селяньства в Ч ехах нїмецко-лїберальвий посол Стефан Ріхтер пише:
»Хто поважив би ся спинити обоняз- кову орґанїзацию спілок хлїборобских в нинішній боротьбі о істнованє, сей є про
тивник хліборобів. Після нпнїпіного погля
ду спочиває спасене хліборобства в спіл
ках. Окрім реакційних заступників інтере
сів упадаючих кляс всі иньші заявляю ть ся за асоцияцнями і корпорациями для бе- реженя повної свободи. Коли нині всюди на економічнім поли скупляють ся підпри
ємці як і робітники, щоби спинити в інте
ресі свого биту анархічні відносини ново- часної продукциї обдуманим впливом на товаровий і продукцийний торг, то повинно бути задачею розумної політики социяль- ної пособляти сій борбі о промислову ав
тономію посеред поодиноких бранж тим-біль- ше, що державний механізм законодатний і адмінїстрацийний ледво зможе поступати Потреба хлїборобскої орґанїзациї
і репрезентациї.
II.
Против обовязкових спілок заводових наводять всякі причини. Кажуть, шо се
лянин не любить примусу. Але розходить ся о питаня, котрі можуть найти відпо
відну розвязку лише при скупленю в с і х сил. Тут отже не можна вижидати, поки найде ся зрозуміне і добра воля, а треба поступати однопільно, щоби дійти до мети.
Лише з' є д и н е н і й орґанїзациї се можли
во. зломати монопольну силу капіталу і здобути право для праці в установлюванні цін продуктів і в з ’ужитковуваню зарібку.
Хто бажає цілії, мусить згодити ся і на средства до неї ведучі. Як мають хлібо
роби визволити ся з
доежноїневолі капі
талу. як мають здобути собі вплив на у- становлюване цін продуктів і пильнувати пньиінх своїх інтересів, то мусить передо
всім повстати обовязкова орґанїзация.
Особливо в нашій державі австрийскій указувано на неохоту хліборобів до обо- вязкових спілок заводових. Однак річ п р е д с т а в л я є ся ннакше. Хлібороби австрнй- скі опирають ся однодушно т. зв. д р і б ним средствам«, як н. гір. »рентові госпо
дарства^ і иньші такі проби сумнівної вар
тості!, якими бажають полагодити справу хліборобів в Німеччині. Ті проекти звязав бувший мінїстер рільництва ґр. Фалькен- гайм з обовязковими спілками заводовими, а против того повстали однодушно австрий- скі хлібороби. Тимчасом теперішний мінї
стер рільництва ґр. Лєдебур предложив но
вий проєкт закона, котрий обмежає ся на обовязкові спілки заводові. За тим за я вляють ся майже всі хлібороби австрийскі.
В Ч ехах стоять за тим ліберали, консер- ватнсти, Чехи і Німці в величезній біль
шості!, так само в Моравії і Ш лезку. В Га
личині є рускі посли за обовязковими спіл
ками хлїборобскими. як се кілька разів
за многосторонностию і змінчивостию но- вочасної техніки промислової.«
Стефан Ріхтер думає що п р и м у с до участи в орґанїзациї можна так само до
бре назвати п р а в о м поодиноких люднй, позаяк обовязкові спілки заводові є п р и м у с о м д о м о г у ч о с т и і д о п о б і д и н а д в и з и с к о м .
В Ч ехах н. пр. не тілько ліберальні і консервативні хлібороби, але її радикали домагають ся заведеня обовязкових спілок хлїборобских, а се доказує найкрасше, що розходить ся о потрібну і управнену уста
нову.
Заслужений автор перш ої монографії про хлїборобскі спілки в Австриї др. Гу
п а в ГІешль в розвідці п. з. »КгІ7Є а^гаг- пі а гоїиіска (іг и /зік а Ьо8росІаг&ка«, в (Мель
нику 1896) називає правительственний про
ект з р. 1896 задля єго заводово-епілково- го характеру великим поступом в порівна- ню з проектом з 1893 р. Сей проєкт з 1896 р. вніс знов мінїстер рільництва в раді дері жавніп з весною сего року. Пешль признає, що так сей проект як і предложений в чес- кім соймі проєкт закона в тій самій справі пп. Теклього і Види основують заводові спілки яко автономічні коріюрациї. Позаяк хлібороби тепер не мають гіравної органі
зацій, узнає Пешль конечностию державною, щоби хліборобів для заступництва їх ста
нових і н т е р е с і в з о р г а н і з о в а н о о б о в я з к о в о .
Дальше буде.
Листи з Буковини.
(Конець.)
Цікава буде для Галичини справа руского шкільництва на Буковині. Поиередпими роками в соймі рускі посли все жалували ся на упослі
джене на поли шкільництва і аж минувшого ро
ку міг посол Стоцкий за деяку поправу подяку
вати кр. шкільній раді взглядно правительству.
Все-ж таки ще богато дечого не зроблено, в бо- гатьох громадах вчать в школі лише по воло-
4
Задля дрібниці.
(Дальше.)