Deut fche
Wiffenlchaftliche Zeitfchrift
für Polen.
Neue Folge der Zeitfchriften der Hiftorifchen Gefellfchaft für Pofen und des Deutrehen Naturwiffenfchaftlichen Vereins und der Polytechnifchen Gefellfchaft zu Pofen, zugleich Veröffentlichung der Deutlichen Gefell
fchaft für Kunft und Wiffenfchaft in Bromberg und des Coppernicus- Vereins für Wiffenfchaft und Kunft in Thorn.
Begründet von Dr. H e r m a n n R a u f c h n i n g .
Herausgegeben von
Dr. Alfred Lattermann.
Heft 31
Pofen 19 36 .
Im Verlag der Hiftorifchen Gefellfchaft für Pofen, Poznan, Aleja Marsz. Pilsudskiego 16.
'■ J& S ;." 1 2 Ö Ä ,
S eite
I. Siedlungsgeschichte.
Die U m g e s ta ltu n g des L a n d s c h a fts b ild e s d u rch die m itte la lte r lic h e d e u tsch e K o lo n isa tio n . V on D r. H e llm u t S ch le in itz in G reifs
w ald ... 1 II. Sippenforschung.
U n sere V ordrucke zur S ippen- u n d F a m ilie n fo rsc h u n g . V on B ib lio th e k a r E rw in K iss in P a b ia n itz ... 13
III. Rechtsgeschichte.
S tre itig k e ite n zw isch en d e u ts c h e n S ie d le rn in K o n g re ß p o le n u n d ih ren G ru n d h e rrn . V on E r n s t T e x to r in P ia se c z n o b. W a rsc h a u 18
IV. Kirchengeschichte.
D ie L u th e r a n e r G rp ß p o len s u n d d a s T h o rn e r R e lig io n sg esp räc h . V on P f a r r e r D. D r. T h e o d o r W o tsc h k e a u s M eseritz, je tz t P r a t a u ... 31
V. Schulgeschichte.
D ie T e ilu n g d e r T e r tia a m P o se n e r M a rie n g y m n a s iu m in einen d e u tsc h e n u n d e in en p o ln . C ö tu s. V on U n iv .p ro f. D r. M a n fred L a u b e r t in B re s la u , f rü h e r P o s e n ... 83
VI. Sprachgeschichte.
E in e sch lesisch e V e rk a u fs u rk u n d e a u s d e m J a h r e 1454. V on D o- , z e n te n D r. H e in ric h A n d e rs in W i l n a ... 133
VII. Tagungsbericht.
D ie 6. A llgem eine P o ln isc h e H is to r ik e r ta g u n g in W iln a . Von
D r. A. L a t te r m a n n in P o s e n ... 111 VIII. Einzelpersönlichkeiten.
D a v id H ilc h en , S y n d ik u s d er S ta d t R ig a (1561 — 1 610).V on Dr. H e r ta v. R a m m -H e lm sin g in R ig a ... 141 E i n ‘ P o se n e r P o litik e r d e r G eg e n w a rt. G ra f H u tte n -C z a p s k i n a c h
se in e n E rin n e ru n g e n . V on P ro f. D r. H errn . S ch ü tz e , f rü h e r P o sen , je tz t M a g d e b u rg ... 213
IX. Nachrufe (Lebensläufe und Schriftenverzeichnisse).
D r. L eo W egener f. V on V e r b a n d s d ire k to r D r. F rie d r. S w a rt in
P o s e n ... 218
D o m h e rr Prof. D r. P a u l P a n sk e . N ac h n a c h g e la s s e n e n A ufzeich
n u n g e n ... 222
S eite
y . Gedenktage
d re ie r E h re n m itg lie d e r. V om H e r a u s g e b e r ... 110
XI. Quellen- und kurze Beiträge. G r ü n d u n g s u rk u n d e v o n K ochow o. M it A n m e rk u n g e n u. Ü b e r s e tz u n g m itg e te ilt v o m H e ra u s g e b e r ... 26
G rü n d u n g s u rk u n d e d e r evg. K irc h e M ichalke. M itg e te ilt v. A. B re y e r ... 140
K gl. B e s tä tig u n g s u r k u n d e f ü r ein en „ H o ll ä n d e r " a u f d er T ro s c h in e r K ä m p e 1778. V on d e m s ... 228
E r b p a c h t v e r tr a g m it zw ei H o lz s c h lä g e rn im N e tz e b e z irk . M it g e t e i l t v o n M. H e p k e ... 80
R its c h e n w a ld e in s ü d p re u ß is c h e r Z eit. V on A. K o e r th ... 224
Z u r W a n d e ru n g s g e s c h ic h te des d e u ts c h e n H a n d w e r k s im O sten. M it ein er A bb. V on H . v. R a m m - H e l m s i n g ... XII. Besprechungen und Inhaltsangaben. R. M a i: A u sld d t. Q u e lle n k u n d e (A. L.) ... 229
K. K a c z m a rc z y k : L ib e r s c a b in o ru m v e te r is c i v ita tis T h o ru n ie n s is 1363— 1428 (H. A.) 230 C. S ch u lz : Q u ellen u. U rk d n . N e tz e k re is I I (A. L.) 237
B. S la sk i: M a te rj. do d ziejö w lo k a ln y c h P o m o rz a . (A. L . ) ... 238
F. M ü ller u. J. K a llb r u n n e r : Q uellen z u r d t. S iedlgsgesch. Süd- o ste u ro p . (A. L.) ... 238
F. S eefe ld t: Q uellenb. z u r d t. A nsied lg . in G aliz. (A. L .) ... 239
J. H ü b n e r: B ib lio g r. des schles. M usik- u. T h e a te rw e se n s. (*) 239 E. S ch ie ch e : R e g is te r B d . 48— 65 d e r ZV G S. (A. L.) ... 239
F. P rin z h o rn : M e m ellan d u. B a ltis c h e S ta a te n . (A. L.) 239 H . K u r tz : S la v . B o d e n fu n d e in S ch les. (W. M . ) ... 240
O. L i e n a u : D. B o o tsfu n d e v. D a n z ig -O h ra . (A. L.) ... 240
W. S tu d n ic k i: S y ste m p o lity c z n y E u r o p y a P o lsk a . (.e.) ... 240
N ie m c y a P o lsk a . (A. L .) ... 243
A. B r a c k m a n n : R e ic h s- u. O s tp o litik im frü h e n MA. (A. L . ) ... 243
L. K o czy : P o lsk a a S k a n d y n a w ja z a p ie rw sz y c h P ia stö w . (A. M.) 244 F r. L ü d tk e : D er d t. R itte r o r d e n . (A. L . ) ... 245
W. K o n o p c z y n sk i: K o n fe d e ra c ja b a r s k a I. (A. L . ) ... 246
J. F e ld m a n : N a przelo m ie sto s u n k ö w p o lsk o -fra n c u sk ic h . (A. L.) 248 H . H a u ß h e r r : K a m p f u m d en T ils ite r F rie d e n . (*) ... 248
M. L a u b e r t : D. Ü b e rg re ife n d e r P o sen e r p o ln . A u fs ta n d s v e rs u c h e 1845/6 n a c h W e s tp r. A (. L.) ... 249
O. H o e tz s c h : D ie in te r n a t. B e z ieh u n g en im Z e i ta lt e r d es I m p e r ia lism u s. (G. S.) ... 249
A. P a tk o w s k i: R u c h r e g jo n a lis ty c z n y w E u ro p ie. (A. L .) ... 254
W . N ö ltin g : P o len . (A. L.) ... 254
A. Z im m e rm a n n : A lle rlei a u s R a w itsc h u. U m g eg e n d . (A. L .) 254 H is to r ja S l^sk a, 3. B d. (A. L.) ... ... 255
K. L. K o n in s k i: Z d ziejö w G ö rn eg o S l^ska, bzw. C iesz y n sk ie g o . (A. L.) ... 255
R. L u tm a n : S ta n i p o tr z e b y n a u k i polsk iej o S l^sku. (A. L.) 255 S c h rifte n re ih e d e r V erein ig g . f. o b ersc h l. H e im a tk d e . H . 13 — 15. (W . K.) ... 255
Z iem ia cz ^ sto c h o w sk a . (A. L.) ... 256
R . M alczew sk i: T a t r y i P o d h a le . (W. M . ) ... 256
J. W isn ie w sk i: H is t, spis kosciolöw , m ia s t . . w O lk u sk ie m . (A. L.) 257 H . S c h le in itz : B esiedlg. u. B e v ö lk e rg . d e r sü d l. G re n z m a rk (A- L.) ... .. 259
S eite
K. K asisk e: D. S ie d lu n g s tä tig k . des D t. O rd e n s im ö stl. P re u ß en .
(R . S.) ... ... 260
M. M iller: D. A u s w a n d e ru n g d er W ü r tte m b e rg e r n a c h W e stp r. u. d. N etz-egau. (A. L .) ... 261
M. L a u b e r t : O s tm ä rk . S ied lu n g sp ro b le m e v o r 100 J. (A. L.) . . 261
F . M etz: B e iträ g e z u r f r ä n k . A u sw an d e ru n g . (A. L . ) ... 262
P h . R u d o lf: G esch. v. S c h u litz u. d en u m lie g e n d e n D ö rfe rn . (A. L.) 263 E . S u k e r t: Z przeszlo sci D z ia ld o w a . (A. L . ) ... 264
J. S ta n c z e w s k i: H is t, m ia s ta W ^b rzezn a. (A. L . ) ... 265
K . B oese: G esch. d e r S t a d t S ch n eid em ü h l. (A. L . ) ... 266
K. G rz y b o w sk i: S ierak ö w n . W. (W. M.) ... 267
J. G e p p e rt: Z przeszlosci P o w id z a . (A. L.) 268
J. K ra s o h : Z b^szyh. (A. L .) ... 269
M arkow ice 1836— 1936. (A. L.) ... 272
A. J. N ow ow iejski: P lock. (A. B.) 272 S. K u lin sk i: M onograf ja B rz e sc ia kujaw sk. (W. M.) 274
W . G iz b e r t-S tu d n ic k i: W iln o . (A. L . ) ... 275
K. P ru s : Z przeszlosci M ik o io w a. (A. L . ) ... 275
A. D ö rfle r: M a te rja ly do h is t. S a m b o ra . (W. M.) ... 276
Z. S im che: T arn ö w . (K. L.) 276 Z. J a s la r : H aczöw . (K. L.) ... 277
Pb S eefeldt: D o rn fe ld s C h ro n ik . (A. L.) ... 278
A. S ch n eid er: K a rls ru h e . (W. M.) ... 279
Sz. K o n a rsk i: S z la c h ta k a lw in s k a w Polsce. (A. L.) ... 280
O. H e llm a n n : 1. D ie H e llm a n n . 2. D ie S ippe K ah l. (D r. S teu er) . . 281
J. W y p le r: G esch. des a lts c h le s . R itte rg e s c h l. W. (A. L . ) ... 283
P. G im m le r: S ta m m ta f e ln des G eschl. G im m ler. (A. L.) 284 C h ro n ik d e r F a m ilie A dolphi. (*) 284 M. H . B o e h m : A -B -C d e r V o lk s tu m s k u n d e . (A. L . ) ... 285
\V. D r ä g e r : P r im a t des V olkes. (H. B ey er.) ... 285
R v. S c h u m a c h e r: 1. D er R a u m a ls W affe. 2. V olk v o r d en G renzen. (H . B.) 286 H. H a u f e : D t. V o lk stu m in d e r B e v ö lk e ru n g se n tw ic k lu n g des ö stl. M itte le u r o p a s . (A. L . ) ... 287
H . B e y e r: A u fb a u u. E n tw ic k lg . des o s td t. V o lk sra u m s . (A. M .). 287 E. B irk e : D er d t.-s la w . G re n z ra u m . ( * ) ... 288
N. C re u tz b u r g : D t. V o lk sg ru p p e im I n d u s tr ie b e z ir k B ia ly sto k . (A. L.) ... 288
E. B i r k e : D a s N a tio n a litä te n p r o b le m d er D o n a u m o n a rc h ie . (W .M.) 289 J. B y s tr o n : M e g a lo m a n ja n a ro d o w a . (K. L.) ... 289
M. M a g d a n s k i: H a n d e l T o ru n ia n a m o rzu w w iek a ch sred n ic h . (A. L.) ... 290
K ie le r V o rträ g e , H . 6, 7. (ht.) ... 291
J. M a tu sz e w sk i: I m m u n ite t ek o n o m ic z n y w d o b ra c li kosciofa. (O. K .) 291 W . R o z d z ie h sk i: O ffic in a f e r ra ria . (A. L . ) ... 292
A. T a r n a w s k i: D zialaln o sö g ospod. J. Z am o jsk ieg o . (W. M.) . . . 292
K. F r a n z : D. obschl. I n d u s tr ie a r b e ite r 1740— 1886. (A. L.) . . . . 294
J. E e itg e b e r : Z dziejö w h a n d lu i k u p ie c tw a p o zn . (R. S t y r a ) ... 294
J. L a c h s : K ra k o w sk i cech c h iru rg ö w . (A. L.) ... 295
T. O b e rlä n d e r: D ie a g r a r. Ü b e rb e v ö lk e ru n g P o len s. (G. P r.) . . . 296
A. C h ^ tn ik : S p law n a N a rw i. (W. M.) 298 W . K . S lo to s c h :• A u ß e n w ir ts c h a f ts p o litik P olen. (S. O.) ... 298
H . E rx le b e n : P ro d u k tio n s b e d in g u n g e n u. A b sa tz v e rh . d e r S c h w e in e h a ltu n g in P o len . (W. M . ) ... 299
E . L ip in sk i: D e fla tio n a ls M itte l d e r K o n ju n k tu r p o litik in P olen. * (G. O . ) ... 299
Z m a r z ly : F e stsc h r. 700 J. N e u m a r k te r -R e c h t. (A. L .) ... 299
Z. L u k o m s k i: K si^gi c h e lm in sk ieg o s^ d u la w n ic z e g o . (A. L.) . . , 299
S eite
K. G ö rsk i: E ta ty z m i k o rp o ra c jo n iz m w P a n s tw ie k rz y z a c k ie m .
(W . M.) ... 299
M. K a r p in s k i: U sta w o d a w stw o p a r ty k . ru sk ie . (W. M.) 300
R. R o z d o lsk i: W s p ö ln o ta g m in n a w b. G alic ji wsch. (W. M.) . . . 300
M. W ^sow icz-S. S iegel: K o n tr a k ty lw o w sk ie 1676— 1724. (M. W .) 301 A. K o z a : M in d e rh e ite n sc h u tz in d. p oln. V erfassg. u. V e rw a ltg . (*) 302 H . S t a n i e n d a : V ö lk er- u. L a n d e s r e c h t in P olen. (U. M .)... 303
D t. S ee w a rte (W. M.) ... 303
H . B a ry c z : S l^ zac y n a U n iw ers. J a g ie ll. (A. L . ) ... 303
A us d em L eb e n d e r U n iv ers. B re s la u . (A. L . ) ... 304
K. B u c z e k : P ra c e k a r to g r a f ö w p ru s k ic h w P olsce. (A. L . ) ... 304
B e lo w -K n o th e sc h e S ch u le 1833— 1936. (A. L.) ... 306
F e sts c h r. R e y v o lk ssc h u le T o m a szo w . (A. B.) ... 306
S t. B o d n ia k : P a m i^ tn ik B ib ljo te k i k ö rn ic k ie j 2 (A. L.) ... 307
A. W o jtk o w sk i: 500-lecie p a r a f ii w O stro w ie. (A. L.) ... 307
W. S zo ld rsk i: K ro n ik a B e n e d y k ty n e k g ru d z i^ d z k ic h . (A. L.) . . . 308
R. S c h n e id e r: G e d e n k b u ch E vg. K irc h e in P o ln .-O S . (A. L.) . . 309
L. H a u s b r a n d t : Ci§zsze ch w ile ew a n g elicy z m u . (A. L.) ... 309
B. G u tk n e c h t: P a r a f ia g ^ b in sk a . (A. L . ) ... 310
L . F r ^ i : O b ro n a J a s n e j G ö ry w r. 1655. (A. L.) ... 310
D ö rin g v. G o ttb e rg : G re n .-R e g t. 6 im W e ltk rie g . (A. L . ) ... 311
F. L ü d tk e : K ö n ig H e in ric h I. (J. K.) ... 312
T. E re c in s k i: J. J a k . K lug. (A. L .) 313 P. D ^ b k o w sk i: O sw ald B a lz e r. (M. K.) 313 H . J a s ie h s k i: D a w n a k a m ie n ic a k ra k o w sk a . (*) 315
K. H e r m a : D. St. S ta n is la u s k irc h e A ltb ie litz . (A. F . ) ... 315
M. K a m in s k i: D aw n e O p actw o Z ak o n u C y stersk ie g o w L ^dzie. (J- K.) ... 316
K. G re u lic h : B augesch. ev. K re u z k irc h e P osen. (A. L.) ... 316
O s td t. H e im a th e fte , B d . 5 — 9. (A. L .) ... 317
F e sts c h r. V ereinig, d t.s in g e n d e r G esa n g v erein e. (A. K.) ... 318
F e sts c h r. M e iste rsc h er G esa n g v erein K a tto w itz . (A. L.) ... 318
H . B o e h m e r : Z u m 4 0 jä h r. B e s te h e n d. P o se n e r B a c h v e re in s. (A. L.) 318 W y d a w n ic tw a Tow. M ilosniköw g ra fik i. (A. L.) ... 319
O. G ö r k a : ,,O g n ie m i m ie c z e m “ a rz e c z y w is to sc h is to ry c z n a . (A. L.) 319 J. W ill: F e r n v o m L a n d d e r A h n en . (A. L . ) ... 322
E. W itte k : M ä n n er. (A. L.) ... 322
T h. Z ö ck ler: D ie E rb s c h a ft. (*) ... ... 322
O. P e te rs o n : S ch iller in R u ß ld . 1785— 1805. (M. K . ) ... 322
A. K leczk o w sk i: D ie d t.-p o ln . B e zieh u n g en in sp rac h l. u n d lite r. B e zieh u n g . (A. L.) ... 325
G. K o rb u t: K iem cz y zn a w j§zyku p o lsk im . (A. L.) ... 325
H . M o jm ir: W ö rte rb . d. d t. M da. v. W ilam o w ice, B d. II. (A. L ). . 326
S t. K o ziero w sk i: A tla s n a z w geogr. slo w iah szczy zn y zach. (A. L.) 326 E . S ch w arz: S u d e te n d t. S p ra c h rä u m e . (*) 326
F . A. R e d lic h : S itte u. B ra u c h des liv lä n d . K a u fm a n n s . (W. M.) . . 327
S. M ews: E in engl. G e s a n d ts c h a fts b e ric h t über P o le n 1598. (A. L.) 327 S t. K ien iew icz: S p oleczehstw o p o lsk ie w p o w s ta n iu p o z n a h s k ie m 1848 r. (W. K o h te) ... 329
M. K ro ck o w : D tld s . Z u s.b ru c h u. F re ih e its k a m p f 1908— 35. (*) 334 XIII. Jahresveröffentlichungen und Zeitschriftenschau. D t. M o n a ts h e fte in P o le n , Jg . 2. (W. K.) ... 335
G re n zm ärk . H e im a tb l ä tt e r 1933— 35. (A. L.) ... 336
" K ro n ik a G o sty n sk a 1935. (E. K liu k o w sk i) ... .. 336
O stro w o e r H e im a tz e itu n g 1930— 35. (E. K . ) ... 340
B a ltis c h e S tu d ie n 1933— 35. (A. F .) ... 342
S itz u n g s b e r ic h te d e r GGA, R ig a. V o rträ g e 1934. (A. L . ) ... 342
S eite
Zs. des W e stp r. G e sc h ic h tsv e re in s, 1935. (H . P .) ... 343
M ittlg n . d. C o p p e rn ic u sv e re in s, H . 43. (H. P a w lo w s k i) ... 347
S ch lesisch e G e s c h ic h ts b lä tte r 1935. (W. K.) ... 348
Zs. d. V ereins f. G esch. Schles. 1935. (W. K.) ... 348
D er O b ersch lesier 1935. (W. K.) ... 349
Z a ra n ie S l^skie 1935. (W. K .) ... 350
S p ra w o z d a n ia Tow . N a u k o w e g o w Lw ow ie 1935. (A. L.) ... 350
D t. A rb e it, b is Jg. 36. (*) ... ... 351
P rin z E u g e n J a h r b . (A. L .) ... 351
K a u k a P o ls k a , B d. 20 u. 21. (A. L.) ... 352
R e f'o rm a c ja w P o lsc e Jg. 7 u. 8. (A. L . ) ... 352
J§zyk p o ls k i 1935. (M. R e in h o ld ) ... 353
J a h rb . des R e ic h s v e rb a n d e s f. d. k a th . A u sla n d d te n . 1935 (S teu er) 356 A u s la n d d tm . u. evg. K irc h e 1935. (A. L.) ... 358
R o c z n ik i d ziejö w spol. i gospod. 1935. (A. L . ) ... 358
R u c h p ra w n ic z y , ekonom . i socjolog. 1935. (A. L.) ... 359
O s td t. H e im a tk a le n d e r 1936. (A. L.) ... 360
D te. J a h rw e is e r in P olen 1937. S a m m e l-A n zeig e (A. E.) ... 360
G erm a n ien , Jg. 1936. (A. L.) ... 361
Zs f. O rtsn a m e n fo rsc h u n g , B d. 9 u. 10. (A. L.) ... 363
XIV. B ü c h erein g än g e . 364
XV. A nzeigen. 82, 140, 362, 363, 365 X V I. B eilagen.
2 K a r te n zu m A u fsa tz K o ssm a n n a u s H e f t 30.
W e rb e z e tte l d er F ir m a F . H i r t u. Sohn.
mittelalterliche ostdeutsche Kolonisation.
Von Hellmut S c h l e i n i t z , Greifswald.
Von grundlegender Bedeutung war für den deutschen Osten die mittelalterliche Kolonisation. Die inner- und außenpolitischen Motive für die Anwendung des deutschrechtlichen Kolonisationssystems im ehe
maligen Großpolen hat H. F. Schmid (15) treffend zusammengestellt.
Die Auswirkungen des sehr komplizierten Vorganges, den man als Sied
lung zu deutschem Recht bezeichnet, waren äußerst mannigfaltig. Neben den sozialen, wirtschaftlich-technischen, rechtlichen und nationalen Ein
wirkungen der Kolonisation müssen auch die Veränderungen, denen das Landschaftsbild unterworfen war, beachtet werden. Sie sollen hier kurz für das Gebiet der heutigen Südlichen Grenzmark als dem westlichen Grenzgebiet des ehema igen Großpolen, wie es sich während der Kolo
nisation konsolidierte, auf Grund des vorhandenen Quellenmaterials ge
zeichnet werden. Hierbei muß besonders unterschieden werden zwischen der „Umsetzung“ und der „Aussetzung“ zu deutschem Recht. Die Um
setzung veränderte vor allem das Aussehen der schon bestehenden Sied
lungen und Fluren, die Neubesetzung aber das Bild der noch bestehenden Naturlandschaft.
Das zugängliche Quellenmaterial ergibt, daß vor der Kolonisation im Gebiet der Südlichen Grenzmark in den nördlichen Kreisen Schwerin, Meseritz und Bomst drei durch Grenzwälder getrennte größere Siedlungs
bezirke vorhanden und zu den Kastellaneien Meseritz, Bentschen und Priment organisiert waren (vgl. Schleinitz 13), während das heutige Frau
städter Ländchen noch hauptsächlich bewaldet war und zum schlesisch
polnischen Grenzwald Preseka gehörte, der erst während der Koloni
sation von deutschen Siedlern gerodet wurde (Barten 1). In den nörd
lichen Kreisen bleibt der Siedlungsraum während der Kolonisation auf den der vorkolonialen Zeit im wesentlichen beschränkt. Den Steuer
listen vom Ende des 16. Jh. zufolge sind zu jener Zeit noch vollkom
men siedlungsleer: das Sand und Dünengebiet nördlich der Warthe, das Wartheurstromtal, der Sanderstrom westlich von Tirschtiegel und das Warschau—Berliner Urstromtal. Das deutsch-rechtliche Kolonisa
tionssystem wird in den nördlichen Kreisen hauptsächlich auf schon bestehende Siedlungen angewendet. Hier haben wir es also mit deutsch
rechtlichen Umsetzungen zu tun, während das Fraustädter Ländchen durch Aussetzungen zu deutschem Recht charakterisiert wird.
D eutsche W issensch. Z eitschr. f. Polen. H eft 31. 1936. 1
Bei der Umsetzung schieden die von ihr erfaßten Siedlungen aus dem natürlich umgrenzten slawischen Siedlungsverband (opole) und dem Verwaltungsbezirk der Kastellanei aus. Die Mark jener Dörfer wurde daher fest umgrenzt, dazu benutzte man gern natürliche Grenzmale. Für mehrere Dörfer unseres Gebietes sind uns solche Festsetzungen der Gemarkungsgrenze bezeugt (CP. 126, 297, 376, 379, 702, 953, 958, 961, 1138)*). Bei der Umgrenzung des Dorfes Poppe z. B. werden als Fest
punkte benutzt: der Saaben See, eine Lehmgrube, ein Teerofen, eine Kiefer, auf der Geweih haftet, Grenzhügel, die im Sumpf aufgeworfen sind und eine gezeichnete Eiche. CP. 958. Diese Eiche identifiziert Fräse (4, 178) mit der Eiche bei Heidemühl, die mit einem Umfang von 8,6 m die stärkste der ganzen Grenzmark ist. Bei anderen Grenzfestsetzungen werden außerdem Wege, Bäche, große Steine u. ä. benutzt.
Die neuen Dorfmarken umschlossen manchmal mehrere slawische Kleinsiedlungen. Von ihnen wurde die geeignetste ausgewählt und aus
gebaut, wobei die günstige Lage zur Flur und zum Wasser eine Rolle spielte, während die anderen Siedlungen untergingen. Wie stark der Untergang der slawischen Kleinsiedlungen war, kann nicht mehr fest
gestellt werden, da nur wenige Lokationsurkunden erhalten sind und die meisten Dörfer schon als deutschrechtlich durch Erwähnung des
Schulzen
usw. auftreten.
Einige Zusammenlegungen lassen sich jedoch für unser Gebiet fest
stellen. Das Kloster Semmritz-Blesen erwarb nacheinander verschiedene Anteile des Dorfes Mascowo CP. 375 u. 702. Dazu kam außerdem das Dorf Punicfa CP. 921. Alle Siedlungen wurden zu einem neuen Dorf vereinigt und Neudorf genannt, „que Nova villa in Teutonico nuncupatur“
CP. 921. So vereinigte das Kloster auch das Dorf Drageheim mit Poppe, im Jahre 1317 wird es zum letzten Male genannt. Ebenfalls scheinen die verschiedenen Teile des heutigen Dorfes Oscht, die das Kloster Biesen durch Kauf und Pfand erwarb CP. 1423, 1448, Kleinsiedlungen gewesen zu sein, die das Kloster zusammenlegte.
Die
verschiedenen Ortsnamen in früheren Urkunden verschwinden. In der Bestätigungsurkunde der Besitzungen des Klosters vom Jahre 1493 kommt nur der Name Oscht, polnisch Ossiecko vor (Hertel 6, 108). Wie das Beispiel von Oscht zeigt, wird durch die feste Umgrenzung der Dorfmark der häufige Ortswechsel der slawischen Siedlungen beseitigt, der Ortsname seit nun stabiler.Auch im Paradieser Klostergebiet läßt sich eine Zusammenlegung vermuten. Im Jahre 1247 schenkte Przemeslaus dem Kloster das be
nachbarte Dorf Pakolisse und den dazugehörigen See. Das Dorf „Pako- lisse“ existiert nicht mehr, nur sein Name lebt im Packlitz-See und -Bach weiter. Das Dorf ist wahrscheinlich mit Paradies, ,,qui olim Gostychowo dicebatur“ CP. 248 vereinigt worden.
Ebenfalls wirkte die deutschrechtliche Lokation auf die Flurein
teilung ein. Bei der Umsetzung bediente man sich der Gewanneinteilung.
Das gesamte Kulturland wurde in große, meist viereckige Stücke, so-
*) CP. 126 z. B. b e d e u te t: U rk u n d e N r. 126 im C od ex D iplom a- tic u s M aioris P oloniae.
genannte Gewanne, eingeteilt, die in wechselnder Zahl und Anordnung alles pflügbare Land (auch Wiesen) der Gemarkung umfaßten. In jedem Gewann von möglichst gleichwertiger Bodengüte erhielten alle Besitzer des Dorfes einen Besitzanteil, einen Streifen Ackerland, der an Größe der Hufenzahl der Höfe entsprach und meist durch das Los den Besitzern zugeteilt wurde. Gleiche Entfernung von der Dorflage und einheitliche Verteilung nach der Bodengüte schufen ökonomisch gleichwertige Land
lose, so daß bei dieser Flurform eine Benachteiligung der einzelnen An
bauern nach Möglichkeit ausgeschaltet war (Schienger 14, 85).
Hinsichtlich dieses Einflusses der deutschrechtlichen Kolonisation hat bislang namentlich in der polnischen Literatur beträchtliche Ver
wirrung geherrscht infolge einer mangelnden Unterscheidung dieser
„echten Gewannfluren“ von den slawischen „unechten Gewannfluren“ , deren Entstehung der der „echten Gewanne“ völlig verschieden ist.
Tymieniecki z. B. hat gefolgert, als er fand, daß die Flureinteilung in
„unechte Gewanne“ in Masowien allgemein war, daß der wirtschaftliche Einfluß der deutschrechtlichen Siedlung weiter reichte als der rechtliche (Tyc 18,47). Jedoch hebt er gleichzeitig hervor, daß sich die Gewann
flur der Westslawen dadurch von der germanischen unterscheide, daß nicht jeder Bauer in jedem Gewann einen Anteil habe (Maas 8,59).
Erst neuere Arbeiten von Wilhelmy (20) und Czajka (3) haben die Entwicklung der slawischen Flureinteilung und deren Unterschied von der deutschen Gewannflur, die auch die deutschrechtliche Siedlung be
nutzte, mit völliger Klarheit erkannt und dargestellt. Nach ihnen ergibt sich folgendes:
Als die Westslawen nach dem Abzug der Germanen in deren Gebiete eindrangen, nahmen sie auch die Großfamilie als fundamentale soziale Organisationsform mit. DE Großfamilie, auch „Zadruga“ genannt, ist ein Zusammenschluß von Familienmitgliedern mehrerer Generationen, die unter der Führung eines Oberhauptes, des „starosten“ oder „zupans“ , ein Haus oder eine Gehöftgruppe bewohnten, das der Gemeinschaft gehörende Besitztum zusammen bewirtschafteten und dessen Erträgnisse gemeinschaftlich genossen.
Die Gehöfte der Großfamilie lagen inmitten geschlossener oder weniger regelmäßig begrenzter Ackerblöcke. Das Wachstum der Groß
familien aber zwang bald zur Urbarmachung weiterer Landstücke. Dies geschah durch rand.liche Erweiterung des alten Landbesitzes oder durch Schaffung abseits liegender Ackerstücke auf dem noch nicht in Besitz genommenen Land der näheren Umgebung; es entstand eine Blockflur.
Die Bestandsdauer der Blockflur war abhängig vom Zusammenhalt der einzelnen Zadrugen. Abgliederungen jüngerer Familien zerstörten die Blockflur noch nicht, denn die Sippe bearbeitete gemeinschaftlich den ererbten Besitz weiter. Erst als der Verfall der Großfamilien einsetzte, der bei den Westslawen recht früh begann, was wahrscheinlich seinen Grund in der Berührung mit den kulturell höher stehenden Germanen hatte, und die Kleinfamilie zu eigenem Grundbesitz kam, setzte auch eine intensive Parzellierung der einzelnen Blöcke ein. Gruppen neben-
1*
einander gelegener, auf solche Weise zersplitterter Blöcke ergeben ein Flurbild, das dem eines Gewanndorfes ähnlich erscheint, entwicklungs
geschichtlich aber etwas ganz anderes ist; diese „unechten Gewann
fluren“ wurden bei der deutschrechtlichen Lokation in „echte Gewanne“
umgewandelt, sie blieben in jenen Dörfern erhalten, die nicht von der deutschrechtlichen Lokation erfaßt wurden.
Ein Hauptcharakteristikum der echten Gewannfluren ist ihre ratio
nelle Einteilung, denn sie entstanden infolge gleichmäßiger Aufteilung der einzelnen Gewanne an eine Dorfgenossenschaft, jeder Bauer besaß in jedem Gewann seinen Anteil. Sie sind eine Ursprungsform und werden durch weitere Zerstückelung oder Herausdrängung eines Bauern aus einem Gewann nicht prinzipiell verändert.
Die „unechten Gewannfluren“ der Slawen sind sekundärer Ent
stehung, aus der nachträglichen Parzellierung alter Blockfluren hervor
gegangen. In jedem Block besaßen anfänglich nur verwandte Familien einen Anteil. Die besondere Häufung von Parzellen des gleichen Besitzers in bestimmten Teilen der Flur läßt vermuten, daß in ihrem Bereich der einstige Block der Großfamilie lag. Erst später erwarben die Bauern durch Kauf, Tausch oder Erbschaft Feldstücke aus dem
Besitz anderer
Großfamilien hinzu. Als Hauptmerkmale der „unechten Gewannfluren“
ergeben sich also die unrationelle Verteilung der ehemaligen Blöcke, die Häufung der Besitzanteile eines Hofes in bestimmten Teilen der Flur einerseits, andererseits braucht, wie auch Tymieniecki gefunden hat (vgl. oben), nicht jeder Bauer in jedem Flurteil einen Anteil zu haben.
(Zu bemerken ist, daß diese Ausführungen sich auf die Flurgestaltung vor der Separation beziehen, durch diese wurden beide Arten von Gewann
fluren gleich gestaltet).
An die Stelle der slawischen Feldmaße setzte die deutschrechtliche Siedlung die Hufe (mansus). Bei der Umsetzung wurde die flämische Hufe angewendet, sie kommt deshalb am häufigsten in Großpolen vor (Tyc 18, 46). Für Schlesien hat v. Loesch (7, 44) den Flächeninhalt der flämischen Hufe auf 16,8 ha berechnet.
Auch bei der Umsetzung sind Waldgebiete gerodet worden, denn zwischen den oft zusammengelegten slawischen Siedlungen lag Brachland und Wald, die, wenn es die Qualität des Bodens erlaubte, zur Bebauung herangezogen wurden. Deshalb erhielten die Siedler von Pieske bei der Umsetzung 4 Freijahre CP. 892. Freijahre und Befreiung vom Zehnten erhielt auch das Kloster Semmritz für seine Dörfer CP. 439, 921, 1434, ebenso das Kloster Paradies.
Ganz auf Waldrodung baute die Neubesetzung auf. Der Drang des Großgrundbesitzes und der Landesherren nach den Wäldern und dem Ödlande, besonders aber den Grenzwäldern, war eine der ersten Antriebs
kräfte der Kolonisation. So wurde auch das Waldgebiet des Fraustädter Ländchens in die Kolonisation einbezogen, sie wird vom Landesherrn selbst eingeleitet, denn wollte man die strategische Bedeutung der Grenz
wälder aufrecht erhalten, so mußten sie mit Dörfern und den neuen west
lichen Einrichtungen, den wehrhaften Städten, besiedelt werden. Und da
in Polen für diese Besiedlung keine überschüssige Bevölkerung vor
handen war, mußten deutsche Siedler herbeigeholt werden, die die Wälder endgültig rodeten und sich fest ansiedelten.
Als Beispiel der Kolonisation im Fraustädter Ländchen kann die Aussetzungsurkunde von Pritschen CP. 453 dienen.
Die Neubesetzung ging nun anders vor sich als die Umsetzung, da man nicht auf schon vorhandene Kulturflächen Rücksicht zu nehmen hatte. Nach der Abgrenzung der Gemarkung wählte man den günstigsten Weg für das Vordringen in die Wälder.
Während z. B. in den Sudeten die Besiedlung hauptsächlich an den Fluß- und Bachläufen entlang in die Wälder eindrang, sind die Dörfer des Fraustädter Ländchens wenig an die Täler gebunden. Mehrere Dörfer, besonders auffällig Attendorf, Heyersdorf-Kabel, Zedlitz, Hinzen
dorf und Ulbersdorf, erstrecken sich quer zu den Landgräben über den schmalen Streifen der diluvialen Hochfläche, den die Landgräben be
grenzen. Dies findet zum Teil seine Erklärung darin, daß die Ränder der Täler schon vorher besiedelt waren und daß von hier aus die Kolo
nisten anfingen zu roden. Sehr schön ist bei den zusammenhängenden Dörfern Kandlau und Kursdorf (Meßtischblatt 2412) zu beobachten, wie zuerst die Dorfstraße am Rande des Landgrabens verläuft, sich allmäh
lich von ihm löst und immer mehr die diluviale Hochfläche ersteigt, so daß die Feldmark Kursdorfs sich zu beiden Seiten der Straße ausdehnen kann. Kandlau am Rande des Landgrabens hat auch einen slawischen Namen (im Jahre 1307 Canidlow), während Kursdorf auf der Hochfläche schon bei der ersten Erwähnung einen deutschen Namen hat (1305 Conradis villa, 1307 Conradisdorf). Außerdem war der sumpfige breite Talboden der Landgräben zur Anlage der Dörfer am Bach nicht geeignet.
Die Anlage der Dörfer am Rande der Täler hätte eine einseitige Ver
teilung der Felder zur Folge gehabt, wie es die Flurverteilung von Kandlau zeigt, was man wahrscheinlich möglichst vermeiden wollte.
Zu beiden Seiten des vorgetriebenen Weges wurde dann das be
waldete Gelände in lange Streifen geteilt, die vom Wege bis zur Ge
markungsgrenze liefen. Jeder Siedler erhielt einen Streifen, denn bei der schon ohnehin mühsamen Waldrodung ergab sich die Forderung der zusammenhängenden Lage der Besitzstücke von selbst. Sie hat sich bis heute so glänzend bewährt, daß diese Dörfer durchweg von der Separation nicht berührt wurden.
Die Gehöfte jedes Siedlers wurden am Wege auf dem Kopfende' des dazugehörigen Ackerstreifens errichtet, und von hier aus konnte der einzelne Kolonist sein Land roden, soweit er wollte. So konnten diese Siedlungen so lange Siedler aufnehmen, wie Land vorhanden war, ohne daß der Plan der Siedlung zerstört wurde.
Als Maß der Vermessung der Waldstreifen diente die fränkische Hufe, wie es die Aussetzungsurkunde von Pritschen betont. Die frän
kische Hufe ist also die Waldhufe, wo sie genannt ist, kann man daher auf Rodung schließen. ,,Quodv campestria et rubos locet Flamingico iure, dambrovam vero et silvestria iure Franconico“ (Meitzen: Urkunden
Schlesischer Dörfer. Bd. IV, S. 319). Im Fraustädter Ländchen gelten also dieselben Bedingungen wie im benachbarten Schlesien.
Für Schlesien hat H. v. Loesch (7) die durchschnittliche Größe der fränkischen Hufe auf 24,19 ha berechnet. Demnach war die fränkische Hufe halb so groß wie die Königshufe. Die Einteilung der fränkischen Hufe war nicht in Morgen und Joche, sondern in Ruten und Bruchteile von Ruten. Sie enthielt 12 Flächenruten, wobei eine Flächenrute ein Streifen war von 1 Rute Breite und 270 Ruten Länge.
In obigen Maßen waren auch die Hufen von Pritschen vermessen.
Im Jahre 1290 legte der Herzog von Schlesien jene 15 Hufen, die Frau
städter Bürger in Pritschen besaßen, ,,ob nimiam Sterilitäten!“ CP. 663, zu 10 Hufen zusammen, d. h. für die 15 Hufen soll nur ein Zins entrichtet werden, der sonst schon von 10 Hufen erhoben wird. Jede der 15 Hufen soll für die Zinsleistung als 8 Ruten groß gewertet werden, ,,quemlibet eorum pro octo virgis estimando“. Da die 15 Hufen auf 10 also 2/3 redu
ziert werden, so ergeben sich die 8 Ruten als 2/3 von 12 Ruten. Erwähnt sei auch hier, daß die Flurvermessung nach Ruten allein für das Frau
städter Ländchen in den Pawinskischen Steuerlisten vnm Jahre 1579 wiederkehrt.
Eine Überschlagsrechnung für Kandlau, in dem kein Gut existiert und das daher die ursprünglichen Verhältnisse besser erhalten hat, ergibt eine durchschnittliche Größe der Streifen von 23,9 ha.
Diese Durchschnittszahlen schließen aber ein Abweichen der einzelnen Hufen vom regelrechten Maß nicht aus. Man muß sogar für die Wald
hufen derselben Flur sowohl in Maß als in Beschaffenheit von Anfang an eine gewisse Verschiedenheit voraussetzen. Die Güte des Waldbodens konnte gar nicht genau taxiert werden, und auch die Urkunde CP. 663 zeigt, daß nach der Rodung wegen geringerer Fruchtbarkeit des Bodens die Hufen zusammengelegt werden müssen, um denselben Zins erheben zu können. Auch machten die topographischen Verhältnisse eine grad
linige Abmessung der langen Streifen sehr schwierig.
Einige Historiker nehmen an, daß jeder Siedler eine Hufe erhalten habe, v. Loesch (7, 70) dagegen meint, daß man nur soviel voraussetzen dürfe, daß sowohl die flämische als auch die fränkische Hufe die mittlere, häufigste Größe der Bauerngüter darstelle.
So ist die heutige Ungleichheit der Gütergrößen nicht allein durch Erbteilungen und Zusammenlegungen erklärbar, sondern beruht zum Teil schon auf der ungleichartigen Ausstattung der Siedler bei der An
setzung.
Sehr selten werden bei der Aussetzung soviele Kolonisten vorhanden gewesen sein, daß die ganze Gemarkung mit einem Mal aufgeteilt war.
Erst ein Teil der Flur wird verteilt worden sein, Nachzügler konnten an den Dorfenden angesetzt werden, so haben sich viele Dörfer nach und nach erst bis an die Gemarkungsgrenze verlängert. Oft kamen auch keine Siedler mehr und an einem oder an beiden Dorfenden blieb ungerodetes Land liegen, das erst später sein Waldkleid verlor.
Außer den deutschen Feldmaßen brachte die Kolonisation auch die Dreifelderwirtschaft. Das gesamte Ackerland wurde in drei Teile (Felder) geteilt, das erste mit Sommergetreide, das zweite mit Wintergetreide bestellt, während das dritte Feld brach liegen blieb. Diese Reihenfolge durchlief jedes Feld während des Zeitraumes von drei Jahren. So war auch gegenüber der slawischen Feldgraswirtschaft, bei der die Hälfte des Bodens brach liegen blieb, die Bodennutzung erhöht worden.
Mit der Intensivierung des Ackerbaus hängt auch das Problem des Pfluges zusammen. Einige deutsche Historiker (E. Schmidt, R. Koetzschke) brachten die stärkere Bodennutzung mit der Einführung des Pfluges durch die Kolonisation in Zusammenhang. Von polnischer Seite ist dem aber entgegengestellt worden, daß schon vor der Kolonisation neben anderen Ackergeräten auch der Pflug bekannt war. Tyc z. B. (18) zeigt, daß bei den polnischen Ordalien die Eisenprobe oft darin bestand, daß man bloßen Fußes über drei glühende Eisen gehen mußte, die meistens Pflugscharen waren (examen vomerum). Dem „Examen Vomerum“ ist jedenfalls soviel zu entnehmen, das in Polen die Pflugscharen vor der Kolonisation bekannt waren, ob sie aber in der Landwirtschaft gebraucht wurden, steht nicht fest. Auch Tyc gibt zu, daß im 13. Jh. die Pflug
scharen in den deutschrechtlichen Dörfern ständig in Gebrauch waren, womit die Existenz der Schmieden in diesen Dörfern zusammenhängt.
Die Nachfrage nach Pflugscharen war sogar so gut, daß größere indu
strielle Unternehmen entstehen konnten CP. 615. Aus den Abgaben, die ein solches Werk zu leisten hatte — jährlich 104 Pflugscharen und 52 Hakenpflugeisen — kann man schließen, daß beide Werkzeuge un
gefähr im Verhältnis 2 : 1 im Gebrauch waren.
Im Gewanndorf gehörte jedes Gewann einem der drei Felder an, es ergab sich somit eine Großteilung des gesamten Ackerlandes, und die Besitzer eines einzelnen Gewannstreifens waren an die Großteilung bei der Bestellung gebunden (Flurzwang). So ergab sich ein äußerst einheit
liches Bild im Gegensatz zu dem heutigen, durch die Separation ge
schaffenen, das einem aus bunten Steinen zusammengesetzten Mosaik mit seinen zugleich grünenden und reifenden Feldern ähnelt. Im Wald
hufendorf war jeder Streifen parallel zur Dorfstraße in die drei Felder geteilt.
Diese Art Kollektivismus hat aber bedingt, daß alle Bauern für lange Zeit auf der Stufe einer gewissen Mittelmäßigkeit festgehalten wurden und daß die unverbesserte Dreifelderwirtschaft sehr lange das herrschende Wirtschaftssystem blieb.
Wie schon gezeigt wurde, ist im Fraustädter Ländchen durch die Besiedlung der Waldgebiete ein neues Wegenetz entstanden. In den nördlichen Kreisen ist nur mit einem Ausbau des schon in slawischer Zeit vorhandenen Wegenetzes zu rechnen, besonders jener Wege, die die Städte verbanden.
Die Flureinteilung in Gewanne erforderte auch die Anlage der Feld
wege. In den meisten Fällen lag die Dorfstätte inmitten der Gemarkung, von wo aus die Feldwege in die einzelnen Gewanne ausstrahlten. Die
Feldwege beginnen meistens am Dorfausgang, manchmal zweigen sie auch inmitten der Dorflage ab und führen durch eine Lücke der Gehöftzeile ins Freie.
Im Gewanndorf trugen die Feldwege mehr öffentlichen Charakter, da sie von den Bauern gemeinsam benutzt werden mußten. Im Wald
hufendorf dagegen waren sie meist Privatbesitz, denn sie säumten ja das Eigentum der einzelnen Bauern ein. Die Feldwege dienten nur dem Wagenverkehr, das Viehtreiben war auf ihnen nicht gestattet. Dafür gab es eigens dazu bestimmte Wege, die Viehwege oder Viehtreiben.
Bei der Behandlung der Dreifelderwirtschaft wurde bereits die Be
bauung mit Sommer- und Wintergetreide erwähnt. Daß die deutsch
rechtliche Siedlung hauptsächlich mit Getreidebau rechnet, beweist die Art der Abgaben, die aus gleichen Mengen Roggen, Weizen und Hafer und ferner aus Geld bestand. Mit dem gesteigerten Getreidebau hängt auch das Aufblühen der Müllerei zusammen. Mühlen werden in zahl
reichen Urkunden genannt. Aber auch die Abgaben der polnischrecht
lichen Bevölkerung bestanden zum großen Teil aus Getreide, außerdem bestand der Garbenzehnt. Die deutschrechtliche Siedlung hat den polni
schen Ackerbau nicht erst geschaffen, sondern nur seine Bedeutung gestei
gert, ihm seine herrschende Stellung im Wirtschaftsleben Polens
verschafft.
Die nichtagrarischen Zweige der Urproduktion: Wald-, Wasser- und Wei
denutzung hatten seit der Kolonisation nur noch ergänzende Bedeutung.
Über die Viehzucht berichten die Urkunden wenig. Sie berichten aber von Weiden, Schweinefütterung in Eichenwäldern und von Wiesen.
In mehreren Urkunden wird bestimmt, daß Pferd und Wagen zu stellen sind CP. 642, 667, 690, 789 u. a. Manche Schulzen dürfen Schafe halten.
In wasserreichen Gegenden behält der Fischfang seine Bedeutung, sogar künstlich gestaute Becken zur Fischzucht und zum Treiben der Mühlen sind erwähnt CP. 553, 547, 684, 690 u. a. Auch der Biberfang war wichtig. In der Aussetzungsurkunde Georgsdorfs CP. 379 wird gestattet, an der Obra Biber fangen zu dürfen. Da aber die Biber ausstarben, erklärte die Urkunde CP. 415 den Biberfang zum Reservat des Herzogs.
Das Recht, die niedere Jagd auszuüben, besaßen die Schulzen häufig.
Der größte Teil des Waldes stand aber auch den Siedlern zur Verfügung, er lieferte ihnen Holz und diente neben dem Brachland als Weide.
Wichtig war er auch für die Bienenzucht. Bei Rodungen mußten die Bäume mit Bienenkörben geschont werden.
Wenn man die deutschrechtliche Siedlung als ganzes als Stadt- Landsiedlung wertet, wie es Bechtel (2) tut, so ist es klar, daß die Ent
wicklung des Handwerks in den Dörfern nicht weit über die vorkolonialen Verhältnisse hinausging. Die Städte als Zentren des handwerklichen Lebens mußten darauf bedacht sein, in den Dörfern das Handwerk nicht zum Konkurrenten heranwachsen zu lassen. Deshalb strebten auch die Städte danach, die Schulzenämter in städtische Hände zu bekommen, um die dörfliche Entwicklung überwachen zu können. Die Handwerks
tätigkeit in den Dörfern befriedigte daher in erster Linie die agrarischen Bedürfnisse, deshalb gab es die Schmiede und oft auch die Stellmacherei
in den meisten deutschrechtlichen Dörfern. Backen, Schlachten, Weben u. a. Betätigungen wurden in jedem bäuerlichen Haushalt, aber durchaus als Nebenbeschäftigung betrieben.
Die Schenken und Mühlen wurden häufig den Schulzen übertragen.
Deutsche treten früh als Mühlenbauer auf, so der Müller Wilhelm in Gostichowo (Paradies). ,, . . . u t mihi molendinum corrigeret et emen- d a r e t ...“ CP. 198. Auch die Zisterzienser von Paradies betätigen sich als Mühlenbauer. CP. 191. Im selben Kloster wird auch Tuch gewebt
„ .. .sex ulnas boni panni in domo eorum fac ti.. . “ CP. 462.
Zum Schluß sei noch kurz der Einfluß der Kolonisation auf die Gestaltung des Siedlungsbildes, eines der wichtigsten Elemente der Land
schaft dargestellt.
Zeichnet man für unser Gebiet eine Verbreitungskarte der Dorf
typen, die nach den von Martiny (10), Schienger (14), Barten (1) u. a.
herausgestellten Merkmalen der ländlichen Siedlungen — der Flurein
teilung, der Stellung der Gehöfte zueinander und der Gestaltung des Innenraumes — ausgeschieden wurden, so erkennt man, daß die gleichen Typen immer in größeren Gruppen auftreten. Im SW des Kreises Schwerin, im ehemaligen Klosterbesitz Biesen, herrscht das Angerdorf vor, ebenfalls im W des Kreises Meseritz, ferner im Gebiet des Bauchwitz- Kuschtener Höhenzuges. Angerdörfer überwiegen auch im nördlichen Teil des Kreises Bomst. Im Kreise Fraustadt dagegen sind alle Dörfer, mit Ausnahme von Ilgen und Lache, Waldhufendörfer. Im SO des Kreises Schwerin und NO des Kreises Meseritz sind Dorftypen vor
herrschend, die schwer einem bestimmten Typ zuzuordnen sind, da in ihrem Grundriß im Gegensatz zu den erst genannten Typen kein ordnen
des Prinzip waltet. Es treten Typen auf, bei denen der Innenraum von einem leicht gekrümmten Weg, an dem sich die Gehöfte in variierendem Abstand aufreihen (Bsp. Bobelwitz) oder von einem strahligen, netz
förmigen Wegesystem (Bespr. Prittisch) gebildet wird. Erstere Typen werden am besten als ,,Einwegedörfer“, letztere als „Haufenwegedörfer“
bezeichnet. Beide Typengruppen faßt man auch als „Naturtypen“ zu
sammen, während die Angerdörfer und Waldhufendörfer als „Normtypen“
bezeichnet werden, zu welchem Typ auch das „Straßendorf“ gehört.
Dieses unterscheidet sich vom „Einwegedorf“ durch seine große Plan
mäßigkeit (Bsp. Trebisch).
Vergleichen wir die Verbreitung der Dorftypen mit den Ergebnissen der Siedlungsgeschichte, so ist festzustellen,, daß die Anger-, Straßen-, Einwege- und Haufenwegedörfer in jenen Gebieten Vorkommen, die vor der mittelalterlichen Kolonisation besiedelt waren. Wie erklärt sich aber nun die Tatsache, daß innerhalb jener Gebiete, die gleichzeitig von den Slawen besiedelt wurden, die Dorftypen einerseits dem Straßen- und Angerdorf, also Normtypen, andererseits den Einwege- und Haufenwege
dörfern oder Naturtypen angehören?
Zur Klärung jener Verhältnisse sei die Untersuchung zunächst auf den altbesiedeltenTeil des Kreises Schwerin südlich derWarthe beschränkt, wo dieser Gegensatz außerordentlich deutlich hervortritt.
Westlich der Linie Gollmiitz, Rokitten, Kalzig herrscht das Anger
dorf (Trebisch und Althöfchen sind Straßendörfer), östlich davon kommen nur Einwegedörfer und Haufenwegedörfer vor. Westlich der obigen Grenzlinie dehnte sich das ehemalige Klostergebiet Biesen, dessen Dörfer während der Kolonisation nach deutschem Recht umgelegt worden waren, während die Dörfer im SO des Kreises Schwerin nicht von der mittel
alterlichen Kolonisation erfaßt wurden. Wenn heute also der ehemals von Slawen besiedelte Teil des Kreises Schwerin in Bezug auf die Dorf
formen in zwei Teile aufgespalten ist, so kann dies nur auf die ver
schiedene historische Weiterentwicklung beider Teile beruhen, und zwar ergibt sich, daß das Anger- und Straßendorf charakteristische Formen jener Siedlungen sind, die während der mittelalterlichen Kolonisation nach deutschem Recht umgelegt wurden.
Sowohl bei der bloßen Umlegung, als auch bei der Zusammenlegung mehrerer slawischer Kleinsiedlungen zu einem deutschrechtlichen Dorf wurde die Planung des Straßen- oder Angerdorfes angewendet. Neudorf, Oscht und Semmritz entstanden aus mehreren kleinen slawischen Sied
lungen, sie alle sind heute Angerdörfer. Kalzig lag sogar zur Zeit wüst, als es das Kloster erwarb CP. 1891, Kalzig ist auch ein Angerdorf.
Diese Tatsachen lassen darauf schließen, daß bei der Planung der Neuanlage der deutschrechtlichen Dörfer kaum etwas von den alten slawischen Siedlungen mitübernommen wurde, daß die Angerdörfer und Straßendörfer als vollkommene Neugründungen der Kolonisation, aber auf altem Kulturland aufzufassen sind. Auf die neugegründeten Anger- und Straßendörfer ging meistens auch der Name einer der slawischen Siedlungen über, die in ihnen vereinigt wurden, wie auch die wenigen schon vorhandenen slawischen Bewohner mitübernommen wurden, so daß diese von der ostdeutschen Kolonisation geschaffenen Dörfer häufig slawische Namen haben.
Die Dörfer der übrigen altbesiedelten Gebiete der südlichen Grenz
mark, die nach deutschem Recht umgelegt werden, gehören ebenfalls dem Straßen- und Angerdorftyp an; vornehmlich Angerdörfer sind die ehe
maligen Paradieser Klosterdörfer, die ehemals deutschrechtlichen Dörfer westlich von Meseritz und die ehemals deutschrechtlichen Dörfer des Bauchwitzer Höhenzuges bis in die Umgebung von Bomst. Von 31 nach
weislich deutschrechtlichen Dörfern sind 22 Angerdörfer und 9 Straßen
dörfer.
Bei diesem Verhältnis könnte man vermuten, daß die Tendenz herrschte, die deutschrechtlichen Dörfer mit einem Anger zu versehen, wozu das Vorhandensein der Dorfteiche den Hauptausschlag gegeben haben mag, daß, wo diese fehlten, der Innenraum als Weg gestaltet wurde.
Zu den Normtypen wird auch das Waldhufendorf gerechnet. Das Verbreitungsgebiet dieses Typs in unserem Gebiet deckt sich mit dem Gebiet des schlesisch-polnischen Grenzwaldes, der während der mittel
alterlichen Kolonisation ausschließlich von deutschen Kolonisten gerodet wurde. D e s h a l b d e c k t s i c h a u c h h e u t e n o c h d a s V e r b r e i t u n g s g e b i e t d e r W a l d h u f e n d ö r f e r m i t
d e m g e s c h l o s s e n d e u t s c h e n S p r a c h g e b i e t , d a s a b e r d u r c h d i e n e u e R e i c h s g r e n z e z e r s c h n i t t e n
w u r d e .
Während also die Straßen- und Angerdörfer für Kulturlandschaften charakteristisch sind, die während der mittelalterlichen Kolonisation von deutschem Einfluß überformt worden sind, verleiht das Waldhufendorf jenen Landschaften den Charakter, die der mittelalterlichen Kolonisation ihre Entstehung verdanken. Für jene Gebiete aber, die vor der Koloni
sation dünner besiedelt waren und die nicht von der Kolonisation erfaßt wurden, sind jene Dorfformen charakteristisch, die so schwer einem bestimmten Typ zuzuordnen sind (Einwege- und Haufenwegedörfer).
A l s E r g e b n i s i s t a l s o f e s t z u s t e l l e n : Die ländlichen Siedlungen unseres Gebietes auf vorkolonialem Kulturboden sind in zwei Kategorien einzuteilen: N o r m t y p e n , die gleichsam auf den ersten Blick eingeordnet werden können, s i n d d i e d e u t s c h r e c h t l i c h e n D ö r f e r , ihnen gesellen sich auch als Normtypen jene Siedlungen zu, die während der Kolonisation aus „wilder Wurzel“
entstanden sind. N a t u r t y p e n s i n d j e n e S i e d l u n g e n , d i e n i c h t v o n d e r m i t t e l a l t e r l i c h e n K o l o n i s a t i o n b e e i n f l u ß t w u r d e n . So tritt der charakteristische Gegensatz, der auch in agrar-, rechts- und sozialgeschichtlicher Hinsicht die deutschrechtlichen und polnischrechtlichen Dörfer des Mittelalters unter
schied: Einheitlichkeit, Gesetzmäßigkeit, Gleichförmigkeit auf der einen und Mannigfaltigkeit ohne irgendwelche Normierung auf der anderen Seite in keiner heutigen Kulturerscheinung noch so deutlich zu Tage wie im ländlichen Siedlungsbild.
S t ä d t e i m h e u t i g e n S i n n e d e s W o r t e s u n d d a m i t v e r b u n d e n e i n B ü r g e r t u m h a t i n P o l e n e r s t d i e m i t t e l a l t e r l i c h e K o l o n i s a t i o n g e s c h a f f e n . Wenn auch vor der Kolonisation das Institut der Marktfreiheit aus
gebildet und der Handel stellenweise recht gut entwickelt war, so fehlte doch die ständige Heraushebung der Bevölkerung der Marktsiedlungen aus dem Recht ihrer Umgebung. Von einem Bürgertum kann man erst seit der deutschrechtlichen Lokation reden.
Die Lokation schuf immer eine neue Siedlung, der in ganz Ost
deutschland ein einheitlicher Plan zugrunde gelegt wurde, das sogenannte
„Ostdeutsche Kolonialschema“ . Die Planidee blieb dieselbe, ob die neuen Städte an schon bestehende slawische Siedlungen anknüpften oder aus wilder Wurzel entstanden. E s i s t d a h e r n i c h t m ö g l i c h w i e b e i d e n l ä n d l i c h e n S i e d l u n g e n v o n d e n S t a d t g r u n d r i s s e n a u f d i e h i s t o r i s c h e V e r g a n g e n h e i t d e r S t ä d t e z u s c h l i e ß e n , da außerdem noch die Städte, die nach der Kolonisation und im 17. und 18. Jh. entstanden, den gleichen Grundriß aufweisen. M a n k a n n n u r s o v i e l s a g e n , d a ß s i c h d i e w i r t s c h a f t l i c h e B e d e u t u n g u n d G r ö ß e e i n e s S t a d t u m k r e i s e s , d i e er i m L a u f e d e r Z e i t e r l a n g t e ,
a u c h i n d e r h e u t i g e n m e h r o d e r m i n d e r g r o ß z ü g i g e n G e s t a l t u n g d e s K o l o n i a l s c h e m a s d e s b e t r e f f e n d e n s t ä d t i s c h e n M i t t e l p u n k t e s u n d s e i n e s s p ä t e r e n A u s b a u s w i d e r s p i e g e l t .
Literatur.
1. B a rte n , H . : D ie S ied lu n g e n in S ü d w e stp o se n . B reslau 1933.
2. B ech tel, H . : M itte la lte rlic h e S iedlungs- u n d A g ra rv e rh ä ltn isse im P o sen er L an d e . S chm ollers J a h r b . 1925.
3. C zajka, W . : N o rd sch le sie n in sein er g e sc h ic h tlic h e n E n tw ic k lu n g . Schles. J a h rb . 1936.
4. F rä se , R . : W a n d e rb u c h fü r die G re n z m a rk P o se n -W e stp re u ß e n . 1931.
5. H a m p e l, W . : L a g e p lä n e d e r S tä d te in d e r m ittle re n u n d sü d lich e n G re n z m a rk . G renzm . H e im a tb l. 1927.
6. H e rte l, L . : G eschichte des e h e m a lig e n Z iste rz ie n se rk lo ste rs B iesen.
B iesen 1928.
7. L oesch, H . v . : D ie frä n k isc h e H u fe . Z tsc h r. d. Ver. f. G esch. Schl.
1925.
8. M aas, W .: D ie E n ts te h u n g d e r P o sen e r K u ltu r la n d s c h a ft. D tsc h . W iss. Z tsc h r. f. P olen. 1927.
9. M aleczynski, K . : D ie ä lte s te n M ä rk te in P o len u n d ih r V e rh ä ltn is zu d er K o lo n isa tio n zu d e u tsc h e m R e c h t. B re s la u 1930.
10. M a rtin y , R . : D ie G ru n d riß g e s ta ltu n g d er d e u ts c h e n S ied lu n g en . P e t. M itt. E rg . B d . 197. 1928.
11. N iessen, P. v . : G esc h ic h te d e r N e u m a rk im Z e ita lte r ih re r E n t ste h u n g u n d B esied lu n g . L a n d s b e rg 1905.
12. P aw ih sk i, A .: P o lsk a X V I. w iek u p o d w zgK dem geograficzno- s ta ty s tc z n y m . W a rsza w a 1893.
13. S chleinitz, H . : B esie d lu n g u n d B e v ö lk e ru n g d er sü d lic h e n G re n z
m a rk . G renzm . H e im a tb l. S o n d e rh e ft 1936.
14. Schienger, H . : F o rm e n lä n d lic h e r S ied lu n g e n in Schlesien. B re s la u 1930.
15. S chm id, H . F . : D as d e u tsc h e R e c h t in P o len . I n ,, D e u ts c h la n d u n d P o le n “ . 1933.
16. S ch m id t, E .: G eschichte des D e u ts c h tu m s im L a n d e P o se n u n te r p o ln isch e r H e rrs c h a ft. B ro m b e rg 1904.
17. S ering, M .: A g ra rp o litik a u f g esch ic h tlic h er u n d la n d e s k u n d lic h e r G ru n d lag e . L eipzig 1934.
18. T yc, T . : D ie A n fän g e d er d ö rflich e n S iedlung zu d e u tsc h e m R e c h t in G roßpolen. 1200— 1333. B re sla u 1930.
19. Volz, W . : D er O std e u tsc h e V olksboden. B re s la u 1926.
20. W ilhelm y, H .: V ölkische u n d kolo n iale S ied lu n g sfo rm e n d e r S law en.
G eogr. Z tsc h r. 1936, H e ft 3.
21. Z ak rze w sk i: C odex D ip lo m a tic u s M aioris P oloniae. P o sen 1877.
zur Sippen- und Familienforschung.
In jeglicher Familien- und Sippenforschung kommt es in der Haupt
sache darauf an, die einzelnen Personen mit stets gleichbleibender Gründ
lichkeit zu erfassen, alles Wissenswerte erschöpfend, möglichst einheitlich und übersichtlich aufzuzeichnen. Bis jetzt fehlten uns dazu die ent
sprechenden Vordrucke, Tafeln und Karten, ohne die eine Familien
forschung sowohl des Laien als auch des Wissenschaftlers kaum möglich erscheint. Die vor kurzem im Verlage der Historischen Gesellschaft her
ausgekommenen vier Vordrucke sind so gestaltet, daß sie, einander er
gänzend, den Anforderungen jeglicher Sippen- und Familienforschung gerecht werden. Praktische und technische Erwägungen mannigfaltigster Art bedingten die Anordnung der Felder und vor allem die Vierteilung des Vordruck-Materials.
F.s ist belanglos, ob der Familienforscher seine Arbeit zuerst mit der Verwandtentafel, Ahnentafel oder mit der Personalienkarte beginnt;
hierin wird er sich den Umständen anzupassen wissen. Größtenteils je
doch wird, besonders von Anfängern, zuerst nach der Verwandtentafel gegriffen, denn der beginnende Familienforscher geht von der Frage aus, wer denn eigentlich seine Verwandten seien. Jede Antwort darauf, jedes winzigste Teilergebnis will gewissenhaft verzeichnet werden.
Die V e w a n d t e n t a f e l (Vordruck 1) verfolgt gerade den Zweck, erst einmal alle Verwandten überhaupt festzulegen. Diese ordnen sich hier gleichsam ihrer Wichtigkeit nach, werden in ihrer bunten Schar völlig übersichtlich. Wir machen natürlich gleich mehrere Verwandten
tafeln auf, gemäß den uns interessierenden Forschungslinien. So wird z. B. der Sohn des Ehepaares Michael Porkenhagen und Anna, geb. Beltz die Forschungslinie Porkenhagen sofort in Angriff nehmen, dabei aber gleichzeitig für die Forschungslinie Beltz eine zweite Verwandtentafel einsetzen; die beiderseitigen Großmütter bieten weitere zwei Forschungs
linien. Mit steigendem Interesse vermehrt sich also die Zahl der For
schungslinien. Man läßt, wie aus Vorhergesagtem ersichtlich, jede Ahnen
reihe besonders aufmarschieren. Jedes Ahnenglied besetzt eine der fünf senkrechten Spalten des Vordruckes, wobei das jüngste verheiratete Ahnenglied die erste linke Spalte (in der dem Zeichen § folgenden Linie) einnimmt. Rechts weiter folgen der Reihe nach Vater, Groß-, Ur- und Ururgroßvater. Diese Ahnenreihe bildet die Forschungslinie und wird durch den Namen des jüngsten Ahnengliedes rechts oben gekennzeichnet.
Jedes Ahnenglied bringt durch Verheiratung neue Verwandte mit einem
neuen Familiennamen hinzu. Sie finden in der unteren Hälfte des Vor
druckes Platz und zwar in der Weise, daß jede hinzukommende Familie die Spalte einnimmt, die dem entsprechenden Ahnenglied zufällt. Dessen Ehefrau besetzt dabei die Linie unmittelbar unter dem fetten Doppel
längsstrich. Darunter folgen dem Alter nach alle Geschwister, zuletzt in den beiden untersten Linien Vater und Mutter der Ehefrau.
Wenden wir uns der oberen Hälfte des Vordruckes zu, so finden wir hier fast die gleiche Anordnung vor. Unmittelbar über dem fetten Doppel
längsstrich steht der Name des Ehemannes (als Glied, der Forschungs
linie); über diesem ist Platz für seine Geschwister. Seine Eltern finden wir dagegen in der folgenden senkrechten Spalte beiderseits des Doppel
längsstriches. Weshalb der weibliche Teil der Eltern unterhalb dieses Striches angetroffen wird, leuchtet ein: als weiblicher, angeheirateter Teil gehört die Mutter in die untere Hälfte des Vordrukes.
Die beiden links m'.t dein Zeichen § (verheiratet!) eingeleiteten Mittellinien nehmen also wie die Ahnentafel fünf Geschlechtsfolgen auf, beginnend mit den Eltern (falls das Forschungsglied unverheiratet ist, gehört es nicht in die Verwandtentafel) und endigend bei den Eltern der Ururgroßeltern. Wollen wir auch die Verwandtschaft der mütterlichen Linien erforschen, so machen wir für jedes entsprechende
weibliche
Ahnenglied eine neue Verwandtentafel auf. Eine einfache Sache: Die in den beiden untersten Linien figurierenden Eltern der Gattin treten auf der neuen Verwandtentafel als erstes, jüngstes Ahnenpaar in die neue Forschungslinie ein. Dieses Verfahren kann mit jedem hinzukommenden weiblichen Familiennamen aufgenommen we den. Dem Stammforscher genügt natürlich die eigene Forschungslinie; er wird die Familien der mütterlichen Linien unberücksichtigt lassen.
Reicht die Forschungslinie über fünf Geschlechtsfolgen hinaus, so wird ein weiterer Vordruck zu Hilfe genommen; er erhält bei gleichnamiger Forschungslinie eine römische
II, ganz so,
wie es bei der zweiten Ahnentafel der Fall sein wird. (Die erste Tafel innerhalb einer Forschungs inie weist, wie die erste Ahnentafel eine röm. I auf.) Der Übersichtlichkeit halber können die Tafeln auch nebeneinander geklebt werden.
Als zweiter und wichtigster Vordruck kommt der Verwandtentafel die P e r s o n a l i e n k a r t e zu Hilfe. (Vordruck P.) Hier werden in die in fünf sich klar abhebenden Felder alle wichtigsten Angaben über die zu erforschende Person eingetragen. Das werden in der Hauptsache Auszüge aus den Kirchenbüchern, Dokumenten und mündliche Angaben sein. Unerläßlich ist dabei die Quellenangabe, der deswegen rechts ver
hältnismäßig viel Raum belassen wurde.
In der Überschrift werden die entspr. Namen hinter ,,Familien
name“ , „Vorname“ usw. gesetzt, wobei zu beachten ist, daß Vornamen stets in derselben Reihenfolge notiert werden, wie sie die Geburtsurkunde aufweist. Der Rufname wird wie immer und überall unterstrichen. Es kommt aber nicht selten vor, daß der Rufname durch einen mit ihm gar nicht zusammenhängenden, fremden Rufnamen im praktischen Ge
brauch verdrängt wird (statt Karl wird Ernst gerufen usw.). Liegt solch
