Analiza ekspercka

Zarówno analiza zgodności założeń oraz analiza FMEA, jak również ocena opraco-wanego w ramach rozprawy modelu procesu projektowania PWD w SI aglomeracji były punktem wyjścia do trzeciego kroku walidacji tj. analizy eksperckiej. Analizę tę prze-prowadzono z pięcioma ekspertami techniką indywidualnego wywiadu pogłębionego. Do kryteriów doboru ekspertów należały:

 wiedza ekspercka w zakresie przetwarzania i ponownego wykorzystania danych,

 doświadczenie w zakresie ponownego wykorzystania danych publicznych,

 wiedza i doświadczenie w zakresie projektowania systemów informacyjnych i/lub systemów wspomagania decyzji,

 osoby pracujące lub prowadzące działalność na terenie aglomeracji poznańskiej,

 kryterium wieku: 30 – 67 lat.

Przed przystąpieniem do analizy eksperci otrzymali pełną dokumentację opracowa-nego modelu procesu projektowania PWD w SI aglomeracji. Eksperci otrzymali także wyniki walidacji modelu procesu projektowania PWD w SI aglomeracji, tj. wyniki:

 analizy zgodności założeń,

 analizy FMEA.

Analiza ekspercka polegała na zadaniu ekspertom kluczowych pytań odnoszących się do modelu procesu projektowania PWD w SI aglomeracji. W trakcie badania pozwalano na swobodne wypowiadanie się ekspertów w odniesieniu do procesu projektowania PWD w SI aglomeracji, jak również opracowanego w niniejszej rozprawie modelu procesu projektowania PWD w SI aglomeracji. Poniżej zaprezentowano wyniki tych badań z eks-pertami w formie analizy heurystycznej. Na podstawie ocen ekspertów sporządzono ana-lizę podsumowującą pozytywne i negatywne elementy procesu projektowania PWD w SI aglomeracji. Każdemu ekspertowi zadano 8 pytań. W tabeli 4.10. przedstawiono odpo-wiedzi ekspertów, potwierdzone ich krótką, autoryzowaną przez ekspertów opinią na temat opracowanego modelu procesu projektowania PWD w SI aglomeracji.

184

Tab.4. 10. Podsumowanie ocen ekspertów na etapie walidacji modelu procesu projektowania PWD w SI aglome-racji.

2. Czy właściwie zaprojektowano schemat blokowy procesu pro-jektowania PWD w SI aglome-racji?

TAK TAK TAK TAK TAK

3. Czy właściwie scharakteryzo-wano działania przygotowaw-cze do projektowania PWD w SI aglomeracji?

TAK TAK TAK TAK TAK

4. Czy poprawnie przeprowadzo-no badania przedprojektowe PWD w SI aglomeracji?

TAK TAK TAK TAK TAK

5. Czy poprawnie zaprojektowano model procesu projektowania PWD w SI aglomeracji?

TAK TAK TAK TAK TAK

6. Czy wskazano potencjalne za-grożenia projektowania PWD w SI aglomeracji oraz wskaza-no działania zapobiegające potencjalnym zagrożeniom?

TAK TAK TAK TAK TAK

7. Jakie usprawnienia w modelu procesu projektowania PWD w SI aglomeracji sugeruje eks-pert? 8. Czy model procesu

projekto-wania PWD w SI aglomeracji należy uznać za zwalidowany?

TAK TAK TAK TAK TAK

Źródło: opracowanie własne.

Opinia eksperta 1

Idea rozwiązań usprawniających podejmowanie decyzji zawsze warta jest rozważenia ze względu na możliwość uzyskania korzyści jakie uzyskuje się w praktycznym zastoso-waniu. Aby korzyści zrekompensowały nakłady na wprowadzenie zmian i nie zwiększały zamętu organizacyjnego bezwzględnie konieczna jest analiza warunków otoczenia, zna-jomość potencjału organizacji i szczegółowy (również wariantowy) plan działania.

Przedstawiony w opracowaniu plan działań związanych z projektowaniem PWD jest na tyle szczegółowy, że posiada wszelkie znamiona analizy przedprojektowej i projektowej.

Charakterystyka działań przygotowawczych do projektowania wyczerpuje wszystkie

ko-185

nieczne do projektowania zagadnienia. Zakres i szczegółowość badań przedprojektowych stanowi poprawy z punktu badawczego sposób postępowania. Opisane w rozdziale 4 pro-ces badawczy powinien dostarczyć wymaganych do projektowania PWD informacji. In-formacje o samym modelu są rozproszone – konieczne byłoby wskazanie konkretnego rozwiązania. Jeżeli drzewo funkcji, a przez to i tabelkę 4.7 można zaliczyć do modelu to:

model zaprojektowany w pracy stanowi kompletne odzwierciedlenie realnego systemu zarówno w swojej strukturze jak i funkcjonalności. Zarówno tabela „Zagrożenia projek-towania PWD…” jak i „Analiza ryzyka standardu…” zawierają wyczerpujący zakres za-grożeń dla projektowania. Ze względu na indywidualny niepowtarzalny charakter aglo-meracji możliwe są nietypowe, jednostkowe zagrożenia wykraczające poza omawiany standard – np. katastrofy. Usprawnieniem wykraczającym znacznie poza omawiany stan-dard projektowania byłaby aktualizacja ale nie tylko danych, narzędzi czy metodyki or-ganizacji danymi ale aktualizacja związana z filozofią zarządzania danymi w środowisku podlegającym wpływom polityki, konkurencyjności czy nawet chwilowych trendów.

Zakres zaproponowanej walidacji, różnorodność metod i etapów pozwala uznać, że opi-sany w opracowaniu model został zwalidowany.

Opinia eksperta 2

Wśród innych celów rozprawy zatytułowanej Projektowanie podsystemu wspomaga-nia decyzji w systemie informacyjnym aglomeracji Autorka wyznaczyła sobie cele zwią-zane z opracowaniem i walidacją wymienionego w tytule modelu. W rozdziale 4. dyser-tacji Autorka kolejno szczegółowo opisuje zagadnienia związane z budową modelu, za-kresem działań przygotowawczych, badań przedprojektowych, charakterystyką funkcji, analizą wymagań funkcjonalnych, charakterystyką ograniczeń i analizą ryzyka. Rozdział kończy wnikliwa walidacja projektowanego podsystemu, charakterystyka prototypowa-nia, implementacji, weryfikacji i wdrożenia.

Pod względem metodycznym i merytorycznym zagadnienia związane z budową za-wartego w rozprawie modelu są bez zarzutu. Opis jest spójny i konsekwentnie prowadzi czytelnika przez kolejne wątki. Autorka wykazała się ponadto sprawnością w tworzeniu własnych grafik ilustrujących opisywane zagadnienia, które ułatwiają odbiór pracy i jed-nocześnie świadczą o Jej dogłębnym przemyśleniu tematu.

Opinia eksperta 3

W mojej ocenie podjęcie idei projektowania podsystemu wspomagania decyzji w sys-temie informacyjnym aglomeracji ma sens, a oceniane opracowanie uzmysławia, jak

klu-186

czową kwestią jest odpowiednie podejście do projektowania tego podsystemu. Opraco-wanie rzeczowo uzasadnia również podejmowane decyzje projektowe, w tym m.in. wła-ściwie charakteryzuje działania przygotowawcze do projektowania PWD w SI aglomera-cji. Model podsystemu wspomagania decyzji w systemie informacyjnym wydaje się być zaprojektowany poprawnie. Szczególną uwagę zwrócono na zagrożenia projektowania PWD w SI aglomeracji oraz działania im zapobiegające, które zostały poprawnie zidenty-fikowane i opisane. Być może należałoby jednak przeprowadzić w tym zakresie głębszą analizę, np. rozważając różne metodologie oceny prawdopodobieństwa i istotności po-szczególnych zagrożeń. Model projektowania podsystemu wspomagania decyzji w sys-temie informacyjnym aglomeracji oceniam jako poprawnie zwalidowany.

Opinia eksperta 4

Problem standaryzowania danych, zbierania i przetwarzania danych jest tematem czę-sto poruszanym w problematyce informatycznej. W ujęciu informacji publicznej oraz aglomeracji stanowi jednak unikatowe zagadnienie i jak do tej pory w tym wąskim obsza-rze proponowano jedynie cząstkowe rozwiązania. Istnieje zatem potobsza-rzeba zgłębienia tego problemu. W dysertacji uwzględniono poprawnie etapy projektowania PWD w SI aglo-meracji. W trakcie prototypowania można uwzględnić projektowanie zwinne systemów.

Jest to jednak część dodatkowa wykraczająca poza obszar walidacji a zarazem dysertacji.

W pracy Autorka poprawnie zwróciła uwagę na występowanie podsystemu społecz-nego, który jest niezmiernie ważny przy projektowaniu i współpracy w zespole. W pracy właściwie opracowano metodykę badań przedprojektowych. Poprawnie również zapro-jektowano model procesu projektowania PWD w SI aglomeracji, który w sposób szcze-gółowy został opisany w rozdziale 4 dysertacji. Zarys wymagań funkcjonalnych i nie-funkcjonalnych jest elementem systematyzującym i podsumowującym wkład własny Autorki w Jej pracę. W jasny i czytelny sposób scharakteryzowano potencjalne zagroże-nia projektowazagroże-nia oraz wskazano działazagroże-nia im zapobiegające.

Autorka wspomagając się rysunkami, porównaniami i schematami w klarowny spo-sób pogłębia istotę pracy prezentując w czytelny spospo-sób opracowany model, który uznać należy za zwalidowany.

Opinia eksperta 5

Cennym jest zaproponowanie rozwiązania, metody pozwalającej na zarządzanie in-formacją która pozwala na stworzenie systemu spójnego zbierania danych przy jednocze-snym zapewnieniu jednoznaczności, bezpieczeństwa oraz takiego który zapewni

zaspo-187

kojenie potrzeb informacyjnych wszystkich zainteresowanych podmiotów. Rozwiązanie pozwala na uniknięcie redundancji przy gromadzeniu danych. Jest to bardzo istotne z punktu widzenia odbiorcy ponieważ odciąża od wielokrotnego zbierania tych samych danych w różnych konfiguracjach, zapewnia dopełnienie zbioru w celu uzyskania pełnej i wiarygodnej informacji.

Zastosowanie metody powinno zapewnić skrócenie czasu uzyskania odpowiedzi a także uzyskiwać je w czasie rzeczywistym co może być warunkiem koniecznym dla niektórych informacji. Tabelę 4.7. dotyczącą zagrożeń przygotowano bardzo wnikliwie.

Można ją jeszcze uzupełnić o zabezpieczenie pewnych konfiguracji danych, takich do których dostęp mógłby zostać użyty do wygenerowania informacji wrażliwych. Opis, struktura oraz kompletność opracowanej metodyki charakteryzującej projektowany sys-tem, pozwala na przejście do fazy implementacji, wyboru narzędzi i dalej do badań pilo-tażowych.

Praca otwiera szereg kolejnych działań interdyscyplinarnych, np. dotyczących struk-tury bazodanowej, typów danych i analiz składniowych, przetwarzania typu data mining czy uwarunkowań społeczno-politycznych. Zakres oraz sposób opisu jest wnikliwy i wy-czerpujący. Przejrzyście definiuje i charakteryzuje źródła i przeznaczenie informacji oraz wzajemne relacje podmiotów oraz metodykę. Warto zwrócić uwagę na przedstawienie działania za pomocą przejrzystych algorytmów, także w odniesieniu do walidacji propo-nowanej metodyki.

Zaprezentowane badania przedprojektowe, wielość i różnorodność metod oceny po-zwala uznać, że opisany w opracowaniu model został zwalidowany.

4.7.4. Wnioski z walidacji procesu projektowania podsystemu wspomagania