• Nie Znaleziono Wyników

E UROPEJSKA W SPÓŁPRACA T ERYTORIALNA NA POGRANICZU POLSKO - CZESKIM

W dokumencie PRACE NAUKOWE (Stron 95-105)

Fundusze europejskie jako instrument wspierania innowacyjności w regionach

4. E UROPEJSKA W SPÓŁPRACA T ERYTORIALNA NA POGRANICZU POLSKO - CZESKIM

Współpraca transgraniczna na pograniczu polsko-czeskim ma długo-letnią tradycję, jednakże istotne impulsy do podjęcia kooperacji pojawiły się na przełomie lat 80. i 90. XX w., będąc wynikiem przemian demokratycz-nych jakie miały miejsce w tym okresie w Polsce i w Republice Czeskiej.

Istotnym elementem w procesie integracji było ustanowienie euroregionów:

Nysa w 1991 r. (euroregion polsko-czesko-niemiecki), Glacensis w 1996 r.

(największy spośród euroregionów polsko-czeskich), Pradziad w 1997 r., Silesia w 1998 r., Śląsk Cieszyński w 1998 r. oraz Beskidy w 2000 r. (euro-region polsko-czesko-słowacki). Powierzchnia całego obszaru pogranicza wynosi 47 097 km2, z tego czeska część pogranicza obejmuje 5 czeskich krajów: liberecki, kraloweradecki, pardubicki, ołomuniecki i morawskoślą-ski o łącznej powierzchni 23 135 km2, co stanowi blisko 1/3 powierzchni

13 B. Woś, Rozwój regionów i polityka regionalna w Unii Europejskiej oraz w Polsce, Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskie, Wrocław 2005, s. 46-47.

14 M. Greta, A. Misztal, Miejsce i rola euroregionów w polityce regionalnej Unii Europejskiej,

„Zeszyty Naukowe Ostrołęckiego Towarzystwa Naukowego”, numer 24, Ostrołęka 2010, s. 286.

15 [https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/zasady-dzialania-funduszy /czym-sa-fundusze-europejskie/], (27.09.2015 r.).

całego kraju, natomiast polska część obejmuje 6 podregionów: bielski, ryb-nicki, jeleniogórski, wałbrzyski, nyski, opolski oraz powiaty strzeliński i pszczyński, zajmując powierzchnię 23 962 km2 16.

Dla określenia kwalifikowalności do korzystania z pomocy udzielanej za pośrednictwem polityki spójności UE, służy regionalny Produkt Krajowy Brutto (PKB) na 1 mieszkańca według parytetu siły nabywczej. W latach 2007-2013 dla czeskiego obszaru pogranicza był wyższy niż 50% średniej wielkości PKB/mieszkańca dla UE, wyrażonej w parytecie siły nabywczej, jednakże niższy niż średnia wielkość PKB na 1 mieszkańca Republiki Cze-skiej, która w analogicznym okresie wynosiła 67,6%. Natomiast poziom PKB na 1 mieszkańca w poszczególnych polskich podregionach przygra-nicznych w odniesieniu do średniej dla UE, wahał się od 37% (podregion jeleniogórsko-wałbrzyski) do 47,6% (podregion bielsko-bialski). Porównując, dla Polski wartość PKB na 1 mieszkańca wynosiła 45,6% średniej wielkości PKB na 1 mieszkańca dla UE. Miernik też wykazuje, iż owe obszary przy-graniczne są w przeważającej części „uboższe” niż reszta kraju. Powołując się na Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska, może to wynikać w głównej mierze z niewystarcza-jącej współpracy pomiędzy sektorem przedsiębiorczości a jednak licznymi placówkami badawczymi (m.in. w Katowicach, Opolu, Wałbrzychu, Jeleniej Górze, Libercu czy też Ostrawie), niezadowalającym wspieraniem rozwoju badań stosowanych, słabą współpracą pomiędzy izbami gospodarczymi a związkami przedsiębiorców, jak również niedostateczną liczbą ośrodków doradztwa w zakresie zakładania własnej działalności gospodarczej17.

Polska pozyskała pierwsze doświadczenie w zakresie współpracy trans-granicznej jeszcze przed wstąpieniem do UE, w ramach programów prze-dakcesyjnych PHARE, w szczególności PHARE CBC (Cross Border Coopera-tion). Od 2004 r. Polska uczestniczyła na równych prawach z pozostałymi państwami członkowskimi UE w realizacji programów Inicjatywy Wspólno-towej Interreg III finansowanej kwotą ok. 221,6 mln EUR z EFRR, składają-cej się z trzech komponentów18:

 A – mającego na celu rozwijanie wspólnych inicjatyw lokalnych i regio-nalnych terenów usytuowanych przy jednej granicy, na który przezna-czono najwięcej środków, tj. 80% – 177 mln EUR,

 B – ukierunkowany na integrację dużych europejskich obszarów geo-graficznych, na który przeznaczono 14% środków – 31 mln EUR,

 C – służący wymianie doświadczeń i najlepszych praktyk między regio-nami, na który przeznaczono 6% środków – 13,3 mln EUR.

Od okresu finansowania w latach 2007-2013, komponenty Inicjatywy Interreg III: A, B i C zostały zastąpione odpowiednio trzema częściami:

16 Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska 2007-2013, czerwiec 2013, s. 5-8.

17 Ibidem, s. 16.

18 Ibidem, s. 8.

 współpracą transgraniczną dotyczącą m.in. strefy B+R, innowacji, in-frastruktury;

 współpracą transnarodową wspierającą innowacyjność, ochronę śro-dowiska naturalnego, zrównoważony rozwój;

 współpracą międzyregionalną ukierunkowaną na wspieranie innowa-cyjności i gospodarki opartej na wiedzy oraz ochrony środowiska.

W latach 2007-2013 na realizację programów EWT, Polska otrzymała łącznie z EFRR 557,8 mln EUR. Szczegółowe budżety programów przezna-czonych wyłącznie na współpracę transgraniczną, z uwzględnieniem środ-ków z EFRR i finansowania krajowego, zaprezentowano w tab. 1.

Tabela 1. Środki przeznaczone na realizację Programów Opera-cyjnych Współpracy Transgranicznej w latach 2007-2013

Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Budżet programu

Południowy Bałtyk 60 735 659 EUR

Polska – Brandenburgia 124 500 317 EUR

Rzeczpospolita Polska – Republika Słowacka 157 407 763 EUR

Polska – Meklemburgia 132 812 670 EUR

Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska 219 459 344 EUR

Polska – Saksonia 105 111 000 EUR

Polska – Litwa 71 688 850 EUR

ŁĄCZNY BUDŻET PROGRAMÓW 871 715 603 EUR

Źródło: opracowanie własne na podstawie Portalu Funduszy Europejskich, [http://

www.ewt.2007-2013.gov.pl/WstepDoFunduszyEuropejskich/Strony/Finan sowanie.aspx], (27.09.2015 r.).

Z tab. 1 wynika, iż to właśnie budżet Programu Operacyjnego Współ-pracy Transgranicznej Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska (POWT RCz-RP) był największy ze wszystkich i wyniósł 219 459 344 EUR, stano-wiąc nieco ponad 25% wszystkich środków.

W ramach strategii rozwoju pogranicza przyjętej w POWT RCz-RP 2007-2013, wytyczono główne kierunki przyznawania wsparcia, tzw. osie priorytetowe. Oś 2 stanowiła Poprawa warunków rozwoju przedsiębiorczości i turystyki. W ramach niej wyznaczono dziedzinę wsparcia 2.1 Rozwój przedsiębiorczości. Celem szczegółowym tejże osi priorytetowej było zwięk-szenie konkurencyjności przedsiębiorstw funkcjonujących na obszarze po-granicza polsko-czeskiego, a w tym wzmacnianie potencjału innowacyjnego, w szczególności sektora MŚP poprzez wspieranie współpracy w zakresie badań i rozwoju, transferu technologii know-how, tworzenia i rozwoju

ośrodków, jak również klastrów innowacyjnych (połączonych z uczelniami i placówkami badawczymi)19.

Na drugą oś priorytetową przeznaczono łącznie 87 367 987 EUR (co stanowiło blisko 40% budżetu całego programu), z czego 74 262 787 EUR pochodziło z EFRR, zaś 13 105 200 EUR stanowiło współfinansowanie kra-jowe. Na dziedzinę wsparcia 2.1 przeznaczono relatywnie mało, gdyż nieco ponad 7,5% środków wyznaczonych dla tej osi priorytetowej, tzn. 6 556 434 EUR, z czego środki z EFRR wyniosły 5 572 968 EUR20.

Polscy beneficjenci (m.in. jednostki samorządu terytorialnego, organi-zacje pozarządowe – NGO, izby gospodarcze, szkoły wyższe, euroregiony) mogli uzyskać dofinansowanie w wysokości do 85% kwalifikowanych kosz-tów projekkosz-tów. Ponadto, aby projekt mógł być zarekomendowany do finan-sowania, musiały zostać spełnione co najmniej dwa z czterech warunków współpracy partnerów, tzn.: wspólne przygotowanie, wspólna realizacja, wspólny personel oraz wspólne finansowanie21.

Tabela 2. Projekty dotyczące innowacyjności współfinansowane ze środków EFRR w ramach POWT RCz-RP 2007-2013 Nazwa projektu Partner wiodący Partner projektowy Wysokość

dofinansowania z EFRR Energetyczny

Portal Innowacyjny CZ-PL

Trojzemi, o.p.s. Dolnośląski Park Innowacji

i Nauki S.A. 179 031,90 EUR

Innowacje na czesko-polskim pograniczu

Region PANDA Sudecka Izba

Przemysło-wo-Handlowa w Świdnicy 276 300,50 EUR

Czesko-polski

Źródło: opracowanie własne na podstawie oficjalnej strony Programu Operacyjnego Współpracy Transgranicznej Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska 2007-2013, [http://old.cz-pl.eu/pl/rekomendowane-projekty.html], (27.09.2015 r.).

19 Program…, op. cit., s. 38-41.

20 Ibidem, s. 88-89.

21 Ibidem, s. 38-41.

W ramach osi Poprawa warunków rozwoju przedsiębiorczości i turysty-ki zrealizowano 335 projekty, z czego dziedziny wsparcia Rozwój przedsię-biorczości dotyczyło 50 projektów, przy czym zaledwie cztery z nich odnosiły się wyłącznie do wspomagania działań innowacyjnych. Projekty te zostały przedstawione w tab. 2, natomiast szczegółowy opis tychże projektów z uwzględnieniem celu, działań i czasu trwania został zawarty w tab. 3.

Tabela 3. Szczegóły projektów dotyczących innowacyjności współfinansowanych ze środków EFRR w ramach POWT RCz-RP 2007-2013

Źródło: opracowanie własne na podstawie oficjalnej strony Programu Operacyjnego Współpracy Transgranicznej Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska 2007-2013, [http://old.cz-pl.eu/pl/rekomendowane-projekty.html], (27.09.2015 r.).

Z tab. 2 i 3, wynika iż zrealizowane projekty z zakresu innowacyjności mają przede wszystkim doprowadzić do polepszenia warunków dla rozwoju gospodarczego pogranicza polsko-czeskiego poprzez: podniesienie stanu wiedzy na temat innowacji w środowisku przedsiębiorców po obu stronach granicy, wymianę informacji, doświadczeń oraz nawiązanie partnerstwa.

Platformy internetowe utworzone w ramach dwóch projektów to stały efekt przedsięwzięć, nadal funkcjonują a na ich łamach publikowane są artykuły z zakresu innowacyjności.

Należy dodać, iż POWT RCz-RP odnosi się także do zagadnień objętych Strategicznymi Wytycznymi Wspólnoty dla Spójności (SWW), stając się jed-nocześnie instrumentem wdrożenia tej ogólnoeuropejskiej strategii. Oś prio-rytetowa Poprawa warunków rozwoju przedsiębiorczości i turystyki ma od-niesienie do SWW działania 1.2.2. Ułatwianie innowacji i promowanie przedsiębiorczości, w zakresie m.in. wspomagania tworzenia warunków dla rozwoju przedsiębiorczości oraz transgranicznej współpracy podmiotów gospodarczych, w tym ich współpracy z instytucjami naukowo-badawczymi oraz działania 1.2.1. Zwiększenie i lepsze ukierunkowanie inwestycji w ba-dania i rozwój technologiczny, gdyż rozwinięte środowisko biznesu powinno stymulować przedsięwzięcia innowacyjne w regionie polsko-czeskim i przy-czynić się tym samym do zwiększenia ilości środków inwestowanych w dziedzinie badań i rozwoju technologicznego22.

W nowej perspektywie finansowania 2014-2020 na Europejską Współ-pracę Terytorialną przeznaczono 8 948 mln EUR. Środki te zostały rozdzie-lone w następujący sposób23:

 74,05% na współpracę transgraniczną;

 20,36% na współpracę transnarodową;

 5,59% na współpracę międzyregionalną.

W ramach współpracy transgranicznej funkcjonuje 7 programów transgranicznych, na które przeznaczono z EFFR następujące środki finan-sowe:

 Południowy Bałtyk – 83 mln EUR;

 Polska – Brandenburgia – 100 mln EUR;

 Rzeczpospolita Polska – Republika Słowacka – 155 mln EUR;

 Meklemburgia – Pomorze Przednie – Brandenburgia – Polska – 134 mln EUR;

 Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska – 226 mln EUR;

 Polska – Saksonia – 70 mln EUR;

 Polska – Litwa – 51,5 mln EUR.

22 Program…, op. cit., s. 61.

23 [http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/pl/displayFtu.html?ftuId=FTU_5.1.5.html], (30.09.2015 r.).

Ponownie program europejskiej współpracy transgranicznej na pogra-niczu polsko-czeskim będzie dysponował największym budżetem spośród programów transgranicznych, w których uczestniczy Polska. Jednakże w nowym okresie programowania zwrócono mniejszą uwagę na działania innowacyjne. W osi priorytetowej 2 Rozwój potencjału turystycznego i kultu-rowego na rzecz wspierania zatrudnienia, zostały jedynie wymienione dzia-łania mające na celu wspieranie kreatywności i zapewnienie siły napędowej dla innowacji kulturowych, marketingowych i rozwoju gospodarczego na bazie dziedzictwa, tradycji i turystyki. Ukierunkowanie na inne działania wynika z potrzeb zgłoszonych przez potencjalnych beneficjentów, doświad-czeń wynikających z poprzedniego okresu programowania (193 projekty dotyczyły wspierania rozwoju turystyki i zachowania dziedzictwa kulturo-wego) oraz faktu, iż w tym regionie przeważa sektor usługowy, łącznie z turystyką (przede wszystkim Kraj Hradecki, województwo opolskie, podre-giony wałbrzyski oraz jeleniogórski)24.

Z

AKOŃCZENIE

Rozwój społeczno-gospodarczy regionów, w tym pogranicza polsko-czeskiego, zależy w znacznym stopniu od poziomu innowacyjności. Jedno-cześnie polityka regionalna prowadzona przez Unię Europejską staje się coraz częściej ukierunkowana na wspieranie regionalnej innowacyjności.

Ukierunkowania te powinny być respektowane w prowadzonej polityce eu-ropejskiej wobec regionów transgranicznych. Funduszem europejskim wspierającym rozwój innowacyjności owych regionów jest Europejski Fun-dusz Rozwoju Regionalnego, a w ramach niego realizowany na badanym pograniczu polsko-czeskim Program Operacyjny Współpracy Transgranicz-nej Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska. Niestety w ramach tego pro-gramu w latach 2007-2013 zrealizowano jedynie cztery projekty służące wymianie informacji i podniesieniu świadomości społeczeństwa i sektora MŚP na temat innowacji. Prócz projektów o charakterze informacyjnym, na obszarze pogranicza, w którym zdiagnozowano brak współpracy między sferą B+R a podmiotami gospodarczymi, powinny zostać podjęte działania zmierzające do utworzenia klastrów, długotrwałych powiązań między MŚP a uczelniami i placówkami badawczymi. Jednocześnie należy pamiętać, że w nowym okresie programowania 2014-2020 istnieją duże możliwości dal-szego intensyfikowania rozwoju pogranicza poprzez realizację projektów, tym razem w zakresie innowacyjnego rozwoju potencjału przyrodniczego i kulturowego na rzecz wspierania zatrudnienia przede wszystkim w tury-styce.

24 Program współpracy transgranicznej Republika Czeska – Rzeczpospolita Polska 2014-2020, sierpień 2014, s. 85.

L

ITERATURA

:

[1] Europejska konwencja ramowa o współpracy transgranicznej między wspól-notami i władzami terytorialnymi, Madryt 21 maja 1980 r., Dz. U. nr 61, poz.

287.

[2] Fic M., Obszary przygraniczne w badaniach statystycznych, [w:] A. Miszczuk, R. Wiśniewski (red.) Informacyjno-infrastrukturalne uwarunkowania współ-pracy transgranicznej, Norbertinum, Lublin 1996.

[3] Greta M., Misztal A., Miejsce i rola euroregionów w polityce regionalnej Unii Europejskiej, „Zeszyty Naukowe Ostrołęckiego Towarzystwa Naukowego”, 2010, nr 24.

[4] Jewtuchowicz A., Innowacyjne środowisko przedsiębiorczości, [w:] K.B. Ma-tusiak (red.) Innowacje i transfer technologii. Słownik pojęć, PARP, Warszawa 2011.

[5] Ładysz J., Formalizacja współpracy transgranicznej – szanse i zagrożenia, [w:] J. Sikorski (red.): Regiony przygraniczne w warunkach zewnętrznych granic Unii Europejskiej, Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku, Biały-stok.

[6] Niedzielski P., Innowacyjność, [w:] K.B. Matusiak (red.) Innowacje i transfer technologii. Słownik pojęć, PARP, Warszawa 2011.

[7] Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie eurore-gionów sporządzona 17 stycznia 2007 r., (2007/C 256/23).

[8] Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Republika Czeska – Rzecz-pospolita Polska 2007-2013, czerwiec 2013.

[9] Program współpracy transgranicznej Republika Czeska – Rzeczpospolita Pol-ska 2014-2020, sierpień 2014.

[10] Przybyła Z., Współpraca transgraniczna. Euroregiony, [w:] B. Winiarski (red.) Polityka gospodarcza, WN PWN, Warszawa 2006.

[11] Schumpeter J. A., Teoria rozwoju gospodarczego, PWN, Warszawa 1960.

[12] Stawasz E., Niedbalska G., Innowacje, [w:] K.B. Matusiak (red.) Innowacje i transfer technologii. Słownik pojęć, PARP, Warszawa 2011.

[13] Weresa M.A., Wpływ handlu zagranicznego i inwestycji bezpośrednich na in-nowacyjność polskiej gospodarki, Monografie i Opracowania, Szkoła Główna Handlowa, Warszawa 2002.

[14] Woś B., Rozwój regionów i polityka regionalna w Unii Europejskiej oraz w Polsce, Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskie, Wrocław 2005.

Zasoby internetowe:

[15] [https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/zasady-dzialania-funduszy/czym-sa-fundusze-europejskie/], (27.09.2015 r.).

[16] [http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/pl/displayFtu.htmlftuId=FT U_5.1.5html], (30.09.2015 r.).

[17] [http://old.cz-pl.eu/pl/rekomendowane-projekty.html], (27.09.2015 r.).

S

TRESZCZENIE

Fundusze europejskie jako instrument wspierania innowacyjności w regionach transgranicznych

Polityka wspierania innowacyjności regionów to jeden z priorytetów Unii Europejskiej. Celem artykułu jest próba identyfikacji funduszy euro-pejskich przeznaczonych na wsparcie innowacyjności regionów transgra-nicznych. W opracowaniu wskazano projekty współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, zrealizowane w latach 2007-2013 a służące wzmocnieniu potencjału innowacyjnego podmiotów funkcjonujących na pograniczu polsko-czeskim. Ponadto wskazano na możliwość pozyskania dofinansowania w latach 2014-2020 na przedsię-wzięcia innowacyjne wspierające z jednej strony rozwój potencjału przyrod-niczo-kulturowego, zaś z drugiej zatrudnienie w branży turystycznej. Mate-riałem wyjściowym do badań była analiza literatury przedmiotu oraz pro-gramów europejskiej współpracy transgranicznej.

S

UMMARY

The EU funds as an instrument to promote the innovation in the transborder regions

The regional innovation policy is one of the priorities of European Un-ion. The aim of the article is to identify the EU funds which support the innovation of transborder regions. The study identifies the projects co-financed by the European Regional Development Fund, implemented from 2007 to 2013 and aimed at strengthening the innovation capacity of com-panies operating on the Czech-Polish border. In addition, the author points to the possibility of obtaining funding for the period 2014-2020 for innova-tion support on the one hand the development potential of natural and cul-tural heritage, and on the other hand, employment in the tourism industry.

The starting material for the research was the analyze of the literature and the European transborder programs.

Karolina Mazur

W dokumencie PRACE NAUKOWE (Stron 95-105)