Odpowiedzmy na pytanie: jakie jest w tej rywalizacji politycznej zadanie mediów publicznych – jeśli w ogóle jest? W dotychczasowych projektach politycznych funkcja

mediów publicznych rozpatrywana jest albo jako element rynku (nurt liberalny), albo tożsamości narodowej (nurt narodowy i ludowy), albo demokratyzacji kultury wysokiej

12 Ibidem, s. 36.

13 Idea cenzusu jest podstawową ideą demokracji liberalnej, opartej na formule zróżnicowania po-litycznego (hierarchii), w początkowym okresie legitymizowanej teologicznie (koncepcja prede-stynacji), później politycznie (koncepcja sprawiedliwości rozdzielającej Arystotelesa).

14 Peter Drucker, Społeczeństwo pokapitalistyczne, Wydawn.Naukowe PWN, Warszawa 1999, s. 9.

(nurt reformistyczny). Nie negując ważności każdego ze wspomnianych stylów poli-tycznego myślenia, nawet uznając je za równoprawne, pragnę zwrócić uwagę na aspekt polityczny mediów publicznych w kontekście erozji państwa narodowego w erze wczes-nej globalizacji, a w konsekwencji wypłukiwania się polityczwczes-nej tożsamości kulturowej. Ponadto w części III zamierzam wskazać na zadanie mediów prasowych dla jakości współczesnej demokracji, życia politycznego, w dużej mierze opartego na koncepcjach społeczeństwa wiedzy, demokracji partycypacyjnej lub deliberatywnej.

Jednym z elementów konstytutywnych narodu, oprócz języka, etniczności, jest kultura. Od klasycznej Grecji kultura (paideia) ujmowana jest jako obowiązujący daną zbiorowość model życia16. Jako specyficzne dla wspólnoty wzory zachowań, norm i  wartości. Kultura wyznacza polityce system wartości i  norm17, jest ponad-ideologicznym elementem legitymizacji systemu, konstytuuje wspólnotę polityczno- -społeczną. Pojawienie się polityki w VI w. p.n.e. jest odpowiedzią na kryzys wspól-noty i dokonującą się w niej dekompozycję, ustanowienie nowego porządku i zmianę systemu wartości i norm. Jest zakwestionowaniem nowo powstałej hierarchii poli-tycznej i programem powrotu do polipoli-tycznej równości (demokracja attycka).

Przywołajmy Arystotelesa teorię literatury (poetyki) i klasyczne koncepcje polity-ki oraz spróbujmy je odczytać, odnosząc do mediów masowych. Arystoteles w „Poety-ce” dokonuje wyraźnego rozróżnienia literatury ze względu na przedmiot rozważań: na szlachetny lub pospolity. Przedmiot szlachetny rozważań przypisuje do tragedii, będącej eksponentem kultury, legitymizującej modele życia, a przedmiot pospolity do komedii, będącej eksponentem rozrywki18. Pospolitość możemy umieścić w codzien-ności życia (media masowe), natomiast szlachetność, jako opozycję do codzienno-ści, w niezwykłości święta (teatr19). Tragedia przywołuje to, co ważne, ponadczasowe, wymagające zastanowienia, przemyślenia, poszerza naszą wiedzę. Tragedia odnosi się do rozumu moralizującego rzeczywistość. Komedia natomiast bliższa jest me-diom masowym ze względu na bieżące, ulotne treści i emocje. Komedia jest elemen-tem bieżącej krytyki, rozpoczyna drogę do pamfletu i paszkwilu20, stając się częścią bieżącej walki politycznej21. Współczesna poppolityka ma więc antyczne korzenie, a nie nowożytne (Stańczyk).

16 Jaeger Werner, Paideia. Formułowanie człowieka greckiego, Fundacja Aletheia, Warszawa 2001.

17 Easton Dawid, Analiza systemów politycznych, [w:] Elementy teorii socjologicznych. Materiały do

dziejów współczesnej socjologii zachodniej, wybór Władysław Derczyński, Aleksandra

Jasińska--Kania, Jerzy Szacki, PWN, Warszawa 1975, s. 562 i nn.

18 Arystoteles, Poetyka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2002, 1447a; 1448ab (zapis zgodny z tradycją filologii klasycznej).

19 Warto podkreślić, że przedstawienia teatralne odbywały się w święta, dwa razy w roku: w Wiel-kie i Małe Dionizje.

20 Pierwszy pamflet polityczny (Pseudo-Ksenofont, Rzecz o ustawie ateńskiej, Drukarnia J. Pisza, Nowy Sącz 1895) pojawia się kilkadziesiąt lat po pojawieniu się komedii.

21 Butrynowicz Bogusław, Wstęp [w:] Arystofanes, Rycerze, Krakowska Spółka Wydawnicza, Kra-ków 1920, s. VI-VII.

Zdaniem Arystotelesa komedia „jest naśladowaniem ludzi gorszych, lecz bynaj-mniej nie w znaczeniu wszystkich ich wad, a tylko w zakresie śmieszności, która jest częścią brzydoty”22. Nie bez znaczenia jest rozrywkowy, a nie artystyczny charakter komedii. Komedia prezentuje to, co ulotne, chwilowe, odnosi się do emocji, „trzęsą-cego się brzucha” ze śmiechu23. To ciągłe „żucie”, tak charakterystyczne dla kultury masowej (rozrywki) nie jest cechą współczesności24, ma bardziej uniwersalny charak-ter, pojawia się wraz z demokracją antyczną, ze wzrostem znaczenia mas. Rozrywka mas (poprzedzająca kulturę masową25), nie jest przypisana tylko do Attyki, w Rzymie cesarskim osiąga swój szczyt i dominację. Rzymska starożytność sformułuje w satyrze Juwenalisa znaną sentencję polityczną panem et circenses, „chleba i igrzysk” zamiast republiki (polityki). Plebs (de facto hałastra) według Juwenalisa jest sprzedajny26.

Zdaniem Lidii Małunowiczównej w Rzymie cesarskim tragedia i komedia wio-dą nędzny żywot. Wyższe warstwy wolą pantomimę, solowe tańce pełne ekspresji, przy wtórze akompaniamentu czy chóralnych pieśni27. Komedię wypiera śpiewający i tańczący mim, lubujący się w scenach lubieżnych. Pojawia się więc obok patrycjuszy i plebejuszy trzeci aktor – demagog (i hałastra), który upodoba sobie kicz, niewybred-ność. W Atenach kicz nie zdominuje zachowań. Naród filozofów i poetów nie porzuci wyższej kultury i rozrywki. Olimpiada staje się znakiem firmowym Hellady. Walki gladiatorów nie przyjmą się, wyścigi na hipodromie są ścianą, której hellenistyczne masy nie przekroczą. Rzym, kultura legionisty, sięgnie po mniej wybredne formy za-bawy w Koloseum. Ociekające krwią walki gladiatorów i publiczne widowiska śmierci staną się częścią kultury cesarstwa28. Co ciekawe, sukcesy kasowe współczesnych fil-mów o gladiatorach, choćby nasyconego krwią i zbrodnią „Gladiatora” Ridleya Scot-ta, dowodzą trwałej tendencji upodobań mas. Rzym antyczny wraz z okrucieństwem został wyeksportowany razem z hiszpańską załogą Krzysztofa Kolumba do Ameryki.

22 Arystoteles, Poetyka, 1449a, 5.

23 Metafora „trzęsącego się brzucha” ma podkreślić biologiczne korzenie rozrywki. Zabawa jest wspólną ideą dla człowieka i zwierząt. Specyficznie ludzka jest sztuka/kultura wysoka i historia/ /polityka. Zob. Huizinga Johan, Homo ludens, zabawa jako źródło kultury, Czytelnik, Warszawa 1985.

24 Przywołuję teorię kultury masowej Dwighta Macdonalda, Teoria kultury masowej [w:] Czesław Miłosz [red.], Kultura masowa, Wydawnictwo Literackie, Kraków 2002, s. 14-36 i opisany przez Macdonalda wątek „gumy do żucia”.

25 Zasadniczą różnicą między rozrywką oralizmu a rozrywką kultury masowej jest „produkcyjny” charakter kultury masowej, która staje się biznesem, częścią gospodarki, podobnie jak media masowe, zob. Walter Benjamin, Twórca jako wytwórca, Wydawnictwo Poznańskie, Poznań 1975, także Max Horkheimer, Theodor Adorno, Dialektyka oświecenia. Fragmenty filozoficzne, Wy-dawnictwo IFiS, Warszawa 1994.

26 Juwenalis krytykuje de facto demagogię (ostatnie lata Republiki Rzymskiej, od I triumwiratu do końca republiki), w której dochodzi do degrengolady politycznej.

27 Leokadia Małunowiczówna, Wstęp [w:] Libanos, Wybór mów, Ossolineum, Wrocław 2006, s. LXIV.

W antyku helleńskim ujawnia się podział na rozrywkę i kulturę „wysoką”. Kome-dii/rozrywce możemy przypisać publiczność i rozpowszechnianie (komunikowanie do), tragedii – widownię, zamkniętą, wyizolowaną sferę charakterystyczną dla teatru, opery, koncertu i przeżywanie (komunikowanie się). Zaciemniona widownia kina jest charakterystyczna dla zastępczego świata marzeń, jest zsekularyzowanym wyobraże-niem przeszłości i  przyszłości, techniczną namiastką idei chrześcijańskiego Nieba. Widownia kina nie jest charakterystyczną widownią, ale inną propozycją, bliższą sy-mulacji niż komunikowaniu, odpowiada Platońskiej jaskini29.

W starożytnej cywilizacji przedmedialnej rozpowszechnianie informacji ma oso-bowy charakter (komunikowanie werbalne), ulotka i list (publiczny) dopiero podej-mują ideę mediów masowych30, w antyku oraz średniowieczu pełnią zawsze rolę po-mocniczą i marginalną. Dopiero powstanie w XV w. druku, umożliwiającego masową produkcję informacji, przyczyni się bezpośrednio do narodzin mediów masowych.

Klasyczna kultura polityczna nie analizuje kiczu, stanie się on przedmiotem re-fleksji dopiero współczesnej antropologii kulturowej i teorii estetyki31. Spróbujmy zanalizować kicz, odwołując się do klasycznej nauki polityki, a nie do teorii estetyki. Kicz jest plebejską rozrywką, charakterystyczną dla demagogii, współcześnie – dla populizmu. Jest różnicą jakości, a nie ilości rozrywki. Problemem jest jakość zaba-wy i wesołości. Kicz od rozrywki odróżnia, podobnie jak demokrację od populizmu (w ujęciu politologicznym, a nie estetycznym), negacja praworządności (zasad) i wo-luntaryzm. Kicz posługuje się tym, co odrzucone i potępione32. Zdaniem współcze-snych badaczy mediów (S. Michalczyk) degradacja rozrywki wiąże się z pojawie-niem się kultury masowej33, będącej synonimem kiczu34.

Przypiszmy poszczególnym ekspresjom symbolicznym (sztuka/kultura, rozryw ka, kicz) określone dominujące sposoby komunikowania i klasyczne koncepcje poli-tyki35. Sztuka (teatr) nastawiona jest na komunikowanie do wewnątrz, do kręgu odbiorców, skierowana jest do aristoi. Poszerzmy klasyczną interpretację36, aristoi odpowiada współczesnemu obywatelowi, który zdobył akademickie wykształcenie, jest uczestnikiem wystaw, przedstawień teatralnych, widzem artystycznego filmu,

29 Alicja Helman, Kino wymyślił Platon, „Kino”, 1986, nr 4.

30 Antologia listu antycznego, oprac. Jerzy Schnayder, Ossolineum, Wrocław-Kraków 1959, także Ireneusz Ihnatowicz, Człowiek, informacja, społeczeństwo, Czytelnik, Warszawa 1989.

31 Clement Greenberg, Awangarda i kicz [w:] Czesław Miłosz [red.], Kultura masowa, s. 37-52.

32 Sztuka także korzysta z tego, co odrzucone i potępione, ale à rebours.

33 Stanisław Michalczyk, Społeczeństwo medialne. Studia z teorii komunikowania masowego, Kato-wice 2008, s. 318.

34 Jean Baudrillard, Ameryka, Sic!, Warszawa 1998.

35 Victor Ehrenberg, Polis und Imperium. Beitraege zur Alten Geschichte, Artemis Verlag, Zürich Stuttgart 1965.

36 Za klasyczną koncepcję uznaję pracę Waltera Jaegera, Paideia. Formułowanie człowieka

przynależy do arystokracji kultury, charakteryzuje się wysokimi standardami moral-nymi i politycznym zaangażowaniem37, każdy obywatel może się nim stać, wystarczy spełnić określone warunki. Współczesnemu aristoi możemy przypisać demokratycz-ną koncepcję isonomii, równouprawnienia politycznego obywateli, w  której każdy jest godny piastować najwyższy urząd w państwie. W isonomii, władza przynależy do kręgu, w którym znosi się przymus struktury hierarchii. Isonomia jest ideałem demokratycznym, jedyną koncepcją w pełni demokratyczną, odrzucającą przemoc strukturalną i  wycofująca przymus, otwierającą pole wolności (freedom), swobody (liberty) i  polityki. Według legendy Solon ustawił kamień symbolizujący władzę w  środku kręgu, do którego wszyscy mieli dostęp. We współczesnej demokracji przedstawicielskiej aristoi wspierani są przez swoich wyborców (zwolenników), po-pierających arystokratyzm kultury, którzy przynależą do isonomii pośrednio, głosując za wysoką kulturą. Komunikowanie jest skierowane do wewnątrz, do kręgów przypo-minających, autorskie kręgi literackie, nastawione na dyskusję, debatę, nawet rozmo-wę. Isonomię możemy dostrzec w niektórych latach III RP.

Druga koncepcja klasycznej demokracji attyckiej – demokratia odwołuje się do kul-tury rozrywki. Komunikowanie skierowane jest na zewnątrz, w celu rozgłaszania (pod-stawowa idea mediów masowych), poszukiwania kolejnych uczestników zabawy. Uczest-nikiem zabawy jest obywatel poszukujący przyjemności rozprężenia, zadowolenia, który jest nastawiony na relaks, na przyjemność. Rozrywka dominuje w kulturze politycznej demokratii, władza we wspomnianej koncepcji przynależy do klasy średniej, która narzuca pozostałym członkom wspólnoty swoje panowanie. Klasa średnia w sensie dosłownym i metaforycznym (średniość38) panuje we wspólnocie politycznej. Władza oparta jest na hierarchii, dominacji większości nad mniejszością, ze skłonnością do autorytaryzmu, na-rzucającą swoje gusta i preferencje (przymus interpretacji rzeczywistości). Przed autory-taryzmem „tyranii większości” powstrzymuje prawo (praworządność). W koncepcji de-mokratii uchwycić można wszystkie słabości i paradoksy koncepcji demokracji: równość zanegowaną przez hierarchię, wolność przez dominację większości, indywidualność przez preferencję gustów większości. Jednostka jest w wewnętrznym napięciu politycznym, chce rządzić, ale sama rządzić nie może, jest tylko ułamkiem większości, a jednocześnie nie chce poprzeć władzy aristoi, chce być Panem, nawet jeśli jest to iluzja39. Koncepcja demo-kratii i dominacji jest charakterystyczna dla ostatnich lat III RP.

Trzecia koncepcja klasycznej demokracji – demagogia, jest charakterystyczna dla kultury kiczu. Odwołuje się do panowania tłumu, tłuszczy, masy (odnoszę te sformu-łowania do Attyki w okresie wojny peloponeskiej). Komunikowanie jest skierowa-ne na zewnątrz, w celu nawoływania i poszukiwania kolejnych uczestników tłumu.

37 Wskazuję na jedną z kilku cech, poza wykształceniem i estetyką wspomnieć musimy o moralno-ści, zaangażowaniu obywatelskim, jednak wymienionych cech nie analizuję tutaj.

38 Nie użyłem słowa „przeciętność”, które jest inną oceną klasy średniej.

39 Benjamin Barber, Skonsumowani. Jak rynek psuje dzieci, infantylizuje dorosłych i połyka

Komunikowanie jest bodźcem wywołującym reakcję, pobudza instynkt, jednostka powraca do tego, co prymitywne i pierwotnie biologiczne40. Demagogia jest tyranią większości, negującą praworządność (usus) i odwołującą się do woluntaryzmu, do decyzji zbiorowości. Zdaniem Fareeda Zakarii populizm jest illiberalną demokracją41. Zgromadzeniu przyznaje się suwerenne prawo decydowania, mogące zmieniać istnie-jące prawa, demos w tej koncepcji jest jak tyran, który poprzez swoją wolę może na-rzucić każdy porządek42. Tendencje demagogiczne wystąpiły w Attyce podczas wojny peloponeskiej (431-404 r. p.n.e.) oraz w pierwszych latach Polski Ludowej.

Kicz jest regresem kulturowym (estetycznym), jest gorszą stroną rozrywki. Różnica jakości (rozrywka – kicz) nie dotyczy tylko zabawy, ale również polityki, zamiast starcia różnicy ideologicznej, pojawia się starcie personalne na publicznym ringu. Media pu-bliczne w sporze politycznym pomiędzy isonomią, demokratią i demagogią, kryjącymi się za sztuką/kulturą wysoką – rozrywką – kiczem nie są nastawione na tworzenie kul-tury wysokiej, chociaż najbardziej jej sprzyjają. Realizacja konkretnej wizji programo-wej w mediach publicznych zależy od koncepcji politycznej (ideologicznej, personal-nej). Jednak najważniejszą zaletą mediów publicznych jest powstrzymywanie kiczu, współczesnej demagogii. Media publiczne/państwowe nie mogą stać z definicji poza prawem – gdy naruszają prawo, reaguje parlament, najwyższy suweren. W przypadku mediów komercyjnych, które są przedsiębiorstwem, prywatną organizacją biznesową, czynnikami definiującymi są zysk i oglądalność, dla których przekraczanie reguł nie jest niemożliwe, co praktycznie pokazują. Media komercyjne kierują się logiką prywatnego przedsiębiorcy, media publiczne natomiast logiką instytucji. Naruszenie prawa lub usu-su jest korygowane przez instytucje polityczne w przypadku mediów publicznych, a nie przez „prywatnych” dziennikarzy, właścicieli, jak w przypadku mediów komercyjnych.

Na gruncie amerykańskiej kultury, zdominowanej przez media komercyjne, rodzi się w II połowie XX w. ruch „turn off” („wyłącz telewizor”), będący odpowiedzią na tendencje demagogiczne, na tyranię widzów. W Europie, aż do czasu pojawienia się komercyjnej telewizji, nie spotyka się ruchów politycznych przeciwko ideologii tele-wizji. Natomiast pojawiają się zarzuty na rygoryzm moralny i nudę w telewizji („stara ciotka” – old auntie BBC). Uważa się, że telewizja publiczna jest nudna, czyli za bar-dzo edukacyjna, nastawiona na kulturę wysoką. Europejska kultura Aten, rodząca się z refleksji filozoficznej, jest w wyraźnej kontrze wobec masowych gustów Hollywood, odwołujących się do praktycznej umysłowości Rzymu, rutyny dnia codziennego43, powstrzymywanych przez kodeks Willego Haysa44.

40 Por. koncepcja Serge Tchakhoite zastrzyku (pocisku) i inne wersje koncepcji wszechmocy mediów.

41 Fareed Zakaria, The Rise of Illiberal Democracy, „Foreign Affairs”, 1997, v. 76, p. 22-43.

42 Jest to zaprzeczenie klasycznej formuły Pindara z Teb: prawo jest panem wszystkich.

43 Opozycją do myślenia filozoficznego, refleksji (kultura) czynię rutynowe zachowania codzien-ności (natura) i przypisuję dwie koncepcje zabawy.

44 Alicja Misiak, Kinematograf kontrolowany. Cenzura filmowa w kraju socjalistycznym

III. Poza rozrywką, media elektroniczne dostarczają informacji. Rozpatrzmy pro-blem informacji i wiedzy w kontekście klasycznego sporu Platona z Demostenesem, poświęcając uwagę republikańskiemu demokracie Demostenesowi, a  nie autoryta-ryście Platonowi. Najwybitniejszy mówca Hellady klasycznej odwołał się do tradycji demokratycznej i do helleńskiego ideału arete, wywodzącego się z arystokratycznej tradycji politycznej45. Na gruncie archaicznej i  klasycznej kultury helleńskiej arete oznacza doskonałość moralną wyrażającą się w określonej sprawności. Według auto-ra mów przeciwko Filipowi Macedońskiemu, władzę w demokauto-racji mają spauto-rawować „prawi obywatele”46. Rządem „dobrych obywateli wzrastać powinno państwo”, prawi obywatele powinni robić „nie to, co jest najwygodniejsze, lecz to co najpożyteczniej-sze (...), do tego zaś, co pożyteczne, dobry obywatel [powinien] innych zagrzewać mową i nauką”47. „Prawy obywatel” powinien być odpowiedzialny za los wspólnoty, działać na rzecz dobra wspólnego. Demostenes, podobnie jak cała kultura helleńska doby klasycznej, poszukuje w moralności recepty na kryzys państwa. To obywatele, świadomi swych powinności i praw wobec państwa, mają sprawować samodzielnie rządy pożyteczne dla wspólnoty.

Pogłębienie demokracji, a nie poszukiwanie alternatywy dla tej formy ustrojowej, jest receptą wyjścia z kryzysu. Demostenes obala Platońską tezę o szkodliwości rządów niewykształconej Większości nad uczoną Mniejszością. Obywatele w wypełnianiu obo-wiązków politycznych i w patriotyzmie realizują moralny ideał arete. Zdaniem republi-kańskiego mówcy to nie „gorsi” zatem rządzą „lepszymi”, ale moralna większość panuje w demokracji. Demostenes jest zwolennikiem polityki jako powszechnej i publicznej działalności obywatelskiej, do której mają prawo wszyscy obywatele nie ze względu na kompetencje wynikające z wiedzy (episteme), zawodowego przygotowania – ten czyn-nik jest odrzucany przez niego – ale z powodu wywiązywania się z obowiązków wo-bec wspólnoty (finansowych, religijnych, wojskowych, politycznych). Skoro więc wy-pełniam obowiązki wobec wspólnoty, to również mam prawo do praw i decyzji. Moje kompetencje społeczne do (samo-)rządzenia wynikają z wywiązywania się z prac na rzecz dobra ogółu, to te prace (obowiązki) są przepustką do polityki. Zatem moja co-dzienna postawa życiowa we wspólnocie religijno-politycznej jest moją kompetencją do rządzenia. Demostenes przeciwstawił wiedzę postawie obywatelskiej.

Koncepcja Demostenesa „prawego obywatela” wpisuje się we współczesne dysku-sje o demokracji, w koncepcję „radykalnej rozmowy”, jak celnie określił Marcin Król koncepcję demokracji deliberatywnej48. Nie nowe instytucje polityczne, ale nowy styl aktywności obywatelskiej, nawiązujący do attyckiego „zamiłowania do logoi”, intelek-tualnego roztrząsania spraw publicznych w formie debat publicznych na agorze,

uży-45 Mateusz Nieć, Z genezy pojęcia obywatelstwa, „Państwo i Społeczeństwo”, 2006 nr 1, s. 21-29.

46 Prawy – w znaczeniu: szlachetny, uczciwy.

47 Demostenes, Mowa w sprawie Chersonezu, [w:] Wybór mów, Zakład Narodowy Ossolineum, Wrocław, Warszawa, Kraków 1991, paragraf 72.

wanie argumentów politycznych, a nie przemocy, poszanowanie prawa ma stabilizować demokrację. Polityka staje się więc określonym sposobem życia ludzi cywilizowanych, Hellenów, w przeciwieństwie do przemocy stosowanej w życiu publicznym przez barba-rzyńców. Ten styl myślenia przez nikogo nie jest podważany w starożytności helleńskiej. Współcześnie to elektroniczne media publiczne obok prasy drukowanej i  internetu (prasy cyfrowej) mają pełnić rolę agory, odróżniając cywilizację zachodniej polityki od cywilizacji przemocy i terroru (terytorialnych enklaw Mad Maxa). Dotarcie do obywa-teli, całych grup mniej aktywnych politycznie kobiet, niższych klas społeczeństwa może nastąpić tylko poprzez media publiczne. Dla mediów komercyjnych jest to nieopłacal-ne, ale także niemożliwe. Upadłyby, gdyby kierowały swoje programy do niszowych publiczności niekonsumenckich. Największy paradoks współczesnej demokracji polega na wzroście znaczenia obywatela – który decyduje o setkach miliardów złotych, życiu innych ludzi (służba zdrowia, policja, wojsko), pomocy społecznej, nowych miejscach pracy (podatki) – i o spadku jego wiedzy o mechanizmach funkcjonowania współcze-snego świata. Edukacja szkolna większości obywateli kończy się w wieku 20 lat, kiedy wchodzą w świat polityki. Szkoła formalna przygotowuje do aktywności obywatelskiej w okresie, kiedy zaczynają dopiero stawać się dorosłymi. Późniejsze dokształcanie ma charakter zawodowy, a nie polityczny, ogólnospołeczny. Wiedzę o otaczającym świecie, mechanizmach rządzących czerpią kowalscy49 albo z komercyjnych mediów okresu ta-bloidu, z komiksowego niusa, pogłębionego nierzadko sprzeczką tudzież dyskusją przy stole, albo z własnego doświadczenia, czyli niczego. Z prasą opinii, poważną publicy-styką, książką stykają się rzadko lub wcale. Nie jest to segment kowalskich50. Następuje więc przejście od obywatela do osoby „prywatnej” w polityce, od Arystotelesa do Epiku-ra, od społecznego obowiązku do prywatnej przyjemności51, która najczęściej jest erza-cem rozrywki, powrotem do biologiczności.

* * *

Podsumowując i  formułując dezyderaty, zgodnie z  oczekiwaniami praktyków mediów: media publiczne, by móc nazwać je publicznymi52, a więc zaangażowanymi w życie obywatelskie, polityczne, muszą realizować ideał rozpowszechniania i two-rzenia kultury wysokiej oraz interesującej rozrywki53 dla części społeczeństwa wy-wodzącej się ze środowisk akademickich. Inteligencja, artyści, wolne zawody, me-nadżerowie, inżynierowie oraz, podkreślmy, także osoby aspirujące do odgrywania

49 Zapis z małej litery, chociaż mógłby być także z dużej litery – synonim statystycznego Polaka.

50 Stanisław Michalczyk przywołuje pracę Gerharda Schulze Społeczeństwo przeżywające.

Współ-czesna socjologia kultury, którego wnioski potwierdzają moje tezy, zob. Społeczeństwo medialne,

s. 347-349.

51 Benjamin Baber, Skonsumowani, s. 204.

52 Karol Jakubowicz, Media publiczne. Początek końca czy nowy początek, Wydawnictwa Profesjo-nalne i Akademickie, Warszawa 2007.

wymienionych ról są potencjalnymi odbiorcami kulturowych audycji. Właśnie dla 27% społeczeństwa z tendencją do wzrostu potrzebne są media publiczne, dla elity