Planowane badania

Przedstawione wyżej wyniki - ze względu na sondażowy charakter prze­

prowadzonego badania ankietowego oraz ograniczone ramy artykułu - są bardzo wycinkowe. Autor ma jednakże nadzieję, że mimo wszystko zainteresują one szer­

sze grono specjalistów od zarządzania procesami informatyzacji i skłonią ich do przeprowadzenia prac identyfikacyjnych i analitycznych obejmujących większą liczbę przedsięwzięć.

Sam autor zamierza natomiast w najbliższym okresie wykonać badania ukierunkowane na:

a) weryfikację uzyskanych danych (m.in. przez bezpośrednie kontakty z fir­

mami, w których zbierali je studenci oraz powtórne badanie w czasie kolejnej edy­

cji przedmiotu „Zarządzanie przedsięwzięciami informacyjnymi” w roku 2003/2004),

b) dalsze uszczegółowienie wyników (m.in. przez pełniejsze przetworzenie dodatkowego materiału opisowego uzyskanego podczas dotychczasowego ankie­

towania), co powinno umożliwić analizy przyczynowo-skutkowe pozwalające na określenie korelacji między stosowanymi metodami i technikami zarządzania przedsięwzięciami informacyjnymi a efektami uzyskiwanymi w projektach,

c) uruchomienie szerszego ankietowania poprzez Internet (mimo - podkre­

ślanej przez wielu autorów - stosunkowo niskiej wiarygodności tej metody zbiera­

nia materiału faktograficznego oraz coraz mniejszego współczynnika zwrotu po­

prawnie wypełnionych dokumentów),

d) przeprowadzenie podobnego badania wśród firm informatycznych, będą­

cych wykonawcami (integratorami, konsultantami itd.) projektów IT, gdyż - przy­

najmniej w materiałach informacyjnych - podkreślają one, że posiadają i stosują odpowiednie metody i narzędzia zarządzania.

Literatura

1. Czarnacka-Chrobot B., (2001): Błędy w zarządzaniu projektem informatycz­

nym - skala problemu i aspekty metodologiczne, [w:] Efektywność zastoso­

wań systemów informatycznych. Red. J.K. Grabara, J.S. Nowak. Wydawnic­

twa Naukowo-Techniczne, Warszawa-Szczyrk, tom I, s. 7-26.

175

2. Dudycz H., Dyczkowski M., (2002a): Problemy zarządzania przedsięwzię­

ciami informatycznymi nowego typu. [w:] Komputerowo Zintegrowane Zarzą­

dzanie. Red. R. Knosala. Wydawnictwa Naukowo-Techniczne Warszawa, tom I, s. 230-241.

3. Dudycz H., Dyczkowski M., (2002b): Techniki i narzędzia komputerowego wspomagania zarządzania przedsięwzięciami informatycznymi, [w:] Badania operacyjne i systemowe wobec wyzwań XXI wieku. Społeczeństwo informa­

cyjne a badania operacyjne i zarządzanie. Red. J.W. Owsiński, A. Straszak.

Wyższa Szkoła Informatyki Stosowanej i Zarządzania, Instytut Badań Syste­

mowych Polskiej Akademii Nauk, Polskie Towarzystwo Badań Operacyjnych i Systemowych. Akademicka Oficyna Wydawnicza EXIT, Warszawa, s. V-11- V-22.

4. Dyczkowski M., (2002a): Metoda wartości uzyskanej (earned value) jako na­

rzędzie racjonalizacji zarządzania przedsięwzięciami informatycznymi, [w:]

Komputerowo Zintegrowane Zarządzanie. Red. R. Knosala. Wydawnictwa Naukowo-Techniczne, Warszawa, s. 242-251.

5. Dyczkowski M., (2002b): Próba redefinicji modelu zarządzania przedsięwzię­

ciami informacyjnymi, [w:] Efektywność zastosowań systemów informatycz­

nych. Red. J.K. Grabara, J.S. Nowak. Wydawnictwa Naukowo-Techniczne, Warszawa-Szczyrk, tom I, s. 61-73.

6. Dyczkowski M., (2002c): Nowe paradygmaty zarządzania przedsięwzięciami informacyjnymi, [w:] Komputerowe wspomaganie zarządzania i procesów de- cyzyjnych w gospodarce. Red. J. Studziński, L. Drelichowski, O. Hryniewicz.

Instytut Badań Systemowych Polskiej Akademii Nauk Warszawa, seria: Bada­

nia Systemowe, tom 31, s. 175-188.

7. Dyczkowski M., (2002d): Nowe podejście do zarządzania przedsięwzięciami informacyjnymi, [w:] Nowoczesne technologie informacyjne w zarządzaniu.

Red. E. Niedzielska, H. Dudycz, M. Dyczkowski. Prace Naukowe AE Wro­

cław nr 955, s. 521-532.

8. Dyczkowski M., (2003): Typologia przedsięwzięć informacyjnych narzędziem racjonalizacji zarządzania ich realizacją, [w:] Informatyka Ekonomiczna, ze­

szyt nr 6, Prace Naukowe AE Wrocław, (w druku).

9. Gamdzyk P., (2001): Liczyć trzeba będzie. ComputerWorld, nr 48, s. 8-9.

10. Kerzner H., (2000): Applied Project Management. Best Practices on Imple­

mentation. John Wiley & Sons, New York.

11. Kezsbom D.S., Edward K.A., (2001): The New Dynamie Project Management.

Winning Through the Competitive Advantage. Second Edition. John Wiley &

Sons, New York.

12. Lientz B.P., Rea K.P., (2002): Project Management for the 21st Century. 3rd Edition. Academic Press, San Diego.

13. Meredith J.R., Mantel S.J. Jr., (2000): Project Management. A Managerial Approach. John Wiley & Sons, New York.

14. Olson D.L., (2001): Introduction to Information Systems Project Management.

Irwin McGraw-Hill, New York.

15. PMBOK Guide (2000) Edition: A Guide of the Project Management Body of Knowledge. Project Management Institute Standards Committee, Upper Darby.

16. Szyjewski Z., (2001): Zarządzanie projektami informatycznymi. Metodyka tworzenia systemów informatycznych. Agencja Wydawnicza Placet, War­

szawa.

Mirosław Dyczkowski

Instytut Informatyki Ekonomicznej Akademia Ekonomiczna we Wrocławiu 53-345 Wrocław, ul. Komandorska 118/120, tel/fax (071) 3680-376

e-mail: miroslaw.dyczkowski@ae.wroc.pl

177

A N K IE T A

nt. zarządzania przedsięwzięciami ITC (projektami informatycznymi i komunikacyjnymi)

Część A: Informacja o obiekcie gospodarczym lub instytucji, których dotyczy ankieta 1. Branża (podstawowy rodzaj prowadzonej działalności)

przemysł budownictwo j^J handel bankowość ubezpieczenia

szkolnictw o/nauka ochrona zdrow ia Q adm inistracja publiczna inna (ja k a ? ) ...

2. Wielkość firmy (liczba zatrudnionych)

mikro (1-9 osób) mala (10-49) Q średnia (50-249) Q duża (250-1999) Q wielka (> 2000)

3. Złożoność strukturalna i rozproszenie

~ j jed en zakład, je d n a lokalizacja Q w iele za k ła d ó w ,je d n a lokalizacja Q w iele zakładów , wiele lokalizacji

4. Skala działalności firmy

lokalna Q regionalna Q ponadregionalna Q ogólnokrajow a m iędzynarodow a

Część B: Informacja o charakterystyce przedsięwzięć ICT, których dotyczy ankieta (wypełniając część B ankiety skorzystaj z wyjaśnień zawartych w załączniku***)

5. Wielkość przedsięwzięcia (mierzona planowanym/rzeczywistym budżetem i czasem realizacji)

a) Budżet (koszt) W Zł | j | < 20.000 j~ J < 100.000 J~ j < 500.000 |~ J < 1.000.000 Q < 5.000.000 |~ j > 5.000.000

b) Czas realizacji □ do tygodnia j j do miesiąca

j

^{| do 3 miesięcy} j

j

do 6 miesięcy j j do roku j j ponad rok

6. Ceł realizacji przedsięwzięcia

^ podstaw ow e uzupełniające

7. Zakres przedmiotowy przedsięwzięcia

w ycinkow e j^ J tem atyczne problem ow e zintegrow ane

8. Sposób realizacji przedsięwzięcia

w łasny zespół (w ew nętrzne) obcy zespół (zlecone) Q m ieszany zespół

9. Skala przedsięwzięcia

proste □ złożone

10. Faza cyklu życia

^ definiow anie strategii Q analityczne Q projektow e program ow e Q w drożeniow e | j j doskonalące

11. Obszar przedsięwzięcia

organizatorskie □ technologiczne

Załącznik

rozwojowe 12. C h a r a k t e r z m ia n y z w ią z a n e j z p rz e d się w z ię c ie m

j j pierwotne podtrzymujące modernizacyjne i

13. R o d z aj p rz e d s ię w z ię c ia

^ infrastrukturalne usprawniające Q innowacyjne (nowego typu)

C z ęść C : O c e n a m eto d i te c h n ik z a r z ą d z a n ia p rz e d s ię w z ię c ia m i IC T , k tó ry c h d o ty c z y a n k ie ta :

14. C z y p o d c z a s re a liz a c ji p r o je k tu sto s o w a n o f o rm a ln ą m e to d y k ę z a r z ą d z a n ia ?

tak (jeżeli znasz nazwę metodyki, to ją p o d aj ) nic Q nie wiem

15. C zy p ra c o w n ic y firm y u c z e s tn ic z ą c y w p rz e d się w z ię c iu z o sta li z tą m e to d y k ą z a p o z n a n i?

nic |~~j tak - w jaki sposób? j~~| ogólna informacja |~~| szkolenie j~~| udostępnienie dokumentacji

16. .la k o c e n ia s z s to s o w a n ą m e to d y k ę z a r z ą d z a n ia ?

bardzo dobra dobra Q dostateczna niedostateczna Q nie potrafię ocenić

17. .Jakie o b s z a ry p rz e d s ię w z ię c ia były p rz e d m io te m sfo rm a liz o w a n e g o z a r z ą d z a n ia ?

zakres czas j j j koszty jakość ryzyko

integracja | j j nabywanie komunikacja Q ludzie wiedza

18. J a k ie g łó w n e w a r s tw y p rz e d s ię w z ię c ia b y ły p rz e d m io te m s fo rm a liz o w a n e g o z a r z ą d z a n ia ?

U zarządzanie biznesowe Q zarządzanie techniczne Q zarządzanie kontraktem

19. C zy do z a r z ą d z a n ia p rz e d się w z ię c ie m u ż y w a n o p r o g r a m ó w w s p o m a g a ją c y c h ?

tak. jakie? Q MS Project Q Primavera inne, ja k ie ? ... nie Q nie wiem

20. J a k o c e n ia s z s to s o w a n e o p r o g r a m o w a n ie w s p o m a g a ją c e z a r z ą d z a n ie p rz e d s ię w z ię c ie m ?

bardzo dobre Q dobre dostateczne niedostateczne | ~ | nic potrafię ocenić

C z ęść D: I n f o r m a c je d o d a tk o w e d o ty c z ą c e a n k ie ty (słu ż ą w y łączn ie celom w e ry fik a cy jn y m )

21. D a n e a n k i e t e r a : ...

22. N a z w a i a d r e s firm y , k tó r e j d o ty c z ą d a n e z a w a r te w a n k i e c i e : ...

23. Osoba, od której uzyskano informacje (można zaznaczyć więcej niż jedną odpowiedź):

□

kierownik M członek zespołu 1 ] przedstawiciel j j informatyk | | inna, k to ? ...

projektu

|_j

|_ ] zarządu

jj U

*** Do każdego formularza ankiety jest dołączony załącznik wyjaśniający typologię przedsięwzięć ICT i wszystkie pojęcia używane w części B ankiety.

179

SZANSE I ZAGROŻENIA W REALIZACJI PROJEKTÓW

W dokumencie Efektywność zastosowań systemów informatycznych 2003. T. 2 (Stron 189-195)