Postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 14 sierpnia 1985 r., I PA 25
Palestra 30/4(340), 92-93
92 Orzecznictwo Sądu Najwyższego N r 4 (340)
Z ty tu łu u czestn ictw a w procesie obrona je s t oczyw iście in sty tu c ją p ra w a p u b lic z nego. Z tego n ie m ożna je d n a k w n io sko w a ć, by obrońca, k tó ry n ie sp ra w u je u rzęd u , p ełn ił służbę państw ow ą.
(N IC K O L ) P raw o tw o rzy ta k i zbiór, k tó ry m ało na d a je się do specjalizacji.
(B O U L E N C E ) S p ra w ied liw e praw o to n ie ty lk o p raw o sta n o w io n e, ale i przestrzegane.
(C Z E S Z E JK O -S O C H A C K l) M ecenasem zostać była rzecz a rc ytru d n a . Ta korporacja sta n o w iła p r a w d z iw y sta tu s in sta tu i nie każdem u, kto chciał i w a r t był tego, pozw alano w n ijś ć w sw o je grono.
(M IC O W S K I 1845) W szy stk ie nasze re fo rm y spro w a d za ją się w istocie rze c zy do m n o żen ia b iu ro k ra tó w . (D O ST O JE W SK I) P odstaw ow ą m etodą badania z ja w is k — za ró w n o fiz y c z n y c h ja k p sy c h ic zn y c h — je st o b s e r w a c j a .
(P E T R A Z Y C K I) I gdzie m a być dobrze, ta m nie p ra w a sa m e m a ją w ładać, ale m ą d rzy , bogobojni, a cn o tliw i ludzie; a lbow iem p ra w a p isane n ie m ogą tego obw arow ać, iżb y z a w żd y te n w ygrał, któ ry m a spraw iedliw ą.
(G Ó R N IC K I) Z ła usta w a zm u sza zaw sze u sta w o d a w c ę do w y d a w a n ia in n y c h u sta w , często ta k że niedobrych, które m ają u sunąć z łe s k u tk i te j p ie rw sz e j lub co n a jm n ie j za p e w n ić spełn ien ie je j zadePh.
(M O N TESQ U IEU ) W y b r a ł R. Ł y c z y w e k
O H Æ E C Z I M i C T W O S Ą B U I V A J W ¥ Ż S Z E G O
Postanow ienie Sądu N ajwyższego z dnia 14 sierpnia 1985 r.
I PA 25/85
Teza postanowienia ma następujące brzmienie: Od decyzji Ministra Sprawiedliw ości
wydanej na podstawie art. 47 ust. 2 ustaw y-Praw o o adwokaturze nie przysługuje skarga do Sądu N ajw yż szego.
Sąd N ajwyższy, po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 1985 r. na posiedzeniu
niejaw nym sprawy ze skargi T. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 kw ietnia 1985 r. BAR. I. 310/139/85 o odm ow ie wpisu na listę adwokatów,
postanawia:
93 Nr 4 (340) Orzecznictwo Sądu Najwyższego
U z a s a d n i e n i e O kręgow a R ad a A dw okacka w W.
u ch w a łą z dnia 20 g ru d n ia 1984 r. oraz P re zy d iu m N aczelnej R ady A d w o k ac kiej u ch w ałą z d n ia 21 lutego 1985 r. za ła tw iły odm ow nie w niosek T. T. o w pis n a listę adw okatów .
Od uchw ały P re zy d iu m N aczelnej R ady A dw okackiej z d n ia 21 lutego 1985 r. T. T. w niósł odw ołanie do M i n is tra S praw iedliw ości.
M in ister S praw iedliw ości, rozpoz n a ją c odw ołanie T. T., uznał, że ocena przy d atn o ści odw ołującego się do z a w odu adw okackiego do k o n an a przez o rg an a sam orządu adw okackiego je st w p ełn i u zasadniona i w zw iązku z tym d ec y zją z d n ia 30 k w ie tn ia 1985 ir. n ie uw zględnił o d w ołania z a in te re so w a nego.
D ecyzję M in istra S praw iedliw ości zaskarżył T. T. do S ąd u N ajw yższe go.
W sk a rd z e sw ojej zain tereso w an y w nosi o w ydanie orzeczenia n a k a z u ją cego O kręgow ej R adzie A dw okackiej w W. w pisanie go na listę a d w o k a tó w Izby A dw okackiej w W.
S ąd N ajw yższy zw ażył, co n a s tę p u je:
Na decyzję M in istra S p raw ied liw o ści w y d an ą w w y n ik u rozpoznania o d w o ła nia od odm ow nej uchw ały co do w p i su n a listę ad w o k ató w s k a rg a je s t n ie dopuszczalna.
S k arżący pow ołuje się n a a r t 69 u st. 3 u sta w y -P ra w o o adw o k atu rze, m a jąc y stan o w ić p o d staw ę zask arżen ia decyzji M in istra S praw iedliw ości.
Pogląd ten je s t błędny. A rty k u ł 69 ust. 3 p ra w a o a d w o k a tu rze stan o w i p odstaw ę do złożenia s k a rg i n a decy zję M in istra S praw iedliw ości, w k tó r e j sprzeciw ił się on w pisow i n a listę adw o k ató w bądź ap lik a n tó w ad w o k a c kich. Dotyczy w ięc to sy tu a c ji, gdy M in ister S praw iedliw ości d ec y zją sw ą k w estio n u je pozytyw ną dla za in te re so
w anego uchw ałę w łaściw ego o rg an u a d w o k a tu ry . N atom iast zaskarżona d e cy z ja dotyczy irftiej sytuacji. D ecyzja ta zo stała w y d an a n a podstaw ie a rt. 47 ust. 2 p ra w a o ad w o k atu rze i a k c e p tu je stanow isko organów a d w o k a tu ry co do odm ow y w pisu zainteresow anego n a listę adw okatów .
P rz ep is powyższy u p raw n ia M inistra S p raw ied liw o ści — zgodnie z p rze p isa m i kodeksu postępow ania a d m in istra cyjnego — do k o n tro li zasadności s ta n o w isk a organów ad w o k a tu ry w s p r a w ie odm ow y w pisu na listę ad w o k a tów .
Od ta k iej decyzji M in istra S p ra w iedliw ości w yd an ej n a p odstaw ie a r t. 47 ust. 2 p ra w a o adw o k atu rze nie p rzy słu g u je sk a rg a do Sądu N ajw yż szego. P rzepisy bow iem p raw a o ad w o k a tu rz e an i przepisy kodeksu postępo w a n ia ad m in istracy jn eg o nie p rze w id u ją m ożliw ości odw ołania się od ta k iej decyzji do Sądu Najw yższego (lub in nego sądu). W o b e c t e g o ż e p r a w o o a d w o k a t u r z e s a m o d z i e l n i e n o r m u j e k w e s t i ę d o p u s z c z a l n o ś c i i z a k r e s u k o n t r o l i s ą d o w e j d e c y z j i ( u c h w a ł ) o r g a n ó w a d w o k a t u r y , d o k o n t r o l i t e j n i e s t o s u j e s i ę p r z e p i s ó w k o d e k s u p o s t ę p o w a n i a a d m i n i s t r a c y j n e g o d o t y c z ą c y c h s ą d o w e j k o n t r o l i d e o y z - j i a d m i n i s t r a c y j n y c h (podkreśl. R e d a k c ji „P alestry”). S koro w ięc w p ra w ie o a d w o k a tu rz e nie m a przepisu, k tó ry by u p ra w n ia ł osobę za in te re so w an ą do złożenia sk a rg i n a odm ow ną decyzję M inistra S praw iedliw ości w y d an ą n a podstawce art. 47 ust. 2 tego p raw a, to sk a rg a ta k a nie przysługuje.
Z tych względów, na pod staw ie art. 199 § 1 p k t 1 k.p.c., Sąd N ajw yższy p o stan o w ił ja k w sentencji. *
