Ч. 181. Львів. Субота дня 14 (26) серпня 1899. Річник III.
; Передплата і
на >РУ СЛАНА» виносить:
в Австри :
на цілий рік . . . 12 р. ав.
на пів року . . . В р. ав. , І на чверть року . . З р. ав. .
‘ на місяць . . . . 1 р. ав. •
За границею:
на цілий рік . . 20 рублів або 40 франків на пів року . . 10 рублів
або 20 франків І Поодиноке число по 8 кр. ав. І
І А
тгг • —•* • — ■ ■ ■ ■ •»»
І А
»Вирвеці Кін очи і душу ми вирвеш: а невозьмеш милости і віри не возьмеш, бо руске ми серце і віра руска.< — 3 Р у с л а н о в и х псальмів М. Шашкевича.
* г .. •.
'< І
І • -«• - . ■ — — ■ ■ ..і .Є- • Т Виходить у Львові т о дня ;
’ крім неділь і рускпх сьвпт о год. 6-ій пополуднії.
Редакция. адмінїстрация і експедиция »Руслана> під ч. 5 ул. Л їн д о г о . — Експедиция місцева в Аґенциї Соколовского
в пасажі Гавсмана. ;
Рукописи зверта». сн лише ’
» на попереднє застережене. — і Реклямациї неопечатапі вільні І від порта. — Оголошена зви- | чайні приймають ся по ціні 10 кр. від стрічки, а в >Наді- сланім» 20 кр. від стрічки. По- і дяки і приватні донесена по і 15 кр. від стрічки.
Церковні спори на Буковині'.
Православна церков на Буковині стала, як звісно, в руках Волохів румунїзаций- ним средством супротив Русинів. Волоскі владики постарили ся передовсім виперти Русинів із висших становиск церковної ерархії, відтак зрумунїзовано низше духо
веньство, а оно мало витворювати румунї- заторскин вплив на руский нарід. Кульмі- нацииної точки сей напрям осягнув за ча
сів попередного митрополита Морария. До
проваджено до того, що Русини вже навіть не хотіли посьвячувати ся теольоґічним студиям і на виділі теольоґічнім було все- го лише Кілька богословів, що були Руси
нами — но імени. Волохи, маючи силу в руках, робили те все тихцем, без розго
лосу. а на Русинів, що домагали ся спра
ведливої рівноправності! в православній церкві що-до літурґічного язика і заспоко
ювана духових потреб народа, вказувано як на ворохобників, агітаторів, унїятів і індеферентів.
Але зі вступленєм на престол митропо
личий теиерішного владики Аркадия повіяв иньший вітер: дух справедливости і прав
дивого стараня о благо вірних. Між Во
лохами закипіло, як в осинім гнізді. По
бачили, що з рук їх висуває ся вигідне і скуточне средство румунїзациї. Зачали ся завзяті напасти против митрополита, які осягнули свій вершок в брутальнім нападі волоских студентів на особу архієрея на черновецкім двірци желїзничім. Як в кри
тичній хвилі слабоголовії і гульвіси тра
тять голову і безрадно кидають ся, аби ратувати ся в ід •загибели, так і буковинь- скі Волохи стратили міру і помірковане перед обличєм своєї кінчини. Сі давнїйиіе мовчаливі і »поважні* патрони замінили сн нараз в крикливих, напастливих очайдухів.
В страху перед утратою своєї геґемо- н'п в православній церкві, позабули зовсім
на свою давну тактику. Що перше доко- нували мовчки, не зраджуючи своїх намі
рів, те гадають тепер осягнути бодай кри
ком і проголошуванєм своїх далекосяглих плянів що-до православної церкви на Бу
ковині. Ось що пише дословно черновецька Раігіа про права, які ніби то належать ся Волохам в сім напрямку:
»Ми (Волохи) повинні забезпечити і характер історично-національний церкви, що попала в крайну небезпечність через фарси
»аиз£ІеісЬепс1е СегесЬІічкеіІ-у*. Церков є після свого єства консервативною і ніхто не сьміє виставляти єї течіям воюючої по
літики. котра що хвилі виносить і понурив нові елементи.
Не можемо допустити, аби правитель- ство уважало гідності! церковні за полі
тичні прислуги на иньшім поли і не мо
жемо допустити, щоби на перворядні місця діставались індівідуа, що не мають до сих місць квалїфікациї, хоч би вони на инь
шім, церкві чужім поли, поклали не знати кілько заслуг.
Не можемо й допустити, щоби істо
ричний національний характер церкви змі
нив сн і став неприродним. Церков наша є дочкою церкви молдавскої, а діставшись під покров Габсбурґів повинна бути на далі волоокою.
Та не тілько традицію й історин, але навіть власні інтереси істнованя церкви жадають характеру національного волооко
го. Східна церква є всюди національною і Буковина не може творити виняток в сім зглядї. Нарід волоский в краю є ОДИНОКИЙ елемент піддержуючий церков, бо ВІН один звязаний традициями і зріс ся своїм жнтєм зі східною церквою.
Руский нарід на Буковині, будь він ав
тохтонний, чи зайшлий, є елємент припад
ковий, котрий вагає ся безперестанно ме
жи папством а православєм і не може бу
ти під ніяким услівєм представителем х а
рактеру національно-історичного церкви, о- собливо з тої причини, що доктрина »укра- їонїзму*, інфільтрує ся тепер рускому на
родові! під покривом прявительства, д е к в а ліфікує зовсім сей нарід навіть щоби ма
ти нр^тенсию до репрезентацій інтересів церкви східної. В сих двох точках кульмі
нують постуляти нашої цервви і ми обовя- зані забезпечити їх всїмн легальними до
рогами і всїми способами констнтуцішннмп доти істнованє нашої церкви буде обезпе- чене від всіх впливів шкідливих*.
Чого не могли осягнути, коли мали силу і керму буковиньскої церкви в своїх руках, те хотнть тепер сповнити маніфес
тами. Дарма робота! Розбуджений руский дух народний перебив роботу румунїзато- рам в половині дороги. До вродженої н а ціональної відпорности руского народа при
лучила сн ще і руска школа, яка на Бу
ковині є знаменито зорґанїзована. Такі ма
ніфести показують лише безсильність воло
ских шовіністів, а здраджуючи їх задушевні бажаня, не тілько що не вийдуть на ш ко
ду Русинам, а-ле переконають ще і ті оди
ниці з між Русинів, що ставали по сторо
ні Волохів, уважаючи їх заборолом що до рішаючого впливу в ерархії за стараня ко
ло независимости і добра православної церкви.
Але ся довголітня борба на церковнім поли відобєть ся некористно на стані самоїж православної церкви. В румунїзаторскім за
сліпленні надавано рускі парохії сьвяще- нпкам, що не уміли і’ слова по рускп і не могли проповідати слово Боже так, аби оно приняло ся в серцях вірних. ІІрп виборі сьвящеників не оглядяно ся строго на їх ква
л іф ік ац ії та не держано ся дисципліни— ви
старчало бути Волохом, аби власть на вся
кі недостатки і промахи дивила ся через пальці. А наслідком сего стало що право
славне духовеньство на Буковині утратило всякий вилив між нарбдом; між ним жи-
^ Н А Т А Л Я
Д В І Д О Л І РАЗОМ.
П о е м а М и х а й л а М а к а р о в с к о г о .
П ІС Н Я Т Р Е Т Я .
і —