Ч. 217. Львів, Второк дня 28 вересня (10 жовтня) 1899 Річник III.
Передплата
на »РУ СЛАНА» виносить:
в Австри :
на цілий рік . . . 12 р. ав.
на пін року . . . 6 р. ав.
• на чверть року . . З р . ав.
на місяць . . . . 1 р. ав. ;
За границею:
на цілий рік . . 20 рублів або 40 франків на пів року . . 10 рублів
або 20 франків Поодиноке число по 8 кр. ав. І
--- «
«Вирвеш ми очи і душу ми вирвеш: а не вовьмеш милости і віри не вовьмеш, бо руске ми серце і віра руска.» — 3 Р у с 'л а н о в и х псальмів М. Шашкевича.
, »
; Виходить у Львові
щодня ;
■ крім неділь і рускпх сьвят о год. 6-ій пополуднії.
Редакция, адмінїстрация і експедиция »Руслана» під ч. 9 ул. Коперника(Лїндого ч.9.) Екс- ) педиция місцева в Аґенциї Со- I коловского в пасажі Гавсмана. ; т Рукописи вперта». ся лише ;
‘ на попереднє застережене. — І Реклямациї неопечатані вільні від порта. — Оголошена зви
чайні приймають ся по ціні 10 кр. від стрічки, а в «Наді
сланім» 20 кр. від стрічки. По
дяки і приватні донесеня но і 16 кр. від стрічки. і
і •
• -*•— --- • "*•---
Суд д-ра Кайцля про ческо-нїмецку справу.
Видавець «ґерманьскої научної корес- понденциї* Кіргоф, помістив свою розмову з д-рем Кайцлем про внутрішнє положене і чєско-німєцкє питане. Др. Кайцль сказав:
»Новий кабінет ледви чи возьме ся за переведене угорскої угоди. Він обмежить імовірно свою діяльність на вибір делєґа- ций, знесене язикових розпоряджень і вне
сене проекту до язикового закона. Язико
ві рознорндженя були для многих і е г г а і п с о § п і і а. Суперечні мнїня о них між Німцями а Чехами розійшли ся дуже да
леко від себе лише через те, що Німці тенденцийно сю справу повісили на вели
кий дзвін. Баденівскі розпорядженя заде- кретовали для цілого краю без огляду на чисельність національних меньшостий дво- язиковість. Бар. Ґавч зніс сю постанову і завів в чисто ческих областях ческу, в чи
сто нїмецких нїмецку урядову мову. Чехи хотіли зразу супротивитись модифікациям Ґавча, але в кінци залишили опозицию.
Тоді аж зібрали ся Німці проти сих роз
поряджень, хотя перед тим самі були за одноязиковостию в одноязнчних областях.
Я можу видати суд о язикових розпоря- дженях бар. Ґавча і скажу, що за моєї управи фінансовим ресортом Німці ані ра
зу не жалувались на сі постанови, як онн переводились в практиці. Зміст сих розпо
ряджень мало кому докладно звісний і тре
ба лише чудоватись, чого Німці з таким завзятєм до них відносили ся? Таж они самі в своїй проґрамі політичній домага- ють ся одноязиковости в одноязнчних о- бластях. Межи обома сторонами могло да
вно прийти до порозумїня, бо їх ділить тонка, паперова стіна. Треба лише, щоби уми успокоїлись. На ділі розходить ся про
те тілько о уживане другої мови в обла
сті! однопільно заселеній: ческої в областн чисто нїмецкій, а нїмецкої в області! чисто
ческій. Як на сім поли прийде до порозу- Порадно було би проте, щоби Нїмці^з ори- міня, то спір весь буде порішений скоро, єнтувались в тій справі і з’уміли обмежи- I се замітне, що Німці противлять ся Ґав- ти ся в своїх претенсиях«.
чівскпм розпорядженям, а раді би вернути до Штремаєрівских з 1880 р., котрі ческій мові в нїмецких областях дають зовсім ширші нрава, ніж розпорядженя бар. Ґав
ча. Штремаєр як і Баденї стояли при прин
ципі двоязиковостп в цілім краю.
Чехи оскорбляють ся дуже знесенєм язикових розпоряджень і годі буде від них жадати, щоби они увійшли в які небудь парляментарні переговори. їх. буде можна успокоїти лише як найскоргаим внесенєм язикового закона. Також не звісно, за яку політичну тактику приймуть ся Чехи по знесеню розпоряджень? Се залежить від ухвали клюбу. Але я надію ся, що Чехи полишать ся при парляментарній біль
шості!*.
Др. Кайцль провірив відтак, що язико
вий спір вельми некорнстно впливає на го
сподарю і фінансові відносини Чехії, як і всеї Австриї. Чехи і Німці бойкотують себе взаїмно. Таж недавно висказали се явно ческі і нїмепкі промисловці в прилюдній ві
дозві. Спір нїмецко-ческий треба скоро по- ладнати, а Чехи успокоять ся, наколи про
ект до язикового закона нового кабінету буде такий, що над ним можлива буде ди- скусия.
Перейшовши до істориї розвою ческо- нїмецкого спору, др. Кайцль сказав: »Спір сей повстав з хвилею, коли Чехи скріпи-
ЛИСЬ на ПОЛЯХ політичнім, господарнім Іі Опікун Єреми, кн. Константин Вишневецький,
культурнім. — В 18. піці упали Чехи так і одібравши староство Черкаське, захвачував си-
низько, що здавалось, будьто їх стріне 'стематично нові землі: Яблуиів, Миргород, всі
судьба Лужичан. Тоді був спокій в Чехії, т. зв. «салетри» по рр. Псьолу, Ворсклі, Орелю,
бо ЧЄСКИЙ нарід лежав прибитий ТЯЖКИМ В «диких полях* Білгородських, Очаківських,
сном. З початком сего віку зросла народ- ГІутивлських, ио рр. Хоролу, чотирьом Груням і
на сьвідомість дуже скоро, а Чехи зажа- ] по иньшнх місцях. Захвачуючи нові землі, Виш-
далп і для себе відповідного становища В н евец ькі иокликувались завж дї на «данину Бай-
Австрнї. Нині ніхто не може вже перейти бузяну*. В 1630 р. кн. брема розпочав вже сам
до дневного порядку над ческнм питанєм. підгортати під свою в.іасть і захоплювати зе- 3 археольоґічного з’їзду в Києві.
(Далі).
0. Н її к о л а й ч и к гь. « Н а ч а л о и р о с т 'ь І І о л т а в с к о й В и іп н е в е ч п а ьі п о д а н н ь їм ь Л и т о в с к о й м е т р и к и » . — На підставі нових відомостей, роздобутих в архіві міністерства ю- стициї, референт виложив історию Вишневеччи- ни в останнє десятирічя XVI. і в першу поло
вину XVII. в. Вишневецькі споріднили ся з кра
їною за часи староства в Черкасах знаменитого
«Байди», кн. Дм. Вишневенького. Небіж його був першим господарем маєтностей в Посулю, придбаних ним в 1590 р. в Махайла Грибуно- вича Байбузи, котрому «река Сула, река Удай, р. Солониця и уходт« Лужокт.» були подаровані Ст. Баториєм в 1578 р. Князь Олекс. Мих. Виш- невецький одержав прпвилей на «фундацію ме- етечка на врочищу Лубне, а теиерь новоназван- ном'ь Алексапдрове» 16. січня 1591 р., на «фун
дацію местечка на урочище Пирятине, а тепер названому Михайлове» — 9. лютого 1592 р. Для обох городів він здобув маґдебурське право.
Брат Олександра, Михайло Вишневенький, ста
роста овруцький, перший почав займати землі при чім ширів свої володіння не тілько в гра
ницях Речі посполитої, а й за межею москов
ською. На московській землі ним були засно
вані Сїнча, Лохвиця і ин. По смерти Михайла в 1616 р. зостав ся малолітній син його Єрема.
І він ставляв ноезню виспіє понад все иньше. Любив її і читав так пристрастно, що відгадував душу і думку, природу і ціле єство автора-поета.
Тільки не любив всього того, що уняте в рамці віршованої форми, а знав вибирати між римованою мазаниною, а правдивою поезиєю, перлами творця-артиста.
Був еклектиком у читашо і в критичнім осуді читаного. ІІоезиї, що йому припадали до вподоби — а мав незгірший і високо вибагли
вий смак — умів на память; кращі місця де-
’клямував сам до себе, відчуваючи у них висо
ко благородну й одушевляючу духову поживу.
В поезиях оцінював головно чуте, потрібне поетови і висшу думку, уняту в форму викін
ченого артизму. Сам жив ідеалами, висьпівани- і ми у славних творах всесьвітних поетів і тою 1 ідеальною поживою ситив свій ум і молодечу І душу. Наситити її не міг, а переситу бояв ся,
і