Volk und Rasse, 14. Jg. November/ Dezember 1939, Heft 11/ 12.

F.Lehm

Number-Dezember

Heft^Img

annmercag Müllt »M«

Va its-Masse

Illustrierte Manatsschrist siir deutsches dalhstum liassenlkunde

der deutschen SesellschastsiirRassenhygiene

Rassenpslege zeitschrist des Reichsausschusses siirdalhsgesundheitsdienst und

Its.Jahrgang liestII-12 nan.-dez. tgsg

Inhatt

Umschlaghild:deutsche Soldaten. Ausn. Sänter Sraneseld

sildbeilagem Mädchen aus der 5teiermarli. Ausn. lltta Kalar . Seite 229

Bauer aus derSteiermarlk. Ausn.dtta Salar » 23o

sirmin v.Tschermahsseusenegg :über die Sesahren ^derliassenmischung » 221

lieinz mütter: die Bevölkerungimehemaligenpalen . » Ut-

Iahann v.Leerg: die Judeninpolen » 235

das mänchener stttentat unddiederleugnung desgermanischenSämpsertums . » 238 TitaKörner: Rassenlköpseaus Iriechenland. mitTI-Ahbildungen ^{. » 239} Surt Schwanhäuszer: die Sermanen desdenlkmals von Adamsßlissi ^. » Ast

flu- Iiassenhygiene ^und Bevölkerungspolitilk » 2142

Filmheahachter » 2113

Ieitschristenspiegel ^. » Ass

Buchbesprechungen ^. » M

heran-geher: Staatsrat präs. pras. Asteh liegthsminister darre, Nin-Rat kehrte, Reichsgmtsleiter pras Staatssehretiir a.d.H drigadesiihrer Sätt, Staatsminister i. li. Hartnache, pras. hell-alk, Reichssiihrer H himmler, pras.Mallisan, pras.siec11e,pros. Midimdherreg.-Iiat dr.Ruttlie,dhermed.-liat dr. Schotthxhpras. si. Schuld,dras.

d.li. Schum-prof.Sclsultze-Ilaumburg, pros.Staemmler, pras.wrede, pras.Zeiss hauptschristleiter: pros.^dr. Iz. li. Schultz,z.It. imlieeresdienst hauptschristleiter i. d.: dr. Stisaheth pseil, deriinssrunewald, degme -5trasie so

.Srasz,

I. F.Lehmann-I vertag, miinchen IS - paul Muse-Straße ²⁶

sezuggpkgig rierteliährlich lim.2.-, Einzelhest lim.-.7ll, Pastschechlkanta desverlags münchen tng pastsrarlkassew

— ·

hanta wien IIIgl-;postschechlionto vern dr.III list-I;Sreditanstalt derdeutschenin prag,Krahauer FasseItspostschechhonta prag527Sty.

Mädchen aus der steiermarh

Ruhm OttoKolm-,Gra:

Aufm: Otto KolatyGra:

aus der steiermark

Ko lkiiiileasse

Ärmin v.Tlchermak-Seylenesg:

clber die Gefahren der Raitenmisehung Gewißgründer^hatwie^derals^MenschTier- und^sowohlPsianzenzüchter schon^{als Familien-}

frühzeitig^{— wenn} auchmehr gefühls-oder her- kommensgemäß, auch keineswegs ausnahmslos ^« der Forderung der Blutgemeinschaft d.h.der Zu- gehörigkeitzudergleichenoderwenigstenseiner nahe verwandten Rasse entsprochen. Dochwar er sich dabei derGefahren, welcheineiner Rassenmischung gelegensind, keineswegsklarbewußt^— und istdies auch heute vielfach nochnicht.Umso mehr istesaber Aufgabe desmodernen Rassenhygienikers, die Ge- fahren ^immer schärfer herauszuarbeiten, zuverlässig zubegründen und wirksam darzustellen. Er muß dabei zunächstmit einer vermeintlichen Gefahr, mit einem alten Ammenmärchen der älteren Tierzucht- lehre aufräumen. Behauptete dochdiese nicht selten, daßeine einmal unterlaufene Rassenmischung am Muttertier selbst^eineverunreinigende Wirkung habe, auch nach Wiederherstellung einwandfreier ^Rein- zucht,so daß diese nunmehr verfälschte,andenvoran- gegangenen rassefremden Zeuger^erinnernde Nach- kommen liefere. Das Zustandekommen ^einer solchen als »Telegonie« bezeichneten Nachwirkung erscheint an sich schonganz rätselhaftz^esist^aber auch^kein einzigerFallsolcherArt mitgeteilt worden, der sach- licherKritik standhieltel Wohl aber hat sichin eigenen Beobachtungen ^desVerfassers^eine scheinbar hiehergehörige Wirkung feststellen lassen bezüglich der Färbung von Vogeleiern1). ^{So ruft an} geeig-

neten HühnerrasseneinEinschieben ^von Kreuzung

zwischeneinerweißeiigen Rasse z.B. weißer^Minorka- henne ^{mit einer} gelbeiigenz.B.gelberCochinhahn nicht bloßVergelblichung^derbastardierten Eier,im umgekehrten Fall Verweißlichung hervor, sondern läßt diese durchden fremdrassigen Samen bewirkte

»Verstimmung« der Eischalendrüse auch in der wiederhergestellten Reinzucht abklingend fortbestehen.

Eine solcheHenne erscheint^{als dauernd} verdorben, was dierassetypische Färbung der von ihrgelegten

Eier anbelangt; doch beschränkt sich dieserEinfluß aufdasbetreffendeEinzelwesen ^undbetrifftnicht^die reinzüchtige Nachkommenschaft, welche»wieder

tadellos reinweiße (im umgekehrten ^Fall: reingelbe)

Eier legt. Es liegt alsoⁱⁿdiesenFällen nur eine fcheinbare Telegonie^{an den}Eihüllenvor, nichteine

1) Vgl.meineVeröffentlichungen: A.v.Tsch ermak-Sevsen egg- Biol.ZentraldL zo,641(1910); IS,46(1915);PsiügersArch.148- 367(I913);PragerMed. Wochenschr. 40Nr.22(I915); D.Landw·

Presse1915,Nr.54. S·auchF.Ho 1def1eiß, Bei-»^a.d.physiol.

Labor.und derVersuchsanstalt d·landw.I-1st. d.Univ.Halle20,1, Hannover 1911.

echteNachwirkung solcherArtl Praktisch züchterisch wird demgemäßeinVorkommen von Abweichungen derEifarbe von der rassetypischen Stufe beieinem Hühnervolk den Verdacht erwecken, daßvorüber- gehend ^eine ungewollte Einkreuzung eines fremd- rassigen Hahnesunterlaufen sei. Jedenfalls läßteine solche Beobachtung an der Zuverlässigkeit^von be- haupteter Reinzucht zweifeln. Nebenbei bemerkt, wird ein vorsichtiger Versuchsansteller immer gut tun, sich nicht bloß aufdieStammbaumangabe des liefernden Züchterszuverlassen, sondernselbst noch neben derfremdrassigenPaarung zurKontrolle auch Reinzucht fortlaufen zulassen, alsodemHahn^neben Hennen einer bestimmten Fremdrasse auch einige Hennen gleicher Rassebeizugeben. Die neben den Kreuzungsergebnissen erhaltene Nachkommenschaft wird dann aufweitestgehende Gleichförmigkeitund Fehlensinnfälliger »Spaltung«vergleichendgeprüft und dadurch einselbständigesUrteil über dieGüte derRassenscheidung^einerLieferung gewonnen! Von einer reinen Blutlinie kann bei sorgfältigerRein- zuchterst nach6bis 10Generationen gesprochen werden. Andererseits soll^{man dabei} nichtin über- strenge Inzucht verfallen, da hiebei gerade bei HühnerrassendieFruchtbarkeit sehr leidet,sondern auch nach Möglichkeit mehrere ^Völker gleicher Rasse

unter rechtverschiedenen Bedingungen, ^etwa in weit

getrennten Orten halten und nur gelegentlich zur

»Auffrischung« einzelne^Tiere dieser^Völker wechsel- weise austauschen. ZudiesemZwecke erscheintein genossenschaftliches Zusammenwirken mehrerer Hüh- nerfarmen sehr zweckmäßig.

Wenn man an diegroßenzüchterischen Leistungen desMendelismus denkt und seineschöpferischeSeite aufdem Gebiete planmäßiger Verbindungszüchtung und Neuheitenerzeugung vollbewertet, möchtees fast vermessen erscheinen,daneben auchdieMöglich- keitgewisser Gefahren der Rassenmischung zuer-

wägen.Unddochbesteht^m.E.dazu einwissenschaft- liches Recht, ja^einepraktische Verpflichtung ^— ohne daßdamit der Hochschätzungder Grundzügeund LeistungendesMendelismus irgendwelcher Abbruch geschähe! Ia, jedem Mendelisten, der sichmit Ver- erbung mehrteilig (,,polymer«) begründeter Rassen- unterschiede beschäftigt^{— wie}sie zuerst Nilsson- Ehle ^an der Körnerfarbe des Rotweizens und an der Spelzenfarbe des Schwarzhafers festgestellt hat und wiesie heutebezüglich Blütenfärbung, ^Winter- härte, Krankheitswiderstand u. a. genauer erforscht sind—, istdieSchwierigkeit bekannt,unter denSpal- Der Verlagbehältsichdasausschließliche RechtderVervielkkiltigung undVerbreitung ^derindieserZeitschrift ZumAbdruck gelangenden Originalbeitriige vor.

Zo-c

232

tungserzeugnissen einer bezüglichen Rreuzung gerade jeneMinderzahl ^von Einzelwesen herauszufinden, welche alle Teilanlagen zugleichu. zw. reinerbig (,,homozygotisch«)insich vereinigenoderaller solcher entbehren. Beträgt doch^diezuerwartende Häufig- keitsolcher Grenzformen beizweiteiligem Unterschied der Stammformen l:14:l, beidreiteiligem l:62:1, bei vierteiligem 1:254:1, usw. Entsprachen die Stammformen selbst solchen Grenzfällen, so istdie Wahrscheinlichkeit einer Wiederkehr der stammelter- lichen Anlagenverbände ^eine entsprechend geringe, der Anschein eines Verschwindens der stammelter- lichen Typenbeibeschränktem Beobachtungsumfang sehr leicht gegeben.^{In einem} solchen Falle bringtder Versuch, zwei Rassenunterschiede, von denen dereine oder gar beide durch ^eine Mehrzahl selbständiger, nichtgekoppelter Erbeinheiten begründet sind, zu einer Neuheit zuverknüpfen, geradezu dieGefahr mitsich, solche wertvolle, vielleicht mühselig erreichte Anlagenverbände durch^dieVielfältigkeitder Auf- spaltung praktisch geradewegs zu »verlieren«!^— Umgekehrt ^{könnte in} gewissen Fällen bisherigen Verteiltseins bestimmter Erbanlagen auf zweiEltern- rassender Falleintreten, daß geradedieTrägerdes Vollbesitzes ^{oder des} Vollmangels, seienes Ge- schlechts-oder Zeugungszellen (besonders reinerbige solche), sich weniger widerstands-und lebensfähiger- weisen ^und daher mehr ^oder weniger ausfallen.

Treten doch überhaupt ^{— was} oftnicht genügend berücksichtigtwird! ^—- die erwarteten Mendelschen Spaltungsverhältnisse ^{nur dann} tatsächlich^inEr- scheinung,^{wenn unter} den grundsätzlichⁱⁿgleichen Zahlen gebildeten Geschlechts-bzw. Zeugungszellen keinerlei ,,Auslese« stattsindet, alsodieäußerenBe- dingungen füralle Anlagenverbände gleich günstig oder ungünstig sind, sich daher alle unter den ge- gebenen Bedingungen in gleichem Maßezu er- halten vermögen.^— Andererseits bringt dieKreu- zung einer scheinbaren Mangelform, beispielsweise einer bestimmten weißblühenden Levkojenrasse, wel- cheeinen bestimmten Erbfaktor anBlütenfarbe wir- kungslos (,,kryptomer«)insich trägt,mit einer an- deren Mangelform, welcher diese Erbanlage fehlt, dieGefahr mit sich, daßinder Nachkommenschaft Scheinmangel und Vollmangel nicht unmittelbar voneinander gesondertwerden können und Einzel- wesen letztererArtalsscheinbar ,,elterngleich«heraus- gelesen^{werden: und}doch^könnte gerade^{dienun ver-} loren gegangene unmerkliche Erbanlage durchirgend- eineNebenwirkung züchterischwertvoll gewesen sein! In ganz anderer Richtung als ein solcher Fehl- schlag^von Vielverknüpfung ist^dieernstere Gefahr gelegen, welcheRassenmischung ^—- wenigstens in gewissen Fällen ^— für das Wirkungsvermögen (,,Valenz«) bestimmter Erbeinheiten ^mit sich bringt.

Darunter seidiefüreinen bestimmten Entfaltungs- grad maßgebende Zustandslage ^einer Erbeinheit ver- standen. Ich verwende dieseden allgemein physio- logischen Anschauungen Ewald Herings ent- lehnte Bezeichnung (,,Valenz«) seit langen Jahren.

Natürlich istdas Wirkungsvermögen nichtallein- entscheidend fürdentatsächlichen Ausprägungsgrad eines Merkmals imEinzelfalle, sondern^{kommt da-}

Volk-We ^IRS

neben nocheineReihevon äußerenwieinneren Um- ständenoder ,,Zufälligkeiten«^{mit in}Betracht. Der Begriss des Wirkungsvermögens wird besonders nahegelegt dadurch,daßbei Rassenkreuzung diein Wettbewerb tretenden Merkmale in ihrer Entfal- tungsstärke^an der erstenBastardreihe (F1)entweder demsog. Erbsentypus oder demsog.Wunderblumen- Maistypus2) folgen; übrigensist bekanntlich zwi- schenden beiden Grenzfällen von reinlicher Allein- ausprägung (»Dominanz«) bzw. Verdrängung (,,Re- zessivität«)und völliger Gleichwertigkeit ^eineReihe von Zwischenstufen möglich (beispielsweise: fast allein ausgeprägt, ausgesprochenes, mäßiges, an- gedeutetes oder fallweisesVorwiegen). ^{In den rein-} lichen Mendelfällen isteben das Wirkungsvermögen derbetressenden Erbanlagen einso großes, daß ihr Einfachgegebensein (in sog. »haplogametischem«

Zustand), d.h. ihre Beibringung nur seitens der einen Geschlechtszelle indiezur Erzeugung gelan- gendemischerbige Zeugungszelle ^diegleiche äußere Wirkung hat wie ihr Doppelgegebensein (in sog.

»dichogametischem«Zustand),^d.h.ihre Beibringung seitens^beider Geschlechtszellen^indiezur Erzeugung gelangende reinerbige Zeugungszelle ^— was durch dieFormel Aa äußerlich ⁼ AA ausgedrückt sei.

Nach dieser Auffassung entspricht^eben derErbsen-

typus einem von vornherein hohen Wirkungs-

vermögen,derMirabilistypus einer ,,primärniedri- genValenz«derbetreffenden Erbanlage. ^— Sobald man aber aus den später anzuführenden Gründen dieMöglichkeitⁱⁿBetracht zieht, daß einseitigin eine Zeugungszelle eingebrachte Erbeinheiten in dieserteils fremdrassigen Umgebung ^— wobei be- sonders^an sog.Plasmawirkung gedachtsei!^— einer Zustandsänderungunddamit einerSchwächung ihres Wirkungsvermögens unterliegen können, ergibt sich eine neue Seite fürden Unterschiedvon Erbsen- und Wunderblumentypus der äußeren Vererbungs- weise3).Es kommt eben dieMöglichkeiteiner ver- schiedenen Widerstandsfähigkeitgegen Schwächung desWirkungsvermögens ^{in der}Zeugungszelle ^{in Be-} tracht. Volle Widerstandsfähigkeitgegen Anlagen- schwächung durch Fremdkreuzung (gegen sog. ,,hy- bridogene Genasthenie« nach ^{A. v.} Tschermak- Seysenegg) läßt eben misch- und reinerbige Nachkommen äußerlich gleich erscheinen; hingegen führt geringe Widerstandsfähigkeit zur Schwächung des Wirkungsvermögens ^{und damit} zum äußeren Kenntlichwerden ^der mischerbigen Kreuzungsab- kömmlinge,zum Wunderblumentypus Gewiß ist

— zunächst wenigstens^{— damit} zurechnen, daß diese Schwächungeinebloß zeitweilige ist^{und nur} solange 2) Ersterer mitAlleinausprägung desbeachteten Unterscheidung-is-

merkmales dereinen Elternrasse inFlundSpaltung von F2imVer-

hältnisMuttergleich (oderVatergleich) :Vatergleich (oderUkuttergleich)

=z:1——letzterermitMittelstellung inFlundSpaltung von F.». in Muttergleich :Mittelform :Vatergleich =l:2:l.Beispiele: Rotek-»

Weiße Erbse: F1rot,F2rot:weiß⁼z:l;Rote XweißeWunder-

blume: F1rosa,F2rot:rosa:weiß^:I:2:l.

s) Nur nebenbei kannhieraufdieinteressante bedeutsameAnalogie hingewiesen werden, welchedieUntersuchungen E.Abderhaldens (Forsch·u.Fortschritte 15,177l1939DüberdenFeinbau von Eiweiß- stoffenalsAusdruck vererbter Gesamtkörperstruktur zwischenäußerem Verhalten (Alleinausprägung ^— Verdrängung, Gleichwertigkeit; wohl auchMisch-und Reinerbigkeit) undchemischem Verhalten, besonders bezüglichderEiweißstoffe, beiKreuzung verschiedener Schaf- und Schweinerassen aufzeigen.

liest Hle

anhält,alsebendieErbeinheit einseitig gegeben,das umgebende Plasma ^{ein teils} fremdrassiges ist, daß alsodas rassetypische Wirkungsvermögen voll wie- derkehrt, sobald^derZustand beiderseitigen reinerbigen Gegebenseins wiederhergestellt ist. Zunächst seieben nur dieMöglichkeit angedeutet, den Erbsentypus aufzufassen ^{als Ausdruck} hoher Widerstandsfähig- keitgegen die Gefahr ^einer Schwächung^desWir- kungsvermögensdurch Rassenmischung, nicht bloß alsAusdruck einer von vornherein bestehendenHöhe des Wirkungsvermögens. ^Der Wunderblumentypus seihingegen betrachtet alsAnzeichen geringereroder fehlender Widerstandsfähigkeitgegen diebezeichnete Gefahr,nicht bloßalsAnzeichen^einervon vornherein bestehenden SchwächedesWirkungsvermögens.

Damit ist^bereits derWeg angedeutet, ^denunsere weitere Betrachtung ^überdieGefahren ^von Rassen- mischung gehen wird,nämlichdieBearbeitung der Frage, ob Fremdkreuzung auch zu einer nach- dauernden SchwächungdesWirkungsvermögens, zur dauernden Zurückdrängung, weiterhin zum äußeren Verschwinden, endlich zum Verlust ^be- stimmter Erbanlagen führenkann. Ich habediese Vorstellung ^{bereits vor 20}Jahren als Lehre von derAnlagenschwächung durch Fremdkreuzung (,,Theo- rieder hybridogenen Genasthenie«)mit dem Grenz- fall^von Anlagenschwund (,,Genophthise«) begrün- det,sie mehrfach weiterentwickelt und durch ^neue Beobachtungen gestärkt. Hier möchte ich sie^{nur als} eineder Gefahren ^derRassenmischung, vielleichtals die Hauptgefahr nochmals behandeln. ^{Der Tat-} bestand, auf^densie sich stützt, erscheint gegebendurch langjährige eigene Versuche^überdasErgebnis rezi- proker Rreuzung geeigneter Hühnerrassen^{— bei-} spielsweise Cochin gelb^XMinorka weiß rosen- kämmig, Rhode ^{Island oder} Faverolles XWeiß Leghorn. Als Hauptergebnisse seien hier4)^{nur an-} geführt:

l.Das verschiedene Verhalten der (F1-)Nachkom-

men beider Reihen, ^indem bezüglich gewisser Merkmale (beispielsweise: Gefiederfärbung)^die jeweilige Mutter-, bezüglichanderer (beispiels- weise: Rammform) die jeweilige Vaterrasse überwiegenden Einfluß zeigt;

2. Das verschiedene Verhalten der F2-Spaltu,ng

inbeiden Reihen, ^{indem die}Zahlenverhältnisse bezüglich gewisser durch^eineMehrzahlvon Teil- anlagenbedingterUnterscheidungsmerkmaleein-e deutliche Neigung zurUmkehr ausweisen^{— bei-} spielsweisevon 15:l zu l:15, 12:4zu4:12, ll:5 zu5:ll, 9:7zu7:9 ^— und sozudem Grenzfall führen,daß bestimmte stammelter- liche Eigenschaften, beispielsweise Schaftbefie- derung, geradezu ausfallen.

Z. Dieweitere Vererbungsweise solcherF3-Grenz- fälle(Mangeltypen)in F3,^{indem in} einzelnen

«)AnVeröffentlichungen meinerseitsseien angeführt:A.v.Tsch^{e r}m^al:- Sevfe negg: Biol. Z.Bl.37, 217(1917)u.4I,304;POHOMEEMlehe^s Naturwiss. Wochenschr. 17,Nr. 34 (I918);DerlersTierarth^Arch.

Nr. I (1921); Allg.Physiologie. Bd. I(2), spez.S.082ff. Berlin 1924; Med.Klinik 1930.Nr.SI;DerZüchter 7 H. 7, S.187(1·935).^— EinezusammenfassendeDarstellung meinerweiteren Versuche(seit 1918), dienunmehr (l939)infolgeäußerer Umständeleiderabgebrochen werden mußten,stehtnochbevor.

flrniinv.cltliermqlk-Seglenegg: Uber- die Sefaliren derRollenmichmng 233 Fällen das verlorene Merkmal an gewissen Einzelwesen andeutungsweise wiederkehren kann, ohne aber einen ,,Erbwert« gewonnen zuhaben.

Bei gewissenRassenverbindungen ^— sobereits (ausnahmsweise) beiCochin gelbXMinorka weiß, häufigerbeiFaverolles ^XWeiß Leghorn ^— kommt eineMehrgestaltigkeit der F1-Generation vor, indem gewisse sonstzur Alleinausprägung oder zum Uber- wiegen gelangende Merkmale »— wie die Schaft- befiederungderCochinoderdieUberzehederFaverol- les^—- an gewissen Einzelwesen fehlen.Man könnte geradezuversucht sein,eineMendelsche Spaltung zu vermuten, alsoan der Reinheit der verwendeten Stämme zu zweifeln, bzw. ^eines der gerade ^ver- wendeten Elternwesen aufmischerbigen Charakter bzw.Lieferung ungleichartiger Geschlechtszellenzu verdächtigen. Doch spricht^dieBürgschaftderliefern- den Zuchtanstalhandererseits die eigene nebenher- laufendeUberprüfung,wiesieobengeschildert wurde, gegen einen solchen Einwand, der ^— wenn auch etwas spöttisch^—- als,,billig« bezeichnetwerden darf.

Annehmbarer erscheintm. E. dieVorstellung, daß hier^— ähnlich^{wie bei der} Spaltungsumkehr und beim Grenzfall eines Fehlens von Trägern des zweitenMerkmals inF2^—- bereits inF1eineSchwä- chung^von Erbanlagen durch Fremdkreuzungⁱⁿden mischerbigen Befruchtungszellen in Erscheinung tritt. Eine solche Verschiebung an Wirkungs- vermögenwürde aber nur inEinzelfällen zum Ver- lustnicht bloßderAlleinausprägung, sondern^über- haupt der Äußerungführen, ohne daßaber an- scheinend ^die Erbanlage selbst vernichtet würde.

Ebenso dürfteder anscheinende ,,Gewichtswechsel«

beiVergleichbeider F1-Gruppen, d.h. ^der entschei- dende Einfluß der jeweiligen Mutter- oder Vater- formauf eineBeeinflussung desWirkungsvermögens zurückzuführensein 5). Auch in ähnlichen Grenz- fällenbeider Spaltung ^abF2 liegt offenbar eine weiterhin nachdauernde SchwächungdesWirkungs- vermögens bestimmter Erbanlagen vor, worauf die andeutungsweise Wiederkehr scheinbar geschwunde- ner Merkmale ohne,,Erbwert« an einzelnenNach- kommen hinweist. Von allem Anfange ^an habeich meine bezüglichen Beobachtungen dahin gedeutet, daß auchⁱⁿsolchen Fällen einreguläres Mendeln, d.h.eineBildung allermöglichen Anlagenverbände inden Geschlechtszellen^wieinden daraus hervor- gehendenBefruchtungszellen vorliege, daß sich jedoch diesesMendeln infolgeSchwächung bestimmter Erb- einheiten in einerAbänderungderSpaltungsverhält- nisse^mitNeigung zurUmkehr (jabiszumGrenzfalle des scheinbaren Ausfallens bestimmter Anlagen- verbindungen bzw.Geschlechts-und Befruchtungs- zellarten)äußere.Man kann diese Vorstellung kurz dahin kennzeichnen: Fortbestehen des innerlichen

5) AuchdieMehrgestaltigkeit dererstenNachkommenfolge gewisser Artbastarde, deren einzelneTypen jedochweiterhin bereits konstant bleiben (wiedieszuerstGregor Mendel andemallerdings etwas kompleren Material vonHabichtskräuternbeobachtete),magaufEinzel- Verfchiedenheit derAnlagenschwächung durchFremdkreuzung beruhen, dereneinzelneGrade jedoch infolge,,intermediär-konstanter«Vererbung (wahrscheinlich unter dauerndem Aneinanderhaften derbeidenelterlichen Kernschleifensätze) erblich festgehaltenwerden.

III-

Mendelns, d.h.der Bildung aller möglichen^An- lagenverbindungen und bloßäußerliche Abweichung davon bis zum Grenzfall scheinbaren Nicht-Men- delns,wobei dieser Anscheinaberdurchnachdauernde SchwächungdesWirkungsvermögens hervorgerufen wird. ^— Als Grund für diese Anlagenschwächung^bei Fremdkreuzung nahm ich^{bereits vor} Jahren an, daßdas teilweise fremdrassigePlasma der Befruch- tungszelle aufdie als an dieRernschleifen gebunden gedachtenErbanlagen ^einen ihr Wirkungsvermögen ändernden, besonders abschwächenden, ja möglicher- weise sogar zerstörenden Einfluß (GrenzfalldesAn- lagenschwundes) nehme. Eine solche Wirkung ^er- scheint ebensogut fürimKern der männlichenGe- schlechtszelle gegebene Anlagen seitensdes ,,bastar- dierten« Eiplasmas möglichalsfürmütterliche^An- lagen (d. h.desEikerns) seitens des durchfremd- rassigesSpermioplasma »verunreinigten«^Inneren der Eizelle.

Hierseiaber besondersdieneuartige Auffassung hervorgehoben, ^diesich^{aus meinen} Beobachtungen und ihrer Deutung fürdieBewertung derRassen- mischung als einer gewissenGefahr für bestimmte Erbeigenschaften ergibt. Mögenesdoch^inanderen Kreuzungsfällen geradebestimmte^wertvolle Rassen- eigenschaften sein, welche hiebeieinebedenklicheAb- schwächung, ja^unter Umständen sogar^einebedauer-

Volks-Mc Ins

liche Austilgung erfahren. ^In dem alten Warnungs- wort, daß Rassenmischlinge wie ihre Nachkommen inder Regelnur dieschlechten Eigenschaften beider Stammeltern, nichtaber ihreguten zeigen,mag doch einKörnchen Wahrheit stecken6). Andererseits ge- winnt dieBewertung der Reinzucht und die For- derung nach Reinhaltung der Rassedurch unsere Betrachtungsweise den neuartigen Beweisgrund:

die Aufrechterhaltung ^von Reinerbigkeit (undder daraus folgendenBildung gleichartiger Geschlechts- zellen) istes,diewesentlichzur Erhaltung desrasse- typischen Wirkungsvermögens ^der grundlegenden Eigenschaften und damit der Rasse selbst beiträgt!

Neben dieser Erkenntnis und der daraus er-

siießenden praktischen Warnung ^vor Fremdkreuzung bleibt natürlichderWert und dieFruchtbarkeit plan- mäßiger Rassenpaarung zwecksGewinnung neuer Verbindungen ^von Erbanlagen durchaus aufrecht;

nur soll auch hiebei^dieMöglichkeiteinerSchädigung gewisser Erbeinheiten in dererstrebtenEigenschafts- verbindung ^{und damit das} Ergebnis einer gewissen EinschränkungdesZuchterfolges imAugebehalten Werden. Anschr.d.Verfassers: Prag 11,Albertov 5.

6) Jedoch liegtesmirferne,fürdendurchH. Fehlinger (Urch.f.

Rassen- undGesellschaftsbiologie Bd.8, 1911)vertretenen, bereits von E.Fifche r(EbendaBd.9, I912)bekämpften allgemeinen Satz eintreten zu wollen, daß Rassenkreuzung (beimMenschen)notwendig zueinerSchä- digungderNachkommenschaft undzuihremUntergang führenmüsse-

Heinz Müller:

Die Bevölkerung ^im ehemaligen ^Polen.

Diebunte nationale, religiöse^und sozialeZusammen- setzungdes ehemaligen polnischen Staates hatwohl ^am meistenzudemso schnellenund kläglichenZusammenbruch geführt.^Essoll daherineiner ÜbersichteinkurzerAbriß der Struktur derpolnischen Bevölkerung gegebenwerden.

Die Gefamteinwohnerzahl Polens war in schnellem Steigen begrissen. DiestarkenatürlicheVermehrung ⁱⁿ Verbindung mit derAbdrosselung der früher erheblichen Auswanderung bewirkte eine Steigerung der Ein- wohnerzahl mit Ausnahme der lVeltkriegsjahre, ^dieauf demGebiet despolnischen Staates zueinem Bevölkerungs- rückgangvon über4 Millionen führten.In Polen lebten am:

l.Januar 1895 24019000 Einwohner,

l.Januar 1914 30310000 ,, ,

l.Januar 1919 26282000 » ,

l.Januar 1924 28774000 » ,

l.Januar 1931 31685000 » ,

l.Januar 1938 34534000 »

DieAuswanderungszahlen gingen ⁱⁿderNachkriegszeit wesentlichzurück,^{da die} großen Einwanderungsländer inUberseesichimmer mehr gegen dieEinwanderung be- sonders der osteuropäischen Völker wandten. Dagegen

gewann dieAuswanderung der Juden nach Palästina

auch inPolen eine gewisse Bedeutung. In den ersten Nachkriegsjahren fand dagegen einestarke Rückwanderung

von etwa lMillion Menschen statt. ^Es waren dies

größtenteils Flüchtlinge ^{aus den} Kriegsgebieten sowie von den Russen beiihrem Rückzugevakuierte Bevölke- rungsteile, dienun nachderGründungdesneuen Staates inihreHeimat zurückkehrten.

DielVanderungsbilanz betrug ⁱⁿden Jahren:

1895—l913—2535000perf., 1924—19ZO —Sooooo Pers, 1914—1918—3663000 » ,19ZI—I937 ^— 64000 »

1919—1923IL 984000 » ,

DieBevölkerungsdichte ist außerordentlich unterschied- lich. Am dichtesten ^war die ehemalige lVojwodschaft Schlesien, welche^{nun wieder mit} Ausnahme desBielitzer

Gebiets zur deutschen Provinz Schlesien gehört, mit

307Einwohnern jeqkmbesiedelt.Alleübrigen lVojwod- schaften liegen unter demDurchschnitt derBevölkerungs- dichteⁱⁿ Deutschland. Trotzdem muß^{invielen Teilen} Polens mit einer starkenÜbervölkerunggerechnet werden (Galizien und der südlicheTeil Kongreßpolens«),dadie primitive Landwirtschaftstechnik und diemangelhafte ge- werbliche Durchdringung des Landes invielen Gebieten die Existenzder Bevölkerung nichtsicherstellen konnten.

DiesozialeLage^war daherdenkbar ungünstig^und schlecht.

DieBevölkerungsdichte indennochmehrvernachlässigten und verwahrlosten Ostgebieten ist noch geringer. Hier hatte der Staat fast nichts getan, ^um dieleeren Gebiete wirt- schaftlichund kulturell zuerschließen.^DieBevölkerungs- dichtedereinzelnen Wojwodschaften betrug:

Schlesien .307Einw.-qkm Lemberg . 110Eintv.XcIk111

Posen ^{. .} 79 » Stanislau 88 »

Pommerellen 66 » Tarnopol . 97 »

Lublin . . 79 »

Warschau ⁸⁶ » Bialystok ^. 51 »

Lodz . . 138 » Wilna .. 44 »

Kielze . . 115 » Nowogrodek 46 ^«

Krakau . 132 » Polesien ^. Zl »

Wolhynicn 58 »