× cedil Ǥ
Pełen tekst
(2) ʹͷͶͶǦͲͺ. BEZPIECZNY. .
(3) BEZPIECZNY BANK ͳͻͻ ǡä¸ ä ϐǡ ׸Ǥ. KOMITET REDAKCYJNY Ǥ Ñ Ǧ ǤÏ
(4) Ǧ Ǥ Ñ Ǥ Ǥ ÑǦÏ Ǥ ĂÑǦ RADA PROGRAMOWO-NAUKOWA Ǧ ¦ Ǥ Ǥ ǤǦ Ǥ Ǥ Ǥ Ǥ Ǥæ Ǥ ǤÚ ǤÏ Ǥ ǤÏÑ Ï ǤÏ Ï
(5) ¦ Ǥ ¸¦
(6) Ă Ïä ×Ǥ
(7) ȋȌ
(8) ʹͷͶͶǦͲͺ ä
(9) Ï
(10) ͳͶʹͻǦʹͻ͵ͻ REDAKCJA WYDAWCA ǤǤ
(11) Ͷ ͲͲǦͷͶ SEKRETARIAT REDAKCJI ĂÑ ǣʹʹͷͺ͵Ͳͺͺ Ǧǣ ̷Ǥ
(12) ¦ × × ¦¸ǣwww.bfg.pl Opracowanie komputerowe: Dom Wydawniczy ELIPSA ul. InĠancka 15/198, 00-189 Warszawa tel. 22 635 03 01, e-mail: elipsa@elipsa.pl, www.elipsa.pl.
(13) ͵ȋȌʹͲͳͻ
(14) ǣͳͲǤʹ͵ͷͶȀǤͶǤ͵ǤǤʹͲͳͻ. Marcin Idzik* ORCID 0000-0002-7632-2941. Jacek Gieorgica** ORCID 0000-0002-9196-5195. ȂʹͲͳͻ. Streszczenie ä Ǧ Ñ Ǥ ǡ ä© ¦ ¸¸ä Ǧ Ï ÏǤ ¸ צ ¦ ׸ ͳͲͲͲ ÑǦ ×Ǥ¦
(15) ʹͲͳͻǤ¦ǡĂ ¦¸¦ ¦Ǥ ¦ Ï Ǥ¸ Ïä© Ï Ï×ǤÏ Ă Ǧ ×Ïä × Ñϐ Ï××Ǥ SÏowa kluczowe: ǡ ǡǤ JEL: Ͷͳǡ͵ͳǡͷʹǡͳǡ ͳͲ. Reputation of the banking sector in Poland – conclusions from the 2019 survey Abstract DzdzǤ
(16) ǡ ǡ Ǧ Ǥ αͳͲͲͲǤ
(17)
(18) ȗ ȗȗ. Ï Ï× ǡÏ Ǥ Związek Banków Polskich.. ͷ.
(19) ͵ȋȌʹͲͳͻ . ¦. ʹͲͳͻǤǤ ϐ Ǥ ǡ Ǥ ǯ ϐ Ǥ Key words:ǡǡǤ. Wst¸p ä©ϐǡ× ¦ ¦ ǡ¸Ï ¸ ǣ ϐ ǡĂȂ ǡ Ǥ ×Ï Ï© × ǡ¦Ï¦ Ïä© Ǧ ¦ ×ä Ïä ǡ ××ǡ Ǧ ǡ ¦ ¦ ×Ǧ ǡ Ȃ Ȃ×ǡĂÏ× Ï ¦ ¦×¦ Ǧ ÏǤͷΨÏ Ñ ¦ ǡ Ă Ï¦ Ï Ï ÏͳǤ ¦ ¸ ¦ Ñ×Ǧ ǡ× äǦ × ×Ǥ ¸ǡĂÏ¦× ÏǦ ǡ Ă © ¸ Ǧ ¸ ǡ¦¦ä× ×ǤǦ × Ă ǡ × ¦¦¸¦Ï ǡ Ǧ ¸ ä ¦ ¦ Ǥ ¸ä© ȋͺ͵ΨȌ ÏǦ Ñ ǡ Ă ¦ × ¦ ǡ ͺͲΨǡæ¦ ¸ϐ¦ǤͺͻΨ ×¦Ă¦ Ï ǡ¦ ¦ ʹǤ Ǥϐä©ǣǷÏÏ ǡǦ ÏÑ ×dz͵ǤĂ ÏǷzakÏaddzϐǦ ǡæ¦ǡ æǦ ä©ǡ¸ ä Ǥ ¸ä ͳ. Reputacja Polskiego sektora bankowegoǡ¦× ǡʹͲͳͻǡǤͶͻǤ IbidemǡǤͶͻǤ ͵ ǤǡZaufanie. Fundament spoÏeczeÑstwaǡ ǡ×ʹͲͲǡǤ͵ͳͲǤ ʹ. .
(20) ͵ȋȌʹͲͳͻ . ¦. ¦ ¸ ä©ȋÏǡ ×ǡ ȌǡĂ ä©ȋÏǦ Ȍǡ ȋ¸ä ȌǡǦ ä©ȋÏȌǤĂ Ñ ¦Ǥ ¦ǡä ©Ǧ Ā×Ï Ñǡä ä Ǥ ΨÏ Ñææ¸ ×Ïϐ ǡΨ ͶǤ ¸Ǧ Ă ¦ Ï ä ǡ ×× ǡ Ă Ǧ ¸ Ǥ
(21) ǡ Ȃ ȂȂĂ ÏÏä Ñǡ¦×¦×¸×ǡ ø©Ï ä ×Ǥ ¦ ¦¦×Ǧ Ñ ȋǤ Ǧ ǤǡʹͲͳǢǦ Ǧ ϸǡ ǡ ʹͲͳǡ ʹͲͳ͵ǡ ǡ ǡ ǡ ʹͲͳͲǢ ǡ ǡǡʹͲͲǡǡǡʹͲͲͶǡǤȌǤ Ǥ ʹͲͳʹǤ ͷ Ǧ ÏǡĂä× ¦ǣ ȋͻʹΨ×Ȍǡ ȀÏ ȋʹΨ×Ȍ Ǧ ȋͲΨ×ȌǤä ¸ǣ ȋ͵ʹΨ ×Ȍǡ ȋʹͺΨ ×Ȍǡ ¦ × ȋ ʹΨ Ǧ ×ȌÏ ÑȋʹͲΨ×ȌǤ× × ×æ ¸ Ïä × × Ï ¸ Ǥ ¸ ǡ ×Ă ¦ Ïæ ¦ × ä ×ǡ ä ÏĂǤ Ïצ © Ï©ä©Ǥ. Ͷ ͷ. Reputacja…ǡǤ ǤǡǤͷʹǤ Ǥ ǡKapitaÏ relacyjny bankuǡǤͳȂ͵ǡ O×ǡO×ĀʹͲͳ͵ǡ Ǥ͵ͷǤ. .
(22) ͵ȋȌʹͲͳͻ . ¦. 1. Metodyka badaÑ. Ï äǦ × ÑǤ Ï ¦ Ǧ × Ï¦
(23) ȗǤ ¸ Ï Ï ¦ Ƿ dzǤ Ï ¦ ¦ × Ï¦ ¦ ¦ × ͳʹ Ǥ ¦ ä Ï Ă Ǥ ¦ ¸ Ï ×ǡǤ ×Āǡ × ¸ ǤǤ ¸ ϐ ǡ ¸ × ϐ ¸ צ ¦¦ ¸ Ǥ æǦ ×ͳͷΪǡϦ ä ÏÏ ÑǦ Ǥ ä© × Ă ͳͲͲͲ ×Ǥ ¦¦×ä Ȃ
(24) ǤʹͲͳͻǤǦ ͳͳȂʹʹ ʹͲͳͻǤ ʹͲͳͳǤ
(25) ȗǡ¸¦ ¦ ¦ ¦¦ ¸ ¦ȋäȌǤǦ
(26) ȗ¸ͷÏ× Ā ¦ ǣ Ȍ ×ǡ Ȍ ä × Ïǡ Ȍ ȋ ä ȌǡȌ ȌǤǦ æ¸ ǡ Ȃ Ā Ǥ Ǧ Ï Ȃ ×ǡ ¦ Ϧ ¸ǡ ͳʹ× ¦ ¸Ï¦Ǥ äǦ ¸ä ¸ʹʹȂͶ×Ǥ× ×
(27) ȗǡä × Ǧ ¦ ¸ ×ϐä ¦ Ï ǣ Ǧ×ǡ ϐ Ă ǡ ǡ ϐ Ǥ × ¦ Ñ Ïæ × × Ǧ ϐ ¸ ǡ Ǥ
(28) ȋperformance gap indicatorsȌǡ Ñǡ ¦ Ȃæ ϐ ¸× ϐ ǡĂǡȂǤ. ͺ.
(29) ͵ȋȌʹͲͳͻ . ¦. 2. Ocena reputacji polskiego sektora bankowego ¸ǡĂǡ¦Āצ¦ ϐǤä¸×ǡϐǦ ǡ Ǥ×Ǧ ϐǤ ǡǤǤǤǦÑǡ ×Ă ¸×¦¦ ¦Ǥ ¦ ¦ǡ ¸ ¦×Ǧ × Ǥ ϐǡ ϐǤä ¸Ǥ ͺǡ¦ ǡĂĂǦ ä©Ïǡ×Ï ¸Ǥ ¦ ¦ ǡ ×ǤÏǤ¦Ǧ ͻ Ă©ĂĂÏǤ Ǧ ¸ ¸ ¸Ï ¦Ǥ ¸ǡĂä ÏǦ ä © ǤǤ¦ϐ ¸ǣ ǷȋǤǤǤȌ¦ ¦¸ ǡ× Ï ϐǡ¦ ×Ăǡ¦ ¦ ¦ ¦ä ä Ǧ ää dzͳͲǤ ¸Ǧ ä© Ï¸ Ǥ ¸ Ă © Ă ä ǡ Ǥ Ï ǤǤ ͳͳÏ ϐǣǷ Ï ǡǦ ÏÏ ǡ¦ ĂĂǦ ÏϐdzǤ ×Ï ¦Ñ ¦ ¸ǤÏ ×ÏĂä Ïצ Ǧ ͳʹǤÏ Ï ¸Ǧ ä ä ǡ ¸Ǥ Ǥ ǡø Ï Ǧ ϐ ǡ × Ǧ ¦ǡ ǣ Ï Ñǡ ǡ Ԙ Ԙ Ԙͺ. Ԙͻ ͳͲ ͳͳ ͳʹ. ǤǦÑǡReputacja nieuchwytna wartoä© ϔirmyǡǤǤǡʹͲͳʹǡǤʹǤ Ǥ ǡComponents and Parameters of Corporate Reputation – an Empirical StudyǤ Ǧ ͷǡʹͲͲͶǡǤͶǤ Ǥ ǡZarz¦dzanie reputacj¦ korporacyjn¦ we wspóÏczesnej gospodarceǡȏǣȐPublic relations – aktualne zagadnienia sztuki komunikowania w teorii i praktyceǡǤǤ©ǡ Ǥǡ ǡ ʹͲͲͻǡǤʹͻͳȂʹͻʹǤ Ǥ¦ǡReputacja przedsi¸biorstwa. Tworzenie kapitaÏu zaufaniaǡϐ ǡǦ ×ʹͲͳͲǡǤͷǤ IbidemǡǤͺͳǤ Ǥ ǡKapitaÏ relacyjny...ǡop. cit.ǡǤͳʹͶǤ ǤǡKsztaÏtowanie kapitaÏu relacyjnego w maÏym i ärednim przedsi¸biorstwie, Ïǡ ÏʹͲͳʹǡǤʹͺǤ. ͻ.
(30) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . Ñǡ ǡ ǡ ǡÑǡĂǦ ×ǡ× ¦ Ǥä äǡĂǦ Ǥ ÏÏ Ǥ ¸ ¦ ǡ äǤͳ͵Ǥ ¦ǤǤÑ ¸¦ ¸ ¦Ǥ Ă©Ǧ ¸ ͳͶǤǤ×Ï ǡצ¸Ǧ Ƿ¸©dzǡäǤÑ ¸¸ ¸ ǡ × Ï Ƿ ¦Ï ÏÏǡ æ©dzǤ ¸ ¦Ǧ øǤͳͷǡ××Ă Ï ǡϐ ×Ǥ Ƿ ʹͲͳͻdz Ï ǡ ¦ ǡ Ï ǡ ʹΨ × ʹͲͳͻ Ǥ ×Ǥ Ï × ʹͲͲͻ Ǥǡ Ă ʹͲͲ Ǥǡ Ï ¸ Ǥ Ǧ ×ͳʹ¸ ϸ ¦ × ä× ×Ǥ Ï Ǧ Ā ¦ ǡ ×ä ×Ϧ ȋͳȌǤ. Odsetek respondentów (%). Rysunek 1. SpoÏeczne zaufanie do banków w Polsce w latach 2007–2019 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0. 72 56. 61 50 37. 41. 48. 50. 62. 63. 52. 41. 20. 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019. Rok badania. }×Ïǣ Reputacja Polskiego Sektora Bankowegoǡ ʹͲͲȂʹͲͳͻǡ ¦ × ǡ Ǥ ͳ͵. ǤǡCzynniki tworzenia kapitaÏu relacjiǡȏǣȐPrywatyzacja i efektywne ϔinansowanie przedsi¸biorstwǡ ǤȋǤȌǡ O×ǡO×ĀʹͲͳͲǡǤͳͳȂͳʹǤ ͳͶ ǤÑ ǡNiestabilna gospodarka, upadek zaufania i co dalej?ϐ Ï Ï×Ǧ ǡʹͲͳ͵ǡǤͳͶǤ ͳͷ ǤǡReputacja a dziaÏania informacyjne organizacji w sytuacjach kryzysowych i determinanty ich wyboruǡ ǡÑʹͲͳͳǡǤʹͲȂʹͶǤ. ͺͲ.
(31) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . ÑĂǡĂä××× ǡÏ×ͺΨ×ǤĀÏ ¸Ï͵ǤǤͺ͵Ψ××Ǧ ǡ× ¸ä ä©ǡͷΨ Ǧ Ñ ¸ǤͺͳΨ××ǡͶǤǤ¸ ĂÏǡÏä ǡÏä Ă Ψǡ ×ĂĂĂ äȋΪǤǤȌǤͳͲ ȋͳΨȌĂǡĂ ǡ× ǡ¦ Ǥ ¸ä ϐ Ǧ ȋͳȌǤĀ×ϸ ¦Ǧ ǤʹΨ×ȋΪͻǤǤȌǡä×× ¦¸×¦ ȋͺͻΨȌǡ¦ Ï ȋͳͳΨȌǡǡĂ ×Ϧ ǤĂ ʹͲͳͺǤǡ×ÏͶΨͳǤÏ ä ×Ǥצ ×ÏǤǤ ×ÏͳͻΨǤ Tabela 1. SpoÏeczne zaufanie do wybranych instytucji w Polsce w 2019 r.. Czy Pan(i) ma zaufanie do…? ×Ϧ . Nie wie, Ma Zmiana Nie ma Zmiana trudno zaufanie 2019 vs. zaufania 2019 vs. powiedzie© 2019 2018 2019 2018 2019 ʹ. ͻ. ͳͻ. Ȃ. ͻ. . Ͷ. ͳ. ʹͶ. Ȃͳ. ͳʹ. . ͷʹ. ͵. ʹ. Ͳ. ʹͳ. . ͷͲ. ͻ. ͵ͺ. Ȃ. ͳʹ. ¦× . ͷͲ. ͻ. ʹͷ. Ȃ. ʹͷ. . Ͷ. ͵. ͵͵. ʹ. ʹͳ. Ǧ. Ͷʹ. ͷ. Ͷͻ. Ȃ͵. ͻ. Ï×ä . ͵. . ͵ͺ. Ȃͷ. ʹ.
(32) . ͵. . ͵Ͳ. ȂͶ. ͵Ͷ. . ͵ʹ. . Ͷͷ. ȂͶ. ʹ͵. . ʹͺ. Ͷ. ͷ͵. Ȃʹ. ͳͻ. Ǧ×. ʹͳ. ͳ. ͵. Ͷ. ͳ. Ă . ͳͷ. ͳ. ͷ. ʹ. ͳͲ. }×ÏǣReputacja Polskiego Sektora BankowegoǡÑʹͲͳͺȂʹͲͳͻǡ¦×Ǧ ǡǤ. ͳ. ǤÏǦǡZaufanie do systemu BankowegoǡǡÑͳ͵ȀʹͲͳͺǡÑ ʹͲͳͺǤ. ͺͳ.
(33) ͵ȋȌʹͲͳͻ . ¦. Ϧ ¦ ¸ ä× × Ï Ïä© ä© Ïǡ Ǧ Ă Ñä Ǥä× × Ǧ æ ǡ Ïä Ñ ϐͳǤ Ă ¦ Ă × Ï bankǤ äǡ × ¦ ¸ ä× × ǡ¦ Ȃ¦ Ǧ ¦¦ä Ǥ¦¸¸Ǧ ȋʹͷΨȌǡ ¦×ȋͳͺΨȌǡȋͺΨȌǡ ȋͻΨȌǡ ¸ȋ͵ΨȌǡ ¸ĂȂÏ Ïȋ͵ΨȌǡȋʹΨȌǡæǦ ÑȋͶΨȌȋͶΨȌǤä× ÑÏǦ bank× ×ǤÏ ¦¸ ¦ ϐ ǡĂĂǦ ©ǡ×Ï ¦ Ǥ ǡ © æ ¦ ×ǡ ¦ ǣ ȋʹͶΨȌǡ ȋͳͺΨȌǡȋͳ͵ΨȌǡǦ ȋͳͳΨȌȋͻΨȌǤä æ¸ Ǧ ¦ǡĂÏä©×ĂÏ ÑĂ Ǥ ǡ Ñǡä©ǡ ä©ǡä©äǦ ¦ ǤÑ ¦ ¦ǡĂǷĂǦ ©¸ dzǤǷ ¦ÏÏÏǡæ©dzͳͺǤ ¸ ¦ øǤǡ×Ǧ Ï ¸ × ×Ǥ
(34)
(35) ȗä××Ï×Ï ʹͲͳͻͶͻ×ǡͷ׸ ĂÏǤǡ ¦× Ï ¸ ×Ï Ǥ Ǧ ä ʹͲͳʹÏʹͳ×ǡ Ǧ ʹͺ× ¦ȋǤʹȌǤ. ͳ ͳͺ. Reputacja…ǡǤʹ͵Ǥ ǤÑ ǡNiestabilna gospodarka...ǡop. cit.ǡǤͳͶǤ. ͺʹ.
(36) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . Rysunek 2. TRIM Index Reputacji polskiego sektora bankowego w latach 2012–2019 126. 98 74. doskonała bardzo dobra dobra. 49 (2019) 44 (2018) 38 (2017) 31 (2016) 30 (2015) 30 (2014) 28 (2013) 21 (2012). 46. REPUTACJA. przeciętna zła bardzo zła skrajnie zła. 22 –10. –36 –66. }×ÏǣReputacja Polskiego Sektora BankowegoǡÑʹͲͲȂʹͲͳͻǤ¦×Ǧ ǡǤ. ʹͲͳͻǤͷͶΨÏ Ñ Ï ¸×¦ǡǦ ¦Ï¦Ǥ ÏͳΨÏ Ñǡ ¦ Ǧ ¸×ϦǡϦϦȋǤ͵ȌǤ Ï ͷÑ × ¸×ʹͲͳǤ Rysunek 3. Struktura oceny reputacji banków w latach 2017–2019 40 35. 2017. 30. 2018. %. 25. 36 33 30. 28 23 23. 2019. 21. 20. 20. 18 14. 15. 13. 12. 10 5. 5 5 2 1 1. 5 5. 3. 2. 0 skrajnie zła. bardzo zła. zła. przeciętna. dobra. bardzo dobra doskonała. Ocena reputacji banków. }×Ïǣ Reputacja Polskiego Sektora Bankowegoǡ ʹͲͳȂʹͲͳͻǤ ¦ × ǡ Ǥ. ¦ ¸ ¸× ϐ ¦ × ×Ă ¦ ¸ ǡ Ǧ ¦Ȃ¦¸ǡ ×Ă
(37) ȗ ¸ ¦ ȋǡ ǡ ä Ȃ Ă äȌ ȋ Ȃ ĂäȌÏ ǡä××Ï Ǧ. ͺ͵.
(38) ͵ȋȌʹͲͳͻ . ¦. ¦͵ͶǤǡ Ï ǡ äĂǣͶǡͷ͵ͷͳǤ Ǧ ¸¦¸ ¦ϐȋĂȂͲǤǡäȂ ͷͶǤǡ ÏȂͶͷǤÏȂͶͲǤȌ ¦Ǧ ȋͶͺǤǡäͷͶǤǡͳǤȌǤ
(39) Ă×Ă ¸×ȋͷʹǤȌǤȋʹͶǤȌ ǡ ×ÏצǤ ¸Ǧ ¸ ¦ ¦ ä ¦ ×ǤǦ ¦Ā
(40) ȗ Ȃ͵ͶǤǡ ÏȂ ȂͻͲǤ ǡĂ ×ĂÏǦ Ǧ ¦ ǡ×Ă ä ÑǤ. 3. Ocena wybranych uwarunkowaÑ reputacji polskiego sektora bankowego ¦×Ă ǡ×Ϧ¸×Ǧ Ǥ æ¦ǡĂǦ Ϧ ¦ϐ ×ǡ ¦ ×Ă Ñǡ×ǡä ÑͳͻǤ ¦ Ï ¸ ¸ ȋͶͲΨ Ñ Ă× Ă ͵ͲͲϐ ÏäȌǤ ʹͲͳͲ Ï ¸ ǡ ʹͲǤ × ¦ ÏĂä© × Ǥ Ǧ ×ǡ×ÏÑ ×ĂϐĂǦ ǡǤ ××Ǥ ¦ ¦ Ï ǡ × Ï ä Ǥ ¦ Ï××ǡ×Ȃ×ÏȂ¸ ǡĂä ×ÏǤ
(41) Ā×ÏĂÑà צ×ǡ Ǧ ¸ ǤĂ ×ø ʹͳǤ ͳͻ. Ǥ ǡ Toward a better understanding of organizational efforts to rebuild reputation following an ethical scandalǡǷ dzǡʹͲͲͻǡǤͶͷ͵ȂͶʹǤ ʹͲ Exploring strategic riskǡǡʹͲͳ͵ǡǤͷǢǤǡǤǡConcerns about risks confronting boardsǡ ǡʹͲͳͳǡǤͷȂͺǤ ʹͳ ǤǡStrategic Reputation Risk Managementǡ ǡʹͲͲ͵ǡǤͳͲȂʹʹǢ Ǥǡ Managing reputational riskǡƬǡ ʹͲͲ͵ǡǤʹʹȂͶʹǢǤ ǦǡǤ ǡ Corporate Reputation – is your most strategic asset at risk?ǡ
(42) ǡǡʹͲͳʹǡǤʹȂʹͺǤ. ͺͶ.
(43) ͵ȋȌʹͲͳͻ . ¦. ¦Ï ÑǤǦ Ă ¸ ¸Ǧ ʹʹǤĂש ¸¦ ǣ ¦ ¸ ¦ ǡ ××ä ¸ ʹ͵Ǥ ©Ăǡ×Ƿ ¦Ǧ ×ǡ×ǡ ×ǡ ǡ ×ǡ׸ ¦dzǤ ǷäĂǦ ¦ Ȃ Ϧ Ǥ ¦ ¸ǡ ϸ©ǡ ĂÏ ¦ǡ Ă ©Ǥ ¦ ÏǦ Ï Ǥ ʹͳ × ä Ǧ ¸Ȃ ÏȂÏǡ×× ¸ ¸¦Ă¦ä× Ăä ¦ ÏǡǤϐ ǡ ǡϐĂ ǦǤ©ǡĂ © ǡ Ǧ ×Ï Ñ×Ă dzʹͶǤ Ǥ× ¦ ä Ñ ×ǡ Ǥ ¸¸ Ă Ǧ ǤÏǤ× Ï× ä ä ÑǤ Ǧ ¦ǡ × ×Ăǡ ǡ äĂǤ Ǧ ä Ăä ʹͷǤ ¦ Ǥ×Ǧ × ǡ ä Ïǡ×ϐǦ ×ǡǡ Ă ʹͲͳ͵Ǥ ȋǤͶȌǤ. ʹʹ. Ǥǡ Ǥ ǡCorporate Reputation: perspectives of measuring and managing a principal riskǡ
(44) ǡʹͲͲǡǤʹͲǢǤ ǤǡThe reputation quotient: A multi-stakeholder measure of corporate reputation,Ƿ dz ʹͲͲͲǡǤǡǤͶǡǤ͵Ǥ ʹ͵ Ǥ ǡǤǡǤ ǡReputation and its risksǡ ǡʹͲͲǡǤͳͲǤ ʹͶ ¦ × ǡ ʹͷǤͲͶǤʹͲͳͻ Ǥǡ ǣȀȀǤȀ Ȁ Ȁ
(45) Ǧ ǦǦǦ͵ͶǦǦȋ¸ǣͳͲǤͲͻǤʹͲͳͻȌǤ ʹͷ Ǥ× ǡPublic relations. Wiarygodny dialog z otoczeniemǡ ǡʹͲͲͻǡ Ǥ͵ͶȂͶͷǤ. ͺͷ.
(46) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . Rysunek 4. Zmiany spoÏecznych postaw wobec sektora bankowego w Polsce w latach 2013–2019 Wyniki finansowe. Ogólna ocena. Sympatia. Zaufanie. 2 3 2 1 3 3 4 11 14 13 16 24 29 31. 2 1 1 0 1 2 2 8 11 13 9 20 21 22. 6 5 4 4 5 7 8. 36 35 52 49 49. 55 48. 50. 46. 37. 43 40 33. 18. 42 48. 46 41 34. 31. 24 28 32. 24 20 19 14 7 5 4 2 3 2 1. 8 8 6 4 3 3 2. 14 13 10 8 7 6 6. 12 11 10 8 7 4 3 2 2 2 1. 13 14 11 9 8 9 7 3 2 1 1 1 1 1. 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019. 18 18. 42. 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019. 25. 53 48 48 57. 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019. 35 34. 44 49. 49 47. 42 42 46 40 41. 26 33 35 34 40. 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019. 18 15. 44. Jakość usług 3 2 1 1 2 3 5 13 17 15 16 26 28 34. 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019. 25 21. 40. 8 9 11 11 15 11 11. 45. 49 40 40. 27 26 30. 27 31 29 35. 36 41 37 37. 49. %. 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0. Dobra ocena. Przeciętna ocena. Słaba ocena. Doskonała ocena. Bardzo dobra ocena. }×Ïǣ Reputacja Polskiego Sektora Bankowegoǡ ʹͲͳ͵ȂʹͲͳͻǤ ¦ × ǡ Ǥ. Ă © Ǥ ¦ ä × ǡ ǡ ×ǡ Ï×Ă ǡÏ Ǧ Ñ ϐ Ǥ Ă ϐ ×ǤĂ× Ǥ ¦ Ǧ ×ǡ ä ¦ Ǧ Ǥ¸ǡĂ ä ÑǤͺͳΨǦ ×ǡĂÏä Ïǡ ʹ͵Ψ×Ïä Ǥ Ï ÑÏͶͷΨǡ ȂʹΨʹǤ Ï Ā¦ ¸ ä Ï Ï Ï Ǧ ǤĀȋnet promoter scoreȌǡצ × ©Ï Ïǡ æ Ǧ ¦¦Ïʹͷ× ¦×ϸĂͳͻ×Ǥ ¸ Ă äǡÏͳ×Ǥ Ï ¸ Ï Ǥ Ï ÏʹͷΨͳͶΨǡ× Ȃצ Ă Ȃ¸Ï¸͵ͳ͵ͻΨȋͷȌǤ. ʹ. Reputacja…ǡop. cit.ǡǤ͵ʹǤ. ͺ.
(47) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . Rysunek 5. Segmentacja klientów banków pod wzgl¸dem zadowolenia z usÏug banków w latach 2016–2019 24. 21. 41. 31. 39. 47 45 47. 36. 31. 25. 2016. 2017. 2018. [0–6] Krytycy. [7–8] Obojętni. 14. 2019 [9–10] Promotorzy. }×Ïǣ Reputacja Polskiego Sektora Bankowegoǡ ʹͲͳȂʹͲͳͻǤ ¦ × ǡ Ǥ. ǡ Ă ¸ Ïä ¦ ¦ ǤäÏ Ǧ ¸ Ï ¸ʹȂ×ǡ Ǧ × Ï ¸ ͳͶȂ͵ͷ ×ǡ ä Ï ÑͶͻ×ʹǤ ϐĂ×Ă Ï Ñ¸Ǧ ×Ǥ¦
(48) ȗǡ×Ă ¦ ׸ ä ä Ǧ ǡĂ×Ă©Ͷ×Ȃ ¦ ǡ×ǡ ××ȋǤȌǤ ¦ ¦¸Ǧ ¦¦ ¦ä© ÏǤ Ï ¦¸ǡ× Ă ä Ǥ Ïצ ×ǡϸ¸¸Ǧ ¦ǡ ä ¦ Ϧ Ă ä Ǥ ×ʹͲͳǤÏǤ×Ǧ æ ¦ ϸͶͳΨʹͺΨǤ × ÏͻΨǡ͵ͳΨͶͲΨ¸Ï¸Ǧ ×ǡ ¦ Ï× Ǥ Ͷ ǤǤ Ȃ ͳͻΨ ʹ͵Ψ ¸Ï ¸ Ă ×Ǥ Ǧ ǡĂ ¸ ȂǦ ¸¦ ×ȂĂ© × ¸ Ȃ × ×ǡ × × ǡ Ï Ï ×Ă Ǧ Ï ×ϐǡĂϦǡĂ ĂĂÏä ä ¦ Ǥ ʹ. Reputacja…ǡop. cit.ǡǤʹͻǤ. ͺ.
(49) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . Duża sympatia. Rysunek 6. Typologia postaw wobec sektora bankowego w Polsce w 2019 r. Ambasadorzy. Sympatycy. 23% 9%. Brak sympatii. 28%. 40%. Odrzucający. Racjonaliści. Niska jakość. Wysoka jakość. }×Ïǣ Reputacja Polskiego Sektora Bankowegoǡ ʹͲͳȂʹͲͳͻǤ ¦ × ǡ Ǥ. ä × ǡ ¦ Ñ ×× Ǥ¸Ïæ Ǧ ¸ ¦ÏǡĂ ¦× ¦Ï × ǡȂ ĂȂǦ ÏĂ ÑȋʹȌǤ Tabela 2. Ocena oczekiwaÑ oraz ich relacja przez sektor bankowy. Wyszczególnienie. Zmiana Ocena Zmiana Luka poziopoziomu pow realizacji mu rerealizacji ziomu oczekiwaÑ oczekiwaÑ alizacji ocze2017 kiwaÑ vs. 2017 vs. 2017 2019 2017 2019 2017 2019 2019 2019 Ocena poziomu oczekiwaÑ. ¦× ¦ . ͺͷ. ͻͲ. ͷ. ͻ. ͺ͵. Ͷ. Ȃ. Ȃ. ¦ . ͺ. ͺͻ. ͵. ͳ. ͺͲ. ͻ. Ȃͳͷ. Ȃͻ. ϐ. ͺ͵. ͺͻ. . Ͷ. ͺͲ. . Ȃͻ. Ȃͻ. ͺͺ.
(50) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . Wyszczególnienie. Zmiana Ocena Zmiana Luka poziopoziomu pow realizacji mu rerealizacji ziomu oczekiwaÑ oczekiwaÑ alizacji ocze2017 kiwaÑ vs. 2017 2019 2017 vs. 2017 2019 2017 2019 2019 2019 Ocena poziomu oczekiwaÑ. Ϧ . ͺͶ. ͺͻ. ͷ. ʹ. ͷ. ͳ͵. Ȃʹʹ. ȂͳͶ. . ͺͶ. ͺͻ. ͷ. Ͳ. ͺ͵. ͳ͵. ȂͳͶ. Ȃ. ¦ . ͺͳ. ͺͻ. ͺ. ʹ. Ͷ. ͳʹ. Ȃͳͻ. Ȃͳͷ. ¦ ×. ͺʹ. ͺͺ. . Ͳ. ͺͳ. ͳͳ. Ȃͳʹ. Ȃ. ¦. ͺʹ. ͺͺ. . ͻ. ͷ. . Ȃͳ͵. Ȃͳ͵. . ͺʹ. ͺͺ. . ͻ. ͺ. . Ȃ͵. Ȃʹ. ¦¸ ä . ͺͳ. ͺ. . ͷͷ. . ͳͳ. Ȃʹ. Ȃʹͳ. ¦ Ă. ͺͳ. ͺ. . ͵. ͷ. ͳʹ. Ȃͳͺ. Ȃͳʹ. ä© . ͺͲ. ͺ. . ͳ. ͷ. Ͷ. Ȃͻ. Ȃͳʹ. ¸ Ï. ͺʹ. ͺ. Ͷ. ͷͺ. ͺ. ͳͲ. ȂʹͶ. Ȃͳͺ. ¦¸× . ͺͲ. ͺ. . ͷ. . ͳʹ. Ȃͳͷ. Ȃͻ. ¸¦ ×. ͺʹ. ͺ. Ͷ. ͳ. ͵. ͳʹ. Ȃʹͳ. Ȃͳ͵. ¸ǣ ×ǡ . ͵. ͺ͵. ͳͲ. ͻ. ͺ. . . ͵. . Ͳ. ͺͲ. ͳͲ. ͺͳ. ͺͺ. . ͳͳ. ͺ. ¦× . Ͳ. ͺͲ. ͳͲ. ͷͻ. Ͳ. ͳͳ. Ȃͳͳ. ȂͳͲ. }×Ïǣ Reputacja Polskiego Sektora Bankowegoǡ ʹͲͳǦʹͲͳͻǤ ¦ × ǡ Ǥ. ȂĂ ÑȂ¦Ǧ ¸ä ǡ ¦ ×ǡ ä ȋ ¦ Ϊ͵Ȍǡæ ȋΪͺ×Ȍǡ Ǧ. ͺͻ.
(51) ¦. ͵ȋȌʹͲͳͻ . Ǥ¸¸ ¸ ä ǡ ×Ă ¸ ¦ Ȃʹͳ×ȋͺȌǤ¸¦Ăä ¸ä ÏȋȂͳͺȌǡ ȋȂͳͷȌǡ ä ȋȂͳͶȌǡǦ ¦ȋȂͳ͵Ȍ ¸×ȋȂͳ͵ȌǤ Ă × Ï ¸Ǥ
Powiązane dokumenty
Podsumowanie badania w zakresie przydatnoäci metodologii bazylejskiej do wyznaczania wskaĀnika CCyB w analizowanych krajach unijnych.. Krajowy organ wyznaczony oblicza:
Wady i zalety poszczególnych modeli organizacji EDIS.. DoϦczanie
w sprawie stosowania uproszczeÑ w zakresie obowi¦zków i zwolnieÑ zwi¦zanych z planami naprawy i planami przymusowej restrukturyzacji ȋǤReport on the application of
Liczebnoä© oraz udziaÏ procentowy banków spóÏdzielczych Raiffeisena oraz banków ludowych w ogólnej liczbie austriackich banków w latach 2010–2018Q3 100.. Udział
Uwzgl¸dnienie zasady proporcjonalnoäci i odr¸bnego uregulowania maÏych kas w wybranych dokumentach wykonawczych w sektorze spóÏdzielczych kas
[W przypadku stwierdzenia ryzyka pïynnoĂci o istotnym znaczeniu] ByÊ moĝe nie bÚdziesz w stanie sprzedaÊ produktu [wyjĂÊ z inwestycji] ïatwo lub byÊ moĝe bÚdziesz
ÚǤǡÚǤǡFines for misconduct in the banking sector – what is the situation in the EUǫǡ ǡͷͺǤͶͲͳ Governors and Heads of
RozkÏad momentu ustalania äredniego kursu walutowego EUR/PLN w analizowanym banku dla lat 2008–2015.. Zbiór