Rola opiekuna naukowego doktoranta a rola promotora w przewodzie doktorskim

Studia doktoranckie prowadzone przez uprawnioną jednostkę organiza-cyjną uczelni to studia trzeciego stopnia kończące się uzyskaniem kwalifikacji trzeciego stopnia (art. 2 ust. 1 pkt 10 u.p.s.w.)⁴. Kwalifikacje trzeciego stopnia

3 Por. H. Izdebski, J. M. Zieliński, Prawo o szkolnictwie wyższym. Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym. Komentarz do nowelizacji, Warszawa 2011, s. 506; eidem, Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym. Komentarz, Warszawa 2013, s. 172.

4 Tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 572 z późn. zm.

to uzyskanie, w drodze przewodu doktorskiego przeprowadzonego na pod-stawie art. 11 ust. 1 u.s.t., stopnia naukowego doktora w określonej dziedzinie nauki w zakresie dyscypliny nauki, potwierdzone odpowiednim dyplomem.

W świetle art. 197 ust. 2 u.p.s.w. do podstawowych obowiązków doktoran-tów należy „realizowanie programu studiów doktoranckich, w tym prowadze-nie badań naukowych i składaprowadze-nie sprawozdań z ich przebiegu”. Choć u.p.s.w.

wprost nie nakłada na doktoranta obowiązku otwarcia w toku studiów dok-toranckich przewodu doktorskiego, to w praktyce regulacje takie zawierają niektóre regulaminy studiów prowadzonych przez poszczególne jednostki naukowe.

Art. 199 ust. 5 u.p.s.w. wśród przesłanek koniecznych do otrzymania przez uczestnika studiów doktoranckich drugiego i kolejnych lat stypendium dla najlepszych doktorantów wymienia łączne spełnienie w roku akademickim poprzedzającym przyznanie stypendium następujących warunków:

a) uzyskanie bardzo dobrych lub dobrych wyników egzaminów objętych programem studiów doktoranckich;

b) wykazanie się postępami w pracy naukowej i przygotowywaniu rozprawy doktorskiej;

c) podczas studiów doktoranckich prowadzonych przez uczelnię wykaza-nie się szczególnym zaangażowawykaza-niem w pracy dydaktycznej.

Podobnie przesłanki materialne niezbędne do ubiegania się o stypendium doktoranckie ujęto w § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i sty-pendiów doktoranckich⁵:

„Stypendium doktoranckie na drugim roku i kolejnych latach studiów doktoranckich może być przyznane doktorantowi, który:

1. terminowo realizuje program studiów doktoranckich;

2. wykazuje się zaangażowaniem w:

a) prowadzeniu zajęć dydaktycznych w ramach praktyk zawodowych

5 Dz.U. z 2016 r., poz. 558.

MGR PAWEŁ SOBOTKO

192

albo

b) realizacji badań naukowych prowadzonych przez jednostkę organizacyjną uczelni albo jednostkę naukową;

3. w roku akademickim poprzedzającym złożenie wniosku o przyznanie stypendium doktoranckiego wykazał się postępami w pracy naukowej i w przygotowywaniu rozprawy doktorskiej”.

Z powyższego wynika oczekiwanie prawodawcy, by student studiów dok-toranckich drugiego i wyższych lat ubiegający się o stypendium dla najlep-szych doktorantów albo o stypendium doktoranckie legitymował się postępa-mi w przygotowywaniu rozprawy doktorskiej. Jednakże nie towarzyszy temu sprecyzowany explicite obowiązek sformalizowania owych przygotowań w for-mie przewodu doktorskiego.

W regulaminach studiów doktoranckich poszczególnych uczelni i innych uprawnionych jednostek naukowych obowiązek otwarcia przewodu doktor-skiego przez uczestnika studiów doktoranckich jest ujmowany różnie, np.:

a) w Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach – „Otwarcie prze-wodu doktorskiego musi nastąpić nie później niż do końca 4. semestru [studiów]”⁶;

b) w Politechnice Gdańskiej – „Po otwarciu przewodu doktorskiego, któ-re powinno nastąpić w jednostce prowadzącej lub współprowadzącej dane studia doktoranckie nie później niż na III roku studiów, doktorant pozostaje pod opieką merytoryczną promotora albo pod opieką pro-motora i propro-motora pomocniczego, powołanego przez radę jednostki organizacyjnej”⁷;

c) w Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie – „Obowiązkiem doktoranta jest: […] d) wszczęcie przewodu doktorskiego nie później niż do końca 6 semestru studiów, e) złożenie pracy doktorskiej […]”⁸;

6 § 12 ust. 1 regulaminu studiów doktoranckich przyjętego uchwałą Senatu AWF Katowice nr AR001-2-IV/2006 z dnia 25 kwietnia 2006 r.

7 § 12 ust. 2 regulaminu studiów doktoranckich na Politechnice Gdańskiej zatwierdzonego uchwałą Senatu Politechniki Gdańskiej z dnia 17 kwietnia 2013 r. nr 81/2013/XXIII w sprawie uchwalenia regulaminu studiów doktoranckich na Politechnice Gdańskiej.

8 § 15 ust. 1 regulaminu studiów doktoranckich na Uniwersytecie Jagiellońskim zatwierdzonego

d) w Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie – regulamin stu-diów doktoranckich⁹ przewiduje w § 11 ust. 2, iż „doktorant jest obo-wiązany w szczególności do: […] 5) otwarcia przewodu doktorskiego nie później niż do końca trzeciego roku studiów; 6) złożenia rozprawy doktorskiej […]”;

e) w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie – regulamin stacjonarnych i niestacjonarnych studiów doktoranckich¹⁰ nie zawie-ra konkretnej regulacji odnoszącej się do terminu otwarcia przewodu doktorskiego; z treści tego regulaminu nie wynika, by obowiązkiem uczestnika studiów doktoranckich było otwarcie przewodu doktorskie-go w określonym regulaminowo terminie. Oblig ten wynika pośrednio z pkt 31 regulaminu, w którym na doktoranta nałożono m.in. obowiązki:

„5) przestrzegania harmonogramu realizacji pracy doktorskiej;

[…]

7) terminowego zdawania egzaminów doktorskich;

8) przygotowania ostatecznej wersji pracy doktorskiej i jej obrony w usta-lonym terminie […]”

Powyższe oznacza, że termin otwarcia przewodu doktorskiego jest usta-lany w indywidualnym harmonogramie realizacji rozprawy doktorskiej, opracowywanym przez opiekuna naukowego wraz z doktorantem (pkt 30 ust. 1 regulaminu).

f) w Uniwersytecie Śląskim w Katowicach – regulamin studiów doktoranc-kich¹¹ także nie określa konkretnej daty, przed upływem której doktorant powinien otworzyć przewód doktorski. Zgodnie z § 19 ust. 1 regulami-nu: „Studia doktoranckie kończą się uzyskaniem stopnia doktora”, a ust.

uchwałą nr 35/III/2012 Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 28 marca 2012 r.

9 Załącznik do uchwały nr 497 Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 28 marca 2014 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów doktoranckich Uniwersytetu Warmińsko--Mazurskiego w Olsztynie.

10 Załącznik do uchwały nr 63 – 2012/2013 Senatu SGGW z dnia 22 kwietnia 2013 r.

11 Załącznik do uchwały nr 331 Senatu Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 23 września 2014 r. zmienia-jącej uchwałę w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów doktoranckich w Uniwersytecie Śląskim w Katowicach.

MGR PAWEŁ SOBOTKO

194

2 tego przepisu stanowi, iż: „Stopień doktora uzyskuje się w drodze przewodu doktorskiego, którego tryb i szczegółowe warunki prowadze-nia w Uczelni określają odrębne przepisy”;

g) w Instytucie Farmakologii Polskiej Akademii Nauk w Krakowie – „Pro-gram studiów każdego uczestnika studiów powinien być tak ustalony, aby otwarcie przewodu doktorskiego nastąpiło nie później niż do końca trzeciego roku studiów, a złożenie pracy nie później niż przed upływem czwartego roku studiów”¹². Regulacja ta koresponduje z indywidualną organizacją studiów każdego doktoranta, o której mowa w § 10 ust. 1 re-gulaminu: „Uczestnicy studiów doktoranckich odbywają studia zgodnie z indywidualnym planem studiów, opracowanym przez opiekuna nauko-wego (promotora) w porozumieniu z uczestnikiem studiów”.

Podobnie w różnorodny sposób definiowane jest w regulaminach pomocy materialnej dla doktorantów pojęcie „postępów w przygotowywaniu rozpra-wy doktorskiej”:

a) w Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu – „Przez postę-py w przygotowaniu rozprawy doktorskiej rozumie się opracowanie i przedstawienie na zebraniu naukowym (np. katedry, instytutu, zakładu) koncepcji pracy lub opracowanie jej kolejnych fragmentów”¹³;

b) w Uniwersytecie Przyrodniczo-Humanistycznym w Siedlcach – oceny postępów w pracy naukowej i w przygotowywaniu rozprawy doktorskiej dokonuje kierownik studiów doktoranckich; w punktacji do stypendium uwzględniono tylko jedną przesłankę związaną bezpośrednio z przewo-dem doktorskim: jego otwarcie przed końcem szóstego semestru stu-diów doktoranckich¹⁴;

12 § 10 ust. 3 regulaminu Dziennych Studiów Doktoranckich przy Instytucie Farmakologii Polskiej Akademii Nauk w Krakowie, który wszedł w życie z dniem 29 listopada 2011 r.

13 § 4 ust. 4 regulaminu stypendium dla najlepszych doktorantów Uniwersytetu im. Adama Mic-kiewicza w Poznaniu, wprowadzonego zarządzeniem nr 283/2010/2011 Rektora Uniwersytetu im.

Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 28 września 2011 r. w sprawie ustalenia regulaminu przyzna-wania stypendium dla najlepszych doktorantów Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, z późn. zm.

14 § 25 regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla doktorantów Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach stanowiącego załącznik do zarządzenia Rektora UPH nr 67 z dnia 1 września 2014 r. w sprawie regulaminu ustalania wyso-kości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla doktorantów.

c) w Uniwersytecie Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy – w ramach po-stępów w przygotowywaniu rozprawy doktorskiej, które są punktowane w postępowaniu o stypendium dla najlepszych doktorantów uwzględ-niono: a) opinię opiekuna naukowego lub promotora o przebiegu przy-gotowywania rozprawy doktorskiej kończącą się jednoznaczną oceną dobrą lub bardzo dobrą; b) wszczęcie przewodu doktorskiego; c) reali-zację projektu badawczego w ramach przygotowywania pracy doktor-skiej (w ramach środków na badania własne i ze źródeł zewnętrznych);

d) wydanie drukiem publikacji recenzowanych (monografia autorska, re-dakcja monografii; artykuł w czasopiśmie naukowym w języku obcym / w języku polskim; artykuł w pracy zbiorowej)¹⁵;

d) w Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie – w ramach oceny

„postępów w przygotowaniu rozprawy doktorskiej i w pracy naukowej wykonywanej z zakresu dyscypliny, w której jest realizowana rozpra-wa doktorska” brane są pod urozpra-wagę: 1) prace naukowe opublikorozpra-wane w recenzowanych czasopismach w formie drukowanej i elektronicznej;

2) monografie naukowe; 3) inne osiągnięcia (wynalazki, wdrożenia, pa-tenty, wzory użytkowe); 4) konferencje naukowe; 5) staże naukowe, sty-pendia naukowe, programy wymiany, szkoły letnie i zimowe, szkolenia i kursy; 6) projekty badawcze; 7) nagrody i wyróżnienia; 8) działalność organizacyjna¹⁶. Wymienione osiągnięcia nie są bezpośrednio związane z czynnościami przewodu doktorskiego, są ukierunkowane na rozwój doktoranta, jednakże nie muszą (choć mogą) zakończyć się przeprowa-dzeniem przewodu doktorskiego.

15 Por. załącznik nr 2 do regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń po-mocy materialnej dla doktorantów Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr 107/2013/2014 Rektora UKW z dnia 24 września 2014 r.

16 § 13 regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej uczestnikom studiów doktoranckich Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie stanowią-cego załącznik do zarządzenia nr 74/2014 Rektora Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego z dnia 24 września 2014 r. w sprawie regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świad-czeń pomocy materialnej uczestnikom studiów doktoranckich Uniwersytetu Warmińsko-Mazur-skiego w Olsztynie.

MGR PAWEŁ SOBOTKO

196

Powyższe prowadzi do wniosku, że przygotowanie rozprawy doktorskiej przez doktoranta na studiach doktoranckich może odbywać się w początko-wej fazie pod opieką opiekuna naukowego, który może (ale nie musi, choć zwykle tak jest) stać się następnie promotorem rozprawy doktorskiej. Jak zauważył J. Pruszyński, analizując tryb postępowania w przewodzie doktor-skim na gruncie dawno już nieobowiązujących przepisów ustawy z 1965 r.:

„Decydującym momentem jest złożenie przez opiekuna naukowego, w wy-niku uprzedniego działania kandydata, umotywowanego wniosku o otwarcie przewodu doktorskiego. Również na wniosek opiekuna, zwanego od chwili otwarcia przewodu doktorskiego »promotorem«, następuje wyznaczenie re-cenzentów i dopuszczenie do przewidzianych prawem egzaminów (powoła-nie komisji egzaminacyjnej)”¹⁷.

Warunki stawiane opiekunowi naukowemu doktoranta i jego rolę określo-no następująco w § 9 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich¹⁸:

1. Jednostka organizacyjna uczelni albo jednostka naukowa zapewnia doktorantowi przez cały okres studiów doktoranckich opiekę nauko-wą i wsparcie w samodzielnej pracy badawczej […], sprawowane przez opiekuna naukowego.

2. Opiekunem naukowym może być nauczyciel akademicki albo pracownik naukowy jednostki naukowej, posiadający co najmniej stopień naukowy doktora habilitowanego w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny na-ukowej […] oraz dorobek naukowy opublikowany w okresie ostatnich 5 lat […].

Tak sprecyzowane kwalifikacje i rola opiekuna naukowego doktoranta su-gerują, iż jest on predestynowany do pełnienia funkcji promotora w przewo-dzie doktorskim, którego finalizacja ma być głównym celem doktoranta.

17 J. Pruszyński, Stopnie naukowe. Studium z prawa administracyjnego, Wrocław 1983, s. 126.

18 Dz.U. z 2016 r., poz. 558.

W związku z tym stwierdzić należy, że proces doktoryzowania obejmuje kilka stadiów, które w literaturze ujęto następująco:

a) przed podjęciem strategicznej decyzji przystąpienia do realizacji pracy doktorskiej;

b) między wspomnianą decyzją a formalnym otwarciem przewodu doktorskiego;

c) realizację rozprawy i innych działań prowadzących do spełnienia wymo-gów formalnych, zakończonych obroną rozprawy doktorskiej;

d) po nadaniu stopnia doktora¹⁹.

Pierwsze dwa z wymienionych etapów są niesformalizowane (poza wy-maganiami wynikającymi z regulaminu studiów doktoranckich) i doktorant oraz jego opiekun naukowy kierują się zwykle zasadami przyjętymi w ich środowisku.

Przepisy określają jedynie warunek konieczny do otwarcia przewodu dok-torskiego, zgodnie z art. 11 ust. 2 u.s.t.: „Warunkiem wszczęcia przewodu doktorskiego jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku publikacji nauko-wej w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukonauko-wej w recenzowa-nym czasopiśmie naukowym wymieniorecenzowa-nym w wykazie czasopism naukowych ogłaszanym przez ministra właściwego do spraw nauki zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o za-sadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz.

249 i 1268) lub w recenzowanych materiałach z międzynarodowej konfe-rencji naukowej […]”. Natomiast warunek wystarczający może zwyczajowo określić rada jednostki posiadającej uprawnienia do prowadzenia przewodu doktorskiego.

Przepisy nie określają, w jakim momencie zaawansowania pracy nad roz-prawą doktorską kandydat do stopnia naukowego winien wystąpić o formal-ne otwarcie przewodu doktorskiego. Niektóre rady jednostek uprawnionych przyjmują za kryterium wstępne „znaczne zaawansowanie pracy doktorskiej

19 J. Szala, Rola promotora w przewodzie doktorskim w ujęciu formalnym i pragmatycznym, [w:] Praca promotora z doktorantem. Materiały konwersatorium, red. B. Wojciechowicz, Krynica 1997, s. 53.

MGR PAWEŁ SOBOTKO

198

umożliwiające przedstawienie wstępnych wyników, świadczących o możli-wości zrealizowania tematu”²⁰. Wymagane jest wówczas odbycie seminarium z udziałem członków rady, „na którym, w obecności opiekuna naukowego, kandydat prezentuje swój dorobek zawodowy, tezy rozprawy doktorskiej i pla-nowany zakres merytoryczny rozprawy”²¹. Niekiedy stopień zaawansowania pracy nad rozprawą jest określany procentowo²². Zdarzają się także przypadki określenia wagi dorobku publikacyjnego na określonym poziomie punktowym jako warunku wystarczającego: „Warunkiem wszczęcia przewodu doktorskie-go jest posiadanie dorobku publikacyjnedoktorskie-go ≥12 pkt wg [rozporządzenia] Mi-nistra Nauki i Szkolnictwa Wyższego”²³.

Należy zauważyć, że u.s.t. nie daje podstawy prawnej do wydawania przez rady jednostek naukowych, posiadających uprawnienia do nadawania stopni naukowych, uchwał określających warunki konieczne do wszczęcia postępo-wania administracyjnego zmierzającego do nadania stopnia doktora. Tego rodzaju uchwała nie będzie mogła stanowić podstawy prawnej ewentualnej uchwały odmawiającej wszczęcia przewodu doktorskiego (art. 14 ust. 2 pkt 1 u.s.t.), podlegającej kontroli instancyjnej Centralnej Komisji (art. 21 ust. 1 u.s.t.). Uchwała określająca in abstracto warunki wszczęcia przewodu doktor-skiego ma jedynie charakter aktu prawa wewnętrznego (aktu stanowienia, a nie

20 Warunki zamieszczone na stronach internetowych: Wydziału Lekarskiego I Uniwersytetu Medycz-nego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu: http://wl1.ump.edu.pl/wydzial/stopnie/przewody--doktorskie oraz Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu: http://tinyurl.com/Procedura-otwarcia--przewodu.

21 Uchwała Rady Wydziału Mechanicznego Akademii Morskiej w Gdyni z dnia 19 września 2013 r.

w sprawie zasad przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale Mechanicznym Akade-mii Morskiej w Gdyni. Podobną regulację zawiera § 2 ust. 2 załącznika nr 1 do uchwały nr 4 Rady Wydziału Rehabilitacji Akademii Wychowania Fizycznego w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r.

w sprawie regulaminu postępowania w przewodach doktorskich w Wydziale Rehabilitacji Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie: „Warunkiem wszczęcia przewodu jest wystąpienie podczas Zebrania Naukowego Wydziału Rehabilitacji, w którym kandydat przedstawił założenia rozprawy doktorskiej. Podczas Zebrania Naukowego Wydziału Rehabilitacji konieczna jest obecność opiekuna naukowego kandydata”.

22 Zgodnie z Procedurą przeprowadzania przewodu doktorskiego na Wydziale Rolniczo-Ekonomicz-nym Uniwersytetu Przyrodniczego w Krakowie przyjętą uchwałą Rady Wydziału z dnia 10 grudnia 2014 r., wszczęcie przewodu doktorskiego na tym Wydziale jest możliwe, gdy stopień zaawansowania badań wynosi min. 50%.

23 § 1 uchwały nr 30/2014 Senatu Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku z dnia 27 marca 2014 r.

w sprawie zmiany uchwały nr 13/12 w sprawie kryteriów oceny dorobku naukowego uprawniającego do wszczęcia i przeprowadzenia postępowań o nadanie stopni i tytułu naukowego.

stosowania prawa), wydanego bez szczególnej podstawy prawnej. Ustawo-dawca nie upoważnił bowiem w u.s.t. rad jednostek organizacyjnych do sta-nowienia norm ogólnych i abstrakcyjnych, które następnie mogłyby stanowić podstawę rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych. Wprawdzie jak stanowi art. 68 ust. 3 u.p.s.w.: „Uchwały rady podstawowej jednostki organizacyjnej w sprawach należących do jej kompetencji są wiążące dla kierownika, pracow-ników, doktorantów i studentów tej jednostki”, jednakże norma ta nie będzie miała zastosowania w przedmiotowej sprawie, gdyż: 1) sprawa określenia wa-runków wszczęcia przewodu doktorskiego nie należy do kompetencji rady, lecz ustawodawcy, 2) użyte tu pojęcie „doktoranta” odnosi się wyłącznie do uczestnika studiów doktoranckich²⁴, a więc osoby mającej status użytkownika zakładu administracyjnego (uczelni), nie zaś do kandydata do stopnia nauko-wego, który nie musi (ale może) być uczestnikiem studiów doktoranckich i, co do zasady, jest podmiotem zewnętrznym w stosunku do jednostki, w któ-rej ma być przeprowadzany przewód doktorski, a zatem nie podlega w tym zakresie władztwu zakładowemu. Uchwała odmawiająca wszczęcia przewo-du doktorskiego, w uzasadnieniu powołująca się wyłącznie na niespełnienie przez kandydata warunków wynikających z wcześniejszej uchwały tej rady, nieprzewidzianych w u.s.t., powinna zostać zakwalifikowana jako akt admi-nistracyjny indywidualny (decyzja), wydany bez podstawy prawnej (art. 156

§ 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 29 ust. 1 u.s.t.). W doktrynie i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że „kwestią bezdyskusyjną jest możliwość wydawa-nia decyzji administracyjnych wyłącznie na podstawie przepisów powszechnie obowiązujących”²⁵. Nie będzie tu miała zastosowania zasada autonomii za-kładu administracyjnego, sprawa bowiem nadania stopnia naukowego, a więc uprawnień w sferze prawa publicznego, znajduje się poza autonomią jednostki naukowej²⁶.

24 Por. art. 2 ust. 1 pkt 18l u.p.s.w. Na bałagan terminologiczny w u.s.t. i u.p.s.w. oraz w niektórych aktach wykonawczych, dotyczący stosowania określenia „doktorant”, słusznie zwraca uwagę P. Dań-czak, Decyzja administracyjna w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, Warszawa 2015, s. 224–225.

25 E. Śladkowska, Wydanie decyzji administracyjnej bez podstawy prawnej lub z rażącym narusze-niem prawa w ogólnym postępowaniu administracyjnym, Warszawa 2013, s. 138. Zob. też wyrok NSA z dnia 25 maja 1999 r., sygn. akt IV SA 827/97, LEX nr 48154; wyrok NSA z dnia 17 lipca 1998 r., sygn. akt III SA 396/97, LEX nr 35489.

26 Proklamowana w art. 70 ust. 5 Konstytucji RP zasada autonomii uczelni nie obejmuje instytutów badawczych, którym ani ustrojodawca, ani ustawodawca nie przyznali autonomii. Skoro instytuty,