Nr paragrafu Odpowiednie fragmenty MSB
260.15 Biegły rewident przekazuje osobom sprawującym nadzór informacje o planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania, co obejmuje poinformowanie o znaczących ryzykach zidentyfikowanych przez biegłego rewidenta. (Zob. par. A11–A16)
Regularny dwustronny dialog z kierownikiem jednostki oraz osobami sprawującymi nadzór może odgrywać ważną rolę w procesie planowania badania. Dobra komunikacja dotycząca planowanego zakresu i rozłożenia w czasie badania może pomóc kierownikowi jednostki i osobom sprawującym nadzór:
• zrozumieć konsekwencje pracy biegłego rewidenta,
• omówić kwestie ryzyka, w tym znaczących ryzyk zidentyfikowanych przez biegłego rewidenta,
• omówić z biegłym rewidentem koncepcję istotności, oraz
• zidentyfikować wszelkie obszary, które mogą wymagać od biegłego rewidenta podjęcia dodatkowych procedur.
Dialog ten może pomóc biegłemu rewidentowi w lepszym zrozumieniu jednostki i jej otoczenia.
Zadbaj o to, aby nie zmniejszać skuteczności badania. Na przykład, omawianie dokładnego rodzaju i rozłożenia w czasie szczegółowych procedur badania może ograniczyć skuteczność tych procedur i uczynić je zbyt przewidywalnymi.
Kwestie do omówienia obejmują:
• sposób, w jaki biegły rewident zamierza odnieść się do znaczącego ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem,
• czy kluczowe sprawy badania mają zostać przedstawione zgodnie z MSB 701, a jeśli tak, wstępną ocenę biegłego rewidenta dotyczącą spraw, które mogą stanowić kluczowe sprawy badania – ma to zastosowanie w przypadku badań sprawozdań finansowych jednostek notowanych na giełdzie oraz wszelkich innych
jednostek, w przypadku których biegły rewident podejmie decyzję o przedstawieniu kluczowych spraw badania lub będzie do tego zobowiązany,
• podejście biegłego rewidenta do kontroli wewnętrznej mającej związek z badaniem, oraz
• zastosowanie istotności w kontekście badania.
Inne kwestie związane z planowaniem, których omówienie może być odpowiednie, obejmują:
• poglądy osób sprawujących nadzór na:
– podział odpowiedzialności między osoby sprawujące nadzór i kierownika jednostki,
– cele i strategie jednostki oraz związane z tym ryzyko działalności gospodarczej, które może spowodować istotne zniekształcenia,
– sprawy, które osoby sprawujące nadzór uznają za warte szczególnej uwagi podczas badania oraz obszary, które postulują poddać dodatkowym procedurom,
– przekazywanie ważnych informacji organom regulacyjnym, oraz
– inne kwestie, które zdaniem osób sprawujących nadzór mogą wpływać na badanie sprawozdania finansowego,
• podejście, świadomość i działania osób sprawujących nadzór dotyczących procesów identyfikowania i reakcji kierownika jednostki na ryzyko błędów i oszustwa w jednostce oraz w zakresie kontroli wewnętrznej ustanowionej przez kierownika jednostki w celu ograniczenia tych ryzyka, dotyczy to także sposobu, w jaki osoby sprawujące nadzór nadzorują skuteczność takiej kontroli wewnętrznej,
• działania podejmowane przez osoby sprawujące nadzór w reakcji na zmiany w standardach rachunkowości, praktykach nadzoru korporacyjnego i inne kwestie z tym związane, oraz
• reakcje osób sprawujących nadzór na wcześniejsze informacje przekazane przez biegłego rewidenta.
Uwaga: Taka dwustronna komunikacja nie zmienia wyłącznej odpowiedzialności biegłego rewidenta za ustalenie ogólnej strategii badania oraz planu badania, w tym rodzaju, rozłożenia w czasie i zakresu procedur koniecznych do uzyskania wystarczających i odpowiednich dowodów badania.
Przepisy prawa lub regulacje, umowa z jednostką lub dodatkowe wymogi mające zastosowanie w danym zleceniu mogą wymagać przekazania informacji o dalszych zagadnieniach. Zwracamy także uwagę, że MSB 265 określa wymogi przekazywania informacji o zidentyfikowanych znaczących słabościach kontroli wewnętrznej.
44 5.4 Dokumentacja
Nr paragrafu Odpowiednie fragmenty MSB
300.12 Biegły rewident włącza do dokumentacji badania:
(a) ogólną strategię badania, (b) plan badania, oraz
(c) wszelkie znaczące zmiany ogólnej strategii badania lub planu badania, dokonane podczas zlecenia badania oraz powody tych zmian. (Zob. par. A18–A21)
Ogólna strategia i szczegółowy plan badania, w tym szczegóły wszelkich znaczących zmian wprowadzonych w trakcie zlecenia badania powinny być udokumentowane. Biegły rewident może stosować notatki, standardowe programy badania lub planowanie badania dostosowane do potrzeb i listy kontrolne zakończenia badania dla odzwierciedlenia szczególnych okoliczności zlecenia.
5.5 Studia przypadków – Ogólna strategia badania
Szczegóły dotyczące studiów przypadków opisano w tomie 2, w rozdziale 2 – „Wprowadzenie do studiów przypadków”.
Po podjęciu decyzji o kontynuacji badania i określeniu istotności, następnym krokiem jest opracowanie lub aktualizacja ogólnej strategii badania dla przeprowadzenia zlecenia. Można to udokumentować w formie listy kontrolnej planowania lub krótkiej usystematyzowanej notatki (patrz uwaga w 5.1 powyżej), tak jak w poniższych przykładach.
5 OGÓLNA STRATEGIA BADANIA
45
Studium przypadku A – Delta Meble
Delta Meble
Notatka dotycząca ogólnej strategii Okres sprawozdawczy kończący się 31 grudnia 20X2 r.
Zakres
Zakres badania nie uległ zmianie w bieżącym okresie sprawozdawczym. Badanie zgodnie z MSB i ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej MSSF. Nie było zmian w MSSF, które wpływają na Deltę w tym roku.
Zmiany w jednostce
Delta planuje sprzedaż w walutach obcych.
Zwiększa się także sprzedaż internetowa, co wystawi na próbę zdolności IT Delty.
Obecnie Delta prowadzi sprzedaż na rzecz Franjawa Merchandising. Spółka ta jest znana z minimalizowania marż swoich dostawców w zamian za składanie dużych zamówień. Od dostawców wymaga ona także utrzymywania dodatkowych zapasów niektórych produktów do natychmiastowej dostawy w razie potrzeby.
Ryzyko
Szacujemy, że ryzyko na poziomie sprawozdania finansowego jest niskie (zob. DR nr #). Kierownictwo nie jest szczególnie wyrafinowane, jednak wykazuje silne przywiązanie do kompetencji, wdrożyło kodeks etyczny i ogólnie, przejawia pozytywny stosunek do kontroli wewnętrznej.
Ogólna strategia
• Istotność dla sprawozdania finansowego jako całości zostanie podwyższona z 8 000Є do 10 000Є
w bieżącym okresie sprawozdawczym, co odzwierciedli wzrost sprzedaży i rentowności w ostatnim okresie sprawozdawczym. Premie dla kierownictwa w wysokości około 70 000Є dodano ponownie do zysku w celu obliczenia istotności dla sprawozdania finansowego jako całości [zobacz dokumenty robocze dotyczące określania istotności - tom 2, rozdział 6]. Istotność wykonawcza (w oparciu o nasze oszacowanie ryzyka badania) ustalona została na 7 000Є, za wyjątkiem pewnych sald kont opisanych w DR nr #.
• Wykorzystanie tego samego personelu wyższego szczebla i przeprowadzenie prac w tym samym czasie, co w ubiegłym okresie sprawozdawczym.
• Przeprowadzenie naszych procedur oszacowania ryzyka przed końcem roku. Obecnie nie planuje się zmian żadnych głównych systemów.
• Na spotkaniu naszego zespołu poświęconemu planowaniu, które odbędzie się 15 listopada, powinniśmy:
– rozważyć podatność sprawozdania finansowego na oszustwo,
– podkreślić zastosowanie zawodowego sceptycyzmu przez nasz personel, – zidentyfikować scenariusze oszustw pracowniczych i nadużyć kierownictwa, oraz
– skoncentrować się na identyfikacji rosnącej ilości transakcji ze stronami powiązanymi, a następnie rozszerzyć nasze testy.
• Wziąć udział w inwentaryzacji na koniec okresu sprawozdawczego. W dalszym ciągu brak jest istniejących procedur kontroli zapasów.
• Aby zidentyfikować ryzyko istotnego zniekształcenia związane ze sprzedażą internetową i sprawdzić czy istnieją odpowiednie kontrole wewnętrzne minimalizujące takie ryzyka, wykorzystamy Dawida (który posiada wiedzę w dziedzinie IT). Oceni on także ogólne kontrole IT, które w ostatnim roku były słabe, ale obecnie uważa, że są ulepszone.
Kluczowy biegły rewident (podpisano): Samuel J. Lewicki Dnia: 20 października 20X2 r.