"Polish Yearbook of International Law" 1993, vol. XX

(1)

i '

POLISH

YEARBOOK

OF

INTERNATIONAL

LAW

*» y •y

!

A, 4 \ X -* r

.

Ira

.

o

*

(2)

POLISH YEARBOOK OF

INTERNATIONAL

LAW

(3)

ANDRZEJ

WASILKOWSKI

(Editor

-

in

-

Chief)

RENATA

SZAFARZ

WŁADYS

Ł

AWCZAPLIŃSKI(Managing Editor)

Advisory

Board

PIOTR PARANO

_WSKlJ

WOJCIECH GÓRALCZYK),

GENOWEFA GRABOWSKA, KAZIMIERZLANKOSZ,

JERZY MAKARCZYK,ANDRZEJMĄCZYŃSKI,

JERZYPOCZOBUT,KRZYSZTOF SKUBISZEWSKI,

KAROLWOLFKE

The

editors

express their gratitude to the Ministry of Foreign Affairsof the

Republic of Poland for the

supporting

of the publication of the present

volume

.

Theythank alsothe Staff Membersof the Human RightsCentre

,

University

(4)

POLISH ACADEMY OF SCIENCES

INSTITUTE OF LEGAL STUDIES

POLISH

YEARBOOK

OF

INTERNATIONAL

LAW

XX

1993

1

imnmn iiumowi

WYDAWNICTWO

NAUKOWE

SCHOLAR

(5)

nationallaw conflictsoflaws anddifferentaspectsofrelationshipbetweenin

-ternational law and municipal legal system

.

The Yearbook is

open

for Polish and foreignauthors.Theprincipal language ofpublication isEnglish,butpub

-lishingtexts in Frenchispossible inexceptional

cases

.

All texts express exclusively personal viewsof the authors.Authors bear full responsibility for statements and opinions expressed in the published studies

.

Manuscripts

should beaddressed to:

Dr

Władysł

aw

Czapliński InstituteofLegal Studies

Polish AcademyofSciences ul.NowyŚwiat72

PL

00

-

330 Warszawa

Tel/Fax(022) 267853

All manuscripts should be sentin triplicate with footnotes double space

at the end of the manuscript

.

Instruction for authors available

on

request

.

If possible, the texts can be sent on IBM

-

PC diskette elaborated with Word

Perfect5.1

.

The presentvolumeshould be cited as: 20PolYBIL(1993)

©

Copyright

by Institute of

Legal Studies

Polish

Academy

of

Sciences

,

Warszawa 1994

ISSN

0554

_-

498X

Printed inPoland

WydawnictwoNaukoweScholar,Warszawa00-103

Królewska43/92.Objętość 31 ark. Avyd.;24,4ark.druk.

(6)

-

European International Law VILENAS VADAPALAS,L’intérêtpouragir en responsabilité

internationale

WŁADYSŁAW CZAPLIŃSKI,TheLockerbieCase

_-

someComments

TADEUSZJASUDOWICZ,The Polish

-

Russian Delimitation informer East Prussia in the Light of thePotsdam Agreement:Interpretation

and Implementation as against Accomplished Facts

CESTMIR CEPELKA,TheDisputeovertheGabcikovo

-

Nagymaros

Systemsof Locks is Drawingtoa Close

CHRISINGELSE,SoftLaw?

PAVELŚTURMA,Laresponsabilitéen dehors del’illiciteen droit

international économique

CEZARY MIK,On theSpecificCharacterof StateObligationsin

the Field of Human Rights

BARBARA MIKOŁAJCZYK, Universal Protectionof Minorities

JACEK MACHOWSKI,TheRight toFreedomof Scientific Investigation

underSpaceLaw

LIVIUS ILASZ,The Legal Framework of aPolish-AmericanEconomic

Cooperation

MAREK ŻYLICZ, Increasing AirPassenger Compensation Within

or Around the Warsaw System

NATIVIDADFERNANDEZ SOLA,Quelquesaspectsde laparticipation

de la Communauté Européenneauxenceintes internationaleset

aux accords multilatéraux

PAVELSVOBODA,L’associationdans la théorieet la pratique

de l’Union européenne

..

BERTILCOTTIER, ALEXANDRA GERBER,SomeProblems Regarding Ratification and Implementation of the European Economic Area

Agreement in the EFTA MemberStates

STANISŁAW KNAFLEWSKI,TheEC Competition Policy

-

TradePolicy Tension in Light of the ECJ Case

-

Law

KURTSIEHR, Recent Trends in European Private International Law

Polish Practice in International Law

1)Selected Jurisprudence of theSupremeCourt and theConstitutional

Court Comprising CasesConnected withPublic and Private International

Law,Publishedin1993

-

byEWASKRZYDLO

-

TEFELSKA

2) InternationalTreaties Entered intoForce with Respect toPoland

in1993

-

by JOANNAGOMUŁA

7 17 37 47 63 75 91 113 137 151 175 195 209 225 253 269 305 317 327 Obituaries

RemigiuszBierzanck (1912

-

1993)

_-

by Renata Sonnenfeld

Book Reviews

B.CONFORTI,InternationalLawand theRole of Domestic LegalSystems

-

by

WładysławCzapliński

335

(7)

W.CZAPLIŃSKI,Skutki prawnenielegalnego użycia siływstosunkach

międzynarodowych[Legal Effects of IllegalUseofForcein International Relations]

-

byRudolfOstrihansky

CH.CHINKIN,Third PartiesinInternationalLaw

-

by WładysławCzapliński

T.GADKOWSKI,Odpowiedzialność międzynarodowa państwaza szkodę

jądrową[International LiabilityofStatefor Nuclear Damage]

-

byAnna

Wyrozumska

.

W.GÓRALCZYK,Obszarymorskiei ich delimitacja[Maritime Areas

and Their Delimitation]

-

byRyszardHara

.

J.KRAMER(ed

.

),Föderalismuszwischen Integration und Sezession

.

Chancen

und Risiken bundesstaatlicherOrdnung

-

byLechJanicki

P. DARANOWSKI,Międzynarodowaochrona praw obywatelskich ipolitycznych

instatu nascendi.MiędzynarodowyPaktPrawObywatelskich i Politycznych

[InternationalSystemfor Protectionof Civil andPoliticalRightsin Statu Nascendi

.

International Covenant on Civil and PoliticalRights]

-

byCezary Mik

R.ST.J.MACDONALD,F

.

MATSCHER,H

.

PETZOLD(cds.), The EuropeanSystemfor

theProtectionof Human Rights

-

by CezaryMik

A

.

BLOED,L.LEICHT,M.NOWAK,A

.

ROSAS(eds.),Monitoring HumanRights

in Europe.Comparing International Procedures and Mechanisms

-

by CezaryMik

..

J. ILIOPOULOS-STRANGAS(ed.)

.

Laprotection desdroitsde Phommedansle cadre

européen

.

L’adhésiondes Communautés européennesala Convention européenne

desdroits del’homme

-

by CezaryMik

M. TRAßL,Die Wiedergutmachung vonMenschenrechtsverletzungenimVölkerrecht

-

byWładysław Czapliński

J.A. FROWEIN, R.HOFMANN,S. OETER(eds.),Das Minderheitenrecht europäischer

Staaten ,Teil 1

-

by WładysławCzapliński

A

.

PAULY(ed

.

)fLes accordsdc Schengen:Abolitiondesfrontières intérieuresou

menacepourles libertéspubliques?

—

byWładysławCzapliński

K. HAILBRONNER, Die Rechtsstellungder De

-

facto

-

Flüchtlingein den EG

-

Staaten

-

M.MENKE,Bedingungeneiner AsylgesetzgebungderEuropäischen Gemeinschaft

-

S.RICHTER,Die Assoziierungosteuropäischer Staaten durch dieEuropäischen

Gemeinschaften

-

K.E.SCHENK,H.J. SEELER(eds.),Ost

-

EuropaaufdemWeg indieEG

-

byAndrzejGraś

TheLegal,EconomicandAdministrative AdaptationsofCentral European Countries

totheEuropeanCommunity

-

byHanna Machińska

L

.

KRÄMER,FocusonEuropean Environmental Law

-

byKazimierzRówny

P

.-

CH.MÜLLER

-

GRAFF(ed.)

.

Gemeinsames PrivatrechtinderEuropäischen

Gemeinschaft,SchriftenreihedesArbeitskreises EuropäischeIntegration e

.

V

.

,

vol

.

33

-

by Jerzy Poczobut

...

M.CRUSON,S

.

HUTTER

.

Acquisitionof Sharesin a ForeignCountry.Substantive

Law andLegalOpinions,Graham and Trotman

-

byKrzysztofTor

PROBLEMYPRAWNEHANDLU ZAGRANICZNEGO,vol.XVII

-

byJerzy Poczobut

.

HUNGDAHCHlU(ed.),Chinese Yearbook of InternationalLawand Affairs,

Vol

.

11(1991

-

1992),Publishedby the Chinese Society of International

Law

-

byKazimierzRówny

R.HARNDT, VölkerrechtlicheHaftung fürdie schädlichen Folgennicht verbotenen

Verhaltens.SchadenspräventionundWiedergutmachung

-

byWładysław

Czapliński 339 342 343 345 346 347 351 355 358 361 362 363 364 365 366 367 369 370 371 373 374 375 377 378 Polish

Bibliography

of

International

Law

(8)

20POLISH YEARBOOK

OFINTERNATIONALLAW

1993

PL ISSN0S54

-

498X

Towards

All

-

European

International Law

1

RENATA SZAFARZ

Until

now

theterm"Europeanlaw"and sometimes alsotheterm"interna

-tional law of Europe"_have _{traditionally} _been _{used to} _{denote the} _law _{of the}

EuropeanCommunities(European Union) and treatiesadoptedin theframework oftheCouncil of Europe

.

In fact,until1989 thislawwascreatedby andbinding for theWestern European States or only

some

of them

.

On theotherhand,at

thistimein the Easternpartof Europe

some

scores of treatiesconcludedunder the auspicesof theCMEA were inforce

.

Theresultwas separate international legalorders

in

the West andEastofEurope

.

Differentfactorshavecontributed tothefactthat nowadays itis possibleto

speak alsoaboutall

-

European international law(i.e. internationallaw of Eu

-rope

as a whole) in statu nascendi

.

The origins of the contemporary interna

-tional lawof Europe(asawhole)datebackto treatiesadoptedsince the1950

-

s

under theauspicesof the UN Economic Commission forEurope.In 1975,the

CSCEprocesswas initiated,in whichpoliticaland moralnormsprevailed, but

legalelements were present as well.Asof 1989,theCouncil ofEuropeand the treatiesconcluded in itsframework have been made available toCentral and

Eastern

European

states

.

Inthe recent

years

,anumberofother treaties of aba

-sicallyall

-

European

character have beenconcluded.Asa result,thetotalnumber ofall

-

European(Eurocentric)treaties is222, ofwhich155(163)2_were_adopted

within theframeworkof theCouncil of Europe, 54

-

under theauspicesof the

ECE,one

-

within theframework of theCSCE,andfour independentlyof the aboveinstitutions.In fact,it isalawwhich hasbeenestablishedbecauseofEu

-rope

and for Europe,andits scopeisbasically all

-

European

.

Thefollowing fields are covered by

particular

law ofabasically all

-

Euro

-pean

character

:

1)humanrightsandminorities,

2)socialmatters andhealth protection,

3)culture,

1_This_{paper is based}_on_{some conclusions presented}_in_{my book}_published_in_Polish:_Rozw_ó_j

prawamiędzynarodowegoEuropy.Z problematyki„europejskiej przestrzeniprawnej”(TheDe

-velopmentof theInternationalLawofEurope.SomeProblemsof the"_European_Legal_Space”)

(1994).

2_Three_{new Council}_of_{Europe treaties concluded}_{since the}_publication_of_{my book have}_also been taken into account.Thefiguregiven in bracketsreflects thefact thatsome CouncilofEu

-ropetreatieswithrepeated numbers areadditionallymarked withletters"A”_or”B*_\

(9)

4)

legal

matters,

5)environmental protection,

6)customsmatters,

7) road trafficand transport,

8)inland navigation,

9)peacefulsettlementof internationaldisputes,

10)

military

matters,

11)financial cooperation

.

None of these fields issubject toexclusively

regional

orparticular regu

-lation

.

With respect toall these fields, thereexist treaties ofageneral scope

.

However,itmust beemphasized that

many

specificall

-

European(Eurocentric)

treaties

are

originallegalacts,whichhavenocounterparts in theuniversal sys

-tem

.

Asa rule,it may besaid of all those treaties that theycontain

some

ori

-ginal,often far

reaching

,solutions

.

In general,particular law,

including

theinternational lawof Europe,ises

-tablished

as

aresultoftwoprevailing factors,thatis,under theinfluenceof the

specific needsofanarea,which in this

case

isEurope,and under theinfluence

of acivilizationand culturalcommunity existingin suchanarea,that is, inEu

-rope

.

As aresult,theparticular and regionallaw issupposed toensure the effi

-cientfunctioningof the areaassuch and theorganizationofallaspectsoflife,

in accordance with arecognized system ofvalues

.

With respect toEurope,the firstof the abovegoals

may

bereachedowingtoparticular treatiesconcerning customs matters,roadtrafficandtransport,inlandnavigation and environmental

protection

.

Theimplementationofthesecond goalis ensuredbytreatiesrelating

tohuman rights and minorities,social matters and health protection, culture,

legal matters, peaceful settlementof disputes,aswellasmilitaryandfinancial matters

.

Itisof

no

coincidencethat treatiesbelongingtothe first category werecreated alreadyduringthe1950

-

s,under theauspicesofECE,becausetheirconclusion did not require the existence of

any

common

hierarchy of values

among

the

cooperating states

.

Nor is there

any

coincidence that treaties belonging tothe

second categorywereconcluded within the frameworkof theCouncilofEurope

andonly after 1989,following the changes in the system of values

in

Central and Eastern Europe,

was

their transformation possible from

Western

Euro

-pean treatiestobasicallyall

-

European treaties. Finally,thereis

no

coincidence

that all

-

European(Eurocentric) treaties concerningcertainmilitarymatters and

financial cooperation

on

an all

_-

European

scale,have beenconcludedonly re

-cently, thatis,in the

years

1990

-

1992

;the reason beingthatthe regulationof

suchmattersdependsto

a

specialdegree ontheexistenceof

common

values and

interests

.

Theparticular internationallawwhichiscurrently beingdeveloped in Europe

(as awhole)couldbe referred toas theinternationallaw ofEurope of asecond

(10)

-9

TOWARDS ALL

-

EUROPEAN INTERNATIONAL LAW

tion,which has been developingsincethe 17

-

th century, andwhich

gave

riseto

generalinternationallaw.Thelawof the secondgenerationisbeing established

alongsidewithgeneralinternationallaw,andwillcontinuetobeparticularlaw

.

Anypossible exceptionstothisrulehavenoeffecton this basicsituation

.

The new international lawofEuropeis complementary togeneral interna

-tional law

.

At the same time,as a law whichisbasicallyall

-

European,itforms only partof thepresent-day’’European legal space”

.

Ashasbeen indicatedabove,the internationallawofEurope ofthesecond

generationcurrently consists of thefollowingelements

:

legalelements of the

CSCEprocess,treatiesadoptedwithin theframeworkoftheCouncilof Europe,

treaties adopted under the auspicesof theECE,and a numberofspecificall

-European (Eurocentric) treaties. As for as the European Union

’

s law is

concerned,itstill continuesto bea sub

-

regionallaw

.

Participation in a number of treaties concluded because ofEuropeand for

Europe,hasbeen madeavailable toindividualstatesfromotherregionsof the

world. Usually, this has occurred in the form of consent toaccession to the

treaties after their entering intoforce withrespecttothe Europeanparties

.

At

leastone

non

-

Europeanstate isaparty inthe case of12 treatiesof the Council of Europe(outof a totalof 155,or rather163, treaties)

.

Withrespect toonly

one such treaty,there arc

more

than three non

-

European parties

.

Similarly, at

leastone

non

-

European stale is a party in the case of 17 ECE treaties(outof

a total of 54),whereas with respect toonly four such treaties there are

more

than threesuch parties

.

In general,the participationof

non

-

Europeanstates in treatiesof a Euro

-pean

character is an extraordinary feature, and an expression of the’’radiation”

of theinternational lawof Europeintootherregionsof the world.

Legal elements of

the

CSCE

process3

The CSCEis at presentan international organization in statu nasccndi. It will becomean internationalorganizationof fulldimensions after itis granted a legal basis, that is, a statute (effective within the framework of internatio

-nal law).

Legalelementsof theCSCE process include legally bindingelements of the

Declaration

on

Principles contained in the Helsinki Final Act of

1975

, the

Convention

on

Conciliation and Arbitrationwithin theCSCEof 15December,

1992,aswellasseveralparticularcustomarynormsofinternational law

in

statu

nascendi

.

The principlescontained in theDeclarationon Principlesof theCSCEFi

-nal Actof 1975 include legal binding provisions and provisions of a politi

-cal character,withtheformerprevailing

.

The principles of the HelsinkiDecla

-3_The_detailed_{analysis of this problem}_{will be}_{presented by}_this_{author in} _the_consecutive

(11)

rationcontain numerous provisions binding onstates

-

participantsoftheCSCE,

because they reflect the principles of general international law

.

In

fact, they repeatthose principles,confirm them,and strengthen them

.

’

Tn

fact”

_-

because they havebeen formulatedandedited in a specific way

.

Moreover, theCSCE

Decaloguealsocontains new,strictlypolitical,elements.

TheCSCE Declarationof Principleshas nothada derogatory effect.The new

political

elementsoftheCSCEprinciplesarelimitedtothe

supplementing

of thecontentsof

binding

principlesof international law

.

However, the issue remains

open

whether,andtowhatdegree,thesenew political elementsof the

Helsinki principles could atpresent be ranked as all

-

Europeancustomarynorms

.

It

may

be generally stated that the Helsinki Decalogue constitutes as

importantpartof thelegaland politicalorder inEurope,andwithin the whole areaoftheCSCE4

.

_This_{is so despite}_the_fact_that_{the Helsinki Declaration, like}

the whole CSCE Final Act of 1975,isnotinitself legally binding

.

TheConvention

on

Conciliationand Arbitrationwithin theCSCEof1992

is,so far,theonly treaty adoptedin the framework oftheCSCE

.

It

appears

that

thelegal solutionscontained in thisConvention(i

.

e

.

compulsoryconciliation and,inprinciple,optional arbitration) constitute the maximumof whatatpresent isacceptable to most states

participating

in theCSCE

.

TheConventionunderconsideration,viewedas alegal document, is acer

-tain turning point in the practice of theCSCE

.

It

appears

that theCSCE will be faced withtheneed to adopttreaties concerningother fields,ifthe CSCEis

to function in the future as a forum of effectivesettlementof European

pro

-blems

.

As far as European particular customary

norms

of international law are concerned

one

couldindicate normsconcerning democracy andminorities

.

Within theCSCE region,the rule that all peopleshouldhave the right to

participate in democraticandfreeelectionsintheirownstateshasthenatureof a customary

norm

ofinternationallaw

in

statunascendi,Althoughthe opinions are

justified

that a

norm

of such contents isalsobeing developed in the uni

-versalsystem, as well as in some other regionalsystems,itshould be under

-lined thatthe process of forming of the relevantcustomary

norms

is mostad

-vanced in Europe. In consequence,it is possible that a particular customary

norm

relatingtotheissue inquestionwillbeestablishedin Europe(withinthe

areaof the CSCE),earlierthan its counterpart ruleof general internationallaw

.

As

concerns

the present stageofthe

process

of creation of customary

norms

inEurope(within theareaof the

CSCE

),it

seems

thatatleasta standard has

been developed,orevenperhaps,ascannot be excluded,anuses

.

Also the CSCE rulesrelating to the protection of minority rights currently

have the status of particular customary norms of international law in statu

4_{On the}_{need of some changes in the}_Helsinki_Decalogue

-

_{see my forthcoming paper}_(cf.

(12)

I l

TOWARDS ALL

—

EUROPEANINTERNATIONAL LAW

nascendi

.

At present, they form an European standard, or

more

precisely,

astandard of theCSCEregion

.

Itshould generally be noted thatthe contributionof theCSCEtothecre

-ationofthe legalorderinEuropeis not too significant

.

The CSCE

process

con

-tinuestobevirtuallypoliticalincharacter.Theundeniable merit oftheCSCEis that it,

among

others,has’’led” thestatesofCentral andEasternEuropetothe

Councilof Europe

.

Achievements of

the Council

of

Europe

in

the

conclusion of

european treaties

Thesignificant turning

-

point which occurredinEuropeanrelationsafter1989 resultedin the treatiesof the Councilof Europe,that is,thetreaties of Western

Europe,becomingpart,almost on aday

-

by

-

day basis,ofthe all

-

Europeansystem ofinternationallaw.

Manyoutof the155 (163) treatiesof the Council of Europe (i

.

e

.

conven

-tions,agreements and protocols)aredirectlydesignedtoharmonizetheinternal

legal systems of the member states, and at least toensure their basic mutual

conformity

.

In this way,the treatiesof theCouncilof Europehavebecomethe

coreofthe developing"_European_legal

_space

"

.

Thetreatyregulations of theCouncilof Europe

cover

humanrights,social

issues, cultureand legal issues, as wellas environmental protection

.

Strictly

politicaland economicmatters are notincluded

.

A significantnumberof conventions of theCouncil ofEurope have been ratifiedor accededtobystates

.

Inthisrespect,conventions and protocols dealing with humanrightsareparticularlyprominent

.

Relatively fewstates arcbound byconventionsof theCouncilof Europe concerning international lawand movement of

persons

,as wellascommercial and civil law

.

This is quitesurprising,

as

it would

seem

thatespecially in the latter fields, states sharing market

economy

systems should have

common

interestsand aims

.

Already15Central and

East

Europeanstateshave beenbound

bycertainconventions of the Council of Europe.It

may

beexpected that the

states of this sub

-

region,whichatpresent

are

membersof the Council of Europe,

willin the nearest yearsaccede to

many

otherconventions adopted withinthe

framework of this organization

.

Thereis not doubt thatthe greatestandmostimportant achievementof the Councilof Europe, asfaras treatiesare concerned,is thetreatyregulationof

thesystemof protection ofhumanrights and fundamental freedoms

.

It

is

one

of

the mostdeveloped systems, ascompared withother analogoussystems inthe world,both regionalanduniversal

.

It

seems

thatin thefuture thetreatypracticeof theCouncilof Europewill

develop in the fields of protection of

rights

of minorities and environmental

(13)

Of all the treaties oftheCouncilof Europesigned priorto

1986

,12havenot

come intoforce

.

Itisnotanticipatedthatthey willbecome binding in thefuture.

Theconclusionof such treaties,whichareconsidered to be failures,issurprising,

especially since those treaties wereconcludedwithin a homogenous

group

of

states, and the requirements for their entering into force are not excessive

(usually,it issufficienttodeposit threeratificationdocuments)

.

At present,Poland is bound by

21

treatiesof the Council ofEurope

.

Achievements of the Economic

Commission

for

Europe

in

the conclusion

of

european

treaties

A total of57 treaties have beenconcludedunder the auspicesof the ECE,

including three treatiesofa universal

scope

and54basicallyall

-

European

trea

-ties. Out of the latter,as many as 17 treaties have not yetentered into force.

With respectto 12 such treaties,concludedin theperiodof 1954

-

1978,itmay

beexpectedthat theywillnotenterintoforce

.

The ECE treaties deal with the following issues: commercial arbitration,

customsmatters,roadtraffic,transport,navigation andenvironment

.

Until recently, in the treaty practice of the ECE,prevailing were treaties

concerning

road traffic andtransport,and customs conventions

.

Presently,treaties

regulatingenvironmentalprotection are

among

the most oftenconcluded

.

This is aspecific mark of time

.

Conclusionofother treaties in thisfieldunder the

auspicesofthe ECE

may

be expected

.

Theproblemsofenvironmental protectionandcommercial arbitrationare subject toregulationof bothECE,and Council of Europe,treaties

.

A significant numberof treatiesof the ECE andof the Councilof Europe

providefor the establishmentofpermanent institutions or mechanismsofcontrol

andsupervisionover the

implementation

ofthosetreaties

.

Thisis a higherlevel of treaty

-

basedinternationalco-

operation

.

Among the ECE treaties, mostratification and accessions have been ob

-tained withrespectto treaties

concerning

commercialarbitrationandcustoms

matters,aswell assome treaties regulating environmental protection

.

The lowest

numberof ratificationsandaccessions was noted with respect to ECEtreaties

concerningwatertransport and multi modal transport

.

Poland isbound by 25 ECE treaties which areof abasically all

-

European

character

.

Poland is a partytomostofthe ECE treatieswhich have entered into force.

TheECEhasanumber ofhistorical achievementsasthefirst and,for a long time,theonly all-Europeanforumof cooperation.TheECEhas created a stable

infrastructureof relations in Europe,inthe form of treaties.TheCSCEhas been able to function, in part, owing to the experiences of the ECE

.

These expe

-rienceswill be usefulalsoin thepresentwork of theCouncilofEurope

.

In connection with the existence and functioning in Europe of such

(14)

13

TOWARDSA L L

-

EUROPEAN INTERNATIONAL L A W

with the participationof several non

-

European states),it is notexpected that

ECE treaty regulations will cover new

areas

of Europeaneconomic life

.

The

ECE haslimitedcapacitiesin thisrespect.

Other

all

-europcan treaties

So far, only three ordinary treaties of a basically all

-

European character

have been concluded,which are notconnected with theCSCE,theCouncil of

Europe,

or

theECE.Theseare:the Convention on the RecognitionofStudies,

Diplomas andDegreesconcerningHigher Education inthe Statesbelongingto the Europe Region,signed inParison 21December1979;Treaty

on

Conven

-tionalArmed Forcesin Europe,signedin Parison 19 November1990; and the

Treatyon OpenSkies,signed in Helsinki

on

24 March 1992

.

In addition,one may mention the statuteof an international organization: the AgreementEstablishing the EuropeanBank for Reconstructionand Deve

-lopment,signed on29May1990.TheEuropeanBankfor Reconstruction and Developmentis the first,andsofar theonly one,institution of abasicallyall

-Europeancharacter (and independentof theCSCE),established as a resultof the changes thattook place inEurope in1989

.

In the nearfuture a treaty on stability in Europe(theso

-

called Balladur’s plan) _{will probably} be concluded

.

On the other hand, the perspectives of

transforming the NATO and the European Union intoorganizations encom

-passingWestern Europeanstates and atleast some Centraland Eastern Euro

-pean states are stillremote and unclear.Yet the joiningof both theseorgani

-zations isa primarygoal forPoland.This wouldobviouslybroaden theareaof

stabilityin Europe

.

Final

remarks

Withrespectto theeffects of changes occurring inCentraland

East

Europe

since1989

on

the development of all

-

European legal links,it mustbeacknow

-ledged that these effects

may

be viewed both in numbers and on thequality

level

.

Above all,accesstothe treatyachievementsof theCouncil of

Europe

has beenopened to Central and

East

Europeanstates

.

Moreover,in the

years

1990

-1993 eight treaties ofabasically all

_-

Europeancharacter have been concluded,

which could be linkedtotheabovementionedchanges

.

Theyconcernsuch new

(on the all-Europeanscale)and importantfieldsas:settlement ofinternational

disputes(includingcompulsoryprocedures),theproblem ofminorities,certain

aspectsofenvironmentalprotection,disarmamentand military co-operation,and

financialco

-

operation.In thiscontext,thefollowing treatiesshould bementioned:

Convention

on

ConciliationandArbitrationwithintheCSCEof1992; European Charter for Regional or Minority Languages of 1992; Convention

on

Envi

(15)

on theTransboundary Effectsof Industrial Accidentsof1992;Convention on the Protection and Useof TransboundaryWatercourses andInternationalLakes of 1992;Treaty onConventional Armed Forces in Europe of1990;Treaty on

Open Skies of 1992; and the Agreement Establishing the European Bank for

ReconstructionandDevelopmentof

1990

.

Although duringthe

years

1989

—

1990

thefuture developmentcould beviewed in

more

optimistic terms, it

seems

that in the years to come

no

particularly intensivedevelopmentofall

-

European legalties shouldbeexpected

.

In Europe,

the developmentof political and moral (the CSCE) norms outdistances to

aconsiderabledegree the developmentofall

-

European

law

.

Theinternationallawof Europe,asawhole,doesnot,andcannot,constitute anintegral legalsystem. It comes into beingasparticular law,complementary

togeneral internationallaw

.

Itcontains

some

norms whichareparalleltogeneral international law,as well as a numberofnew

norms

which

go

further than this

law. On the otherhand,

some

mattersregulatedbygenerallawwill

never

be the subjectof the particularlaw of the internationallawof Europe(such

as

the law

of treaties,thelawof thesea or the lawofouter

space

).

However,within theinternationallaw ofEurope itispossibletodistinguish

two

groups

ofnorms whichhavesome featuresof a system,namely, it is possible

torefertoa Europeansystem ofprotectionof humanrights,andofan European

systemof settlementof internationaldisputes(in particularwithin the CSCE).

In general, a

person

researching European legal problems is struck by a significant number of European procedures of settlement of international

disputes,_by their variety and comprehensiveness

.

They include mechanisms ranging frommediation,conciliation,directedconciliation,through arbitration

andcompulsory jurisdictionof the ICJ

.

Bothpolitical andlegal proceduresare

included(seethefollowinginstruments: Convention fortheProtectionofHuman

Rights andFundamental Freedoms of4 November1950(Article 24);European Convention on Peaceful Settlement of Disputes of 29 April 1957; Valletta Provisions for a CSCEProcedure for a Peaceful Settlementof Disputes of8 February1991,asmodifiedinStockholm on15December1992; Conventionon ConciliationandArbitrationwithin the CSCEof 15 December1992;Provisions

for a CSCE Conciliation Commission of 15 December 1992; Provisions for

DirectedConciliation(CSCE)of15 December1992;as wellas compromissory

clausesin

some

CouncilofEurope’s treatiesand almost all the ECEtreaties. With respecttothefutureofEurope,there is noquestionof creating another procedureofsettlementof international disputes,rathertheproblem ariseshow

tocause thelargestpossiblenumber

of

Europeanstatestobebound bytheCSCE Convention and by the Convention of theCouncil of Europe for thePeaceful Settlementof Disputes

.

Naturally,itwillalso be necessary in practicetotake

dueadvantageofthetwoconventions

.

It

seems

thatat presentthere is aneed toco

_-

ordinate activitieswithinthe

(16)

15

TOWARDSALL

-

EUROPEANINTERNATIONAL LAW

and increase their effectiveness,andin ordertoavoid

unnecessary

doubling of undertakings,legal regulations,etc.

Europefirstbecamea community of culture.Now,it isbecoming, tosome

degree,apoliticalandlegalcommunity

.

However,economic andmilitaryunity stillseemoutofreach. Becauseof this,

despite

theintegrativeroleof thepresent

internationallaw of

Europe

,the creationof aunifiedEurope

seems

to bearather

remotegoal

.

Thedevelopmentoftheinternational law ofEuropeis aresult of

over

-

coming thedivisions of Europe. Itis,atthe

same

time,afactor strengthening theinfra

-structureofsecurity and

peace

onour continent.Thisfacthasalsoa globaldi

(17)

(18)

20POLISHYEARBOOK

OFINTERNATIONALLAW

1993

PLISSN0554-498X

L

’

int

ér

ê

t pour agir

en

responsabilité internationale

VILENAS VADAPALAS*

Introduction

Pas d’interct,pasd’action

-

dit unvieiladageciviliste

.

Cetadage s’applique

aussi en droit international public dans le domaine des réclamations interé

-tatiques. On pourraitdéfinir sa portéeense rapportant à la conclusion de la

CourinternationaledeJustice dansl’_Affairedu Sud

-

Ouest africain (1966):

„Au moment où ils (lesEtats)seprésentent devant laCour, ilsdoivent,nepour

-suivraient

_-

ilsmême qu’_un_objectifaussilimité, établirqu’_ils_ont_vis-à-vis du défendeur

en l’espèce un droit ou int érêt juridique au regard de l’_objet _{de la} _demande _leur

permettant d’obtenir les déclarationsqu’_ils _sollicitent, ou en d’autres termesqu’ils

sont des parties devant lesquelles l’_Etat _d_é_fendeur _est _{responsable en} _{vertu de}

l’_instrument_ou _de_la_r_è_{gle de droit pertinents}

.

»i

Lanotionde l’intcrct

pour

agir constitueunélémentimportant du

processus

de la miseen

oeuvre

de laresponsabilitéinternationale desEtats

.

Elleestapparue comme condition principalede la protection diplomatique car envertu de la

r

ègle de lanationalitédes réclamations,seull’Etat nationaldes ressortissants victimes avaitl’interet

pour

agir en

pr

ésentant laréclamationenleur faveur.

Le développement du droit international, suivi par la multiplication des rapports multilatéraux dans la société internationale a changé les structures exclusivementbilatéralesde la responsabilité internationale des Etats

.

Lepro

-blème de la détermination des titulaires d

’

intérêtpour agirest devenuplus com

-plexe àcausede la multiplication destraitésmultilatéraux ,del’apparition des

r

ègles de juscogens,de la protection internationale des droitsdel’homme,et,

surtout,de l’apparition de la notion du crime international.Dans

ses

travaux

relatifsau Projetd’_articles_sur_la _{responsabilité des}

_Etats

_,_la_Commission _du

* L’auteurtientà remerciervivement l’Institutsuisse de droitcomparéetla Fondationvan

Calker pour lapossibilitéd’effectuerdesrecherchessurla responsabilitéinternationalequi lui

aétéofferte àl’Institut suisse de droit comparé,ainsi quelescollaborateurs del’Institutpour

l’aidemultiple qui luiaété donnée.Ilexprimeaussisaprofonde gratitude au Max

-

Planck

-

Inslitut

fü r ausländischesöffentliches Rechtund VölkerrechtàHeidelberg et à l’_{Institut des}_Hautes_Etudes

Internationales de l’_Universit_é_{de Paris II},ou il aentrepris desrecherches sur lemêmesujet,et

pluspersonnellement à Dr.iur.ChristopheFischer,auProf.JochenAbr.Frowein,auProf.Karl

Doehringetau Prof.Pierre-Marie Dupuy.

(19)

droit international de TONU a traité cette délicatequestion de l

’

intérêt pour

agir endéterminant

„

l’

Etat

lésé

par

un

fait internationalement illicite

.

”

1 .

La notion

de

l’

interet

pour

agir

en responsabilité

internationale

1.1.

Les

modalitésdela miseenoeuvredelaresponsabilitéinternationale

Sousle termegénéral de la miseen

oeuvre

dela responsabilité internatio

-nale,

on

traitedes

processus

permettant d

’engager

laresponsabilité internationa

-ledel’

Etat.

SelonlaCour

internationale

de Justiceils’agitdes

„

m

é

thodeshabi

-tuelles

reconnues

parledroit international

pour

l’établissement,la

pr

ésentation

etlerèglementde réclamations.Parmi

ces m

é thodes,

on

peutmentionnerlapro

-testation, la demande d’enquête, la

n

égociation et la demande de soumettre l’affaire à

un

Tribunal

ou

àlaCour,dans lamesure

o

ùson Statutlepermet.”2

On peutcompléter cettedéfinition enmentionnant lerecours aux

repr

ésailleset

l’actiond’

un

Etat membre devant lesorganisations inter

-

nationales

.

Ilestévident que,danslacommunautéinternationale,on

ne

dispose pasde tous les

moyens

habituels de la miseen

oeuvre

delaresponsabilité juridique

.

Cela estcertainementd û au faitqu’unecettecommunauté,fondée

sur

l’égalité

souveraine des Etatsn’a

pas

besoin d

’

unesérie complète de

moyens

judiciaires

etexécutifs

.

Les Etats conserventdanscedomaineunecertaineliberté: ilarrive souvent

que

les Etats parties au différend s’entendentpar voie diplomatique pour satisfaire laréclamation.Il n’esten outre pasrare

que

la réparation soit

accordé

e

à titregracieux (

ex

gratia)

sans

qu’un accord interviennesurla base se règles strictement

juridiques.

De

m

ê me, en l

’

absence d’

une

juridiction internationalesusceptible de constater chaque violation dudroit international

et d’appliquer unesanction,la réclamation diplomatique peutfort bien rester

sans ré

ponse

.

De plus, l’Etat lésé,

apr

ès avoir pesé ses intérê ts politiques et

économiquesouses chances,peuts

’

abstenir deréclamer. D’autrepart,lesEtats

gardent entre leurs mains, comme ultima ratio, le recours

aux repr

é-_sailles, sortede

justice

privée. Enfin,encas desuccèsdesnégociations,celles

-

ci about

-issent trèssouvent à une indemnisation forfaitaire,dans laquelle l

’

évaluation

du dommageet l’indemnisation ne correspondent pas toujoursà des critères

strictementjuridiques

.

Malgré la faiblessedecertains

moyens

dela miseen

oeuvre

dela

respon

-sabilité internationale,d’autreséléments etmoyensontatteint

un

niveauassez développé,telslesnégociations,la protectiondiplomatique,la

proc

édure de la Courinternationalede Justice,les

proc

édures arbitrales,etcellesdes organisa

-tions internationales.

En

general,les obstaclesà lamiseenoeuvre de la responsa

-bilité de l

’Etat

ne semanifestent

pas

tantdans une absence de

moyens

,quedans ladifficulté delesorganiser.

2_R_é_paration_{des dommages subis}_au_service_{des Nations}_Unies_,_avis_consultatif_du_{11 avril} 1949.CU Recueil1949,p. 177.

(20)

19

L INTéRêT POUR AGIR EN RESPONSABILITéINTERNATIONALE

Selon leprincipe général

r

égissantlaresponsabilité internationale,toutfait

internationalement illicite d’un Etat

engage

sa responsabilité

.

Ainsi,

comme

l’écrivaitleRapporteur spécial de laCommissiondudroit international Roberto

Ago:

„C’_est_,_en_d’_autres _termes, _{à un comportement attribué} _par_le _droit_{international}

àl’_Etat_et_repr_é_{sentant de} _sa _part _la _violation_d’_une_{obligation internationale que le}

droit desgens rattachela naissance de cessituationsjuridiques nouvelles,défavorables pourl’_Etat_{en question}_, _que _l’_on_ré_unit_sous_la_d_é_nomination_{commune de}_la

respon-sabilitéinternationale.”3

Le faitinternationalementillicite

se

manifeste

comme

le faitgé

n

érateur de rapports dela responsabilitéinternationale,

cr

éantdesdroitsetdesobligations

entre l’Etatauteur d’unfaitillicite etl’Etatlésé

.

Selonles termesde la Cour permanentede Justice internationale

:

„S’_{agissant d}’_un_acte_imputable_à_l’_Etat_et_décrit_comme_{contraire aux}_droits

conven-tionnels d'_un_autre_Etat_, _{la responsabilit}_é_{internationale}_s’_{établirait directement}_dans

lepiandesrelationsentrecesEtats.1»4

Pourquelefait internationalement illicite se réalise,ilfautqueses éléments

constitutifs soient réunis. D’après l’article 3,

„

Eléments du fait internatio

-nalementillicitede l’Etat”,delapremière partieduprojetd’articlesdeîaCDI:

„II y afait internationalementillicitedel’Etatlorsque:

a)un comportement consistant enune actionou enune omissionest attribuable

d’_apr_è_s_le_{droit international à l}’_Etat_;_et

b)ce comportement constitue une violation d’_une _obligation _{internationale} _de

l’_Etat_.”

Toutefois,les deuxquestions:portant,l

’

une,surl’existenced’unfait interna

-tionalement illicite et, l’autre, sur la miseen oeuvre de la responsabilité de

l’Etat

pour

ce fait,sontindépendantes

.

Le

fait queles

nouveaux

rapportsde la

responsabilité internationale s’établissentdès l’_{accomplissement} delaviola

-tionnesignifie

pas

quelesdroitsetlesobligationsdel’

Etat

victime etde l’Etat

auteursoient

n

és

.

Pourque lesdroits etobligationsdécoulant d’un fait interna

-tionalement illicite (parex

.

, l’_{obligation de r}éparer, le droit de recourir aux

représailles,etc

.

)soientréellementexécutés,ilfautquele oulessujets intéressés

(l’Etatlésé,la collectivité des Etats,l’

organisation

internationale,etc.)mettent

en oeuvre

,

par

les

moyens

à leur disposition,laresponsabilitéinternationalede

l’Etat

coupable

.

3_R._A_g_{o: Scritti}_{sulla responsabilit}_é_{internazionale}_degli_Stati

.

_Tome_II,_l_._{Camerino 759}

(1986)

.

4 _L_’_arrê_t_{de la} _CP_Jl_dans_Y_{Affaire des} _Phosphates_du _Maroc₍₁₉₃₈₎

.

_{CPJI, Série} _A_/B;

(21)

En

r

èglegenerale,c’est à l’_{Etat lésé qu}’ il appartient de mettreen

oeuvre

la

responsabilité internationale de l’

Etat

auteurd’unfaitillicite. La Courinterna

-tionale de Justice l’a affirmé dans l’Affaire de la Barcelona

Traction

, Light

andPower Co

.

Ltd.(1970):

„Lestitulairesde droits nesontaucunementobligésdeles exercer.Ilarriveparfois qu’_{aucun recours}_ne_soit_exerc_é_bien_{que des}_{droits aient é}_té_l_é_s_és_._”5

En touscas,silanaissancede la responsabilité internationale de l’Etatest

liéeà l

’

accomplissement delaviolationdu droitinternational,sa miseen oeuvre estliée à uneconditionadditionnelle

-

àun interetjuridiqued’un Etatoud’un

autresujetdu droitinternational

.

Laresponsabilité

ne

peutê tremiseen oeuvre

que par un Etat ou une autre sujet ayant un intérêt juridique

pour

agircontre

l’Etat coupable

.

Differentsvoiessontpossibles:l’action peut êtreintentéesoit enprésentant la protestation ou laréclamation internationale,soiten agissant

dans lecadre desorganisations internationales,soiten recourantaux contre

-mesures,etc.

1.2

.

L

_’

intérêtouledroitpour agir?

Dansla pratique,ainsiquedans ladoctrinededroit internationalpublic,la tendanceest demettresurlemêmeplan Linieretpouragiretle droit subjectif lésé

.

La CIJconclutàce

propos

:

„En bonne logique et en droit strict, cette façon de présenter la prétention du Gouvernement belgeselon laquelle il auraitqualitépour agirpostule l’_{existence du}

droit qu’_{il faudrait}_pr_é_cisé_ment_{dé montrer}.

Cette manière de voir I’intcrct

pour

agir en responsabilité internationale

comme

le

synonyme

dedroitsubjectifviolé,étaitlerefletdesrapportstraditionn

-ellementbilaterauxde laresponsabilité internationalede l’_Etat

.

Une

expression de cettebilatéralitéapparaitdans lasentencearbitralerelativeà l’AffaireDick

-son CarWheel Company(1931):

„The relationof rightsand obligations created betweentwoStatesuponthecommi -ssionbythemof anactinviolationof internationallaw,arisesonlyamongthose States subjecttotheinternational juridical system.**7

La pratique classique de la mise en oeuvre de la responsabilité inter

-nationale,limitée à laprotection diplomatique, ne

pouvait

ê tre

que

bilatérale

.

Cette bilatéralitédécoulaitde la règle delanationalitédesréclamationsence

5_{CU Recueil}₁₉₇₀_,_p_.₄₅_.

6_Arr_ê_t_dans_VAffaire_Barcelona_Traction

.

_CIJ _Recueil₁₉₇₀_{, p}_{. 38}

.

7

(22)

21

L INTéRêTPOUR AGIR ENRESPONSABILITéINTERNATIONALE

sens que

seul

l’_Etat_{national de la}

_victime

_a _{le droit de}_présenter _{la ré}

_clama

-tion contre

l

’

_Etat

auteur d’_un _fait

_illicite

_. _Aujourd’_{hui encore}_, _en

_dehors

_du

domaine de la protection

des

droitsde l’_homme_, _{la protection}_des_particuliers à l’_étranger_reste _l’_affaire

_de

_deux _{Etats dans} _le

_cadre

_{de la protection diplo}

-matique.

Les conditions principales de la protection diplomatique ont été réexa

-minéesdansl’_AffaireBarcelonaTraction:

„UnEtat ne peut présenter unedemande de réparationdu faitdela violationde

l’_une _de _ces_obligations avant d’_avoir _{établi qu}’_il _en _a _{le droit}_,car les règles en la

matièresupposentdeuxconditions:

„Premièrement, l’_Etat_dé_fendeur_a_manqu

_é

_{à une obligation envers l}’Etat national, à l’égarddesesressortissants.Deuxièmement, seule lapartieenvers laquelleuneobli

-gation existe peut présenter une réclamation à raison de la violation de celle

-

ci.«

(.Réparation des dommagessubis auservicedes Nations Unies, avisconsultatif,CÏJ

Recueil1949,p.181et182

.

)”8

Pourré

sumer

la conceptionclassique de

l

’_intér_ê_t_{pour agir}_en_{responsabilit}é

internationale,

on

peutciter l’_option_{dissidente du Juge} _Alvarez_{dans l}’_Affaire

Anglo

-Iranian

Oil Co.

:

„D’_apr_{ès le}droit international envigueur,unEtatpeutformuler une réclamation

contreunautreEtatdanstrois cas:a)lorsqu’un de ses droitsaétéviolé par cet Etat;

b) pourprotégerles droitsdesesnationaux,s’ilsontété méconnusou violésparledit

Etat;c)pourdéfendrelesdroitsd’_un_Etat_{qui lui}_a_confié_{cette d}_éfense_parce_qu’_{il ne}

peut lefaire directement, parexemple, s’il rompu ses relations diplomatiques avec

l'_Etat_qui_a_viol_é_{ses droits}_._”9

Lesché

ma

,employépar laCourinternationalede Justice dans l’

_Affaire

_du

Sud

-

Ouestafricainaétéré

sum

éparPieterVanDijkdans la formule suivante: «

..

.if noindividual right oftheapplicant States wereto beinvolved,theyalso did

nothavetherequiredinteresttosue.TheCourtevidently,arguing backwards,applied

the following construction: noright

_-

no action

-

no purpose to be realized via the

instituted proceedings

-

nointeresttosue.”10

Une approche encore plus

restrictive

est liée à

l

’_{exigence du dommage}

subi par l’_{Etat demandeur ou} _par

_scs

_{ressortissants}

_-

_{„pas de} _dommage, pas 8_CIJ _{Recueil 1970}_,_p_{. 32}_._Il_ne_s’agit,selon l’arrêt delaCourdans l’AffaireMavrommatis

(1924),quede la protection dedroitpropre del’Etatnational:„Enprenant fait etcausepourl’un

des siens,enmettanten mouvement,en safaveur,l’action diplomatique ou l’action judiciaire

internationale, cetEtatfait,àvrai dire,valoir sonpropredroit,_le_droit_qu’il a defairerespecter en

lapersonnede sesressortissants,le droitinternational

.

” CPJI,SérieA,No.2,p.12.

9_CIJ_Recueil ₁₉₅₂_,_p_._I₂₉

.

10 _P_{. v a}_n

D i j k: Judicial Reviewof GovernmentalAction and the Requirementof an

Interesttosue:aComparative Studyonthe RequirementofanInteresttosue inNational and

(23)

d’action”

.

11_{La pratique}_,_{ainsi que}_la_{doctrine contemporaine}_ne_considè_rent_plus

le dommageuniquement

sous

son aspectmatériel,maisinvoquentplussouvent ledommage

caus

é à lasouveraineté,lapaixetla sécurité inter

-

nationales,etc

.

Le dommage d’ordrepolitique ou moral

se

présentéici

comme

le

synonyme

de laviolation

m

êmede l ’obligation de respecterlasouveraineté,du

non

-

recours

à laforce,etc

.

Ledommage n’estdonc

pas

unélémentconstitutifdistinctdu fait

internationalement illicitedel’_Etat

.

_Toutefois,laréclamationvisant àobtenir une ré

paration

est conditionnée

par

l’existence du dommage exclusivement

matériel

.

D’

autre part, le seul fait

qu

’

un

dommage a été causé

ne

suffit pas

à

engager

la responsabilité internationale

.

Comme le constatait la Cour

:

„

...

lapreuvequ’_un _pr_é_judice_a_é_t_é_caus_é_ne_suffit _pas ipso factoà justifierune

réclamationdiplomatique

.

Un dommageou un préjudice peuvent léser une personne

dans descirconstances extrêmementvariées

.

Cela n’_entra_îne_{pas en soi}_l’obligationde

réparer

.

» *12

Ilsemble

que

lecontenu de l’obligation internationaleen

cause

permet de

répondreà

„

laquestiondesavoir

envers

qui,ouenversquelleentité ilexiste en l’_espèce

une

obligation dene pas agirde manièrecontraireau droitinternational”,

comme

l’a formuléleJugeSirGerald Fitzmaurice.13

Selonl’article5,_paragraphe I deladeuxiè me partiedu Projet d

’

articlede

la CDI,

„

l’expression«_Etat lésé» s

’

entend detout Etatquiestatteintdans un droitpar lefaitd’un autreEtat,sice faitconstitue,conformé ment aux dispo

-sitions de la première partie des

pr

ésents articles,un fait inter

-

nationalement

illicitede cet

Etat

.” Le commentairedela Commissionsoulignequ’

on

„

considère

comme

acquis

qu’_{à chaque obligation correspond}pardéfinitionun droit,

pour

au moinsunautreEtat.”14_Les_paragraphes₂_et₃_du

_m

_ê_{me article é}

_num

_è_rent_les

situationsdans lesquelles l’origineetlecontenude la règle violéepeuventdé

-terminer l’Etat lésé

.

15

Il

appara

ît que cette liste de situations dans lesquelles l

’Etat

peut être

considé

r

é

comme

Etat lésé(lalésion des droits résultant d’untraité bilatéralou multilat

é

ral,deladecisiond’une

cour ou

d’un tribunalinternational,de ladéci

-11_Voir_L_._D_{e 1 b e}_z:_„Les_{principes gé}_n_é_raux_{du contentieux}_{international}”

.

₁₆₀(1962).

12 _L_'_Affaire _Barcelona_{Traction , Light and Power}_Company_,_Ltd_._,_l’arrêt

.

-

CIJ Recueil

1970,p.36

.

13_{Voir l}_’_{opinion individuelle}_{du Juge}_{Sir Gerald Filzmaurice}_{dans l}’_{Affaire Barcelona}_Trac

-tion.CIJRecueil1970,pp. 65

—

66

.

14_Annuaire_{de la Commission du droit}_{international}₍_ci_{après: ACDI})₁₉₈₅,vol.II,2-ème partie,p. 25

.

15 „₂._{En particulier}_,_l’_expression_„_{Etat lé}_s_é_”_désigne:

a)si ledroit auquelle faitd’unEtal porteatteinte résulted’_{un traité bilaté}_ral,l’autreEtatpartie au traité;

b)si ledroitauquelle fait d’_un_Etat_porte_atteinte_résulted’_{un jugement ou}_autre_décisionobligatoire

relative au règlementd’_{un diff}érend quiestrendu par unecourou un tribunal international,

(24)

23

L INTéRêT POURAGIREN RESPONSABILITéINTERNATIONALE

sionde l’organisation internationale,la coutume internationale,etc

.

)doitêtre

complé tée

par

la lésion de droit résultant de l’engagement unilatéral (l’acte

unilatéral)d’un Etat.

La

corr

élationentrel’obligation violée parl’Etatauteur d’unfaitilliciteet

ledroit del’Etat lésé atteint par cette violationdans le cadre de l’article5du

Projet d’articlesne semble

pas

fondéesurlaconception uniquementbilatérale de l’intérêt

pour

agir enresponsabilitéinternationale. Laplupartdes situations

décritesauxparagraphes 2et3dépassele rapport bilatéral: atteinteauxdroits

résultantd’unedécisionobligatoired’un

organe

international;d’une disposition conventionnelleen faveur d’ unEtat tiers; atteinteàla jouissancedes droitsde

chacune des parties de laconvention multilatérale; la violation des droitsde

l’ homme;_atteinteau droitdansledomaine de laprotectiondesinté

r

êtscollectifs

dans lecadred’untraitémultilatéral,et,notamment,lecasdu crimeinternational

.

Laquestionquise poseencoreestcelle de savoir si l’articlecouvre toutes les situationsdanslesquellesun Etatpeut seprétendre Etatlésé,ou,autrement dit,

d’avoirun inté

r

êtpouragiren responsabilitéinternationaledel’Etatcoupable?

Pour répondre àcette question, il fautessayer de dé terminer la nature de

l’ intérê t juridiqueendroitinternational,bienque ni la pratique, ni la doctrine nenousdonnent de réponse générale à cesujet.Dans

son

analyse delaprotection

diplomatiquedans l’Affaire BarcelonaTraction,laCIJa constaté:

„La Courest d'_avis _que_, _pour _interpré_{ter la} _règle de droit international général

concernantla protectiondiplomatique,cequi constituesa tâche,ellen’a aucunbesoin

dedéterminerlesensdu termeintérê ts dansles règlesconventionnelles,autrementdit

c)si le droitauquel lefait d'_un_Etat_{porte atteinte}_résulted’une décision obligatoire d’_{un organe}

autrequ'unecourou untribunal international,l’EtatoulesEtatsqui,conformément àl’in

-strumentconstitutifdel’_{organisation internationale}_concernée,sontbén éficiaires decedroit;

d) si ledroitauquelle faitd’_{un Etat porte}_{atteinte ré}sulted’_{une disposition}_{conventionnelle}en faveur d’un Etattiers,cetEtattiers;

e) si ledroitauquel lefaitd’_un_Etat_{porte atteinte}_r_ésulted’untraité multilatéraloud’une règle du

droitinternationalcoutumier,tout autreEtat partieau traité multilatéral ou lieparlarègle du droitinternationalcoutumier,lorsqu’ilestétabli:

i) que le droitaétéc réé ouestreconnu en sa faveur;

ii) que l’atteinteportée au droitparle fait d’unEtataffecten écessairement lajouissancedes droitsou l’exécution desobligationsdes autresEtatspartiesautraitémultilatéralouliéspar

la règle du droitinternational coutumier;ou

iii)que ledroit a été créé ou est reconnu pour la protection des droits de l’hommeet des libertés fondamentales;

f)siledoitauquellefait d’_un_Etatporte atteinterésulted’un traitémultilatéral,tout autre Etat

partie autraitémultilatéral,lorsqu’_il_{e s t}_é_tabli_que_{ce droit}aété expressé menténoncédansle

traitépour laprotectiondesinté rêtscollectifsdesEtatsparties.

3.Enoutre,l’_expression „Etatlésé” _d_é_signe_,_si _{le fait internationalement illicite}_constitue_un

crimeinternational(e t dans lecontexte des droitsetobligationsdesEtatsauxtermesdes articles 14e t15 *)tousautresEtats

.

”

*Les avant

-

projets des articles14et 15proposés parleRapporteurspécial Willem Riphagen

déterminent les droits e tobligations découlant du crime international (art. 14) et,plus par -ticulièrement,d’una c t ed’agression(art.15).

(25)

d’_établir_si_par_ce_terme_{les rè}_gles_{en question indiquent plutô}_{t des}_droits_que_{de simples}

intérêts

.

”16

De

m

ême,la doctrinedoutedela possibilitéd’unedéterminationgénérale

del

’

inté

r

êt

pour

agir

.

Ainsi,F.Matschcraffirme dans

son

article

„

Standingbefore

internationalcourtsandtribunals”

:

„Thequestiondoes notlenditself toa generalanswer,sinceitdependsonhow far therelevant provisionsmayextend theright to file a claim.’»17

Onpeutégalementévoquer ici l’article62 duStatutde laCourinternatio

-nale deJusticequiprévoit qu’unEtatesttitulaire d’uninteret

pour

agirdevant laCour à

fin

d’intervenir dans une affaire.18_Quant _{à l}_’_expression

„

_un _{intérê t}

d’ordrejuridique” , il fautrelever qu’au

cours

de l ’élaboration du Statutde la Cour permanentedeJustice internationale,

„

il s’agissait manifestementd’une

sorte de compromis par lequel deux notions (intérêtet droit)é taient réunies

dansune formuleunique.Pourcertains,cecompromis n’estguèresatisfaisant carilsestimentque,si l ’onsaitce

que

veulent dire

„

intérêt” et

„

droit” séparé

-ment,

on

sait bien moins ce que signifie un

„

intérê t juridique”

.

19_L_{’article 81}_,

paragraphe2 du Reglementde laCoursemble indiquerqu’ils’_agirde l’exigence

d’un intérêtconcret

.

20

L’article63duStatutdelaCour

pr

évoit l’interventiond’un Etat au procès dans lecasde l’interprétationd’uneconvention

.

21_Il_est_cependant_int_éressant

de relever

que

le Statutne mentionne

pas

dans cecasd’intérêt,de

m

êmeque

l’art. 82duRèglement

n

’exigepasde l

’

Etatintervenantqu’il indiquel’intérêt

sur lequelilfondesadéclarationd’intervention.Ilestprésumé

qu’

unepartieau

traitéaun intérêtà l’_interpré tationdecetraité.L’interpré tation du traité peut

16_CIJ_Recueil₁₉₇₀

.

_p_.₃₈_.

17_Encyclopedia_of _Public_{International}_Law_,_Instalment₁₍₁₉₈₁₎_,₁₉₂_.

Article62 18

1)Lorsqu’un Etatestimeque,dans un différend,un intérêtd’ordre juridiqueest pourluien

cause,_{il peut}_adresserà laCourunerequête,à find’intervention. 2)LaCour décide.

19 _{K. M b a y}_{e: „Int}_é_r_ê_t_pour_{agir devant la}_Cour_{internationale}_de_Justice”.₂₀₉RCADl289

(1988)..

20 _Article₈₁

(. ..)

2.Larequêteindiquelenomde l’_agent_{. Elle précise}l’_affaire_qu’elleconcerneetspécifie:

a)l’intérêt d’ordre juridiquequi,selonl’_Etatdemandant à intervenir,estpour lui encause;

b)l’objetprécis de l’intervention;

c)toutebase de compétencequi,selon l’Etatdemandant à intervenir,existeraitentre luietles parties.

21 _Article₆₃

L Lorsqu’ils’agitdel’interprétation,d’uneconvention àlaquelleontparticipé d’autresEtats

que les partiesen litige,leGreffierlesavertit sansdélai.

2.Chacund’eux a le droit d’_intervenirau procèset,s’ilexerceceltefaculté,l’interprétation contenuedanslasentence estégalement obligatoire sonégard.

"Polish Yearbook of International Law" 1993, vol. XX

POLISH

YEARBOOK

OF

INTERNATIONAL

LAW

!

.

Ira

.

.

*