Der Heimatdienst : Mitteilungen der Reichszentrale für Heimatdienst, 12. Jahrgang, 2. Januarheft 1932, Nr 2.

2.Januorheft1932 Jahksaps xll M« 2

er Einzelverkaufspreis: ³⁰Kpf.

nmmNmn

Goslar ,WandlungendeswirtschaftlichenKrisenbildes(II.DerWarenmarkt), von Staatsfekketäka.D.Dr.August Müller VerwirrungderWährungss begriffe,vonKurt Heinig,M.d.R. ,DiedeutschenLänder,vonOberreg.-Rat Dr.H einrich TeipelJpolitische Chronik , Zur ZeitgeschichtexBlick in dieBücher.

lnkommilliom ZentralverlagJst-II^{Berlinllj 35}

Salbjährlich 3,25mach-Ithlich6,50mark Erscheint zweimal monaklich DurchjedesPost-tmzubeziehen mitteilungender

RetchszentraletutBeimatclsenlt Nachdee sämtlicher Beitrage, mitAus- nahmedergkaphiichen Darftellungenund sonstigen Abbildungen,nur mitQuellen-

angabegestattet

Die

JÄM

Mrtschoftsno

»

Deutschlands »musij₁₉₃₁

No

S "f-j" ^{- . Is-}

ZSZOJJÅEJ^{I fin .}

Sols f-» ^{.- -. l«}

uqxtzqüteristrie ^{» « « .}

, Keparwionszohlungqn

i- ^» «

unmöglich

Ve

V»«

Dm

-I« ,

Ost-Ul-

Der Heimatdienst — 1 —-

Der Schlaf-strich

Von Reg.-Rat ^Dr. O.Wingen

Am Vorabend der zwölften Wiederkehr ^des Jnkrafttretens desVertrages ^von Versailles(10. Januar 1920) hat Reichskanzler Dr. Brüning ^eine Erklärungüberdas deutsche Verhandlungsziel auf der am 25. Januar beginnenden Reparationskonferenz ⁱⁿ LausannesOuchy abgegeben,^dieinDeutschlandund der ganzen übrigenWelt größte Beachtung gefunden hat, denn sie zieht für Deutschland den Schlußstrichunter eines dertraurigstenKapitel menschlicher Geschichte,dieReparationen. Derdeutsche Reichskanzler erklärte einem Vertreter des WTB. gegenüber,daß irgend- ein Zweifel^an der Haltungder deutschen Delegation inLau- ssannedochnicht gut möglichsei. Er brauche in dieser Hinsichtnur auf die verschiedenendeutschenVerlautbarungen der letzten Zeit hinzuweisen, wobei er die amtlichen Äuße- rungen anläßlichdesNeujahrsfestes^undseine eigeneRundfunkrede vom7.Dezember erwähnte.Esgelte jetzt fürdiebeteiligten Mächte, dieSchlußfolgerungenaus demBerichtderBaselerSachverständigen zuziehen.^DerBericht habe nocheinmabdiegewaltigen Dimensionen derWeltkrise laufgezeigtundvor allemdieverheerendenFolgenge- schildert,^diedieseKrise geradefür Deutschlandmit sich gebracht habe.^Erführe^derWelt diebis andieäußerste Grenze gehenden Maßnahmen^vor Augen,^dieinDeutschland zurBekämpfungder Kriseergriffen^worden seien,underkenne von ihnenan,daß siein dermodernen Gesetzgebung ohne Beisielda-

ständen. Zugleich beweisederBeri taber,

daß einseitigedeutsche Maßnahmennicht Diedeutschezahlunqsbilanthöl

wirtschaftliche Tatsachen gründet.Allzulangeund allzuschwer hat dieWeltdarunter gelitten, daßman versucht hat,^denStrom berg- auswärtszuzwingen. Wiachsende Verarmung ist^die allgemeine FolgedieserTorheit. DerLebensstandardDeutschlands ist nicht weiter zusenken, seineSteuerkraftist erschöpft.Sein einziges gegenwärtigesAktivum,^dieAusfuhr,beginntrapidezurückzugehen unter dem Druckder Europa allmählich erstickenden Zollmauern.

Auchwenn dieReparationenfortfallen,bleiben genugLastenanVer- zinsung und Tilgungder privaten und öffentlichen Auslandss schuldenaus denvergangenen Jahren übrig,diezuerarbeiten nicht leicht sein^{wird. Was} Deutschlandbraucht,wsas derganzen Welt nottut,^dasist^dieBefreiung^von Chimären,diebegründeteAussicht auf wirklicheAufstiegsmöglichkeiten.Dasist nichtwieder aufdem

WegezerbrechlicherProvisorien,sondernnur durchradikale Be- seitigungdesSeuchenbazilluszuerreichen. Dassollund mußdas Ergebnis derKonserenzvon Lausannesein,wenn anders dieVer- nunftüberdenWahnsinn siegen soll.

Kann sokeinZweifelmehrseinüberdiewirtschaftlicheUn- möglichkeitweiterer Reparationszahlungen, sozwingt»aucheine andere Betrachtungzum endlichenund endgültigen Abschluß dieses Kapitelstraurigster menschlicher Unzulänglichkeit Nachdeutscher AuffassungistderAnspruchFrankreichs auf Reparationenbereits

vollerfüllt. ^Diejuristische Grundlage^der Verpflichtungzur,,Reparation«,d.h.zum Schadensers«atz,zurWiedergutmachung,^bildet ausreichen könnten,daß vielmehr dieLage

Deutschlands,^dieinweitem Maße^dieUr- sache für^diesteigende finanzielle Lähmung derWelt sei,gebieterisch^eingemeinsames

Handeln^derRegierungen, ^undzwar^einso- Geidiuschussc .

fortigesHandelnfordere. Dafür, wohin^die J . Entschließungen^der Regierungen gehen »

müßten, gebe-der Bericht,^wenn erauch auf formulierte Vorschläge verzichte, dochganz klar dieRichtlinie an. Erzeige^dietat- sächliche ZahlungsunfähigkeitDeutschlands undzeigedarüber hinaus,ⁱⁿwelchemengen ursächlichen Zusammenhange gerade ^die deutschenReparationszahlungen ^mit der ganzen gegenwärtigen Lage ständen.^Dabei stellederBerichtausdrücklich fest, daß sich dieVoraussetzungen, von denen seinerzeit dieVerfasserdesyoungplanes ausgegangen seien, grundlegend geändert hätten. Hiermit, sobetonte derHerrReichskanzler,seiim

Grunde alles gesagt. Es liege klar

zutage, daß Deutschlands Lage

ihm die Fortsetzung politischer

Zahlungen unmöglich mache.

cxpoktudekT^{« «}

schuss

"

Ausäem

WAUIÄCWekdeuisciiekih^. Fssfåfis

MISHHMIBEHCB

Äusla _M

derAbschlußdesWaffenstillstandes. Dieser erfolgte ausdrücklich auf^derGrundlagedes sogenanntenWilsonsFriedens. Jndemdem Waffenstillstand vorhergehenden Notenwechsel zwischen Deutschlandund den Amerikanern als denWortführern^derAlliierten istdas ausdrücklich^und unmißverständlichklar- gestellt. Jn derletzten dieserNoten vom s.November 1918,welchedieUnterschrift desamerikanischenAußenministersLansing trägt,^wirdinnichtmißzudeutendenWorten gesagt, daßdieAlliierten ihreBereitschaft

getdveklusie

nie-«^«"neidischen Its^,This50 Junimi Ni«

Zinsen

Friedensbedingungen, ^dieinderAnsprache desPräsidenten (Wilson) andenKongreß vom s.Januar 1918,sowie^derGrundsätze, dieinseinenspäterenAnsprachen^nieder- gelegt sind«.Neben dieser allgemeinenAn- erkennungdesGrundsatzes,daßkein»Haß- friede«^denWeltkriegabschließen sollte, findet sichaberaucheineganz genaue Definition desvon Deutschlandzuersetzenden Schadens.

Die Alliierten »verstehendarunter, daß Deutschlandfüralledurch seineAngriffe zuLand,zuWasserund inderLuftder ZivilbevölkerungderAlliierten undihrem Eigentumzugefügten Schaden Ersatz leisten soll«.An dieserklaren Bestimmung^des itzt-sk-_{ZOO TH-}

MlHi ^- «-»- Ebenso klar sei, daß jeder Ver- Misephezquq-««»-)-«, such, ^das

Sylstem^{solcher poli-} deiiieidisdsiik --.’-

tischen Zah ungen aufrecht-

zuerhalten, nicht nur für

Deutschland, sondern für ^die

ganze Welt zum Unheil führen ⁱ

müs se. Bei diesemStand derDingeseider Reichsregierung

ein Spielraum fürüberlegungen,welchen

Standgunkt^sieein-

zunehmen habe, überhaupt nicht^"gegeben. ie könne auf ^der bevorstehenden Konferenz nichts anderes tun, ^als die

gesehene^Sachlage darzustellen und

an die anderen eteiligten Regierungen die Auf-

forderung zu richten, daß sie »auch ihrerseits

dieser Sachlage Rechnung trügen ^und nicht nach

Kompromißlösungen suchten, für die eine reale Möglichkeit nicht mehr gegeben sei. Erglaubebe- stimmt, daßesheuteⁱⁿkeinem Lager mehranderinneren Einsicht indieNotwendigkeit^derjetzt uziehenden Schlußfolgerungen fehle.

Eskommenur daraufan,^ou denMut zurVerwirklichungdieser Einsichtzufinden. Soweit diehistorischeErklärung^desReichs- kanzlers.

Nichtnur inDeutschland, sondern überall,wo

.

man sich noch klaren VerstandundSinn für unerbittlicheTatsachenbewahrthat, kanndiese Stellungnahmenur alsdaserlösendeWort ineinerver- zweifeltenSituation begrüßt^werden. Nur Böswilligeoder mit unheilbarer Blindheit Geschlagenekönnen indiesenWorten eine ,,Zerreißung«^des youngplanes, eine zynische^Verachtung.ab- geschlossener Verträge,^eine Verletzung ,,heiliger Rechte«erblicken.

Deutschlandhandeltnur nachdenFeststellungen^{desauchvon Frank-} reichundseinen Bundesgenossenunterzeichneten^BaselerGutachtens,

wenn esseine EinstellungzurReparationsfrage ausschließlichauf ls

schulden durchDeutschland einschließt,

Begriffes «Nepar-ation«,^derkeinerlei Ver- pflichtungzurZahlung der interalliierten

istnicht zu deuteln.

Und wenn später diesefeierliche, ^beide Parteien bindende Bestimmung des Vorfriedens im Vertrag von Versailles gebrochen worden ist, soändert das nichts daran, daß Deutsch-

land sichnur auf Grund der LansingsNote verpflichtet zu

fühlen braucht. Die besetztgewesenen Gebiete fNordfrankreichs sind aberinzwischenwieder aufgebaut. Diedafür aufgewandten Summen sindzuübersehenundwerden ziffernmäßigimfranzösischen Reichshaushaltaufgeführt. JnderAnlageXIV zu demHaushalt-- entwurffürdasJahr 1952sinddiegesamtenAufwendungenfür dieSachschädenmit 97881 Millionen Papierfrank ausgewiesen worden. Hiervon fällt jedoch^uns nichtzurLasteinBetragvon 5808 Millionen Fr. für Schädenandemöffentlichen Eigentum^und einBetrag von 12 473 Millionen Fr.für Zinszahlungen, Ver- waltungskosten^unddergleichen. AlserstattungspflichtigerBetrag verbleiben 79,6Milliarden Fr.DieserBetrag ist^inderAnlage XIV auchbesonders^«als SOdium-Eies^{aux diens. Tote-l« zusammen-} gefaßt. Der ranzösische Minister für^dieös entlichen Arbeiten, Veligne, hat erdies ineinerRede vom Zo. eptember1951den Betragder Aufwendungen fürdieWiederherstellungder Sach- schäden seinerseits^mit 80,1Milliarden Fr.beziffert. ^Vondieser Zahlvonrund 80Milliarden Fr.^oder13,5Milliarden Mark müssen wir beiderBewertung^dernfranzösischenSachschädenausgehen.Ob einsolcher Aufwandzur iederherstellung^derSchädentatsächlich gerechtfertigtwar, kanndabeihierunerörtert bleiben.

zumFriedensfchlußerklären»aufGrund der

"

Ti i

j sj

is-»

-t-..j·,-«i-J-.sm:a iMkwassLi

et

Dei-Oeimotdienst

M—

Esbleibt nun noch^dieFragenachdemWert derbisherigen deutschen Leitungen auf^{Grund des}Vertrages von Versailleszu klären. Die chätzungenüberdieHöhe dieser Leistungen gehen^weit auseinander. Auch^{wer mit dem} bestenWillen objektiverWert- ermittlung dem Problemgegenübertritt, stößt auf außerordentliche Schwierikeiten. Dabei lassen sich^dieLeistungen Deutschlands seit dem1. eptember1924,^d.h. seitdemInkrafttreten desDawess planes,^biszuml.Juli 1931,^biszumHoover-Feierjahr,angeben, ohnedaß sie^von irgendeinerSeite angezweifeltwerden können.

Siebetragen fürdieDawesplanzeit(l. Sep- tember 1924bisZo. August 1929)8Mil- liarden RM.,fürdieyoungplanzeit ^weitere

ZMilliarden RM. So unbestreitbar diese Deutschlandsöcliuldendilonz1932

imSchätzungswerte^von M Milliarden Goldmark hinzusowie^die obenerwähnten11Milliarden Reichsmark biszum l.Juli 1931, so erhalten wir eineMindestsumme^von 38,4«Milliarden Reichs- inark. Von deutscher Seite sind neuerdings erneute Schätzungen angestellt worden,^diedemnächstveröffentlichtwerden dürftenund dieebenfallsdieTatsache bestätigen, daß Frankreichdenauch jetzt wieder von derfranzösischenpresse so einmütig geforderten »Ersatz derWiederaufbaukosten«erhalten hat. Der»Gerechtigkeit«istGe- nüge geschehen,^die»heili—geSchuld« muß^als restlos getilgtbe- trachtet werden, ^denn Frankreich erhält von den deutschen Leistungen^etwas über dieHälfte.

Ziffernsind, so sehr gehen^dieverschiedenen chätzungenfürdieLeistungen^dervoran- gehendenJahre auseinander. DieAbrech- nung^derReparationskommission^mit 9,Z Milliarden RM.«bis zumZo. Juli 1924 kannvnichternstgenommen werden. Ein- malist sieunvollständigund dann zeigen ihreBewertungsmethodenso offendasBe- strebendes Gläubigers,den Schuldner zu

ZinslastundZinseinnahmen(0tineDeparationszahlunqenl Hochdem Baseler Bericht in Millionen RM - i.aufende Zahlunqen forderungen

Ists-?0350-Zinsen Zinsenfiii

DieseErkenntnis setzt sich auch ^im Auslande immer stärker durch. Sohat^der bekannte amerikanischeSenator Borah am 25.Dezember^v.Js. erklärt: »Wennge- sagt werde, daß FrankreicheinRecht auf die ungeschützten Reparationszahlungen habe,um dieKriegsschädenzudecken,so könne geantwortet werden, daßdievon DeutschlandgeleistetenZahlungen verschie- dener Art etwa 9,5Milliarden Dollar be- loanrisiiqe

drücken, daß diese Berechnung ausscheiden Anseihen muß,auch^wenn sie neuerdings^von Frank- reich wiederhervorgeholtworden ist. Jn

einer vielgenannten Denkschriftdeskürzlich

verstorbenenProfessors der National- okonomie LujoBrentano werden dieso- DMS·"«YW"C genannten gutschriftssähigenLeistungenbis zumZl.Dezember 1922 auf. 41,6Milliarden sonsti elan—

Goldmarkberechnet.Hinzu kommen noch fiistiqescnuiilkgi

weitere 14,3Milliarden Goldmark,fürdie Deutschlandeinen Anspruchau Gut rit nicht hat,dielaber^alsLeistunanderfFeuxs schen»Vol«kswirtschaftzu derkrisenhaften EntwicklungDeutschlandsbeigetragen haben und^diefür»dieEmpfangsländereine mate- rielle Bereicherungdarstellen. Brentano kommt alsoauf einen Mindestwert von

rund⁵⁶Milliarden^{Goldmark bisEnde}1922.

In derFolgezeithatsich gezeigt, daß diese Zinsen fiir sc kuizirisiiqe öchulden

’«wT-i)) ^«

FZÆFFMH ^tragenhätten,^wovon 52Z«Frankreichzu-

NWJ ninnilll gefallen seien, also ebenfoviel,wenn nicht

mehr,als Frankreichs eigeneSchätzungen derKriegsschädenbetrügen.«^Derenglische Nationalökonom Kesines, dessenschonim Jahre 1919veröffentlichte prophezeiungen über»die wirtschaftlichen Folgen^desFrie-

» , densvertrages« so furchtbare Erfüllung DieBisses-enz- gefunden haben, kennzeichneteEnglands 1415NIIIIOUSUIM Stellungzudem problem ^{ineinem Vor-}

konnnurdurch trageinHamburg^am 8.Januar ^ds.Js.

geulscheAusfulit ^{mit den}folgendenWorten: Kein verant- UVCthUZSECSM_Werden wortlicherMann inEnglandwünsche heute

nocheine Fortsetzung ^von Reparations- oder Kriegsschuldenzahlungen ⁱⁿ irgend-

einer Form. GanzEngland träte unein-

geschränkt für völligeAufhebung ein.

DU) Man habe erkannt, daß^das System Schätzungenimeinzelnen einer gewissen

Korrekturbedurfem^{dieaber das}Gesamtbild nichtverändern. Die nachstderSchatzungvon Brentano am meistenbekannte Rech- nung stammt aus. amerikanischerQuelle. Das imJahre 1925

vIon^»derEarnegiesGesellschaftbegründete,,Wirtschaftsinstitut«

(nstitute^okEconomicsd^inWashingtonhatimJahre 1924^eine umfangreicheStudie.uber »Deutschlands Zahlungsfähigkeit«ver- öffentlicht.Darin findet^{sich aucheine} SchätzungdesGoldmarks

äveräes^{derdeutschenLeistungenvom 11.November 1918bisZo.Sep-} lieciäi^erV1922,^diesichiaux^{2FMilliarden beläuft,mitdemausdrück-} Miklndorbehalt·,diese lchatzungkönnemöglicherweiseum mehrere

ü

iar en zuniedrig-sein.Gehenwirvon dieser Summe aus und fgenwir surdieZeitbiszum I.September1924noch Leistungen

dieser Zahlungen einunheilvoller Jrrtum gewesensei;

Um schließlich nocheine weitere sehrbemerkenswerte Aus- landsstimmeanzuführen, schriebdieinGenferscheinende,^keines- wegs als deutschfreundlichzubezeichnende Zeitung,,Journal ^de Geneve« inihrer Ausgabe^vom 8.Januar d.J.unter anderem: ⁽

»Die Reparationen imeigentlichenSinne, d.h.dieKosten für^die Wiederherstellungderverwüsteten Gebiete, sind längst bezahlt.^Was die Franzosen im Grunde daran hindert, sich^{mit dem be-} reits Erhaltenen zubegnügen,dasistdieFurcht,daß Deutschland sich allzuschnell erholen und in derWelt wieder einen ersten Platzeinnehmen könnte,den es dann dazubenutzen würde,um

jZitieIIterritorialen Bestimmungen^derFriedensverträge in Frage zu een.«

Deutschlandund die Abrüstungskonferenz

VonDr.K.Schwendemann Am^2.Februar beginntdieersteAllemeine Abrütunskons

lTerenz^{inGenf,wiediesdurchdie}Entschließrgmg^desVölkersbungsrats eins-L^{Januar 1951}beschlossen^worden ist.Eshatinzwischennicht

Nindersuchen^{gefehlt,den«BeginnderKonserenzzu}verschieben.

hatt-^ieseVersuchehaben nicht zum Ziele geführt.KeineRegierung Dasestgekvagy^eine»Vertagung^derKonferenzoffen zubeantragen.

Iichensxexxreiåbaickkes^rer^Zeicheneween^{dafür,daß·derDruck«« deröffent-·}

mangkcrRägiemngem^{g s istals die}politischenAbsichten an«^atWünschenach einerVerschiebun derKoneren viel- fachdamitbegründet, daß^dervorgeseheneåeitpunktfderzEröff-

nungin^eine sobesondersungünstige Zeit falle.Einerseitsständen

ZichtigeReparationsverhandlungenbevor,andererseitswärendurch un mandschurischenKonflikt^undmanchesandere Spannungenge- schaferworden,«dieeinen positivenAusgangder Konserenzⁱⁿ Fragestellten C; pirddabeiganzvergessen, daßmit ähnlichen

»rgumentenderZusammentrztt^derAbrüstungskonferenzvieleJahre

Zwar-geschoben^{worden ist.Einmalwaren dieArbeiten derVet-} nstreitendenAbrüstungskommissionnoch nichtZEan ^dasandere ve

ulwollteman auf^denAusgang^derenglisch-französisch-.2NFIOMW

dilecgldlungen^{warten, unddannerschieneswieder} notwendig,fåk unsererorbereitungenpolitisch bewegten^derKonserenzEpochewürdendienötige Zeit zu lassen. Jnsich sicher nochvieleJahre

langpolitische^undsonstigeGründe finden lassen,um denZusam- mentritt einer Abrüstungskonferenz abzulehnen,wenn einem die Konserenz unbequemwäre. Wenn man dieüber dieAbrüstungs- frageseitKriegsende geführten Verhandlungenüberblickt,wenn man dieSumme derWiderständegegendieallgemeine Abrüstung ermißt- diesichindieser Zeitgeltend gemacht haben,so mußman sagen, daßdieFestsetzungund dieJnnehaltung desTermins derKon- ferenzbereits einpolitischer Erfolgderer genannt^werden muß,^die dieallgemeine Abrüstungwollen. Aber auchderMoment, ^indem dieKonferenzzusammentritt,ist günstig, trotzdem^dieStaatsmänner mit Reparations- und anderen Sorgenreichlichbeschäftigt sind.

DieKonserenztritt zusammen aufdem Höhepunkt^einer schweren Weltwirt--«chaftskrisis.Überall sinddieStaatsfinanzen ^mitDefiziten belastet,überall bringtsteigende ArbeitslosigkeitMindereinnahmen undgrößere Ausgaben indenBudgets. DieLast^derRüstungen wird von denVölkernstärkeralsseit langem empfunden. ^Dashat

bereits die Einstellungmancher Regierungen zum Abrüstungs-

problem grundlegendgeändert.Man kannsagen, daßdie Abrüstung inderganzen Nachkriegszeit nie so populär gewesen istwie heute.

Jstdasvielleichteinungünstiger^Moment fürden Zusammentritt derKonserenzP Bei einemseit jeher so eifersüchtiggehütetenTeil dersszatlichenIf Souveränität, wiees dieRüstungenfind,isteine internationaizthstungsherabsetzung^{nur denkbar,wenn dieRegie-}

l9